Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возникновение доктрины справедливой войны V - XVI веках.. 12
1.1. Взгляды Августина Аврелия на войну и зарождение доктрины справедливой войны в раннем средневековье 12
1.2. Формирование доктрины в XI - XIII веках 29
1.3. Первые самостоятельные работы по военному праву в позднем средневековье 44
Глава II. Вклад Гуго Гроция в становление доктрины справедливой войны 80
2.1. Постановка проблемы, методы и* Система «Комментариев о праве добычи» ("De iure praedae commentarius") 85
2.2. Относительная оригинальность метода Гроция и его применение в работе «Комментарии о праве добычи» 98
2.3. Определение права войны, воюющих сторон, справедливых причин войны в трактате «О праве войны и мира» 110
Заключение 154
Библиографический список использованной литературы 159
Приложения 174
- Взгляды Августина Аврелия на войну и зарождение доктрины справедливой войны в раннем средневековье
- Формирование доктрины в XI - XIII веках
- Постановка проблемы, методы и* Система «Комментариев о праве добычи» ("De iure praedae commentarius")
Введение к работе
Вопрос о происхождении и сущности войн на протяжении многих столетий занимал умы писателей, социологов, философов, историков, юристов.
Война представляет собой, пожалуй, одно из самых распространенных общественных явлений. Некоторые авторы считают, что в силу очевидности войны, ее постоянного ведения в течение веков, в силу ее присутствия во всех исторических эпохах, в определении войны нет необходимости. Другие склоняются к точке зрения, что определение войны дать необходимо, чтобы раскрыть ее причины.
Любая война одновременно имеет религиозные, политические, экономические, психологические, правовые аспекты. И все исследования, все общие теории войны строятся, как правило, вокруг какого-либо одного из этих аспектов, которому подчинены все остальные.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с предпосылками возникновения и характерными особенностями доктрины справедливой войны.
В представленной работе, прежде всего, рассматриваются теологические доктрины войны, наиболее древние хронологически. А затем анализируются собственно правовые доктрины, изначально находившиеся под влиянием религии и впоследствии приведшие к появлению международного права. Философская наука достаточно поздно обратилась к войне и философия либо осуждала войну с точки зрения нравственности и искала средства достижения мира, либо пыталась оправдать ее.
Представляется важным обратиться к источникам создания понятия справедливой войны, среди которых важнейшее место принадлежит политико-правовым взглядам отца международного права Гуго Гроция. Именно в его работах было предопределено появление новой правовой доктрины буржуазного общества о войне и создание науки международного права.
Все эти подходы, так или иначе, пересекаются, влияют друг на друга и это не случайно, так как такое общественное явление как война, вопросы, которые оно вызывает, заставляет к нему обращаться исследователей различных гуманитарных сфер.
Проблема правового регулирования войны, вооруженных конфликтов принадлежит к числу вечных. О ней писали в древние века, Средневековье и Новое время, много пишут и сейчас. К сожалению, современные политики и юристы мало обращаются к историческому опыту, а он достаточно богат, одна только европейская историко-правовая мысль насчитывает десятки трудов. Среди них особо выделяется творчество голландского юриста Гуго Гроция, которому удалось решить на теоретико-правовом уровне целый ряд вопросов, глубокое знание которых необходимо в современной жизни, в современной российской политике.
Хронологические рамки исследования.
Диссертационное исследование охватывает период Средневековья и Нового времени, начиная с V века и до конца XVI века, хотя имеются отсылки, обращения к историческим фактам, выходящие за рамки, указанного периода и в ту и в другую стороны. Это период зарождения, становления и оформления доктрины справедливой войны, методологии исследования названной темы.
В центре внимания исследования находится творчество великого голландского ученого Гуго Гроция и его основные труды «Комментарии о праве добычи», «Свободное море», «О праве войны и мира».
Однако творчество Гуго Гроция является итогом предшествующих работ в данной области, поэтому нам показалась целесообразным привлечь для изучения труды его предшественников - Аврелия Августина, Грациана, Фомы Аквинского, Джованни да Леньяно, Альберико Джентили и других авторов.
Объектом исследования являются политико-правовые взгляды философов Средневековья и Нового времени на проблему справедливой войны.
Предметом диссертационного исследования стали работы голландского ученого-юриста Гуго Гроция и других представителей
философско-правовой науки средневековья и Нового Времени по военному праву в его историческом развитии, выработка ими доктрины справедливой войны и их влияние на современное гуманитарное право.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили специальные монографические работы по философии, истории, теории права и государства по данной проблематике.
Методология исследования.
В сложившейся практике научных исследований применяются различные
общие и специальные методы и подходы, при помощи которых авторы
пытаются изучать научные проблемы: диалектический и метафизический,
материалистический и экзистенциалистический, технико-юридический,
системно-структурный, исторический, конкретно-социологический,
сравнительного правоведения и т.д.
Но ни какой из них, взятый в отдельности не может дать адекватной картины отражения действительности. Лишь в сочетании и разумном применении лучших сторон каждого из методов познания можно найти путь, приближающий нас к истине.
Методологической основой диссертации явились достижения отечественной юриспруденции, в частности труды ученых Санкт-Петербургского и Московского университета по проблемам теории права. При анализе текстов использовался диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, а также специально-научные методы (исторический, логический, функциональный, системный, сравнительный) и частно-научные методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).
Эмпирическую базу исследования составили труды отечественных ученых, таких как Малиновский В.Ф., Батурин П.С., Тихомиров П.В., Грабарь В.Э., Горовцев A.M., Камаровский Л.А., Коркунов Н.М., Кравченко Н., Лодыженский А., Кожевников Ф.И., Куницын А.П., Золотницкий В., Грацианский Н.П., Стоянов А.Н., Капустин М.Н., Безобразов Н., Каченовский Д.И., Зыков, Пиуновский, современных ученых-юристов Кечекьяна С.Ф.,
Пустогарова В.В., Полторака А.И., Трайнина А.П., Арцибасова И.Н., Блищенко И.П., Левина Д.Б., Колосова Ю.М. и других.
Но в основном, данное исследование построено на базе зарубежных, в основном европейских источников, как на классической философско-правовой литературе, в частности трудах Гуго Гроция, Эмерика Ваттеля, так и современных исследованиях, таких как работы П. Хаггенмахера, А. Лёбра-Шопара, Жана Пикте и других авторитетных западных ученых.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является проведение анализа историко-юридического исследования проблем формирования, развития доктрины справедливой войны и анализ творчества Гуго Гроция в указанном направлении на фоне развития политических и правовых идей Средневековья и Нового Времени.
Достижение указанной цели осуществлялось через решение следующих конкретных задач:
выявление и характеристика основных направлений развития философии права войны в V-XVI веках;
анализ доктрины справедливой войны Гуго Гроция; исследование методологических подходов к познанию доктрины справедливой войны;
выявление и описание концептуальных положений, которые имеют общеисторическое значение.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы войны и мира издавна интересовали общественно-политическую мысль России. Об этом свидетельствуют древние летописи и религиозные произведения. В памятнике древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» указывалось на справедливость войны в защиту Отечества и отстаивалась идея единства всех русских земель перед врагом.
Во второй половине XVIII века вопросы войны и мира стали обстоятельно разрабатываться в трудах русских просветителей. Им уделяли
значительное внимание Я.П. Козельский, СЕ. Десницкий, В.Ф. Малиновский, В.В. Попугаев, А.П. Куницын.
Один из первых русских просветителей профессор права Московского университета СЕ. Десницкий осуждал завоевательные войны, направленные на порабощение народов, на осуществление территориальных захватов.
Наибольшее освещение вопросы войны и мира получили в трактате В. Ф. Малиновского. Автор высказывает мысль, что война не есть вечное общественное явление, причины ее кроются не только в тщеславии и честолюбии правителей, но и в экономической заинтересованности.
Миролюбивые традиции русского народа и мирная направленность русской общественно политической мысли получили свое отражение и дальнейшее развитие в работах юристов-международников второй половины XIX - начала XX века. Русские ученые в абсолютном большинстве своем относились к войне отрицательно. Они стремились правовыми средствами ограничить жестокость войны, поставив предел для использования негуманных средств насилия и запретив наиболее безжалостные формы войны.
Русская международно-правовая литература отличалась большим разнообразием. Наряду с известными учеными (В.А. Незабитовский, Д.И. Каченовский, Ф.Ф. Мартене, Л.А. Камаровский) этому вопросу посвятили свои работы и относительно малоизвестные авторы (Л.А. Куперник, М.А. Энгельгардт).
Труд Каченовского являлся для своего времени лучшим произведением, касающимся проблемы каперства, не только в русской, но и в зарубежной литературе. Каченовский выступал решительным противником каперства и ратовал за признание принципа неприкосновенности частной собственности в морской войне.
Высокой оценки заслуживают труды профессора Петербургского университета Ф.Ф. Мартенса. Основная их идея заключается в том, что неизбежным результатом поступательного исторического развития международных отношений должно быть полное признание принципа
неприкосновенности неприятельской собственности, как в сухопутной, так и в морской войне. К этому выводу он приходит, исходя из анализа самого понятия войны, как отношения только между государствами.
Русская наука международного права уделяла большое внимание мирным средствам разрешения споров. Можно выделить следующее сочинение в рассматриваемой области: Камаровский Л.А. О международном суде. М., 1881. Среди сочинений общего характера, несомненно, выделяется работа А.Н. Лодыженского "Проекты вечного мира и их значение". В ней автор не только дал подробный обзор проектов вечного мира, но и высказал свои интересные соображение относительно причин войны и путях их устранения. Автор понимал, что вечный мир возможен только в будущем, и оценивал его как идеал, пока недостижимый.
Подобные взгляды разделяло абсолютное большинство русских ученых (Д.И. Каченовский, В.М. Гессен, В.Э. Грабарь).
Русские ученые также широко освещали проблемы взаимоотношения международного права и войны. Данная проблема получила наибольшую разработку в работах юриста-международника начала XX века В.Э. Грабаря.
Попытку определить понятие законности войны предпринял В.А. Уляницкий: "Для того чтобы быть законной с точки зрения современного международного права война должна быть правомерной в отношении причин ее вызвавших, и по своей цели". В русской литературе не получил широкой поддержки бытовавший на Западе взгляд на войну, как на юридический процесс между государствами, как на средство восстановления нарушенного и выяснения спорного правоотношения. Эту идею в России поддержал только В.П. Даневский.
Однако при всей прогрессивности взглядов русских ученых по вопросу о войне и мире нельзя констатировать, что русская общественно политическая мысль была лишена воззрений на войну, как на естественный, а иногда и разумный способ решения международных разногласий. На этой позиции
стояли граф Кутайсов П.И., юристы-международники Д.П. Никольский и М.И. Догель.
В советское время отношение к вопросу войны строилось с марксистско-ленинских позиций, как к неизбежному продукту политики эксплуататорских классов, чуждому социалистическому обществу.
Этой проблематике посвящены работы Лазуренко В.Д., Пустогарова В.В., Кечекьяна С.Ф., Горбунова Д.И., Полторака А.И., Савинского Л.И., Панасовского В.Я., Киселева С.Г.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертации определяется выбором темы и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблем, а также использование положений иностранной литературы, отсутствующих в русском переводе, введение новых имен и работ раннефеодальных авторов, не известных ранее русской науке.
В работе впервые дан системный анализ основных сочинений Гуго Гроция и показано влияние предшественников Гуго Гроция на его творчество.
Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
Учение Гуго Гроция о справедливой войне явилось результатом синтеза многовековой работы теоретиков права Западной Европы (западноевропейской христианской цивилизации). Позиция Гуго Гроция резко альтернативна учению «отцов» христианско-католической церкви (в первую очередь Аврелию Августину) и их позднейших комментаторов патристики, (так называемых декреталистов).
Христианская католическо-правовая доктрина с новозаветных теологических основ отрицала моральные и правовые возможности войны (военных столкновений) между христианами. Справедливыми признавались военные действия (военная агрессия) христиан против иноверцев, еретиков, язычников и т.п. Сейчас это определяется как крестовые войны. Такая позиция
христианско-католических идеологов (и Рима, как центра христианско-католической идеологии) была оправдана: «малая» Западная Европа от Пиренеев до Эльбы, от Северного моря до солнечных берегов современных Франции и Италии были буквально окружены воинственными «иноверцами».
В XIII - XIV веках политическое положение кардинально изменилось в пользу западноевропейских стран. Окрепла европейская экономика, и политически развились отдельные регионы, превратившиеся в несколько централизованных национальных государств: королевство Англию, Францию, Священную Римскую империю и др. Между национальными политическими образованьями начинается соперничество, борьба за гегемонию на континенте и, следовательно, полномасштабная война. Новая обстановка заставила искать оправдания этим «войнам» и выработать новый критерий их справедливости. Законодателями войны становятся монархи. Монархическая доктрина войны использовала уже не христианские (новозаветные), а античные (преимущественно романские) оценки происходивших военных событий.
Противоречия между европейскими государствами увеличилось к XVI веку, чему способствовали войны реформаторов (протестантов) и католиков, колониальное соперничество, формирование буржуазии. Происходит секуляризация учения о войне и о критериях справедливости той или иной войны. Свой вклад в этот процесс внесли Николо Макиавелли, Жан Боден, Альберико Джентили и др.
Гуго Гроций завершил этот секуляризационный процесс, обобщив опыт прошлого, изучив современную ему обстановку. Он подошел к войне с позиций теории естественного права, признав, что война - это изначальное свойство человеческого общежития. Гроций построил систему, в которой область права распространялась на такое общественное явление как война. Анализируя проблему справедливой и несправедливой войны, он пришел к выводу, что война может быть справедливой, выделил признаки справедливой войны и определил методы и средства ведения войны.
Теоретическая значимость заключается в том, что изложенные исторические и юридические факты дополняют и уточняют те разделы историко-правовой науки, которые связаны с изучением философско-правовых доктрин раннего Средневековья.
Практическая значимость.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки этой проблематики, в процессе подготовки и преподавания курсов «История политических и правовых учений», «История государства и права зарубежных стран», спецкурса «Гуманитарное право».
Представленные в диссертации выводы, полученные в результате проведенных исследований, дают определенные возможности для дальнейших исследований темы правового регулирования вооруженных конфликтов и решения проблемы войны и мира на современном этапе.
Апробация исследования.
Основные положения, практические выводы, рекомендации и предложения были рассмотрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, отражены в публикациях автора и использовались в учебном процессе при чтении курсов «История политических и правовых учений», «История государства и права зарубежных стран», «Теория государства и права». Ряд положений диссертации получили апробацию на научно-практических конференциях и семинарах.
Взгляды Августина Аврелия на войну и зарождение доктрины справедливой войны в раннем средневековье
Впервые доктрина справедливой войны получила свое законченное выражение в работе голландского юриста XVI столетия Гуго Гроция «О праве войны и мира». Но идея определения войны появилась задолго до Гроция. В этой главе мы рассмотрим творчество предшественников Гуго Гроция и постепенное оформление доктрины в тот вид, в котором она существует сейчас.
Анализируя творчество предшественников Гроция, необходимо, прежде всего, представить вкратце всех "действующих лиц", внесших свой вклад в зарождение его концепции, что представляется необходимым, так как именно на них ссылается Гроций, их положения заимствует или критикует, и именно их труды могут помочь в анализе его концепции.
Вместе с тем, необходимо исследовать общий характер доктрины, которая в конце XIX века получила название "доктрина справедливой войны",1 процесс ее возникновения и развития.
Мировоззренческая революция, которая сопровождала процесс упадка античного общества и зарождения социальных институтов средневекового общества, заключалась в переориентации античного мышления с природного «космоса» и рационального «логоса» на сверхприродного бога и иррациональную веру. К концу IV в., т.е. ко времени окончательной победы христианства над язычеством в греко-римском мире, указанная переориентация в основном уже совершилась. Определялся новый универсум рассуждения, с новыми темами и проблемами, стилем мышления, идеями и языком, и это был уже не античный, а средневековый универсум — пространство, в котором в течение столетий вращалась мысль средневекового человека. Первым на Западе, кто вступил в этот универсум с полным сознанием его исторической перспективы, кто упорядочил его на латинский манер и привел к виду, наиболее удобному для заимствования последующими веками, был Августин
Аврелий. Он же представил латинскому миру всеобъемлющее мировоззрение,которое, хотя и в редуцированном виде, стало главенствующим мировоззрением западного средневековья, по меньшей мере, до XIII в., т.е. до момента, когда стали появляться мыслители, способные соперничать с авторитетом Августина. Его мысль была тем образцом, по которому мерили свои суждения средневековые философствующие теологи. Эти теологи соперничали между собой в том, кто из них в своих писаниях более точно следует аутентичному мнению Августина, кто лучше понимает дух его сочинений, кто выводит из его утверждений соответствующие этому духу следствия.
Сделанные нами выше предварительные замечания, возможно, помогут лучше понять значение философского труда Августина, к рассмотрению которого мы теперь переходим. Сначала коротко рассмотрим вехи творческого пути и общефилософской позиции Августина, затем основные части его учения, посвященные проблеме войны и мира.
Августин Аврелий родился в 354 г. в африканском городе Тагаст в семье обедневшего римского патриция, бывшего язычником, и христианки Моники, впоследствии канонизированной католической церковью. Начальное образование получил в Тагасте, после чего учился в риторических школах Мадавра и Карфагена. Затем основал в Карфагене собственную школу, в которой преподавал около десяти лет. Здесь же, в Карфагене, вступил в секту манихеев в качестве аудитора. В возрасте примерно 30 лет покинул Африку и переехал в Рим, где некоторое время преподавал риторику в манихейской среде.2 Здесь, разочаровавшись в манихействе, перешел на позиции скептицизма и углубился в философию. В 384 году Августин был приглашен возглавить придворную школу риторики в Медиолан (Милан). Там он окончательно порывает с манихейством и в 386 г. обращается в христианство. В ожидании крещения удаляется на виллу одного из своих друзей в местечко Кассициак (возле Милана), где пишет свои первые философские сочинения — диалоги «Contra Academicos» (Против Академиков), «De vita beata» (О прекрасной жизни), «De ordine» (О порядке). В 387 г. принимает крещение и задерживается в Риме еще на год, в течение которого пишет ряд сочинений против манихеев. В 388 г. прибывает в Африку, в Тагаст, где продолжает заниматься литературной деятельностью. Наиболее важными сочинениями этого периода являются его диалоги о душе и «De libero arbitrio» (О свободном выборе). В 396 г. избирается епископом Гиппона. На этом посту он остается до самой смерти, концентрируя все свое внимание на укреплении организационного и идеологического единства церкви. Здесь же пишет ряд фундаментальных трудов по христианской догматике, например, «De Trinitate» («О Троице») и теологии истории «De civitate Dei» («О Граде Божьем»). К началу этого периода относится и его автобиографическая «Исповедь» (Confessiones — ок. 400 г.). Умер Августин в 430 г. в момент осады Гиппона вандалами Гейзериха. В начале VI в. его прах был перевезен из Гиппона на остров Сардиния, а оттуда в начале VIII века в г. Павию в базилику св. Петра, где и сейчас находится.
Формирование доктрины в XI - XIII веках
Доктрина справедливой войны не могла бы развиваться только в рамках канонического права. Необходим был мощный "катализатор", которым явилось римское право. Под этим следует понимать не только его повторное открытие, сделанное на Западе в конце XI в., а преимущественно толкование права комментаторами. Это, прежде всего источник новой юридической практики, оказавшей различное влияние на канонистов: либо через толкование декреталистов, вследствие чего патристический материал, "канонизированный" Грацианом, приобрел "древнеримские" черты, либо через папское законодательство, которое, став достойным конкурентом законодательству светских правителей, процветало в XII - XIII вв., причем авторами его были виднейшие романисты того времени. Наконец, это влияние выразилось в работе декреталистов над новыми текстами, заключавшейся в толковании с последующим комментарием и объединением. Среди столь широкого взаимодействия тема войны занимала весьма ограниченное место, однако, именно отсюда и вышла в XIII в. современная доктрина справедливой войны.
Таким образом, «Cause 23» Грациана была не единственным источником этой доктрины, хотя именно эта работа была ее наиболее естественной отправной точкой, на нее ссылаются и теологи и юристы. Для данной доктрины следует выделять пять основных источников: толкование декреталистов, работы глоссаторов,36 изложение внутренней сущности, данное авторами сумм, систематизация, проведенная теологами, комментаторами и легистами. Вся эта совокупность выразилась в XIV в. в появлении свода автономных правил, в формировании особой дисциплины, предметом которой было средневековое военное право. Каждая из этих составляющих имела отношение к работе Грациана, но отношение весьма отдаленное: авторы эту работу знали, но не подвергали ее дальнейшим интерпретациям.
Основная роль декреталистов, подчеркнем, заключалась в романизации патристического материала, канонизированного Грацианом. Это было необходимо, для юридических построений на его основе. Сами по себе каноны не обладали достаточной систематизированностью, несмотря на работу Грациана. Системность появилась после целого комплекса толкований, сделанных декреталистами. Конечно, и сами толкования должны быть так или иначе связанными между собой. Зачастую их можно было понять только при их приложении к комментируемому тексту, но даже подобная совокупность не всегда давала возможность придать этим текстам определенный смысл. При чтении их читатель испытывал замешательство и недостаток понимания. Однако, за счет множества ссылок на различные правовые школы, толкование способствовало созданию новых связей между ними. Вскоре толкование получило статус официально одобренной интерпретации, ставшей неотъемлемой частью самих канонов: на практике, glossa (толкование), которое закрепилось в своей обычной форме и имело такое же значение, как и littera37 (первоначальный текст), и его переписывали не менее скрупулезно. Многие толкования стали предметом независимых рассуждений, давая начало дискуссиям, длящимся иногда столетиями, к которым основные тексты имели подчас очень отдаленное отношение.
Постановка проблемы, методы и* Система «Комментариев о праве добычи» ("De iure praedae commentarius")
Прежде чем давать анализ трудов Гроция, обратимся к годам его юности. В возрасте 17 лет он поступил в адвокатуру г. Гаага. Четыре года спустя он в качестве адвоката занялся юриспруденцией, с которой его имя остается связанным до сих пор. Именно тогда он написал свою работу "De iure praedae commentarius", о существовании которой ничего не было известно более 250 лет до ее открытия в 1864 году. Это произведение написано зимой 1604 года и в первые месяцы 1605 года, а издано было в 1868 году. Известен инцидент, подтолкнувший автора к написанию этой работы, поскольку Гроций сам приводит в начале и отражает в заглавии этот факт. Речь идет о захвате португальского судна "Св. Катарина" между Малаккой и о. Суматра в Индийском океане 25 февраля 1603 года Яковом ван Гемскерком, действующим адмиралом Голландской Вест-индской компании. После прибытия судна в 1604 году в Голландию, вокруг него разгорелись споры двоякого характера. С одной стороны, компания должна была отстаивать свои права на него перед Голландским Адмиралтейством, в ответ на возможные посягательства со стороны других правопреемников. С другой стороны, необходимо было оправдать сам факт захвата португальского судна. На этом этапе Гроций и выступал как адвокат компании. Целью Гроция было доказать, что португальцы незаконно запрещают голландцам вести торговлю в Индийском океане, а потому последние имеют право начать войну с ними. Окончательное решение по этому делу было вынесено 1 декабря 1604 года, когда военную добычу присудили компании. И тогда, совершенно неожиданно, в самой компании возникли разногласия при разделе добытого имущества. Неожиданно потому, что все правопреемники - руководство, акционеры, победоносный адмирал и весь его экипаж - все получили свою долю. Однако значительная группа акционеров, принадлежавших к секте меннонитов, по Меннониты - религиозная секта христианского толка. религиозным соображениям отказалась от своей доли. Мало того, они продали свои акции с целью создания на территории Франции своей конкурирующей компании, деятельность которой бы в большей степени соответствовала евангельским нормам. Подобная акция грозила подорвать само существование компании. Необходимо было найти средства, чтобы восстановить пошатнувшееся доверие к ней, а именно - оправдать не только захват судна в прошлом, но также всю подобную политику в будущем. Руководство компании привлекло Гроция, чтобы он защитил их интересы. Гроций должен был доказать, что португальцы незаконно запрещают голландцам вести торговлю в Индийском океане, а потому последние имели право начать войну с ними. Благодаря одновременно теоретическому и практическому взгляду на вещи, работа Гроция 1605 года имеет особенную структуру, имея в себе черты общего правового обзора и конкретного юридического рассуждения, в котором тесно связаны анализ отдельного случая и исследование общих принципов. Подобный синтез позволяет проследить сам генезис отношения Гроция к войне.
Чтобы перейти к анализу работы приведем ее содержание (См. Приложение 1).
Схема построения и система «Комментариев» отвечают специфичной цели работы. После вводной главы, в которой Гроций определяет основные положения и общий подход, работа имеет три основных раздела, разных по своему объему.
