Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования правопорядка .
1. Правопорядок: понятие, механизм его формирования в современном демократическом обществе 12
2. Взаимосвязь законности и правопорядка, правопорядка и общественного порядка 44
3. Система обеспечения правопорядка 64
Глава 2. Субъекты обеспечения правопорядка .
1. Государственно-властные субъекты обеспечения право порядка 92
2. Место и роль органов внутренних дел в обеспечении право порядка 113
3. Иные субъекты, участвующие в обеспечении правопорядка 134
Заключение 156
Список использованной литературы
- Правопорядок: понятие, механизм его формирования в современном демократическом обществе
- Взаимосвязь законности и правопорядка, правопорядка и общественного порядка
- Государственно-властные субъекты обеспечения право порядка
- Место и роль органов внутренних дел в обеспечении право порядка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, экономических, духовных и других основ общественной и государственной жизни. Происходящие перемены несут в себе огромный положительный заряд и направлены на дальнейшее развитие нашего общества. Однако проводимые реформы, не имея под собой необходимой базы и опыта осуществления, привели к кризису, разрыву существовавших ранее связей, смене системы ценностей, неустойчивости. В этих условиях особенно необходим мощный стабилизирующий фактор, роль которого могли бы выполнить законы и правопорядок, призванные стать прочным фундаментом нормального функционирования и поступательного развития государства и общества.
Формирование в Российской Федерации гражданского общества и правового государства выдвигает новые требования по укреплению правопорядка и его обеспечению в стране. Правовое государство немыслимо без правопорядка, являющегося неизменным, неотторжимым спутником последнего.
Актуальность исследования проблемы рассматриваемой темы усиливается еще и тем, что фактическое состояние правопорядка на современном этапе нельзя признать удовлетворительным. С одной стороны, несовершенно само законодательство, которому присущи элементы бессистемности, противоречивости, несоответствия потребностям общественного развития. Отсутствует обоснованная система федеральных и региональных нормативных актов, между ними имеются противоречия и пробелы. Нередки случаи принятия законов, не обеспеченных ресурсами, не содержащих процедур и механизмов реализации их предписаний, внешне и внутренне противоречивых. Не устранены и такие недостатки
законодательства, как несогласованность и дублирование нормативного материала1. С другой стороны, несовершенство законодательства усугубляется его неисполнением, несоблюдением. При этом неуважение к законам, их игнорирование и попрание, как правило, остаются безнаказанными. Повсеместным и массовым стало явление, когда субъекты правоотношений попросту не сообразуют свои действия с правовыми нормами, стремятся жить «по своим правилам». Президент РФ в интервью американскому тележурналисту Ларри Кингу подчеркнул, что «чрезвычайно опасна ситуация, связанная с нигилизмом по отношению к исполнению действующих законов. Куда бы я ни поехал, везде первый вопрос, который ставят мне деловые люди, - наступит ли в России время, когда будут исполняться законы»2. Ситуация осложняется ухудшением криминогенной обстановки, стремительным ростом преступности, в том числе организованной, ее сращиванием с коррумпированной частью государственного аппарата. В этих условиях исследование путей формирования правопорядка, способов, средств и полномочий субъектов его обеспечения приобретает важное научно-практическое значение.
Таким образом, актуальность исследования проблемы правопорядка, механизма его формирования и системы обеспечения обусловлена объективными потребностями современного российского общества.
Степень разработанности темы. Несмотря на всю важность и актуальность данной проблемы, она недостаточно изучена. По вопросам правопорядка имеются работы ученых 70-80-х годов прошлого столетия, содержащие немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохраняющих значение и в современных условиях: В. В. Борисов, Г. С. Котляревский, В. В. Лазарев, О. Ф. Мураметс, Б. В. Саванели, Т. М. Шамба, Л. С. Явич. Вопросы правопорядка и его обеспечения затрагивается в работах
' Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Гос. и право. 2001. № 9. С. 5-10. 2 Известия. 2000.11 сентября.
как теоретиков права и государства - (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.М. Артемов, К. Бабаев, В. М. Баранов, Н. В. Витрук, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, В.Н. Казаков, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Т.Н. Радько, П.М. Рабинович, Ю. А. Тихомиров, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, Л.С. Явич и др.), так и различных отраслей права - (В.Н. Бутылин, К. Ф. Гуценко, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин и др.).
Научному анализу были подвергнуты труды русских и зарубежных философов и юристов М. Вебера, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Р. Иеринга, Г. Еллинек, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.
Подчеркивая значимость накопленного теоретического и практического опыта и большой вклад авторов в разработку названной темы, необходимо отметить, что проблемы становления и обеспечения правопорядка в Российской Федерации изучены еще недостаточно. Автор предпринял попытку исследовать механизм формирования правопорядка и систему его обеспечения. При этом главное внимание акцентируется на рассмотрении не только компетенции государственно-властных субъектов его обеспечения, но и деятельности иных субъектов, участвующих в поддержании правопорядка.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента России и другие источники права, относящиеся к предмету диссертации. Использованы данные юридической практики, социологические и публицистические материалы, отражающие общественное мнение по вопросам правопорядка.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось изучение современного состояния правопорядка, его формирования, соотношения с другими правовыми явлениями, а также существующей
практики обеспечения правопорядка органами государства и участия общественности в его охране. Указанной целью определена постановка следующих задач:
на основе анализа имеющихся подходов к понятию права, законности и правопорядка раскрыть механизм формирования последнего;
охарактеризовать систему обеспечения правопорядка, т. е. совокупности факторов и предпосылок, влияющих на его состояние;
рассмотреть правовую и организационную основу обеспечения правопорядка;
осуществить анализ полномочий государственно-властных субъектов обеспечения правопорядка;
изучить место и роль органов внутренних дел в системе
государственно-властных субъектов обеспечения правопорядка; (
определить роль органов местного самоуправления, частных детективных и иных охранных предприятий, служб безопасности, адвокатуры, а также граждан и их объединений в обеспечении правопорядка;
- внести предложения и рекомендации по совершенствованию системы обеспечения правопорядка.
Объектом исследования является урегулированность и порядок в обществе, складывающиеся на основе действия социальных норм. Предметом - правопорядок как основа общественного порядка, формы и методы деятельности государственных и иных субъектов, направленных на его обеспечение, а также нормативно-правовое регулирование этой деятельности.
Методологической основой исследования послужил комплексный подход к анализу проблем правопорядка и механизма его формирования и обеспечения. В основу диссертации положены общенаучные методы изучения состояния правопорядка и его обеспечения (исторический, анализ и
синтез, логический), частные методы (социологический, системный, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и др.).
Научная новизна. В работе предпринята попытка комплексного, общетеоретического анализа правопорядка как социально-правового явления и субъектов его обеспечения.
Раскрыта сущность правопорядка через верховенство правового закона, обосновано его формирование на базе функционирования механизмов действия права и правового регулирования, уточнено понятие «правопорядок», раскрыта система обеспечения правопорядка, исследовано законодательство, регулирующее деятельность государственных, прежде всего правоохранительных органов, обеспечивающих правопорядок, и иных субъектов, участвующих в его обеспечении, особенности их становления и развития. На основе анализа теоретических и практических проблем правопорядка и его обеспечения, сформулированы предложения законодательного и правоприменительного характера.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Имеющиеся в отечественной правовой науке различные подходы к исследованию правопорядка сводятся в основном к тому, что правопорядок представляет собой состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности и выражающееся в правомерном поведении их участников. Вместе с тем механизм формирования и обеспечения правопорядка исследованы недостаточно. Поскольку правопорядок выступает как итог правового регулирования, его реализованная цель, он формируется на основе функционирования всех элементов механизма правового регулирования (нормы права; юридические факты; правоотношения; акты реализации права). В то же время, поскольку реализация норм права (правомерное поведение) обуславливается также социальным механизмом действия права, формирование и обеспечение правопорядка необходимо исследовать комплексно с учетом
функционирования, как механизма правового регулирования, так и механизма действия права.
Правопорядок как сложное социально-правовое явление находится в тесной взаимосвязи с законностью и общественным порядком. Пронизывая все элементы механизма правового регулирования, законность как принцип, метод и режим государственно-властной деятельности служит средством перевода предписаний правовых норм в правомерное поведение субъектов правоотношений. Правопорядок является основой общественного порядка, складывающегося в результате действия всех социальных норм, действующих в обществе в своей системной совокупности. В правовом, демократическом обществе, наличествуют две основные сферы правопорядка - публично-правовая и частноправовая, определяемые как методом правового регулирования, так и юридическими средствами его формирования и поддержания. Из всех элементов метода правового регулирования наиболее устойчивым является соотношение правовых статусов субъектов. Исследование такого соотношения позволяет утверждать, что в них концентрируются особенности публично-правового и частноправового воздействия на общественные отношения.
Как для режима законности, так и для правопорядка необходим учет многообразия факторов (положительных и отрицательных), обеспечивающих правомерность поведения субъектов правовых отношений, реализующих нормы права, т. е. определенный комплекс экономических, политических, нравственно-духовных, общественных, юридических гарантий. Анализ действия указанных гарантий в современном российском обществе позволил диссертанту определить пути повышения их эффективности, и в частности таких специально-юридических гарантий, как совершенствование и обновление законодательства, усиление контрольно-надзорной деятельности правоохранительных органов, укрепление судебной системы.
Правопорядок в конечном счете устанавливается в результате правомерного поведения граждан и их организаций, а также деятельности государственных органов, их должностных лиц и государства в целом по правоустановлению и правореализации осуществляемой в рамках их правомочий и не нарушающей прав и свобод граждан. В работе в связи с этим на основе анализа соотношения права и закона раскрыты правовые качества (свойства) закона, позволяющие рассматривать правопорядок как результат режима «правозаконности».
Обеспечение правопорядка, прав и свобод граждан — важнейшая функция государства, отличающаяся от иных его функций своим содержанием, сферами воздействия, кругом субъектов, посредством которых она реализуется, их компетенцией и используемыми ими формами и методами ее реализации. В работе обосновывается, что указанную функцию в пределах своей компетенции реализуют все органы государственной власти. Особое место среди них занимают правоохранительные органы (органы правосудия, прокуратура, федеральная служба безопасности, органы налоговой службы и налоговой полиции, таможенные органы, органы юстиции, органы внутренних дел), являющиеся непосредственными субъектами обеспечения правопорядка. В работе на основе анализа законодательства, определяющего организационную структуру, основные направления, формы и методы деятельности указанных органов, предложен ряд мер по совершенствованию их взаимодействия в указанной сфере. Автор не поддерживает точку зрения, в соответствии с которой, суды не относятся к правоохранительным органам в силу их особого правового статуса. По его мнению, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает лишения его независимости и подчинения другим правоохранительным органам. Исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к лишению их полномочий заниматься охраной права.
6. В обеспечении правопорядка важную роль играют органы
внутренних дел. Утверждение общечеловеческих ценностей, формирование
правового государства и гражданского общества обусловливают
необходимость ориентирования их деятельности в первую очередь на охрану
прав и свобод личности, обеспечение ее безопасности. С учетом сказанного в
работе проанализированы формы и методы реализации присущей органам
внутренних дел правоохранительной функции. Предложены меры по
совершенствованию общей и индивидуальной профилактики
правонарушений.
7. Правопорядок и демократия - взаимосвязанные и
взаимообусловленные явления. Демократизация всех сфер общественной
жизни в России, формирование гражданского общества и правового
государства в расширили возможности органов местного самоуправления,*
частных детективных и охранных служб, адвокатуры, общественных
объединений в обеспечении правопорядка. Среди них особое место занимают
органы местного самоуправления, одной из основных функций которых
является обеспечение общественной и личной безопасности граждан на
обслуживаемой территории. Диссертантом на основе анализа форм и методов
их участия в обеспечении правопорядка внесены предложения по
укреплению нормативно-правовой и материальной базы их деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное исследование проблемы правопорядка и его обеспечения, проведенное диссертантом, представляет собой определенный вклад в разработку теоретических основ правопорядка и имеет широкую область практического применения. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в ней, призваны углубить теоретико-нормативную базу в этой сфере. Содержащиеся в диссертации теоретико-практические обобщения могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических аспектов правопорядка, в законотворческой деятельности, преподавании курса теории
права и государства, в практике государственных органов, обеспечивающих правопорядок.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, использованы в учебном процессе Московского университета МВД России, Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России. Теоретические выводы легли в основу законопроектов «О порядке назначения представителей общественности в квалификационной коллегии судей Чувашской Республики», «Об обеспечении экологической безопасности Чувашской Республики», «О порядке избрания членов квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики - представителей Государственного Совета Чувашской Республики».
Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.
Правопорядок: понятие, механизм его формирования в современном демократическом обществе
Реформы последних лет заставляет задуматься над многими известными понятиями и определениями, среди которых фундаментальные идеи правоведения, связанные с правопониманием, соотношением права и государства, законности и правопорядка. В современный период среди юристов теоретиков и практиков сложилось уже довольно устойчивые представления по ряду вопросов государства и права, существенно отличающихся от представлений прошлых лет. Это убежденность в самостоятельной ценности права, в верховенстве закона и Конституции как высшего звена юридической иерархии, в обязательности права для всех, в том числе и для государства, его органов и должностных лиц, в важности утверждения прав человека, недопустимости нарушения закона, чем бы они не обосновывались и т. д. Все эти представлении и идеи, связанные с проблемой правопорядка, получают широкое распространение в правовой литературе и пользуются общим признанием как неотъемлемые элементы концепции правового государства. Закрепление в Конституции РФ основополагающих принципов правового государства открывает широкий простор для прогрессивной теоретической и практической деятельности юристов, ведет к выработке новых взглядов и идей, так или иначе связанных с процессом формирования правового государства. Поэтому проблему правового порядка в настоящее время необходимо рассматривать с учетом формирования в нашей стране правового государства и гражданского общества.
Правопорядок является важным условием существования и развития правового государства. Он необходим для обеспечения свободы и реализации прав граждан, образования и функционирования гражданского общества, осуществления демократии, научно-обоснованного построения и рациональной деятельности государственного аппарата. Вместе с тем, перечень отечественных работ, посвященных специальному анализу правопорядка, весьма ограничен1. Имеющиеся работы были посвящены рассмотрению социалистического правопорядка, основывались на классовом подходе к государству, праву, законности и правопорядку.
Как известно, в любой теории познание сущности исследуемого явления начинается с выработки его понятия, которые позволяют охватить все связи и опосредования действительности. По этому вопросу Д. А. Керимов пишет: «В любом случае общие научные понятия (как вообще абстрактное мышление) основывается на конкретных явлениях реальной действительности и обобщают конкретные формы их проявления» .
На наш взгляд проблематичность определения понятия «правопорядок» обусловлена различными причинами. В частности существует различные толкования самого понятия, а в существующих исследованиях нет единой общепризнанной дефиниции. Это становится препятствием развития, как научных исследований, так и принятию практических решений проблемы обеспечения правопорядка. Сложность этого правового явления и наличие различных подходов к его исследованию определили многочисленные его характеристики, которые существуют в юридической литературе.
Несмотря на разнообразие существующих определений правопорядка, можно выделить несколько основных подходов к данному понятию. Среди них, подход, в соответствии с которым под правопорядком понимают систему правоотношений1. Такая точка зрения заслуживает серьезного внимания. Правда возникает вопрос: в какой степени возможно и необходимо сведение понятия «правопорядок» к системе или совокупности правоотношений? Правопорядок не тождествен правоотношениям по своей смысловой нагрузке. Правоотношение как научная категория (и явление) несет в себе ответ на вопрос о содержании возможного и должного поведения его участников, а правопорядок свидетельствует о полноте его реализации, прочности и обеспеченности этого поведения. Кроме того, правопорядок обладает качеством, как целостная система правовых отношений, не свойственным правоотношению. Правоотношение является лишь звеном правопорядка. Следует согласиться с Т. М. Шамба, который, говорит о правопорядке, как о состоянии отношений, урегулированных правом2. Понятие состояния шире понятия «система». В то же время оно относится к качеству явления, а не к его внешней стороне, что в большей мере характерно для понятий «система», «совокупность». С помощью категории состояния выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, сводящийся к изменению их свойств и отношений. Характеристика состояния вещей важна для раскрытия их сущности.
Следующий подход заключается в понимании правопорядка как состоянии урегулированности общественных отношений на основе права, законности . Отметим, что понимание правопорядка предполагает некий упрощенный механизм его появления. На наш взгляд, упорядоченность появляется не «автоматически», а на основе работы сложного механизма взаимодействия государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах, правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, существования определенного уровня правосознания участников правоотношений, чьими действиями и поступками правовые нормы осуществляются, высокого уровня гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов граждан и юридических лиц, стимулирования их к надлежащему выполнению возложенных на них юридических обязанностей. Вместе с тем нельзя не заметить, что указанный подход акцентирует внимание главным образом на упорядоченности общественных отношений, в поведении людей на основе правовых норм. Законодатель, опираясь на требования объективной реальности должен упорядочить: перечень субъектов, их правовой статус, отношения и состояния, связи между ними, правила правового поведения. Однако по нашему мнению, основной недостаток такого подхода в том, что нельзя суживать содержание правопорядка и сводить его лишь к упорядоченности.
Взаимосвязь законности и правопорядка, правопорядка и общественного порядка
В связи с этим представляется необходимым рассмотреть те аспекты понятия законности, которые связаны с разграничением законности и правопорядка. В советской юридической литературе законность нередко определялась как строгое и неуклонное исполнение законов (и соответствующих им подзаконных актов) всеми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Однако такая точка зрения представляется неполной. Если отвлечься от содержательной стороны норм права, подлежащих исполнению, то можно сделать вывод о том, что в условиях деспотии, антидемократического государства, законность может находиться на высоком уровне. Определение законности только как строгого исполнения официальных законов упрощает проблему: тогда достаточно иметь развитую систему законодательства и эффективный репрессивный механизм принуждения в случаях нарушения закона. Есть законы антидемократические, несправедливые, но их исполнение не будет означать законности. Поэтому законность как принцип - это не только исполнение законов, а исполнение тех законов, которые соответствуют требованиям демократии, справедливости, права, которые являются отражением интересов, как отдельного человека, так и социальных групп, всего общества. Иначе законность будет орудием произвола находящихся у власти людей1. Признак обязанности исполнения законов является необходимым, но недостаточным для определения сущности законности. Законность должна пронизывать не только деятельность исполнителей закона, но и действия законодателей, т.е. правотворческую деятельность. Поэтому необходимо обращать внимание на соответствие юридических законов объективно существующим социальным связям, уровню экономического развития, организационной зрелости общества, общей и правовой культуры, нравственным нормам. Для обеспечения режима законности в обществе необходимо: во-первых, наличие качественной правовой основы, отвечающий интересам и потребностям людей, а во-вторых, наличие механизма, обеспечивающего их реализацию1. То есть, о подлинной законности можно говорить лишь с учетом неразрывного единства ее внешней стороны — строгого исполнения законов и внутренней — наличия правовых законов высокого качества2. Только тогда она будет способствовать демократическому развитию общества, построению правового государства, обеспечению правопорядка. Иными словами законность существует там, где последовательно и неуклонно претворяется в жизнь установленный в государстве, действительно, демократический порядок издания законов и подзаконных актов, а сами законы и подзаконные правовые акты по своему содержанию являются демократическими, веления, содержащиеся в законах и подзаконных актах, соблюдаются всеми государственными и муниципальными органами и должностными лицами, общественными организациями и гражданами, эффективно действует система государственного и общественного контроля за исполнением законов. Единство права и законности выражается в понятии «правозаконность». Само явление правозаконности связывается с середины XX века с развитыми гражданскими и демократическими институтами . Режим законности в стране, также предполагает ответственность государственных органов за соблюдение законов, обязательность исполнения которых относится, прежде всего, к самим представительным, исполнительными судебным органам государства и их должностным лицам, а также решительное пресечение любых нарушений правовых норм, от кого бы они ни исходили, неотвратимость ответственности за эти нарушения.
Одни авторы полагают, что принцип законности выступает в качестве правовой основы государственной и общественной жизни1. Когда законность выступает в качестве важнейшего принципа организации и функционирования общества и государства, который проявляется в том, что ко всем органам государства, общественным организациям, должностным лицам и гражданам предъявлено требование строжайшего выполнения законов и подзаконных актов, что точное выполнение всех правовых актов обеспечивается государственными и общественными мерами. Мы полагаем, что такое понимание законности является наиболее правильным. Деятельность, направленную на практическое претворение в жизнь данного отправного начала, следует рассматривать как организационное условие обеспечения реализации права, формирования правопорядка. Наряду с этим, общепризнанным, широким подходом к понятию законности в юридической литературе существует еще один более узкий аспект, в котором законность выступает как принцип осуществления властных государственных функций, принцип деятельности государственного аппарата. Данная трактовка получила поддержку и развитие в работах Н. Г. Александрова, Н. В. Витрука, И. С. Самощенко и ряда других авторов. Вместе с тем в литературе высказано и несогласие с нею, поскольку законность едина, и она одинаково обязательна для всех: и для органов власти, должностных лиц и для граждан2.
Государственно-властные субъекты обеспечения право порядка
Правопорядок, запрограммированный законодателем, выступает как результат правотворчества. При этом могут быть расхождения между фактическим правопорядком и правопорядком запрограммированным. Сокращению разрыва способствует повышение уровня правоохранительной деятельности.
В юридической литературе подчеркивается, что функция обеспечения правопорядка осуществляется всем государственным аппаратом. Но в целях реализации этой функции государство создает в данном аппарате систему специальных органов обеспечения правопорядка1.
Конституция РФ, федеральные законы предусматривают, что судьи при осуществлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение. Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь по общему правилу, не является пустой декларацией, дало право не относить суды к правоохранительным органам2. Сторонники такого подхода, не учитывают по крайней мере два момента. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной права. Это прямо противоречит Конституции РФ и многим международно-правовым актам. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительной мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает.
Представляется, что отнесение судов к правоохранительным органам вовсе не умаляет и не принижает определенное Конституцией РФ место судов в государстве как одной из ветвей власти. Такой подход позволяет рассмотреть по существу роль судов в общей системе правоохраны и защиты прав граждан, интересов общества и государства.
Анализу деятельности судов посвящен третий параграф первой главы. В юридической литературе иногда в обеспечение правопорядка не включают охрану прав и свобод граждан. Провозгласив в Конституции РФ гарантированную защиту прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация приняла на себя обязанность, посредством субъектов государственной власти защищать эти права и свободы. На наш взгляд, не следует отвергать целостность правопорядка, равно как и деятельность государства по его обеспечению. Разумеется, на практике деятельность государства и его органов может быть специально направлена на обеспечение прав граждан, к примеру, конституция провозглашает, что каждый имеет право на жизнь (п.1. ст. 20). Тем самым такого рода деятельность будет направлена и на обеспечение правопорядка. В противном случае рассуждения о законности и правопорядке - будет пустой звук.
В Конституции РФ, в нормативно-правовых актах2 определены субъекты обеспечения правопорядка. Основным субъектом обеспечения правопорядка является государство, осуществляющие функции в этой области через органы законодательной, судебной и исполнительной власти. При этом обеспечение правопорядка требует согласованных действий органов власти Российской Федерации, ее субъектов, правоохранительных органов всех уровней.
В литературе отмечается, что компетенцию составляют дела или предметы ведения, полномочия и ответственность, которой обладают субъекты1 обеспечения правопорядка. В условиях федеративного устройства Российского государства и наличия федеративных отношений, существует тесная связь между компетенцией России и компетенцией ее субъектов. Компетенция каждого субъекта Российской Федерации по обеспечению правопорядка производна от компетенции государства в целом. Так, в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, органы власти Российской Федерации и ее субъекты осуществляют правовое регулирование и обеспечивают правопорядок, которые конкретизируются и детализируются в правовых актах.
Субъект Российской Федерации вправе и обязан выполнять функцию по обеспечению правопорядка, которая возложена на него государством. При этом он должен реализовать предоставленную компетенцию, не выходя за ее рамки. Например, правовые акты, изданные субъектами с нарушением ст. 76 Конституции РФ по обеспечению правопорядка, признаются недействительными, также в случае противоречия между федеральным законом и изданным актом, действует федеральный закон.
Рассматривая компетенцию органов власти по обеспечению правопорядка, следует определить, какие задачи и функции возложены на тот или иной орган власти и их должностных лиц; какие вопросы они вправе или обязаны решить и т. п. По возможности необходимо определить пределы влияния субъектов на обеспечение правопорядка и на его эффективность.
Место и роль органов внутренних дел в обеспечении право порядка
В силу демократизации общества, формирования правового государства, следовательно, и изменившейся роли государства определенная переориентация происходит и в роли органов внутренних дел по обеспечению правопорядка. Из органа «беспощадного подавления богатых и жуликов»1 ОВД превращается в орган социальных услуг. Эта ролевая переориентация требует изменения ее задач. Целью, следовательно, является не искоренение преступности, а оказание эффективных услуг по защите человека от преступных посягательств. Главной задачей милиции является обеспечение безопасности каждого человека, которое в совокупности способствует обеспечению правопорядка. При этом особое значение и место занимает законность, которая органически присуща деятельности ОВД, в частности, в процессе реализации правоохранительных полномочий2.
Правовой основой, источником формирования и деятельности ОВД по обеспечению правопорядка являются право, правовые принципы Конституция РФ, правовые акты. В них изложены основы организации и деятельности органов внутренних дел, стратегические задачи и тактические направления сосредоточения их усилий на определенных участках борьбы с преступностью и охраны правового порядка.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации1, на МВД в целях обеспечения правопорядка возлагаются следующие основные задачи: разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по защите прав и свобод человека и гражданина, защите объектов, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности; организация и осуществление мер по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений; руководство органами внутренних дел и внутренними войсками; совершенствование нормативно-правовой основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск, обеспечение законности в их деятельности и некоторые другие.
Министерство внутренних дел РФ представляет собой многоуровневую, сложную структуру, составные звенья которой предназначены для осуществления различных функций по обеспечению правопорядка и укреплению законности.
Особенностью управления в органах внутренних дел является двойное подчинение: по вертикали - вышестоящим органам МВД, по горизонтали -представительным органам власти, их администрации, органам местного самоуправления. Подчинение по вертикали позволяет обеспечить согласованность в решении основных вопросов, совершенствовать формы и методы борьбы с преступностью и административными правонарушениями на основе обобщения опыта в масштабе всей страны и внедрения в практику достижения науки, централизованной подготовки кадров, материально-технического и военного обеспечения и военного снабжения. Подчинение по вертикали позволяет обеспечить участие указанных субъектов в охране правопорядка, которые тоже несут ответственность за данную сферу управления. В этих целях они создают отделы (управления) внутренних дел и подразделения, которые содержатся за счет бюджета краев и областей, окружных, городских бюджетов, заслушивают отчеты руководителей органов внутренних дел. Подконтрольность и подотчетность органов внутренних дел представительным органам государственной власти и их администрации обеспечивает более полный учет местных условий. Исключение из указанной нормы составляет криминальная милиция, органы внутренних дел на транспорте, подразделения милиции 8 Главного управления МВД России и внутренние войска, контроль за деятельностью которых осуществляет непосредственно МВД РФ. Четко структурированная, вертикально соподчиненная система органов внутренних дел является одним из необходимых условий сохранения целостности российского государства и эффективности решения стоящих перед ним задач.
Особенностью управления в рассматриваемой сфере является также сочетание единоначалия в руководстве органами внутренних дел и их структурных подразделений, персональной ответственности руководителей и должностных лиц за результаты работы с коллегиальностью при обсуждении важнейших вопросов и принятии решений.
Одним из основных, структурных подразделений органов внутренних дел является милиция, осуществляющая охрану общественного порядка и борьбу с преступностью в Российской Федерации. Правовой основой ее деятельности является принятый 18 апреля 1991 г. Закон РСФСР «О милиции»1, нормативные акты представительных и исполнительных органов власти, а также ведомственные акты. В соответствии с законом «О милиции» на нее возложены следующие задачи: - обеспечение личной безопасности граждан; - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; - раскрытие преступлений; - охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; - оказание помощи в пределах, установленных законом, гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов.
