Содержание к диссертации
Введение
1. Историко - теоретические проблемы регулирования земельных отношений на Кубани 15
1.1. Отечественная наука о правовой природе земельных от ношений в конце XVIII- начале XX века 15
1.2. Основные положения законодательства Российской Империи в сфере земельных отношений на Кубани 23
2. Правовое регулирование земельных отношений на кубани в конце XVHI-XIX веке 31
2.1. Правовое регулирование земельных отношений казачества и горского населения на Кубани в конце XVIII - первой половине XIX века 31
2.2. Правовое регулирование земельных отношений казачества, горского населения, иногородних и крестьян на Кубани во второй половине XIX века 54
3. Реформирование земельных отношений в начале XX века 93
3.1. Изменение земельных правоотношений крестьянского населения на Кубани в начале XX века 93
3.2. Институт права владения и права собственности на землю на Кубани в начале XX века 112
3.3. Правовое регулирование ограничений земельных прав и пользования природными ресурсами в начале XX века 130
Заключение 171
Список использованных источников
- Основные положения законодательства Российской Империи в сфере земельных отношений на Кубани
- Правовое регулирование земельных отношений казачества, горского населения, иногородних и крестьян на Кубани во второй половине XIX века
- Изменение земельных правоотношений крестьянского населения на Кубани в начале XX века
- Правовое регулирование ограничений земельных прав и пользования природными ресурсами в начале XX века
Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено правовому регулированию земельных отношений на Кубани в конце XVIII - начале XX века. В указанный период в состав России была инкорпорирована территория Кубани, вследствие чего возникали особенности в правовом регулировании земельных отношений.
В работе изучены правомочия землепользователей на Кубани при первоначальном заселении казаками, изменение правового статуса казачества, как землепользователя. Наряду с этим, рассмотрены вопросы правого регулирования земельных отношений иногороднего населения в указанных хронологических рамках. Исследован вопрос индивидуализации земельных прав непосредственных землепользователей.
Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашей стране происходят сложные процессы восстановления института частной собственности на землю, становления системы земельных сервитутов и иных прав на землю. Ст. ст. 1-5, 36 Конституции РФ утверждают социальную значимость закрепления частной собственности законом. Гражданский кодекс РФ, ст. ст. 1-12, закрепляя понятие форм собственности, четко связывает их с субъектами данного права, указывая, что имущество может находиться в собственности граждан, юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Земельный кодекс РФ, согласно ст. ст. 28, 36, основываясь на принципе признания земли как основы жизнедеятельности человека, устанавливает, что земля является объектом права собственности и иных вещных прав. Также признается приоритет собственников в плане владения, пользования и распоряжения земельными участками, осуществляемый ими свободно и по своему усмотрению.
Согласно земельному законодательству РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Основные направления развития современного земельного законодательства показывают, что исторический опыт советской эпохи в отношении предмета
диссертационного исследования, основанный на национализации земли и юридическом закреплении права исключительной государственной собственности на землю, отрицается.
В настоящее время ведутся интенсивные поиски иных механизмов правового регулирования земельных отношений.
Исходя из принципиального положения, определяющего право частной собственности, как единство прав и обязанностей собственника, следует выделить этот важный аспект проведения земельной реформы в современных условиях. Прежде всего, необходимо обеспечить реализацию права частной собственности на землю в плане индивидуальной свободы, как сферы частноправового регулирования, ограничивающего вмешательство государства в деятельность собственников земли.
Законодательно также должны быть обозначены параметры этой свободы в соответствии с социальными, экономическими и экологическими требованиями. Таким образом, важнейшей задачей современного земельного законодательства в России является достижение оптимального соотношения между интересами государства, общества и частных лиц.
Выбор темы диссертационного исследования связан с тем, что для лучшего понимания сложных процессов в сфере земельных отношений на современном этапе, уместно обратиться к дореволюционному опыту их регулирования. Накопленный опыт регулирования поземельных отношений в настоящее время представляет определенный интерес и может помочь существенно восполнить пробелы при формировании наиболее эффективных механизмов правового регулирования в данной сфере общественных отношений.
Другой аспект данной проблемы заключается в том, что концепцией национальной безопасности Российской Федерации признана стагнация аграрного сектора страны одной из угроз в сфере права и экономики. В этой связи задача обеспечения продовольственной безопасности России в масштабах, при которой достигается продовольственная независимость страны и гарантируется физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни, является одной из важнейших.
В настоящее время, как и в XIX - начале XX века, аграрный вопрос в России находится как в центре внимания политиков и экономистов, так и представителей юридической науки. Как и тогда, так и теперь предлагаются пути решения этой важнейшей проблемы. В XIX - начале XX века решение аграрного вопроса правительство пыталось осуществить с помощью мер, направленных на упорядочение отношений, связанных с землепользованием и природопользованием.
В этом плане интерес к эволюции земельных правоотношений, последствиям проведения реформирования этого сектора экономики особенно возрос в последнее время, что объясняется тем, что цели, которые преследовало российское правительство -создание значительного слоя частных земельных собственников, которые дадут прирост сельскохозяйственной продукции и станут политической опорой правительства и режима - сопоставимы с целями современной земельной реформы.
Оценки этих преобразований в историко-юридической литературе не были однозначными. Многие ученые критиковали земельную политику Российской империи, всячески не признавая в ней ничего позитивного: происходило расслоение в среде казачества по количеству земли, были ограничены в земельных правах иногородние.
В последнее время в печати, публицистических и популярных статьях стала проявляться идеализация этой политики, в частности, столыпинских аграрных преобразований. Однако, важно объективно разобраться в этом вопросе, учесть ошибки и недостатки в проведении земельных преобразований, а также преимущества, давшие положительные результаты.
В новейших работах российских ученых подчеркивается актуальность проблем национально-хозяйственных особенностей аграрного развития. Северный Кавказ представляет в этом отношении особо интересный регион. Здесь различные социальные и этнические группы (государственные крестьяне, казаки, иногородние) соседствовали с горскими и кочевыми народами. Все они имели своеобразный хозяйственный быт, свои сложившиеся системы землевладения и землепользования. Естественно, что и ре-
формирование земельных правоотношений у них протекало по-разному.
Традиционно считалось, что земельные преобразования проводились на Северном Кавказе только у крестьянского населения, а на казачьи области, где проживало и горское население, земельное законодательство не распространялось. Итак, при внимательном рассмотрении вопроса такой взгляд оказывается неверным.
Попытки реформирования земельных отношений были как у казачьего, так и у горского населения. Шли они в русле общих аграрных преобразований в стране. Правда, не все законопроекты были претворены в жизнь. Изучение проектов реформ и общей земельной политики представляет большой интерес. Важно рассмотреть опыт корректировки реформ кавказской администрации с учетом местных специфических условий.
Степень разработанности темы. Проблемам земельных преобразований на Кубани посвящено огромное количество дореволюционной и современной научной литературы. При написании данного диссертационного исследования были использованы труды как исследователей в области гражданского и земельного права, так и истории государства и права. К наиболее существенным исследованиям можно отнести работы ученых: Ф.А. Щербины, Б.М. Городецкого, М.Ф. Владимирского-Будано-ва, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского и других.
Современными специалистами в области истории государства и права, теории государства и права, гражданского права, земельного права также были выработаны многие ценные положения, использованные автором настоящей работы. К этим трудам мы можем отнести работы Ю.И. Гревцова, И.А. Исаева, А.В. Коновалова, А.В. Копылова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Л.В. Щенниковой.
Использование трудов современных ученых в области гражданского, земельного права, истории государства и права и работ дореволюционных правоведов позволило выявить изменение основных категорий гражданского права, в частности, связанных с эволюцией понятия недвижимости и ограниченных вещных прав.
Значительно обогатило диссертационное исследование обращение к трудам современных ученых, изучавших вопросы социального, исторического и правового генезиса казачьих войск, как в Российской империи, так и в современной России, а также вопросы собственно истории казачьих войск Северо-Кавказского региона, в том числе история Кубанского казачьего войска: В.В. Глущенко, Б.Б. Игнатьева, А.И. Козлова, В.Ф. Мамонтова. Вопросам эволюции земельных правоотношений казачества в
XIX - начале XX в. посвящены исследования И. Гольдентула,
В.Н. Ратушняка.
В целом исследования, касающиеся в той или иной степени эволюции земельных правоотношений на Северном Кавказе и, в частности, на Кубани, проводились В.В. Момотовым, Т.А. Невской, В.П. Невской, Л.Г. Свечниковой, Т.В. Фарой, Н.А Сурови-киной. Этими авторами были проанализированы причины и ход аграрных преобразований в регионе, дана оценка деятельности российской власти в ходе их реализации.
Некоторые вопросы эволюции земельных отношений рассмотрены в диссертациях А.Г. Василенко, которая рассматривала правовой режим государственных земель в дореволюционной России; М.С. Савченко, проанализировавшей актуальные аспекты проведения земельных преобразований кубанского казачества в ХГХ веке; И.С. Сурковой, рассмотревшей право природопользования Терского казачьего войска и некоторых других.
Объектом исследования являются отношения землевладения и землепользования на Кубани в конце XVIII - начале
XX века.
Предметом исследования выступает правовое регулирование земельных отношений казачества, горского населения, крестьян, иногороднего населения на Кубани, их эволюция в результате проведения земельных преобразований.
Цель и задачи исследования. Исходя из обозначенной темы, в настоящей работе производится комплексное исследование правового регулирования земельных отношений на территории Кубани, заселенной Черноморским войском и Кавказским линейным войском, в последствие образованной Кубанской области, за
период с конца XVIII - начала XIX века по начало XX века (до начала Iой Мировой войны).
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:
обосновать факторы изменений в земельном законодательстве в конце XVIII - начале XX века на примере Кубани;
установить соотношение земельного законодательства и других способов правового регулирования земельных отношений на Кубани в исследуемый период;
провести анализ правовых актов, регулирующих земельные отношения на Кубани;
провести классификацию форм землевладения, землепользования на Кубани в конце XVIII - начале XX века;
изучить правовой статус казачества, горского населения, крестьян, иногороднего населения как субъектов землевладения на Кубани в конце XVIII - начале XX века;
охарактеризовать эволюцию правового регулирования земельных отношений на Кубани при индивидуализации прав на землю.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII по начало XX века (до начала Iой Мировой войны). В работе имеются определенные хронологические отступления, охватывающие более ранний период, что объясняется необходимостью анализа основных предпосылок формирования земельно-правовых отношений на Кубани.
Территориальные рамки исследования определяются границами Кубанского казачьего войска, занимавшего большую часть площади Кубанской области (в ее границах после 1869 г.). Полученная в конце XVIII в. войсковая территория неоднократно изменялась в ходе административных преобразований.
С 1889 г. окончательно закрепилось разделение территории войска на 7 военных отделов: Екатеринодарский, Кавказский, Ейский, Темрюкский, Майкопский, Лабинский, Баталпашинский. Общая площадь земель Кубанского казачьего войска определялась приблизительно в 6 842 200 десятин (около 74,5 тыс. км2). Сегодня историческая войсковая территория находится в пределах 4 субъектов Российской Федерации - Краснодарского
края, Республики Адыгея, Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики.
Следует отметить, что сама Кубанская область была образована Указом императора Александра II в 1860 году. В ее состав вошли земли, не только заселенные казаками и иногородними, но и горского населения Северного Кавказа. Исходя из этого, в этих территориальных рамках рассматривается правовое регулирование земельных отношений казаков, горского населения, крестьян, иногороднего населения, народов проживавших на территории Кубани до её инкорпорирования в состав России.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного правоведения и другие. При написании работы были также использованы методы историзма и исторического детерминизма. Применение всего комплекса методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязи, целостно и всесторонне.
Теоретическая основа исследования заключается в том, что в указанных хронологических рамках проведен комплексный анализ правового регулирования земельных отношений на территории Кубани, определены правомочия на землю субъектов земельных отношений на Кубани.
Новизна данной работы состоит в том, что она является первой попыткой дать, по возможности, всесторонний комплексный анализ основных тенденций и изменений институтов права собственности на землю и иных прав в конце XVIII начале XX века на Кубани.
Нормативной основой исследования являются нормативные акты (законы, указы, жалованные грамоты, положения и др.), содержащиеся в таких фундаментальных изданиях, как «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи», в которых представлены необходимые нормы по изучаемой теме.
При написании диссертации автор исследовал и акты Начальника Кубанской области, Кавказского гражданского губер-
натора, наказного атамана Кубанского казачьего войска, а также иные акты, касающиеся развития земельных правоотношений на Кубани.
Исходя из методов историзма, исторического детерминизма и сравнительного правоведения в работе нашли отражение и акты современного российского земельного законодательства.
Все эти нормативные источники послужили базой для углубленного изучения земельных правоотношений у народов, проживающих в Кубанской области Северного Кавказа, помогли составить необходимое представление по изучаемой теме.
На защиту выносятся следующие основные положения:
В конце XVIII - начале XIX века особенностью правового регулирования земельных отношений на Кубани являлось то, что в данный период происходило освоение земель на этой территории, в связи с чем земельные отношения регулировались в большей степени на основе сложившихся обычаев. Правовой статус казачьих земель определялся Жалованными грамотами, которые регулировали бессрочные права на землю. Права на землю принадлежали войску.
Если состояние земельных отношений во второй половине ХГХ века, в целом, для Российской империи характеризуется переходом земельных владений сельского населения в их полную собственность, то в Кубанском казачьем войске происходил процесс замены войсковой земельной собственности собственностью общинной и частной. При помощи многочисленных правительственных мер и законоположений часть войсковой земли была обращена в частную собственность, а другая в форме юрто-вых или общинных земель оставалась во владении казачества.
Земельные права иногороднего населения получили законодательное регулирование после принятия Закона 29 апреля 1868 г., согласно нормам которого, иногородние лица могли приобретать в собственность дома и иную недвижимость. Однако, земля под строениями оставалась в собственности войска. В начале 1860-х гг. иногороднее население, численно превосходя казачье (56%), владело небольшим количеством земли (8%), что привело к распространению разных видов земельной аренды,
широкой практики найма в казачьи хозяйства, что предопределило развитие казачьих хозяйств.
Формирование права собственности на землю у горского населения Кубани происходило путем индивидуализации прав на землю с формированием и разграничением правомочий собственников. В соответствии с Положением от 12 ноября 1867 г. произошел отвод земель горской знати черкесским жителям с учетом проводимых крестьянских реформ, с одновременным освобождением зависимых сословий. Право собственности на землю у кубанского казачества было закреплено в 1889 г. грамотой Александра II.
Водные объекты, леса, недра не считались самостоятельными объектами права собственности, а только принадлежностью земельного участка. В связи с тем, что на Кубани «угодья» были дарованы казачеству, оно самостоятельно или при передаче части прав другим лицам осуществляло пользование указанными объектами наравне с правами землепользования.
Осуществление в начале XX века столыпинской аграрной реформы значительно изменило земельные отношения в Российской империи. Несмотря на сохранение в казачьих областях традиционных форм землепользования, реформа привела к укреплению института частной собственности на землю.
Особенности землевладения у горского населения Кубани в период проведения реформ начала XX века заключались в том, что трудовые участки, расчищенные для полеводства, находились в индивидуальной собственности, а пастбища, леса и покосы - в общинной. Главной задачей решения земельного вопроса коренного населения было размежевание и закрепление в законном порядке земли в собственность за их бесспорными владельцами. С одновременным оформлением этих земель по принципу фактического владения и уплаты государственного поземельного налога.
Теорическая и практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что в силу его концептуального характера оно, возможно, покажет новые перспективные направления в разработке проблем правовой истории конца XVIII - начала XX в. и окажется востребованным в учебном процессе при
подготовке как соответствующих общих лекционных курсов, так и специальных курсов, потенциально заложенных в ее отдельных параграфах и главах. Выводы, положения, идеи, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы при подготовке обобщающих научных трудов по истории государства и права России.
Ряд положений диссертации может быть использован в дальнейшем изучении истории государства и права России, отдельные положения - при разработке учебных пособий по теории и истории государства и права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета. Некоторые положения диссертации были использованы автором в учебном процессе при чтении лекций и подготовке практических занятий в Кубанском государственном университете. Положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора.
Структура работы подчинена ее главной исследовательской цели - изучению особенностей правового регулирования земельных отношений на Кубани в конце XVIII - начале XX века. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в семь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Основные положения законодательства Российской Империи в сфере земельных отношений на Кубани
Само по себе исследование правовой природы земельных отношений, в особенности, с учетом исторической ретроспективы, требует изучения института права собственности, «всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью» , как первоначальной основы для формирования земельных отношений. В законодательном определении право собственности не было присуще российскому праву начала рассматриваемого периода, но в то же время существовало «вечное потомственное владение»2, которое можно признать соответствующим праву собственности. Таким образом, отечественная наука и законодательство на тот момент большее внимание уделяли институту владения, хоть и с более широкими правами по сравнению с существующим пониманием владения.
В данной ситуации для понимания сущности правового регулирования земельных отношений на Кубани следует изучить правовые основы владения землей. Правовой институт владения землей требует четкой детализации по отношению к другим исторически сложившимся институтам обязательственного, вещного и иного вещного права.
Вещные права характеризовались «полным господством» над вещью, что предполагало наличие полного всеобъемлющего права. Одновременно с этим обязательственное право характеризовалось относительным господ ством над вещью и вместе с ним неполным правом на вещь по сравнению с вещным, но полным в рамках конкретного обязательства.
В ходе исследования права владения землей, с учетом специфики Кубани на тот период времени, выявлена особенность, заключающаяся в том, что в науке не производилась правовая характеристика владения в системе вещных прав, не рассматривалось соотношение понятия «правомочие владения» и «вещное право», а также особенности защиты владения, не соединенного с собственностью. Это объясняется самой неопределенностью на то время института владения землей, впрочем, как и других вещных прав на землю.
У казачества, основных землепользователей, имелись право владения и право распоряжения землей, предполагающие наличие права пользования, что в свою очередь подтверждает присутствие всех трех элементов права собственности. Это мнение выработано одним из основных исследователей истории Кубани и казачества Ф.А. Щербиной: «... законодательная власть ясно и определенно понимала то право на земельную собственность, которое она предоставила казачеству»1. Данная позиция подтверждается и мнением И.В. Михайловского, который установил принцип, в соответствии с которым существо вещного права характеризуется «в непосредственном господстве субъекта над объектом»» . С учетом того, что права на землю предоставлялись казачеству как полное господство над землями, очевидна вещно-правовая сущность казачьих прав на землю.
Мнение об образовании казачьей собственности на землю неоднозначно. Современные авторы, например К.В Гавозда, указывает: «Жаловалась земля в «вечное владение», а не в собственность, т.е. без права распоряжения»3. С позиций современности это мнение обоснованно ввиду нескольких обстоятельств. Во-первых, само предоставленное право «вечного владения» принадлежит неконкретному кругу лиц, то есть данное право предоставлено всему казачеству, но конкретно у казака не было права собственности на обрабатываемый земельный участок, он принадлежал в составе всех остальных земель всему войску. Иными словами существовала коллективная собственность без определения долей каждого в составе общего имущества. Во-вторых, само по себе Черноморское казачье войско было на сто процентов государственным образованием, в котором руководитель (атаман) не выбирался, а назначался государством. В-третьих, весь объем прав по принятию решений по владению, пользованию и распоряжению землями и угодьями принадлежал не рядовым казакам, а командному составу, но и им не принадлежало право отчуждения жалованных земель в части либо полностью.
Таким образом, данное мнение высказано с учетом современного пра-вопонимания, в связи с чем в контексте изучаемой проблематики больший интерес представляют работы ученых того периода. В частности, Ю.С. Гам-баров, который конкретизирует содержание вещного права, в том числе и на землю, путем определения в качестве объекта прав индивидуально-определенную вещь, а в качестве субъекта - индивидуально определенное лицо, обладающее всей полнотой правомочий. Причем, ученый определяет особенность вещного права не только в наличии прав в статичном виде, но с учетом изменяющихся прав обладателя вещного права в зависимости от решений по определению судьбы вещей и преимущественными способами защиты вещных прав по отношению к обязательственным1.
Интересно в этой связи мнение К.П. Победоносцева, который в качестве свойств вещных (вотчинных) прав, в отличие от личных (обязательственных), называл неразрывность права с вещью (право не прекращается с выбытием вещи из владения) и исключительность (не может быть одинаковых прав нескольких лиц на одну вещь). В качестве критерия ограничения вещных прав от обязательственных названа безусловная сила относительно третьих лиц, основанная на единой (а не на совокупной или двусторонней) воле1.
Не обойдется понятийное определение земельных прав, в системе вещных прав как самостоятельного института в рассматриваемый период, в особенности на территории образовавшейся во второй половине XIX века Кубанской области, без учета мнения Г.Ф. Шершеневича. Ученый отмечал, что вещные права имеют абсолютный характер как принадлежность вещных прав, их защитой .
При дальнейшем представлении мнений отечественных цивилистов XIX века по рассматриваемой проблематике, необходимо также отметить позицию И.А. Покровского, которым понимались вещные права как абсолютные, предоставляющие «некоторую непосредственную связь лица с вещью», «юридическое господство над вещью» .
Отечественная научная доктрина по определению владельческих прав, где основным предметом подобных прав являлась земля, в целом следовала традиции континентального права. Так, французский Code Civil в качестве свойств вещных прав рассматривал наличие объекта индивидуально определенной вещи: вид абсолютного права, т.е. соответствие праву активного субъекта обязанности всех и каждого воздерживаться от нарушений, право следования и преимущество перед обязательствами
Правовое регулирование земельных отношений казачества, горского населения, иногородних и крестьян на Кубани во второй половине XIX века
Несобственник земли, пользующийся ею, в стремлении обладания фактическим владением землею правомерен, как участник отношений, стремящийся максимально защитить приобретенные права на землю. Наличие фактического владения позволяет землепользователю сохранить свое право на отношения по использованию земельного участка при смене собственника земли.
В свою очередь, несобственник земли, не пользующийся ею, заинтересован в отсутствии владельческого обременения для последующей реализации своего устанавливаемого права на землю (сервитут, залог, взыскание и пр.).
Таким образом, владение землей занимает центральное место не только в правомочиях собственника земли, но и у лиц, имеющих иные вещные права на землю.
В рассматриваемый период в Кубанской области владение землей, несоединенное с правом собственности, было свойственно иногороднему землевладению.
История и география возникновения иногороднего землевладения показывает, что оно возникло после завершения Кавказской войны на Кубани и присоединения так называемого Закубанья. Все правобережье Кубани было застроено казачьими станицами и хуторами, только в Ейском отделе существовало иногороднее землепользование. Оно возникло в 1852 г. В других отделах иногороднее землевладение возникло на 15-20 лет позже. Переселенцами в Ейск были выходцы из Бессарабии. Им в составе двух колоний, Александровской и Воронцовской, на основании Высочайшего соизволения от 20 мая 1852 г. было отмежевано из казачьих земель Черноморского войска два участка. Следующее поселение такого рода было в конце 60-х гг. XIX века.
В Екатеринодарском отделе возникновение иногороднего землепользования относится к 1867 г. По приказу Кавказского наместника от 16 декабря 1867 года была образована слободка Григорьевская из казенных земель. Слободка была заселена отставными нижними чинами Кавказской армии. В 1873 г. из казачьих земель бывшего Кавказского линейного войска образована другая солдатская слободка - Усть-Лабинская. В этом отделе были образованы до 1898 г. еще несколько поселений - Безымянное, Пятигорское, Старообрядческое, Хатыпе и Шабановское. Указанные населенные пункты располагались в предгорной зоне и заселены были молдаванами, поляками, эстонцами, греками, армянами и русскими - выходцами из внутренних губерний России и бывшими турецкими подданными. Еще несколько населенных пунктов этого отдела были образованы в 1909 г. переселенческим управлением: Ново-Бабичевский, Преображенский и Ново-Севастопольский.
Баталпашинский отдел, включавший в себе нагорную часть нынешней Карачаево-Черкессии, к 1867 г. в своем составе образовал следующие населенные пункты: крестьянские поселения из внутренних губерний - Богословское, Казминское, Ольгинское и Ивановское, а также колонии протестантских сектантов - Рождественская, Великокняжеская и Александродар. Еще 11 поселений возникли на казачьих землях в период с 1904 - 09 гг.
В Кавказском отделе первыми иногородними землепользователями, так же, как и в Ейском отделе, были немцы из Бессарабии и Таврической губернии. Их переселение было вызвано Крымской войной. Группе первых переселенцев численностью 900 человек по Указу от 31 октября 1861 г. из состава казенных земель бывшего Урупского военного округа был обособлен надел в 3 000 десятин, на котором была образована колония Семеновская.
В Лабинском отделе, занимавшем территории четырех нынешних районов Кубани, основание первых поселений иногородних относятся также к концу 1860-х гг., села: Кубанское, Ново-Михайловское, Успенское, Вольное, Коноково, Мяламино, Голицыне - все с русским коренным населением из внутренних губерний. На территории Лабинского отдела в 1868 г. было образовано селение Армавир из казенных земель. Иногородние поселения в Майкопском отделе возникали практически одновременно с Лабинским и Екатеринодарским отделом в конце 1860-х годов. Первые селения: Алексеевское, Бурное, Гунайское, Елисевастопольское, Ґонтах и Темнолесское были образованы переселенцами из нагорной полосы, еще более десятка поселений были образованы русскими крестьянами, переселившимися после получения личной свободы.
В Таманском отделе возникновение неказачьих поселений относится к 1867 г. - это аул Суворовско-Черкесский, образованный черкесами Натуха-евцами, которые несли службу в Кубанском конном эскадроне. В 1870-х гг. были основаны три греческих поселения: Вихязевское, Греческое, Мерчан-ское. Еще два - Русское и Молдаванское, образованы выходцами из Херсонской и Бессарабской губерний. Поселения возникли на казачьих землях. В 1873 г. на казенных землях отставными нижними чинами Кавказской армии была образована Крымско-Солдатская слободка1.
В состав поселений, занятых крестьянами владеющими землей следует отнести аулы кавказских горцев. Землею они наделялись, в основном, в общинное владение, но некоторые и в частную собственность. Это произошло после переселения в 1863 - 64 гг. с Кубани в Турцию более 300 тыс. черкесов, имевших турецкое подданство. Оставшиеся горцы, присягнувшие России, получали землю на основании положения Кавказского комитета от 12 ноября 1867 года.
Крестьянское, но в любом случае иногороднее землевладение возникло на частновладельческих землях, ни войску, ни казне не принадлежащих. Естественно, что возникнуть по времени оно могло лишь в конце 1860-х - начале 70-х годов, после завершения войны на Кавказе. Первыми в Кубанской области к этой категории владельцев, очевидно, следует отнести немецких колонистов в Крымском отделе.
Изменение земельных правоотношений крестьянского населения на Кубани в начале XX века
В русле общего направления законодательной политики правительства, укреплявшей права отдельной личности, трактуется и понимание права собственности. Ранее собственником земли считалось, как известно, общество, а право пользования участками принадлежало крестьянскому двору, то есть всему семейству. Указ 9 ноября признал и усадебные, и укрепленные полевые участки личной собственностью домохозяина. С другой стороны, Указ явился последовательным продолжением тех мероприятий правительства начала века, которые имели своей целью уничтожение сословной обособленности крестьян и высвобождение из-под гнета общины.
Другой характерной чертой этого Указа было то, что правительство впервые категорически отказалось от решения аграрного вопроса путем дополнительного наделения землей малоземельных крестьян. П.А. Столыпин не скрывал политических целей, которые преследовал Указ — создать оплот правительству в лице собственников среди революционно настроенного малоземельного крестьянства. Он считал, что «... развитие этого закона внесет в земельно-правовую жизнь нашего крестьянства полное отрезвление и, улучшив экономический быт крестьян, укажет им на утопичность, бесцельность и вред социалистических учений о земле, стадно охватывающих крестьянскую массу» .
Интенсивные системы хозяйства возможны только при значительном количестве земли у хозяина. Поэтому, законом было предусмотрено право отдельных крестьян продавать свою землю, однако, только лицам, причисленным к крестьянским обществам. Таким образом, хозяева могли купить земли обедневших односельчан. Это положение Закона показывало противоречивость столыпинских реформ. С одной стороны, делаются шаги к ликвидации сословного строя, а с другой стороны, новое законодательство не отказывается целиком от старого понятия сословного землевладения. Указ 9 ноября 1906 года был дополнен Указом 15 ноября того же года, принятым в изменение закона 14 декабря 1893 года. Указ разрешал залог надельных зе 1 Сборник речей П.А. Столыпина. СПб., 1911. С. 36. мель в Крестьянском Банке как отдельным крестьянам, так и обществам и товариществам.
Характерно, что новые указы, коренным образом реорганизующие земельные отношения крестьянства, были изданы после роспуска 1ой Думы в порядке чрезвычайного законодательства. Это было связано с тем, что Iм Дума показала свою неконструктивность, а аграрные беспорядки требовали скорейших шагов по решению земельного вопроса. По мнению некоторых современных исследователей, «практика работы обеих Дум подрывала веру в демократию и реальную целесообразность законотворчества»1.
Указ 9 ноября 1906 года после дополнений был утвержден как Закон 14 июня 1910 года «Об изменениях и дополнениях некоторых постановлений 0 крестьянском землевладении». Этот закон не только заменил и уточнил указ 9 ноября, но и пошел дальше в деле укрепления прав отдельных домохо зяев на состоящую в их пользовании землю. Особенно важным было в дан ном законе то, что утверждение выделов из общины было передано земле устроительным комиссиям. Им же были даны и полномочия для разрешения крестьянских споров. Вслед за этим 19 июня 1910 года были введены новые «Правила о выделах», а 27 июня — «Правила о землеустройстве целых сель ских обществ». Закон 14 июня 1910 года, провозглашая право личной собст венности на землю юридическою основой крестьянского землевладения, со хранил ограничения права распоряжения этой собственностью, запретив в пределах одного уезда сосредотачивать в одних руках путем покупки или принятия в дар надельную землю свыше шести душевых наделов. Землеустройство крестьян было окончательно сформировано Законом 29 мая 1911 года, который регулировал способы пользования участками и должен был способствовать улучшению землепользования. Закон 1911 года давал право разверстания общинных земель на хутора и отруба простым большинством голосов, а не 2 / 3, как раньше. По закону 29 мая общинник имел право требовать выдела состоящих в его владении полос независимо от того, укреплены ли эти земли в личную собственность или нет. Однако новый закон не ограничивал права крестьян, не желающих выделяться из общины, на выбор формы землепользования.
Главное нововведение закона 1911 года заключалось в том, что землеустроительные комиссии получили функции разбора возникающих при землеустройстве споров и претензий. Все постановления уездной землеустроительной комиссии могли быть обжалованы в губернской комиссии в тридцатидневный срок со дня их оглашения. Постановления губернской комиссии в такой же срок могли быть обжалованы в Сенате. Постановлениям Комиссий закон придавал обязательную для сторон силу судебного решения, а выдаваемым на основе этих постановлений документам — значение крепостных актов, удостоверяющих право собственности. Новый закон, по сравнению с Указом 9 ноября, расширил не только полномочия землеустроительных органов, но и пространство, подпадающее под его юрисдикцию: действие закона 29 мая распространялось на все земли крестьянского владения.
Таким образом, с помощью законов о землеустройстве возможно было создать «тот фундамент, на котором должно быть возведено здание нового крестьянского хозяйства» . «В основу всех правительственных законопроектов положена одна общая руководящая мысль», — говорил П.А. Столыпин. «Мысль эта - создать те материальные формы, в которые должны воплотиться новые правоотношения, вытекающие из всех реформ». «Отечество наше должно превратиться в государство правовое» .
Следовательно, рассматривая правительственные документы, указы, циркуляры ГУ33 и другой актовый материал, можно сделать вывод о том, что в течение 1906 - 1911 гг. был создан правовой механизм реализации аграрной реформы
Правовое регулирование ограничений земельных прав и пользования природными ресурсами в начале XX века
Если же горнопромышленник не вносил в установленный срок установленных платежей и пени, Областное или Войсковое Хозяйственное Правление налагало на товар и имущество горнопромышленника, находившееся на участке, запрещение на продажу с публичных торгов всего товара или имущества или их части, в зависимости от размера долга.
Вырученная от продажи сумма обращалась на пополнение недоимки, а остаток выдавался на руки горнопромышленнику. В случае если имущества было недостаточно для обеспечения платежей войску, взыскание налагалось на остальное имущество неисправного плательщика, а участок, по распоряжению Областного или Войскового Хозяйственного Правления, отбирался. Установленные штрафы с горнопромышленников также поступали в доход войска.
Приостановка разработки или ее незначительность не могли служить основанием для отобрания участка, если горнопромышленник вносил за него установленную наименьшую плату.
При изъятии, «отобрании» участка или добровольного его оставления, горнопромышленник был обязан убрать имеющееся на нем имущество и исполнить все другие обязательства, налагаемые на него общими правилами о частном горном промысле. Неубранное в законный срок имущество поступало в собственность войска.
Оставленные по каким-либо причинам участки, на которых уже производилась добыча полезных ископаемых, сдавались Областными правлениями в аренду не иначе, как с торгов.
Прокладка железнодорожных путей, шоссейных или грунтовых дорог, труб, кабелей, установка столбов для электропередачи, телеграфов, телефонов и других устройств горнопромышленниками, вне занятой ими поверхности, разрешалась только за плату и по соглашению с Областными Правлениями или Войсковыми Хозяйственными Правлениями. В этом случае, плата за землю, занятую у обществ, поступала в пользу этих обществ, а за войсковую или отошедшую от обществ в войсковой запас — в доход общего войскового капитала.
Статья 34 Временных правил устанавливала, что станичные общества и казаки из их состава могли бесплатно пользоваться (путем поверхностных разработок) всеми горными породами, залегавшими в недрах или на поверхности станичных земельных наделов, за исключением «всякого рода руд и металлов, драгоценных, самоцветных и ценных камней, янтаря, графита, каменного угля, антрацита и нефти». Так, в Кубанском войске станич 161 ным обществам предоставлялось, с утверждения Областного или Войскового Хозяйственного Правления, это право передавать и иным лицам в аренду по общественным приговорам.
Законодательно были закреплены нижеследующие категории лиц, которым не дозволялось арендовать земли Кубанского войска для занятия горным промыслом: 1) служащим в Областных Правлениях или Войсковом Хозяйственном Правлении по заведованию землями; 2) чиновникам местного горного надзора и служащим в тех чертежных, которые имели отношение к землям Кубанского войска; 3) чиновникам, состоявшим при Наказном Атамане Кубанского войска или служащим его канцелярии; 4) чиновникам Штаба Кавказского Военного Округа, в обязанности которых входило делопроизводство по горным промыслам в Кубанском казачьем войске; 5) служащим в управлении Отделов и имевших отношение, по своему служебному положению, к горному промыслу в пределах того Отдела, где они служат; 6) служащим в центральных учреждениях Военного Министерства, если они по своему служебному положению имели отношение к горному промыслу в Кубанском казачьем войске; 7) женам и «неотделенным» детям вышеназванных лиц в местностях, где занятие горным промыслом воспрещено их мужьям и отцам. Подытожив вышесказанное, можно отметить следующие особенности, присущие использованию недр на территориях, предоставленных Кубанскому казачьему войску.
Органом управления в области использования недр являлось Кубанское Областное управление. На нем лежали все властные функции по изъятию земель станиц для горного промысла, предоставлению земель для разведки, выработки недр, установления арендной платы за используемые земельные участки и т.д.
Следует отметить, что проанализированный норматив-ный акт — Временные правила на сдачу в аренду земель в Кубанском, Терском и Оренбургском казачьих войсках для занятий горным промыслом, установленные по Продолжению 1908 г. , были разработаны с учетом принципа платности природопользования. Так, Бринчук М.М. под этим принципом понимает то, что любое использование природных ресурсов осуществляется за плату, за исключением общего природопользования граждан, а также случаев, прямо ука-занных в законодательных актах . Как было показано, плата взималась и при разведке полезных ископаемых и при их добыче. Причем, за использование земель для создания инфраструктуры функционирующего производства, например строительстве канав, дорог и т.д., взималась отдельная плата. Невнесение платы могло также послужить и правопрекращающим фактом права недропользования.
Следовательно, отношения, складывавшиеся между промышленниками, с одной стороны, и Кубанским войском и станицами с другой — строились на принципе компенсационное, т.е. войску и станицам в установленном порядке возмещались все убытки.
Отличительной особенностью дореволюционного недропользования от современного является и то, что право на разведку полезных ископаемых и право на их добычу можно было уступить третьему лицу и даже наследовать. Устанавливались также максимальные сроки использования недр.
Существовал особый субъектный состав для возможности получения права недропользования. Так, законодателем прямо перечислялись лица, которые не могли получить это право в силу своего должностного положения или родственных связей.
