Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Теоретико-методологические основы исследования особенностей развития национальных правовых культур в условиях глобализации
1. Сущность правовой культуры общества и основные принципы ее теоретико-правового анализа
2. Правовой менталитет как системообразующий элемент и основа типологии правовых культур
3. Глобализация как общий контекст развития правовых культур
Глава вторая. Сущность и направления развития правовых культур в условиях глобализации
1. Общие закономерности и тенденции развития правовых культур западного типа
2. Общие закономерности и тенденции развития правовых культур восточного типа 69
3. Специфика развития российской правовой культуры в условиях Ягглобализации
Глава третья. Общие принципы и закономерности взаимодействия правовых культур в условиях глобализации
1. Особенности взаимодействия в условиях глобализации правовых культур разных типов 100
2. Пути и способы преодоления негативных последствий воздействия глобализационных процессов на развитие современных правовых культур 109
3. Международное право как культурный феномен эпохи глобализации 11"
Заключение 132
Список использованной литературы 1JO
- Сущность правовой культуры общества и основные принципы ее теоретико-правового анализа
- Правовой менталитет как системообразующий элемент и основа типологии правовых культур
- Общие закономерности и тенденции развития правовых культур западного типа
- Особенности взаимодействия в условиях глобализации правовых культур разных типов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конец XX -начало XXI вв. воспринимаются как весьма специфический в плане общественного развития период, характеризующийся переходом общества в качественно иное состояние под воздействием глобализации. Ее процессы затронули все без исключения области человеческой жизнедеятельности, в том числе - правовую. При этом право не просто выступает средством формального закрепления глобализационных процессов и управления ими, но и само испытывает с их стороны сильнейшее влияние. В этой связи исследование любых вопросов, имеющих отношение к трансформации правовых явлений и процессов в условиях глобализации, на сегодняшний день оказывается весьма актуальным.
Чрезвычайно интересным представляется вопрос о влиянии глобализационных процессов на национальные правовые культуры, которые традиционно рассматриваются как весьма устойчивые образования, транслирующееся и воспроизводящееся практически в неизменном виде на протяжении многих столетий. Активизацию межкультурного взаимодействия, постепенное сближение народов и наций, сопровождающееся «снятием» культурных различий, признают одним из основных проявлений глобализации. Вместе с тем, до сих пор остается неясно, каким образом проявляется обозначенная тенденция в правовой сфере, какие последствия для развития национальных правовых систем и мирового сообщества в целом она влечет. Обнаруживается ряд вопросов, требующих разрешения: является ли реальным проявлением глобализационных процессов постепенное стирание культурных различий и унификация национальных правовых систем; действительно ли глобализация влечет за собой формирование глобального права, лишенного каких-либо национальных границ; оказывает ли культурно-историческая специфика национальных правовых систем какое-либо влияние на процесс их интеграции в единую мировую систему и т.д.
4 Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается
не только тем, что на современном этапе является весьма значимым влияние процессов глобализации на национальные правовые культуры, и, не учитывая этого, невозможно выявить объективно существующие закономерности в развитии последних. Она предопределяется также и тем обстоятельством, что сама глобализация предстает весьма сложным и противоречивым процессом. С одной стороны, в качестве важной составляющей глобализации выступает интернационализация как объективный процесс, с другой стороны, на практике глобализация сопровождается насильственной вестернизацией. С одной стороны, глобализация предстает как процесс, ведущий к постепенной консолидации национальных систем и формированию новой - трансграничной — конфигурации социума, с другой стороны, ее проявлениями становятся повышение степени конфликтности межгосударственного и межнационального взаимодействия, обострение социальных, экономических, политических и иных противоречий. Весьма неоднозначными являются проявления глобализации и в правовой сфере. С одной стороны, к их числу можно отнести универсализацию и стандартизацию права, интенсификацию обмена правовым опытом, закрепление единых стандартов в области прав человека, повышение уровня гарантирования и защиты основных прав и свобод, с другой стороны - необоснованный отказ от учета национальных правовых традиций, снижение степени самостоятельности функционирования национальных правовых систем, неготовность государств к тому, чтобы реализовывать высокие требования в области гарантирования и защиты прав и свобод и т.д.
С учетом изложенного, исследование проявлений глобализации в развитии современных правовых культур представляется чрезвычайно важным.
Степень научной разработанности темы. До начала XXI в. прояв: ление глобализационных процессов в правовой сфере вообще не тематизиро-валось в качестве самостоятельной проблемы научных исследований.
Позднее правовые аспекты глобализации получили разработку в трудах целого ряда российских ученых. Проблемы, связанные с воздействием
5 глобализации на современную правовую жизнь, в различной постановке рассматривали С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Е.В. Астапова, Н.В. Архипова, С.Н. Бабурин, М.И: Баранова, О.А. Гаврилов, А.И. Гусейнов, Г.И. Иванец, В.В. Иванов, Т.В. Кашанина, Н.П. Колдаева, И.И. Лукашук, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, О.А. Львова, Б.В. Макогон, В.В. Максимов, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, СЮ. Печенкина, СВ. Поленина, С.Н. Рожнов, А.Х. Саидов, Е.В. Скурко, Н.В. Сонькин, В.В. Сорокин, Т.В. Твердова, Е.А. Тверякова, Ю.А. Тихомиров, В.И. Червонюк, В.М. Шумилов и др.1
Влияние процессов глобализации на развитие национальных правовых культур до сих пор остается одной из наименее исследованных в отечественной правовой науке проблем. Самостоятельных монографических работ теоретико-правового характера, в которых бы изучались проявления глобализации в развитии правовых культур, на сегодняшний день не имеется.
Вместе с тем, в философии, социологии, политологии отдельные аспекты исследуемой проблематики затрагивались в связи с изучением различных аспектов глобализации и ее влияния на современное общественное развитие Ю.Ю. Бугаенко, М.Г. Делягиным, В.И. Добреньковым, Н.А. Зимой, А.В. Ивановым, И.А. Мальковской, А.В. Назарчуком, А.С Панариным, О.В. Пилиппович, Г.Г. Пироговым, И.М. Подзигуном, B.C. Степиным, Т.Т. Тимофеевым, O.K. Трубицыным, А.Я. Эльяновым, Ю.В. Яковецом и др.2
См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М., 2000; Архипова Н.В. Современное российское право в условиях глобализации: теоретико-методологические проблемы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006; Иванов В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М, 2000; Макогон Б.В. Процессы глобализации в современном праве и их проявление в российском законодательстве. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003 и др. 2 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003; Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006; Зима Н.А. Глобализация культуры и специфика ее проявления в России. Дисс. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2005; Иванов А.В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия. Дисс. ... канд. филос. наук. Барнаул, 2004; Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: Опыт критического осмысления общества в эпоху глобализации. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2008; Пилиппович О.В. Глобализация как объект куль-
Некоторые вопросы, связанные с влиянием глобализации на развитие культурной сферы, активно разрабатываются зарубежными исследователями. В числе наиболее интересных в данном плане исследований можно назвать работы 3. Баумана, 3. Бжезинского, У. Бека, Г.-П. Мартина, Д. Перкинса, X. Шумана, Л. Фридмэна, С. Хантингтона и др.1
Объектом диссертационного исследования являются правовые культуры различных типов на современном этапе их развития.
Предметом исследования выступают наиболее общие закономерности развития национальных правовых культур разных типов, обусловленные воздействием процессов глобализации.
Основной целью диссертационного исследования является выявление общих и особенных последствий воздействия глобализации на развитие национальных правовых культур различных типов, а также оценка этих последствий с точки зрения влияния на функционирование национальных правовых систем и взаимодействие между ними.
Для достижения обозначенной цели требуется решить следующие задачи:
определить основные методологические принципы анализа современных правовых культур с учетом специфики условий, в которых протекает их развитие;
выявить единый критерий, позволяющий разграничить правовые культуры, принципиально отличные в содержательном и функциональном плане;
выделить наиболее общие типы современных правовых культур;
дать общую характеристику глобализации как феномену, определяющему общий для развития всех правовых культур контекст;
турфилософского анализа. Автореферат дисс. ... канд. филос. наук. М., 2006; Степин B.C. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М., 2005 и др. 1 См.: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М, 2001; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. М., 2001; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., СПб., 2003 и др.
установить, в чем состоит сущность и каковы направления изменений правовых культур, относящихся к различным типам;
определить, каким образом'глобализационные процессы проявляют себя во взаимодействии правовых культур;
выявить негативные последствия воздействия глобализации на развитие правовых культур различных типов и процесс межкультурного взаимодействия, а также определить возможные пути и способы преодоления таких последствий;
- оценить характер качественной трансформации международного
права под воздействием глобализационных процессов.
В качестве методологической основы исследования проблемы используются диалектический, системный, структурно-функциональный; формально-логический методы. Большое значение в процессе исследования имело также использование таких.методов как анализ, синтез, обобщение, абстрагирование. Использовались также концептуальные положения^ историко-правового, сравнительно-правового, формально-юридического методов.
Теоретическую базу диссертационного исследования в первую очередь составили работы правоведов, занимающихся разработкой вопросов, связанных с проблематикой исследования. В частности, были использованы работы таких ученых, как С.С. Алексеев, Е.В. Астапова, Н.В. Архипова, Р.С. Байниязов, О.А. Гаврилов, А.И. Гусейнов, И.А. Иванников, В.В: Иванов, Ю.А. Тихомиров, Н.П: Колдаева, И-.И. Лукашук, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, Б.В. Макогон, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Р!М. Овчиев, СВ. По-ленина, С.Н. Рожнов, А.Х. Саидов, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, Е.В. Скур-ко, Н.В. Сонькин, В.В. Сорокин, Т.В. Твердова, Е.А. Тверякова, В.МС Шумилов и др.1
1 См.: Архипова Н.В. Указ. соч.; Гусейнов А.И. Право как феномен культуры. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2007; Иванов В.В. Указ. соч.; Лукашук И. И. Указ. соч.; Макогон Б.В. Указ. соч.; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001; Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Автореферат дисс. ...д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996; Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994 и др.
8 Широко использовались- трудыч современных отечественных: филосо-
фовш социологов: А.Є.Ахиезера;М1Иі Бородиной^ ЮіЮїБугаенкоі В;ИгДо-бренькова,, НЇА. Зимы, А.Ві Иванова,. ШШ Малиновой; И!А. Мальковской,, А.В; Назарчука, А:Є. Ианарина, 01В; Иилиппович;- ОЖ Єазанова, Л'И; Семенниковой; ВіЄ.Єтепина^ Т.Т. Тимофеева и др.1
В; ходе анализа; использовались также работы зарубежных авторов, таких как 3: Бауман, Зі Бжезинский;. У. Бек, Р Давид, -К. Жоффре-Єпинози, F.-П; Мартин, ДШеркинс, X. Шуману Лі Фридмэн, Є. Хантингтон и др:2
Нормативную * основу исследования? составили международно-правовые- документы, ві которых находят свое отражение процессы, глобализации и их воздействие- на развитие, современныхправовых.культур; а также действующее* российское законодательство: как составляющая; материальной-правовой культуры.
Научная новизна; диссертационного' исследования; определяется,: прежде- всего самой постановкой? проблемы.. Автором предпринята попытка: проанализировать развитие национальных- правовых культур через призму процессов- глобализации; выявить, каким образом; они. трансформируются і в; условиях глобализации,, какие: новые закономерности: приобретает их разви-тие. При этом правовые: культуры рассматриваются как сложные системные образования; объединяющие не только духовные, но< и материальные компоненты.
Новизна диссертации; определяется предложенным подходом к решению^ задач исследованиям Автором последовательно выстраивается? теоретиг
1 См.: Бугаенко Ю.Ю: Правовая культура в современной России; (социально-философский
анализ). Автореферат дисс. ... канд. филос наук. Краснодар, 2007; Зима НА. Указ. соч.;
Иванов А.В. Указ. соч.; Мальковская И.А. Указ. соч.; Назарчук А.Ві.. Этика глобализи
рующегося общества. М., 2002; Пилиппович О.В: Указ. соч.; Сазанов О.В. Правовая куль
тура России: проблема модернизации. Автореферат дисс канд. филос. наук. Ростов-на-
Дону, 2006; Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск, 1998; Сте-
пин B.C. Указ. соч. и др:
2 См.: Бауман 3; Указ. соч.; Бек У. Указ. соч.; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.,.
1998; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М,
2003; Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. соч.; Фридмэн Л. Введение в американское право.
М., 1993; Хантингтон С. Указ. соч. и др.
ко-методологический каркас, пригодный для исследования общих и особенных свойств правовых культур на современном этапе их развития, обосновывается невозможность использования некоторых традиционных принципов и средств, ранее активно применявшихся в'теоретико-правовом анализе национальных правовых культур.
Выработанная методология становится основой решения ряда новых теоретико-правовых проблем:
определяются сущность и основные направления изменений, происходящих в развитии национальных правовых культур под воздействием процессов глобализации;
обосновывается зависимость характера, изменений, происходящих в национальных правовых культурах на современном этапе, от исторических особенностей их развития и правоментальных оснований;
выявляется специфика развития российской правовой культуры в условиях глобализации, характер и степень влияния на данный процесс ее активного взаимодействия с западной правовой культурой;
вскрываются негативные проявления глобализации в развитии национальных правовых культур, а также межкультурном взаимодействии;
- формулируются конструктивные предложения относительно воз
можных правовых способов и средств преодоления негативных проявлений
глобализации в развитии национальных правовых культур и межкультурном
взаимодействии;
- обосновывается исключительно важная роль международного права
в качестве правового средства преодоления негативных проявлений глобали
зации.
Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Правовая культура гармонична только при условии, когда ее материальная составляющая выступает выразителем и носителем адекватных определенному типу духовной правовой культуры психологических и идеоло-
10 гических черт, определяемых правовым менталитетом. В этой связи привнесение в национальную правовую культуру любых элементов извне, не согласующихся с правоментальными установками и ценностями, влечет за собой возникновение внутренних противоречий, снижение степени системности правовой культуры.
Правовой менталитет следует признать основным критерием типологии современных правых культур. Вследствие того, что развитие правовых культур на современном этапе опосредуется процессами глобализации, иные критерии не позволяют выделить классификационные группы, характеризующиеся принципиальным своеобразием. Выявление специфики правового менталитета конкретного общества является единственным путем познания причин специфичности его духовной и материальной культуры, а также объяснения особенностей ее развития в условиях глобализации.
Глобализация оказывает существенное влияние как на развитие самих национальных правовых культур, так и на процесс взаимодействия между ними. При этом проявления глобализации в развитии правовых культур разных типов неодинаковы.
Общность религиозно-нравственных корней правовых культур западного типа исторически предопределила единство правоментальных установок, ценностей и идей, характерных для этих правовых культур. В силу данной особенности сближение западных правовых культур в условиях глобализации является бесконфликтным, ведет к постепенному нивелированию существующих различий, пока еще сохраняющихся в сфере действующего права и юридической практики. Принципиальная различность религиозно-нравственных оснований восточных правовых культур предопределила то, что обладая схожими чертами, эти культуры все же имеют серьезные право-ментальные различия. Как следствие, дальнейшего сближения восточных правовых культур в условиях глобализации не происходит.
В условиях глобализации ощутимым является влияние западных правовых культур на правовые культуры восточного типа, причем данный
процесс является однонаправленным. Неэквивалентность информационного обмена между правовыми культурами разных типов в условиях глобализации обусловливается объективно присущими им особенностями. Западная правовая культура отличается от других большей мозаичностью, взаимной автономией различных своих сфер, что делает отдельные ее элементы более подвижными и гибкими, способными быстро проникать в другие правовые культуры. Правовые культуры восточного типа, а также российская правовая культура данной особенностью не обладают.
Исторически российская правовая культура по своим ментальным чертам существенно отличается как от западной, так и от восточной, занимает между ними промежуточное положение. В современных условиях, как и правовые культуры восточного типа, она испытывает существенное влияние западной правовой культуры. Влияние правовых культур восточного типа на российскую правовую культуру в современных условиях является незначительным.
В условия глобализации не происходит унификации правовых культур разных типов. Незападные правовые культуры в целом сохраняют обусловленные лежащими в их основе ментальными ценностями, идеями и установками специфические черты, несмотря на существенность влияния западных правовых культур. Последнее влечет за собой дестабилизацию национальных правовых систем, рассогласование составляющих их компонентов, а также существенное повышение степени конфликтности межкультурного взаимодействия.
Решение внутренних проблем, возникающих в незападных правовых системах в условиях глобализации, возможно только за счет согласования всех элементов на основе правоментальных ценностных установок. Устранение негативных проявлений глобализации в межкультурном, межнациональном и межгосударственном взаимодействии возможно только при условии отказа от культивирования единых «общечеловеческих» правовых стандартов, юридического признания существующих культурных различий.
12 9. Важную роль в преодолении негативных проявлений глобализации
в развитии национальных правовых культур и межкультурного диалога играет международное право. Выступая основным инструментом юридического оформления интеграционных процессов, управления ими, оно способно обеспечить юридическое закрепление и фактическое воплощение плюралистической парадигмы, исходящей из признания единства многообразия правовых культур, как основы межкультурного, межнационального и межгосударственного общения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретико-правовой анализ глобализационных процессов в развитии современных правовых культур имеет как теоретическую, так и практическую значимость.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные на основе анализа объективно существующих закономерностей выводы позволяют объективно оценить последствия глобализации для развития современных правовых культур.
Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и практики его реализации.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейшего изучения проблем, связанных с развитием права в условиях глобализации. Материалы диссертации могут применяться при изучении курсов теории государства и права, философии права, актуальных проблем теории государства и права, международного права.
Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Сущность правовой культуры общества и основные принципы ее теоретико-правового анализа
Прежде чем перейти непосредственно к анализу специфики генезиса правовой культуры в современный период, необходимо определить исходные принципы ее теоретико-правового анализа.
И в первую очередь необходимо напомнить об одном обстоятельстве, наличием которого и обусловлена, главным образом, необходимость решения рассматриваемого вопроса. Современный этап развития отечественной правовой теории характеризуется множеством подходов к пониманию правовой культуры. Практически каждый исследователь, обсуждая проблемы, связанные с феноменом правовой культуры, считает своим долгом дать собственное определение данного понятия, справедливо полагая, что нечеткое, неоговоренное заранее использование столь широкой и многозначной категории может привести к путанице, дать возможность неправильной трактовки мысли автора.
С одной стороны, подобное положение вещей позволяет более глубоко и адекватно постичь концептуальные построения того или иного исследователя, однако с другой стороны, это приводит к еще большей деморфологи-зации понятия, делает его все более субъективным, зависящим от теоретических пристрастий различных мыслителей. Первоначальный смысловой каркас понятия размывается, делается все более и более аморфным и неуловимым. В результате и термин «правовая культура» начинает применяться для обозначения практически всего, чего угодно. Как справедливо отмечает В.А. Кутырев, «понятием культура определяют что угодно - верный признак, что оно становится ничем, пустым словом»1. Данное утверждение в полной мере справедливо и тогда, когда речь идет о правовой культуре.
Разобраться в многочисленных, иногда противоречивых определениях правовой культуры оказывается весьма затруднительно еще и в связи с отсутствием единого понимания культуры как более общей категории. Культура, в первую очередь, ассоциируется с духовной деятельностью человека, направленной на философское, эстетическое, религиозное постижение бытия. Культура - это необъятное пространство смыслов, идей, принципов, теорий, образов, символов, являющихся результатом целенаправленного духовного -идеального действования человечества. В более широком смысле, понятие «культура» охватывает практически всю совокупность материальной и духовной деятельности человечества, становится в определенном смысле синонимом цивилизации. Так, в философском словаре культура определяется следующим образом: «Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики»2.
Существует также точка зрения, согласно которой культура представляет собой не просто совокупность каких-либо элементов, а специфический процесс. Так А.Е. Чучин-Русов исходит из следующего понимания культуры: «...То, что мы понимаем под словом «культура», представляет собой единый (синкретический), одновременно протекающий в разных социокультурных структурах (симультанный), непрерывный процесс, состав «реакционной массы» которого постоянно меняется. «Форма» и «содержание» этого процесса, как и любого другого, должны определяться, с одной стороны, его «термодинамикой» (энергетикой, стратегией движения), а с другой -«кинетикой» (характером протекания во времени, тактикой)» .Для того, чтобы определить, какой из контекстов в понимании правовой культуры является предпочтительным, по нашему мнению, необходимо определить, как соотносится правовая культура с правовой системой общества.
В юридической литературе существуют самые разнообразные мнения месте правовой культуры в правовой системе общества. Иногда ее рассмат ривают в качестве элемента одной из подсистем правовой системы. Так, в ча стности, отдельные авторы фактически отождествляют правовую культуру с правосознанием, предлагая понимать под ней комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, о деятельности государ ственных органов, должностных лиц1, другие включают ее в содержание правовой идеологии как самостоятельный структурный элемент" правовой культуры.
Однако в последнее время правовую культуру все чаще определяют предельно широко, включая в неё право, правоотношения, правосознание, законность и т.д. и отождествляя её тем самым со всей правовой системой. Так, А.П. Семитко считает правовую культуру синонимом государственно-правовой системы, правовой сферы жизни3. «При таком подходе, - пишет В.П. Сальников, - речь идет о правовом феномене, близком к пониманию всей юридической надстройки. Правовая культура выступает здесь как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности...»4.
Правовой менталитет как системообразующий элемент и основа типологии правовых культур
Проблема выяснения места и роли правового менталитета в структуре правовой культуры является чрезвычайно интересной и перспективной. Однако, его сущность, характер взаимодействия с другими элементами представляются не менее интересными — тем более, что данный вопрос практически не рассматривался в прошлом советским правоведением.
К сожалению, ученые-юристы привыкли подходить к правовым явлениям с позитивистской точки зрения, не учитывая реальности юридического духа. Категория «менталитет», по существу, не разрабатывалась в советском правоведении применительно к правосознанию, праву. Правосознание традиционно мыслилось как «форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и их оценку с точки зрения классовой (или общенародной) справедливости, а также и новые правовые требования, выражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития».
На сегодняшний день становится в полной мере очевидно, что это не совсем правильно. Только исходя из признания системообразующей роли правового менталитета, можно понять, почему существуют и сохраняются определенные традиции права, почему, когда разрушаются, казалось бы, незыблемые правовые нормы и учреждения, правовая жизнь общества не прекращается.
Менталитет стал рассматриваться в качестве самостоятельного предмета исследования в науке сравнительно поздно- в 20-30-е гг. XX века, а правовой менталитет - вообще в конце XX века . Однако многие аспекты изучения этого феномена в большей или меньшей степени затрагивались представителями различных научных направлений и школ в предшествующее время. На протяжении Нового времени в ряде философских разработок (например, работы Ш. Монтескье, Ж.Б. Вико, И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля и др.) получила развитие идея о «народном духе» какого-либо народа. Ко второй половине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что вД859 г. М. Лацарус и X. Штейнталь объявили о формировании нового научного направления - этнической психологии и издании по данной проблематике соответствующего журнала. Эта новая наука должна была заниматься, по мнению ученых, изучением народной души, т.е. элементов и законов духовной жизни народов. В дальнейшем это направление поддержали В. Вундт, Г.Г. Шпет, Г. Лебон, Р. Тард и ряд других ученых, занимавшихся проблемами этнопсихологии.
Не осталась без внимания указанная проблема и в отечественной науке и философии, несмотря на то, что ученые России в XIX - начале XX в. непосредственно не использовали понятие «менталитет». Так, для раскрытия духовной структуры общества использовались такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание».
Традиция изучения русского национального характера была заложена выдающимися историками России XIX в. Н.М. Карамзиным, СМ. Соловьевым, В.О. Ключевским. Выработать философское и психологическое обоснование для исследований указанной проблематики в рамках «психологической этнографии» попытались К.М. Бэр, Н.И. Надеждин и К.Д. Кавелин. Кульминацией в развитии этого направления явились работы таких отечественных религиозных философов конца XIX- начала XX вв., как Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, Н.О. Лосский, Г.П. Федотов, Л.П. Карсавин, В.В. Зеньковский и др.
Анализ имеющихся в современной философской и юридической литературе определений правового менталитета свидетельствует о том, что в понимании самой его сути в целом нет серьезных разногласий.
Р.С. Байниязов предлагает следующее определение: «Правовой менталитет - это глубинный уровень правосознания, выраженный в структурированной единой и целостной общности правовых представлений, стереотипов, привычек, реакций и др., в характере и способе юридического восприятия»
О.В. Сазанов указывает, что правовой менталитет «можно понимать как совокупность стереотипов и символов, складывающихся в процессе правовых отношений в рамках определенной исторической эпохи и обладающих
национально-культурной спецификой» .
P.M. Овчиев высказывает следующее мнение: «Правовой менталитет - это совокупность стереотипов правового мышления, юридической деятельности и правового поведения, основывающихся на сформированной в конкретном государственно-правовом пространстве системе правовых ценностей, правовых традиций и приоритетов, которые определяются объективно-субъективными факторами»".
Вполне очевидно, что приведенные определения характеризуются высокой степенью общности, различаются, в основном, лишь текстуально.
На наш взгляд, понятие «правовой менталитет» следует признать одним из фундаментальных в общей теории правовой культуры. Это в первую очередь связано с тем, что без данного понятия исследование глубинных структур юридической психологии, идейных основ правосознания индивида, социальной группы, общества затруднено. Для того, чтобы выявить специфику правовой культуры, требуется не только праворациональное объяснение, но и интуитивное проникновение в исходные элементы правовой сферы социума.
Без правовой ментальности последнее невозможно, ибо как раз правовой менталитет включает в себя систему образов и представлений социальных групп. Кроме того, понимание законодателем, правоприменителем сущности правового менталитета народа, нации сделает их юридически значимые действия обоснованными и поддерживаемыми населением. В случае движения законодательного и правореализующего правосознания в сторону целенаправленного познания юридической ментальности общества правовое поведение и юридические акты государства станут более «осязаемыми» и понятными для граждан.
Общие закономерности и тенденции развития правовых культур западного типа
Рассмотрение особенностей развития правовых культур, относящихся к западному типу, полагаем необходимым начать с анализа их истоков, поскольку сущность и значение базовых культурных черт трудно понять вне анализа факторов, которые предопределяют развитие того или иного общества в русле той или иной традиции права.
Начало европейской цивилизации было положено античностью, которая представляет собой уникальное явление, возникшее в древности на основе собственного способа производства сначала в Греции и Италии, а затем и большей части Средиземноморья. Собственно говоря, именно наследие античности на протяжении многих веков было консолидирующим фактором европейской цивилизационной самоидентичности. В рамках единой западноевропейской цивилизации проявился столь привлекательный плюрализм, который позволил сосуществовать разным народам, говорящим на разных языках, в границах разных государств. При этом христианская церковь на определенном историческом этапе сплотила европейские народы, послужила основанием общеевропейской ментальности, определила характер духовности европейцев, заложив тем самым основу формирования западной правовой культуры как специфической.
Западную правовую культуру в значительной мере сформировали традиции римской правовой культуры. Она восприняла многие правовые открытия, достижения Древнего Рима. Это произошло в силу того, что римское право стало классическим образцом правовой догмы. Древнеримское правосознание дало человечеству доселе невиданную, в технико-юридическом аспекте блестяще разработанную догматическую юриспруденцию, и это стало главным его достижением. Римляне оказались неправы, ибо неверно расставили исторические акценты, искренне веря, что их мировое военно-политическое могущество является вечным. Как известно, оно оказалось не таковым. На самом деле политический и правовой дух, юридическая традиция поистине обрели бессмертие, став составной, органичной частью западной культуры.
На нее также огромное воздействие оказали традиции правовой и политической культуры древнегреческой цивилизации. Небольшие и изолированные друг от друга полисы предусматривали весьма активную политическую жизнь и были склонны к демократическому способу правления. Собственно говоря, в принципе демократического управления обществом, который, бесспорно, получил свое развитие в современном западном мире, где демократический режим стал политической реальностью, и находит в концентрированном виде свое выражение суть древнегреческой политико-правовой традиции. Важным этапом в формировании западной правовой культуры стал период феодализма. В разных частях Западной Европы феодализм складывался и развивался по-разному, но при этом неизменно в формировании феодализма весьма велик был варварский элемент. Варварство, как приток свежей крови даёт новый импульс для развития цивилизации. Варварство — вовсе не нуль культуры. Это культура, причем сильная именно своей недиффе-ренцированностью (т.е. цельностью). Именно от европейского варварства идут и национальная структура Запада, поддержанная католической церковью, и суд присяжных, и вольности общин, из которых выросла современная европейская демократия .
В эпоху Возрождения и последовавшей за ним Реформацией произошла секуляризация духовных отношений, утвердился самодостаточный политический и правовой индивидуализм, установился приоритет конкретных прагматических целей и активный поиск в их достижении, идеал успеха стал понимаем как совершенствование и саморазвитие, приводимое к материальному благополучию людей, которое достигалось благодаря земным успехам.
Все описанное, а также и дальнейшее развитие в специфических природно-климатических, географических, военных, технологических, экономических, духовных условиях предопределило формирование феномена западной правовой культуры1, принципиальным образом отличного от восточных культур.
Во-первых, восточное государство брало на себя гораздо больше функций, полномочий и обязанностей, «неразвитость», по сравнению с восточным, западного государства является одним из условий формирования социальных предпосылок буржуазного строя и гражданского общества. Характер развития государства на Востоке блокирует социальную активность. Рождение капитализма на Западе - в известной мере результат отличия европейского общества от азиатского. Западноевропейская история - это история борьбы классов, сословий, социумов за реализацию своих прав и свобод. В полной мере ни античность, ни тем более феодализм не дают полноценную-свободу личности. Античность предусматривала личную свободу лишь для определенного круга лиц, оставляя за рабами лишь крайне незначительный набор прав. Политические права неграждан также были весьма ограничены. В императорском Риме, особенно в период домината, собственно говоря, политические права практически всех были сведены к минимуму. Однако римское право (как частное, так и публичное) предоставляло подданным Римской империи довольно обстоятельно защищать свои права и свободы.
Особенности взаимодействия в условиях глобализации правовых культур разных типов
В начале XXI в. сущность и направления развития не только самих правовых культур, но и их взаимодействие стали определяться процессами глобализации. В этой связи возникает необходимость определить, каковы наиболее общие принципы и закономерности взаимодействия правовых культур в новых условиях. Для этого требуется, в первую очередь, установить, каковы особенности межкультурного взаимодействия в условиях глобализации, в частности, имеются ли во взаимодействии правовых культур, относящихся к разным типам, существенные отличия по сравнению с взаимодействием правовых культур, относящихся к одному типу.
Правовые культуры не существуют изолированно, они взаимодействуют друг с другом, ведут постоянный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной «бомбардировке» со стороны попадающих в нее подобно «метеоритному дождю» случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций. Такая «бомбардировка» позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами. Более того, дошедшая до нас история генезиса большинства когда-либо существовавших великих правовых систем, как правило, начинается с заимствования (афинское, римское право, западное право и т.д.).
Развиваясь вне глобализационных процессов, правовые культуры далеко не одинаково активно взаимодействуют со всеми другими правовыми культурами. Точнее, это взаимодействие, безусловно, присутствует, однако, оно далеко не всегда имеет своим последствием воздействие одной правовой культуры на другую. Так, в частности, западная и восточная культура потому и разграничиваются, что они на протяжении долгих веков, соприкасаясь, развивались самостоятельно, сохраняя свою самобытность.
Как справедливо отмечает Е.А. Матвиенко, масштабы воздействия на правовую культуру ее контактов с носителями иной правовой культуры определяются следующими обстоятельствами: 1) культурно-правовая близость контактирующих обществ (так, китайское право оказало значительное влияние на Японию, Корею, страны Юго-Восточной Азии, попытка же заимствования европейского права этими странами успеха не имела из-за глубочайших культурных различий, вплоть до невозможности адекватного перевода правовых текстов); 2) отношение носителей культуры-реципиента к культуре-донору (заимствованию правовых институтов способствует осознание технологического и экономического превосходства соответствующей страны; когда же господство основывается на военных, силовых средствах, негативное отношение порабощенного населения к угнетателям препятствует рецепции); 3) степень связи с другими элементами культуры общества (чем сильнее интегрированы компоненты культуры, тем сложнее изменить облик каждого из них в отдельности)1. Таким образом, правовые культуры естественным образом воспринимают прежде всего черты тех культур, которые им близки, помимо этого, не склонны воспринимать те элементы других культур, которые противоречат другим элементам культуры данного общества.
В процессе взаимодействия правовых культур, относящихся к разным типам, в первую очередь происходит заимствование отдельных элементов материальной правовой культуры - отдельных правовых институтов, элементов юридической техники, моделей государственно-правового регулирования. Однако практически не происходит заимствования правовых идей, взглядов, принципов, т.е. духовных составляющих правовой культуры. В данном случае речь идет о «юридической аккультурации», т.е. о переносе элементов одной культуры в другую, но не о глобальном процессе, при котором правовая культура меняет весь правовой строй общества-реципиента и является, как указывает Ж. Карбонье, «культурной мутацией»1. Таким образом, не находясь в изоляции, испытывая влияние других культур, национальные правовые культуры сохраняют свою самобытность, и прежде всего — по отношению к правовым культурам, относящимся к другим типам.
В условиях глобализации картина принципиально меняется, поскольку глобализация нацелена на максимизацию не только экономического и научно-технического, но и культурного взаимодействия различных стран, причем независимо от их цивилизационной принадлежности, уровня развития и местоположения2. Как следствие, взаимодействие правовых культур характеризуется уже не фрагментарной юридической аккультурацией, а стремится перерасти в тотальную универсализацию правокультурных ценностей.
В условиях глобализации культурно-правовая близость контактирующих обществ уже не столько выступает важнейшим фактором, определяющим масштабы воздействия на правовую культуру ее контактов с носителями иной правовой культуры, сколько определяет характер и последствия такого взаимодействия. Взаимодействие правовых культур, относящихся к разным типам, по своему содержанию и последствиям существенно отличается от взаимодействия правовых культур, относящихся к одному типу.
