Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правопреемственности 12
1. Понятие, признаки и виды правопреемственности 12
2. Факторы правопреемственности 50
Глава 2. Основания преемственности в правореализации 73
1. Общественные отношения и преемственность в правореализации... 73
2. Личность как основание преемственности в правореализации 104
Глава 3. Проявления преемственности в правореализации 126
1. Проявления преемственности в структуре правореализации 126
2. Проявления преемственности в формах реализации права 168
Заключение 181
Список использованной литературы 184
- Понятие, признаки и виды правопреемственности
- Факторы правопреемственности
- Общественные отношения и преемственность в правореализации...
- Проявления преемственности в структуре правореализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реализация права достаточно долго привлекает внимание самых различных исследователей, что не удивительно, учитывая место правореализационных процессов в обществе. Однако жизнь не стоит на месте, общая динамика социального развития диктует необходимость поиска новых подходов к данной проблеме. Особую актуальность данное обстоятельство приобретает в современной России - стране, переживающей качественное обновление ключевых сфер общественной жизни.
Современное состояние российского права не может не внушать известную долю уверенности и оптимизма. В стране неизбежно повышается качество правотворческой деятельности. Обновлены многие нормативно-правовые акты. Российское законодательство становится все более последовательным и непротиворечивым.
Проблема заключается в том, что отсутствие столь же качественных правореализационных процессов сильно снижает эффективность действия права и почти к нулю сводит многие усилия законодателя.
Преодоление этих негативных тенденций требует развития не только права, но и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовой доктрины и т.д.)
Учитывая вышесказанное, можно отметить ту огромную роль, которую имеют процессы преемственности, протекающие в отечественной правовой системе. Будучи интегрированными в общую систему правового развития, они во многом обуславливают изменения и совершенствование самых различных правовых явлений и процессов.
Преемственность и правореализация, таким образом, весьма тесно связаны друг с другом. При этом традиционное в отечественной и зарубежной литературе изучение преемственности в немалой части связано с проблемами правотворчества. Различные исследователи анализируют преемственность в самом праве, исследуют место данных процессов в общей картине социального
4 и правового развития, изучают проблему влияния факторов и оснований преемственности. В некоторых работах затрагиваются проблемы развития и преемственности не только права, но и иных правовых явлений.
Изучая данные вопросы, многие исследователи опираются на общее понимание преемственности, разработанное в философии. Исходя из этого, ученые анализируют различные подходы к пониманию преемственности, её соотношению со смежными процессами и явлениями, изучению её признаков и видов. Философская модель преемственности переносится в область правовых исследований.
Ценность подобных исследований очевидна. Однако в научной и учебной литературе процессы преемственности и правореализации рассматриваются порознь. Вне рамок правореализационных процессов рассматривается преемственность в развитии многих правовых явлений. Более того, порой может сложиться впечатление, что некоторые из них (например, правосознание) в готовом виде предстают перед самом началом очередного процесса реализации и своего дальнейшего развития не получают. Это, безусловно, обедняет научные представления о рассматриваемых правовых процессах.
Между тем, очевидно, что в ходе правотворчества развивается только право. Иные явления получают свое развитие в процессе поведения или деятельности тех или иных субъектов. Впрочем, стоит признать, что право также развивается в процессе реализации права. Ведь любое правотворчество требует реализации тех или иных норм, закрепляющих процедуру и компетенцию соответствующих субъектов.
Все это подтверждает необходимость изучения преемственности в правореализации. При этом актуальность данной темы также обуславливается иными аргументами.
Например, стоит отметить, что изменения на постсоветском пространстве привели к повышению роли граждан, усилению их ответственности за свою судьбу. Данное обстоятельство влияет на процессы
5 реализации права. При этом реализация права рядовыми субъектами зачастую предполагает преемственность в развитии правовых явлений, на которые государство напрямую не воздействует (например, формирование правовой культуры).
Нельзя также не отметить процессы развития судебной системы, правомерная деятельность которой во многом обуславливает как развитие различных компонентов правой системы, так и самих правореализационных процессов.
Наконец, современная Россия представляет собой открытое к международным контактам государство, что выносит процессы реализации на международный уровень, в ходе которых отечественная правовая система обогащается зарубежным опытом.
При этом, безусловно, можно выделять и иные причины, обуславливающие актуальность данной проблематики.
Степень разработанности темы. Предлагаемая тема в литературе необходимой разработки не получила. Однако отдельные аспекты нашли свое отражение в трудах тех или иных исследователей, осветивших как общие (философские), так и правовые вопросы.
В частности, общефилософская проблематика развития и преемственности затрагивается в исследованиях А.А. Абдурахманова, Э.А. Баллера, В.А. Босенко, Г.А. Гизатуллиной, М.Л. Злотиной, И.Т. Исаева, Ф.Ю. Исмаилова, Б.М. Кедрова, М.И. Конкина, A.M. Миклина, В.В. Морозова, В.Д. Морозова, З.А. Мукашева, В.М. Мучника, В.А.Подольского и др. При этом работы данных исследователей плодотворно дополняются трудами классиков философской мысли: Ф. Броделя, В.И Ленина, К. Маркса, А.Дж. Тойнби, Ф. Энгельса и др.
Вопросы, связанные с правопреемственностью и смежными правовыми понятиями, в той или иной степени освещены в трудах Г.М. Азнагуловой, В.К. Бабаева, К.Т. Вельского, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Д.В. Дождева, Н.Н.
Ефремовой, Л.Е. Лаптевой, Ф.Ф. Литвиновича, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, П.И. Стучки, СВ. Ткаченко, Г.В. Швекова и др.
Целый ряд исследований затрагивает проблематику реализации права. В данном случае можно отметить исследования А.В. Аверина, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, А.К. Безиной, Ю.Н. Бро, А.В. Василенко, Ю.А. Веденеева, А.Б. Венгерова, И.А. Галагана, В.И. Гоймана, Д.Н. Горшунова, Ю.И. Гревцова, И.Я. Дюрягина, Л.Н. Завадской, Ю.Х. Калмыкова, В.Н. Карташова, B.C. Карягиной, Т.В. Кашаниной, А.Д. Каюмова, С.Д. Князева, В.В. Лазарева, М.К. Маликова, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, М.Ф. Орзиха, А.С. Пиголкина, П.Т. Полежая, Ю.С. Решетова, И. Сабо, В.А. Сапуна, А.К. Сергуна, Ю.Г. Ткаченко, Ф.Н. Фаткуллина, Ф.Ф. Фаткуллина, P.O. Халфиной, Р.В. Шагиевой, Н.В. Щербаковой, Л.С. Явича и др.
Таким образом, отдельные вопросы, связанные с поставленной темой, освещены достаточно подробно. Однако цельного труда, посвященного преемственности в правореализации, нет, что также обуславливает необходимость настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются преемственные связи, проявляющие себя в различных сферах правового бытия. Следовательно, предметом данного исследования является проявление преемственности в правореализационных процессах.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение преемственности в правореализации.
Для реализации поставленной цели ставятся следующие задачи:
изучение преемственности через призму диалектически понимаемого развития;
учет при изучении преемственности в правореализации специфики формационного и цивилизационного подходов;
исследование соотношения преемственности со смежными категориями;
анализ факторов и оснований правопреемственности;
изучение реализации права;
рассмотрение общественных отношений и личности в качестве оснований преемственности в правореализации;
исследование проявлений преемственности в структуре и формах реализации.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При написании работы также анализировались акты органов судебной власти.
Методологическую основу диссертационного исследования составили различные общие и частные научные методы. В качестве универсальной основы выступает диалектико-материалистический метод, которому подчинены все иные методы. В методологию исследования также входят принципы, среди которых можно отметить принцип методологического плюрализма и принцип дополнительности. В работе использованы общие методы: сравнение, анализ и синтез, абстрагирование и др. В исследовании нашли отражение и частные методы, среди которых можно выделить формально-юридический метод и ряд других.
Теоретической основой данного исследования послужили труды специалистов в области философии, среди которых можно отметить работы А.А. Абдурахманова, Э.А. Баллера, В.А. Босенко, Я.А. Вильчко, Г.А. Гизатуллиной, А.В. Грибакина, Э.Н. Грибакиной, М.Л. Злотиной, И.Т. Исаева, Ф.Ю. Исмаилова, Б.М. Кедрова, М.И. Конкина, A.M. Миклина, В.В. Морозова, В.Д. Морозова, З.А. Мукашева, В.М. Мучника, А.Ш. Назаровой, В.А.Подольского, Н.А Сергеева и др.
Анализ работ данных исследователей был плодотворно дополнен изучением трудов классиков философской мысли: Ф. Броделя, В.И Ленина, К. Маркса, А.Дж. Тойнби, Ф. Энгельса, К. Ясперса и др.
В качестве теоретической основы также были использованы работы отечественных правоведов: А.В. Аверина, Г.М. Азнагуловой, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, А.К. Безиной, Н.А. Бобровой, Ю.Н. Бро, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, Д.Н. Горшунова, Ю.И. Гревцова, Д.В. Дождева, Б.В. Дрейшева, И.Я. Дюрягина, Л.Н. Завадской, Т.Д. Зражевской, И.А. Исаева, Ю.Х. Калмыкова, В.Н. Карташова, B.C. Карягиной, Т.В. Кашаниной, А.Д. Каюмова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э Лейста, Ф.Ф. Литвиновича, М.К. Маликова, М.Н. Марченко, Е.Я. Мотовиловкера, Т.В. Наконечной, П.Е. Недбайло, М.Ф. Орзиха, А.С. Пиголкина, Ю.С. Решетова, В.А. Рогова, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, А.К. Сергуна, Н.Н. Страхова, П.И. Стучки, СВ. Ткаченко, Ю.Г. Ткаченко, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, Ф.Ф. Фаткуллина, P.O. Халфиной, Л.Д. Чулюкина, Р.В. Шагиевой, Г.В. Швекова, Н.В. Щербаковой, Л.С. Явича и др.
В диссертации также были использованы труды зарубежных исследователей: Э. Аннерса, Г. Дж. Бермана, А. Нашиц, Н. Неновски, И. Сабо и др.
Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в изучении процессов преемственности в правореализации. В работе анализируются изучаемые через призму реализации права проявления преемственности в развитии различных правовых явлений. При этом также выявляются и исследуются проявления преемственности в отношении самой реализации права. Специфика данной работы также заключается в анализе роли общественных отношений и личности в качестве оснований преемственности в правореализации. При этом авторская концепция базируется на тех отдельных аспектах, что уже исследованы в литературе. Основные положения, выносимые на защиту:
Диалектическое рассмотрение преемственности предполагает её соотношение с иными явлениями, включаемыми в общую концепцию социального и правового развития, прежде всего, с прогрессом и регрессом.
Правопреемственность, существуя в обществе, зависит от многих факторов, роль которых неоднозначна. Одни и те же факторы в разных условиях могут не только стимулировать преемственность, но и ограничивать её. При этом факторы также находятся в постоянном развитии. В их качестве можно рассмотреть те явления и события, что остались в прошлом, сыграв свою роль.
Исследование преемственности в правореализации предполагает примат диалектического материализма, что обусловлено как диалектически понимаемой концепцией развития, так и традициями изучения данной проблематики. При этом необходимо учитывать идеи и взгляды цивилизационного направления философской мысли, позволяющие провести более широкий анализ оснований преемственности и снять антиномию между обусловленностью деятельности личности системой социальной детерминации и творческим началом самой личности.
Изучение преемственности в правореализации следует вести через призму развития различных компонентов отечественной правовой системы. В их качестве выступают право, правоприменительная практика, правосознание, правовая культура, правовая доктрина и иные правовые явления.
Общественные отношения могут рассматриваться в качестве основания преемственности в правореализации. Спектр общественных отношений в данном случае весьма разнообразен: экономические, политические, социальные, духовные отношения. В качестве самостоятельной группы можно выделить совокупность некоторых правоотношений (налоговых, процессуальных и др.). Воздействие общественных отношений неоднородно и зависит от специфики правовых явлений.
В качестве отдельного основания преемственности также может быть рассмотрена личность. При этом человек, представляя собой
10 неразрывную совокупность биологического и социального начал, может исследоваться как в качестве фактора преемственности, так и в качестве основания преемственности. Рассмотрение роли личности при анализе преемственности в правореализационных процессах может вестись через призму поведения различных членов общества (рядовых обывателей и выдающихся исторических фигур). Этому не противоречит современное состояние общества, пронизываемого процессами глобализации.
Преемственные связи проявляют себя в структуре реализации, то есть в механизме и уровнях реализации права. Данные проявления преемственности связаны как с развитием различных правовых явлений (права, правосознания, юридической доктрины и др.), так и с развитием самой структуры реализации права, подразумевающей преемственность в развитии механизма и уровней реализации права.
Проявления преемственности также имеют место в отношении форм реализации права. В данном случае преемственные связи пронизывают не только форму, но и содержание, что предполагает учет связи данных категорий и общих закономерностей их развития.
Развитие форм реализации права осуществляется в различных направлениях. Преемственность в развитии форм реализации права проявляет себя в их взаимодействии. Однако изучение их развития может также вестись через призму их индивидуального существования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, сформулированные в рамках настоящей работы, могут быть использованы в научной и учебной деятельности при разработке общетеоретических исследований, учебно-
методических пособий. Отдельные положения данного исследования могут быть применены при проведении занятий.
Результаты диссертационного исследования могут быть также учтены в правотворческой деятельности и в правореализации.
Апробация результатов исследования. Материалы данной работы, в том числе авторские выводы, использовались при проведении семинарских занятий со студентами дневного и вечернего отделений юридического факультета Казанского государственного университета и при проведении занятий со студентами факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета.
По теме диссертационного исследования было написано и опубликовано несколько статей.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, признаки и виды правопреемственности
При изучении круга вопросов, связанных с преемственностью в правореализации, первоочередной задачей является раскрытие общих теоретических начал преемственности в праве.
Проблема правопреемственности представляется нам достаточно сложной и многогранной, вследствие чего мы не ставим своей задачей изучение всех аспектов данного правового явления. Наибольший научный интерес для данного диссертационного исследования представляют само понимание данной категории, её признаки и виды, а также факторы преемственности в праве. Выделение данных элементов продиктовано целями и задачами диссертационного исследования.
Несомненно, что преемственность обладает определённой спецификой в правовых системах, принадлежащих к различным правовым семьям. Детальное изучение этих особенностей не является задачей данной работы, в силу чего преемственность в праве будет анализироваться исходя, прежде всего, из особенностей правовой системы Российской Федерации.
Наконец, необходимо отметить, что мы считаем возможным подойти к проблеме преемственности не только с использованием отечественных методологических традиций, но и с учетом некоторых зарубежных взглядов, применимых в данной сфере. Речь, безусловно, идет о так называемой «цивилизационной концепции», которая достаточно интенсивно используется в последнее время в общественных науках. Возможно, именно это дало основание говорить о том, что данный подход оказался «плодотворным методическим принципом»
Не вдаваясь в подробную дискуссию по данному вопросу, хотелось бы отметить, что в философии и обществоведении СССР и России свое развитие получила не менее уникальная модель общественного развития, которую можно обозначить как «формационный подход». Необходимость его использования очевидна, поскольку в нем отражены многие достижения отечественной методологии, да и почти все отечественные исследования, связанные с проблемой правопреемственности, написаны с его учетом.
Исходя из этого, в данном случае следует согласиться с Керимовым Д.А., отметившим, что «методология - явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частнонаучные методы»1. Ценность данной мысли заключается в том, что она позволяет не противопоставлять обе концепции общественного развития, а разумно сочетать их.
Однако сразу же следует указать, что соотнесение «формационной» и «цивилизационной» концепций порождает определённую сложность. Речь идет том, что исследования многих советских ученых сочетают в себе элементы не только исторического, но и диалектического материализма, которые, по справедливому замечанию Фаткуллина Ф.Н., имеют «неодинаковую степень всеобщности» . Таким образом, могут возникнуть определённые возражения, затрагивающие методологию исследования. Их появление очевидно, так как цивилизационная модель также не обладает той степенью абстракции, которая присуща диалектическому материализму.
Думается, что данные противоречия могут быть устранены следующим образом. Во-первых, рассмотрение преемственности будет вестись с учетом тех традиций, которые сложились в отечественной методологии. Во-вторых, автор работы не ставит задачи противопоставления и критики формационного или цивилизационного подходов. Проблема, которая стоит перед нами в данном случае, заключается в том, чтобы показать наличие преемственных связей в цивилизационнои концепции. Следовательно, данный подход будет носить ограниченный характер и применяться в случае очевидности его большей эффективности.
Таким образом, опираясь на вышеуказанные исходные положения, необходимо приступить к исследованию поставленных вопросов. При этом отметим, что преемственность «это категория социальной диалектики»1.
Отсюда следует, что в рамках данного исследования нельзя к ней не обратиться, так как диалектика является учением о развитии, а значение категории преемственности, по меткому замечанию Т.В. Наконечной, «в полной мере может быть понято лишь в контексте целостной диалектической концепции развития, одним из важнейших моментов которого она (преемственность) является» .
Данное утверждение представляется весьма ценным, так как изучение диалектически понимаемого развития предполагает учет таких явлений как прогресс, преемственность, повторяемость и ряд других. Следовательно, прежде чем перейти непосредственно к проблеме преемственности, нам следует немного остановиться на самой категории развития и связанных с ней понятий.
Факторы правопреемственности
Общая характеристика факторов, а также их соотношение с основаниями преемственности в праве ранее уже рассматривались. В силу этого необходимо обратиться к рассмотрению конкретных факторов преемственности в праве, но перед этим следует отметить следующие обстоятельства.
Во-первых, мы не претендуем на рассмотрение и анализ всех факторов правопреемственности. Думается, что подобное в рамках одной работы просто не представляется возможным. Также следует исходить из того, что преемственность в праве тесно связана с самыми различными явлениями общества и природы, которые находятся в постоянном развитии. Отсюда неизбежно появление новых факторов, ранее не игравших заметной роли. Значимость этих явлений, таким образом, относительна, причем относительность проявляется не только во времени, но и в пространстве. Данное обстоятельство, прежде всего, подразумевает, что одни и те же факторы могут по-разному проявляться в различных государствах. При этом следует исходить из того, что они находятся в тесной взаимосвязи с иными социальными и природными явлениями, каждое из которых можно рассматривать как фактор или даже основание преемственности в праве. В любом регионе возможны самые различные варианты их взаимодействия, что предопределяет особенности данных процессов. Следовательно, степень значимости одних и тех же явлений в разных местах может сильно отличаться.
Во-вторых, в этой части исследования не будут исследоваться общественные отношения. Что касается человека (понятия более широкого чем личность), то в данном случае нас будет интересовать его биологическое начало. Подобные особенности связаны с тем, что эти явления, как уже указывалось, отнесены к основаниям преемственности в праве, и их анализ будет изложен в следующей главе. Вместе с тем, подобное построение диссертационного исследования не стоит рассматривать как признание того, что рассматриваемые явления не могут быть освещены как факторы преемственности. Мы, безусловно, учитываем плюрализм точек зрения по данной проблематике и не умаляем иных обоснованных позиций.
Некоторые факторы преемственности в праве уже в определённой степени исследованы, причём очень много вниманию этим вопросам уделено в зарубежной правовой литературе. Поэтому с анализа существующих взглядов мы и начнём своё исследование данной проблемы.
Так, в работе Н. Неновски «Преемственность в праве» анализируются ранее рассматривавшиеся в литературе «объективные законы природы и объективные общественные законы». Упоминает о «естественной среде» и А. Нашиц, исследуя правообразующие факторы , что вполне применимо к настоящей работе, поскольку правотворчество пронизано преемственными связями. Думается, что рассмотрение данных явлений как факторов правопреемственности вполне обоснованно. Более того, на наш взгляд, начать необходимо именно с них, поскольку природная среда и общество образуют то бытие, в котором живет человек. Однако при этом необходимо учитывать ряд обстоятельств.
Во-первых, речь в данном случае идёт не об одном и даже не двух факторах. Ведь очевидно, что законы природы и общественные законы достаточно разнообразны. Причем особенно это касается второй группы законов, поскольку их выделение зависит от выдвижения той или иной концепции социального развития. Отсюда более уместно говорить, что мы имеем дело с определённой группой факторов, схожих в своей сущности и достаточно тесно взаимосвязанных.
Во-вторых, в литературе, включающей исследование данной группы факторов, можно встретить указание на то, что последние «обуславливают содержание общественных отношений и связей, определяют в конечном счёте и поведение людей» . Тем самым справедливо подчеркивается значимость бытия, поскольку человек всецело зависит от окружающих его природы и общества. Однако не следует забывать, что, признавая подобную значимость рассматриваемых явлений, мы должны принимать во внимание и иные факторы и обстоятельства.
Таким образом, данную группу факторов можно условно подразделить на две подгруппы. Первая из них это законы природы (естественной среды). Ранее уже говорилось о том, что в данном случае мы имеем дело с целым рядом факторов, достаточно близких друг другу. Отсюда следует, что при изучении роли естественной среды следует исходить из того, что её влияние может осуществляться по самым разнообразным направлениям.
Прежде всего, это географическая среда со всеми её особенностями. Представляется неверным умаление или игнорирование её значения, поскольку люди неизбежно связаны с самыми различными природными условиями. Совершенно очевидно, что удовлетворение человеческих потребностей связано с ресурсами (лесными, земными, морскими, воздушными и т.д.), которые присутствуют в том или ином регионе. Нельзя игнорировать также климатические особенности регионов. Таким образом, природные условия определяют характер жизни людей, влияют на способ производства присутствующий в той или иной части земного шара.
Рассматривая географическую среду, нельзя не упомянуть о взглядах. Ф. Броделя на данное явление. В частности, анализируя его труды, Гизатуллина Г.А. отмечает роль географической среды и её влияние на определенную агрокультуру, которая, «в свою очередь, требует вполне определённой технологии, влияющей на формирование социально-психических компонентов народа, иначе говоря, на ментальность, на формирование политической, демографической структуры, духовной и бытовой жизни этноса»1.
При этом нельзя забывать, что развитие цивилизации, общества неразрывно связано с правовым развитием. Это обстоятельство позволяет признать анализируемое явление одним из самых мощных факторов влияющих на преемственность в праве.
Однако активное освоение природы порождает новое обстоятельство, новый фактор, который можно обозначит как экологический. Безусловно, экологическая проблема отнюдь не нова и существует продолжительный период времени. Тем не менее, очевидно, что экология занимает не последнее место в системе интересов законодателя, о чем свидетельствует активность правотворчества в данной сфере . Данное обстоятельство, по всей видимости, связано с тем, что ситуация в области экологии остаётся напряженной.
Общественные отношения и преемственность в правореализации...
В предыдущей части исследования были проанализированы некоторые аспекты проблемы правопреемственности, основываясь на которых, можно приступить к изучению оснований преемственности в праве и их проявлению в правореализации.
Однако прежде следует уделить внимание проблеме самой реализации права, благо в научной и учебной литературе нет недостатка во внимании к данной проблеме.
Например, некоторые авторы под реализацией права предлагают понимать «претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан).
Не вдаваясь на данной стадии исследования в детальный анализ понятия правореализации, попробуем привести еще несколько определений рассматриваемого явления. Так, в другом источнике отмечают, что «реализация права - это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и их организаций»2.
М.К. Маликов под реализацией права предлагает «понимать претворение норм права в социальном поведении людей и общественных отношениях по поводу юридического факта в рамках принципа...законности» .
С точки зрения А.Б. Венгерова, «реализацию права можно определить как такое социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей».
По мнению И.Я. Дюрягина, реализация права представляет собой «претворение, воплощение правовых норм в фактической деятельности организаций, органов, должностных лиц и граждан»
В учебной литературе под реализацией права иногда понимается «осуществление правовых предписаний в правомерном поведении граждан, их организаций, органов государства»
П.Е. Недбайло пишет, что «правовые нормы претворяются в жизнь в практической деятельности людей, их объединений и государственных учреждений, в процессе которой они осуществляют предоставленные им права и выполняют возложенные на них обязанности»4.
Наконец, по мнению С.С. Алексеева, «реализация права - это претворение права в жизнь, реальное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов»5.
Вышеприведенные точки зрения не исчерпывают всех подходов к проблеме реализации права, да и между собой они в той или иной степени отличаются. Однако, на наш взгляд, в данных позициях есть (или подразумеваются) определенные базовые аспекты, имеющие определенное значение для правопреемственности, на которые необходимо обратить внимание.
Так, по мнению профессора Ю.С. Решетова, «характерная качественная определенность реализации норм права воплощается в том, что это правомерно-поведенческий, деятельностный процесс»6. Принимая во внимание определенную специфику процессов преемственности, представляется возможным вести последующий анализ через призму данной позиции.
Думается, что вышеозначенные взгляды вполне логично соотносятся с предложенной характеристикой реализации норм права. В самом деле, в каждом из них упоминается либо деятельность, либо поведение - содержание процессов правореализации. Однако те же самые явления представляют собой содержание процессов преемственности в праве, которую невозможно представить вне деятельности и поведения.
Развитие этой мысли неизбежно приводит к возможности соотнесения правореализации и правопреемственности с общественными отношениями, так как «нет человеческой деятельности вне общественных отношений...и, наоборот, не может быть общественных отношений независимо от деятельности людей»1.
К аналогичному выводу можно прийти и в ходе изучения позиции Ю.Г. Ткаченко, по мнению которой «общественные отношения - это возникающая в результате и в ходе общественно значимой предметной деятельности... массовидная структурная совокупность постоянно повторяющихся конкретно-исторических социальных связей, зависимостей и разграничений между субъектами»2.
Близкие по содержанию взгляды можно найти у Ф.Н. Фаткуллина, трактующего реализацию правовых норм как «воплощение в регулируемых ими актуальных общественных отношениях всего того, что в этих нормах заложено»3 и указавшего на связь категории «общественное отношение» «с социальной деятельностью людей, их общностей и образований» . Таким образом, вполне обоснованно определять реализацию права через призму общественных отношений, учитывая при этом их неразрывную связь с деятельностью и поведением.
Проявления преемственности в структуре правореализации
Продолжая рассмотрение поставленных целей и задач, необходимо изучить проявления преемственности в структуре правореализации. При этом сразу отметим, что исследование данной проблемы будет вестись через призму развития различных элементов правовой системы.
Структура правореализации - явление сложное. По мнению М.К. Маликова, структура реализации права в литературе рассматривается с точки зрения структуры норм права (гипотеза, диспозиция санкция) и в плане структуры механизма правореализации1. Принимая во внимание данное обстоятельство и опираясь на поставленные цели и задачи, мы в данной части диссертационного исследования остановимся на проявлениях преемственности в механизме правореализации и в уровнях реализации права (функциональном и субординационном).
В научной литературе не сложилось однозначного понимания механизма реализации права. Различные авторы предлагают свои трактовки данного явления, исходя при этом из своих взглядов и идей по поводу реализации права и смежных правовых явлений. Например, Л.Н. Завадская полагает, что «механизм правореализации выступает как система правовых средств, которая способна обеспечить влияние, контроль общества за государством, которое регулирует общественные отношения» . Развивая данное положение, она пишет, что «механизм реализации права - это также инструмент контроля за осуществлением власти»3. В известной степени с этим можно согласиться, поскольку государство должно существовать не только для обслуживания интересов политической и экономической элиты, но и для всех иных членов общества. Однако подобный подход страдает известной односторонностью, ибо весь сложный механизм реализации права сводится по существу к одной из сторон его проявления. Стоит принять во внимание и то, что предложенное понимание механизма правореализации появилось в исследовании начала 90-х годов прошлого века, то есть под влиянием демократизации многих идей и представлений в постсоветском обществе.
По мнению В.А. Сапуна, под механизмом реализации права следует понимать особую правовую подсистему механизма правового регулирования, «блок регулятивных и охранительных средств различного уровня, при помощи которых объективное и субъективное право претворяются в жизнь, воплощаются в фактическом поведении субъектов»1. Специфика данного подхода проявляется в соотношении двух смежных правовых процессов, включении механизма реализации в механизм правового регулирования.
Несколько иное понимание механизма реализации права предлагается в работе Ф.Н. Фаткуллина и Ф.Ф. Фаткуллина. В данном случае отмечается, что «юридический механизм правореализации складывается из полного набора своеобразных рычагов, закономерно участвующих в приведении реализуемой нормы в каждом конкретном случае в работающее состояние, в воплощении всего её содержания в регулируемые общественные отношения, в достижении намеченного в ней результата»2. Предлагаемая модель подразумевает объединение описываемых рычагов в несколько взаимосвязанных блоков, среди которых можно выделить блок, обеспечивающий начало правореализации, блок диспозиционного правоотношения, блок обеспечительного правоотношения и блок индивидуального правового регулирования, подключаемый по мере необходимости к предыдущим блокам правореализации3.
Данный подход представляется весьма интересным, поскольку охватывает всю гамму сложных правореализационных процессов, происходящих в обществе. Предложенная концепция сильно связана с адекватным ей пониманием механизма правового регулирования, правоотношений, иных правовых конструкций, предлагаемых данными исследователями.
Свою лепту в изучение проблематики механизма реализации права вносят исследователи, анализирующие отдельные направления правореализационных процессов (например, реализация закона). Так, по мнению А.Д. Каюмова, «под механизмом реализации закона понимается организованная совокупность специфических юридических средств, при помощи которых государственно-властные веления закона претворяются в реальные общественные отношения»
Очевидно, что нельзя выдвинуть модель механизма реализации права, не увязав его с иными правовыми явлениями и процессами, протекающими в обществе. Коль скоро мы затрагивали и анализировали некоторые правовые явления в предыдущих частях данного исследования, то следует исходить из той концепции механизма правореализации, которая наиболее оптимально сочетается с авторским пониманием вышеозначенных явлений.
В связи с этим весьма любопытна модель Ю.С. Решетова, согласно которой, «для выделения основных компонентов механизма реализации норм ...права следует очертить три относительно самостоятельных аспекта её рассмотрения»2.
Исходя их этого, реализацию норм права можно, во-первых, рассмотреть в плане выделения целостного участка правомерного поведения граждан, их организаций, являющихся непосредственными участниками общественных отношений, урегулированных нормами права.
