Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие принципов юридической ответственности 10
1. Понятие юридической ответственности 10
2. Определение понятия принципов юридической ответственности 31
Глава II. Виды принципов юридической ответственности 53
1. Принцип справедливости 53
2. Принцип законности 67
3. Принцип неотвратимости 92
4. Принцип индивидуализации 118
5. Принцип виновности деяния 145
Глава III. Соотношение принципов юридической ответственности с ее функциями и принципами права 171
1. Взаимосвязь принципов юридической ответственности и принципов права 171
2. Взаимосвязь принципов юридической ответственности с ее функциями 193
Заключение 202
Список использованной литературы 205
- Понятие юридической ответственности
- Определение понятия принципов юридической ответственности
- Принцип справедливости
- Взаимосвязь принципов юридической ответственности и принципов права
Введение к работе
Актуальность исследования
Проблематика принципов юридической ответственности в системе принципов права в настоящее время представляет значительный интерес как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Переходный период, в котором до настоящего времени находится российское общество, отличается не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости. Не последняя роль в борьбе с право-нарушаемостью отводится юридической ответственности. Принципы юридической ответственности отражают ее глубинное содержание, сущность, функции, формы реализации, они предопределяют поведение граждан, деятельность законодателя и правоприменителя. Это своеобразный фундамент, на котором базируется юридическая ответственность.
Точное определение принципов юридической ответственности, выявление их содержания и взаимодействия является предпосылкой согласованности законодательства, единообразия правоприменительной деятельности, т. к. деятельность законодателя, правоприменителя зависит и от результатов деятельности юридической науки.
В настоящее время правоприменителем и законодателем нарушаются принципы юридической ответственности, в связи с чем актуальным представляется выявление этих нарушений, разработка рекомендаций по их устранению, что в конечном итоге будет способствовать укреплению законности и правопорядка.
Современный этап развития правовой теории и законодательства характеризуется изменениями в содержании принципов права, принципов юридической ответственности, их законодательным закреплением, которые происходят в связи с изменением общественной жизни. В силу этого правовая теория нуждается в исследованиях, раскрывающих и систематизирующих эти явления.
Разработанность темы
В теории права значительное внимание уделялось понятию юридической ответственности, ее основаниям, содержанию, а проблема принципов юридической ответственности исследовалась попутно при изучении этих вопросов. Между тем принципы юридической ответственности необходимо изучать в системе принципов права, выявляя их взаимосвязи и соотношение. Кроме того, в теории права отсутствует комплексное монографическое исследование принципов юридической ответственности как целостного явления с учетом ее функций и форм реализации.
До настоящего времени остаются спорными вопросы о количестве, классификации принципов юридической ответственности, их определении, содержании, формах выражения в законодательстве, соотношении с принципами права и взаимосвязи с функциями юридической ответственности.
Цель исследования
Цель диссертационной работы заключается в комплексном теоретическом исследовании принципов юридической ответственности в системе принципов права и функций юридической ответственности, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данным вопросам, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Достижение указанной цели требует ответа на следующие вопросы: какова система принципов юридической ответственности и их классификация; как соотносятся и взаимосвязаны принципы юридической ответственности и принципы права; как взаимосвязаны принципы юридической ответственности и ее функции; существуют ли нарушения в действующем законодательстве и правоприменительной практике принципов ответственности.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации юридической ответственности, и содержание принципов юридической ответственности.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты проявления принципов юридической ответственности в системе принципов права, а также соответствующие правовые нормы, регулирующие отношения юридической ответственности.
Методология исследования
При проведении исследования использовались различные общенаучные методы, прежде всего диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Широко применялся системный подход, который позволил автору выявить местоположение принципов юридической ответственности в системе принципов права, проанализировать их соотношение. Системный подход позволил сделать теоретические обобщения и сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. В процессе исследования использовались философские категории общего и особенного, единства и борьбы противоположностей и др.
Автор использовал частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и др. В процессе работы над диссертацией широко изучалось действующее законодательство РФ и судебная практика Верховного Суда РФ.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области общей теории права и отраслевых юридических наук: С. С. Алексеев, Б. Т. Ба-зылев, М. И. Байтин, В. В. Борисов, С. Н. Братусь, А. М. Васильев, В. М. Ведя-хин, А. Ф. Ефремов, С. А. Комаров, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, А. Б. Лисюткин, Е. А. Лукашева, Н. С. Ма-леин, А. В. Малько, В. М. Манохин, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, А. С. Мор-
6 довец, А. И. Петелин, В. В. Похмелкин, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, В. А.Тархов, М. П. Трофимова, А. С. Шабуров, Р. Л. Хачатуров, Ф. Н. Фаткулин, М. X. Фарукшин, В. А. Хохлов, Е. В. Черных, О. И. Цыбулевская, Л. С. Явич, Р. Г. Ягутян, В. А. Якушин и др.
Новизна исследования и положения, выносимые на защиту
Новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это первое с позиции общей теории права монографическое исследование, где принципы юридической ответственности исследуются во взаимосвязи с принципами права, с учетом функций и форм реализации юридической ответственности. Кроме того, в работе выдвигаются, обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности;
юридическая ответственность основывается на принципах: справедливости, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. Принцип справедливости юридической ответственности является системообразующим принципом;
в зависимости от характера взаимосвязи с естественным правом и моралью принципы юридической ответственности классифицируются на морально-этические (справедливость) и организационно-правовые (законность, индивидуализация, неотвратимость, виновность деяния);
принцип справедливости юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в соответствии юридической ответственности равенству, гуманизму, естественным правам человека.
Содержание принципа справедливости проявляется на нескольких уровнях. Первый уровень обладает наибольшей степенью обобщения и выражается в следующих требованиях: равенстве, гуманизме, соответствии правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений, где приоритет имеет человеческий фактор. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована и наступает за виновные деяния;
принцип неотвратимости юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в обязательной реакции уполномоченных органов на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечении к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее;
проявления неотвратимости весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности, они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм;
принцип законности юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в обязанности субъектов юридической ответственности соблюдать предписания правовых норм, нормативных договоров;
принцип законности юридической ответственности включает в себя: единство законности; равенство перед законом; основания, вид, меру, пределы ответственности. Закон, ухудшающий положение субъекта ответственности, не имеет обратной силы. Закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет обратную силу. Не допускается за
одно правонарушение дважды привлекать к определенному виду ответственности. Ответственность имеет процессуальную форму осуществления.
Для добровольной формы реализации юридической ответственности принцип законности состоит в соблюдении обязанности субъектов юридической ответственности не совершать правонарушения;
принцип индивидуализации юридической ответственности - это отправная идея, заключающаяся в классификации законодателем правонарушений в зависимости от типовой общественной опасности правонарушения, а также обязанности правоприменителя при определении мер юридической ответственности учитывать общественную опасность (вредоносность) конкретного правонарушения и общественную опасность личности конкретного правонарушителя;
отсутствие необходимых социально-экономических условий для реализации таких уголовных наказаний, как арест, обязательные работы, ограничение свободы, ведет к нарушению принципа индивидуализации, т. к. суды вынужденно назначают наказание в виде лишения свободы;
принцип виновности деяния - это отправная идея, заключающаяся в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответственность за личные осознанные и волевые деяния делик-тоспобного субъекта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах;
общим принципом для добровольной и государственно-принудительной формы реализации ответственности является наличие свободы воли и осознания своих действий. Вне сознания нет ответственности. Отсутствие осознанности своих действий, отсутствие воли исключает формы реализации ответственности;
принципы юридической ответственности есть проявление принципов права. Они формируются под воздействием правовых принципов. По своему содержанию принципы юридической ответственности уже, чем принципы права,
т. к. касаются строго определенной сферы действия - юридической ответственности;
справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, ответственность за виновные деяния являются не схематичным набором принципов, а сложной взаимосвязанной системой принципов. Элементы этой системы имеют точки соприкосновения как между собой, так и с принципами права.
Научно-практическая значимость исследования
Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем юридической ответственности как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне. Ряд положений работы может быть использован при преподаваний курсов "Теория государства и права", "Конституционное право", "Уголовное право", "Гражданское право", "Трудовое право", "Административное право" и спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности. Предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в правоприменительной и законотворческой деятельности.
Апробация работы
По теме диссертации автор опубликовал монографию и 8 научных статей. Диссертант участвовал в работе научных конференций, проведенных в Самарском государственном университете, Самарской государственной экономической академии, Самарской гуманитарной академии, Волжском университете им. В. Н. Татищева в 1999 - 2001 годах. Результаты исследования широко используются автором в учебном процессе и практической работе.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие юридической ответственности
Теория юридической ответственности является одной из центральных и актуальных в общей теории права. Исследования этого феномена с позиции обшей теории права активно начались с конца 50-х годов. Одним из первых ученых, кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на данном уровне, стал М. Д. Шаргородский, а в учебную программу для юридических вузов данная тема как самостоятельная была введена в 1967 году. Но несмотря на столь относительно длительный срок исследования проблем теории юридической ответственности, до настоящего времени отсутствует единство взглядов на понятие юридической ответственности.
Юридическая ответственность является фундаментальным понятием юриспруденции. В ней ярко выражена сущность права, его важнейшие функции, принципы и значение в обществе. Сложность и многогранность этого правового понятия объясняется еще и тем, что оно наиболее тесным образом связано с правонарушением, правовой нормой, государственным принуждением, правоотношением, провоприменением. Данная категория во многом немыслима без них, а они - в отрыве от нее. В связи с многогранностью, сложностью этого явления в теории права и отраслевых юридических науках существуют различные концепции юридической ответственности. Причем в исследованиях наблюдается тенденция не сближения различных концепций, а наоборот - одна может быть диаметрально противоположна другой. Анализ научной литературы показывает, что не только ученые - специалисты в области общей теории права в своих работах уделяют пристальное внимание разработке общеправо вого понятия "юридическая ответственность", но и специалисты в области отраслевых юридических наук. Поэтому не случайно многие работы, посвященные тем или иным видам юридической ответственности, начинаются с исследования родового понятия "юридическая ответственность". Ведь соотношения между юридической ответственностью и ее видами можно представить как соотношение общего и частного, рода и вида.
В настоящее время исследования понятия "юридическая ответственность" имеют два подхода. Представители первого подхода изучают юридическую ответственность как следствие правонарушения. Другие ученые рассматривают юридическую ответственность о взаимосвязи не только с правонарушением, но и с ответственностью за будущие действия, в связи с чем выделяют позитивный и негативный аспекты юридической ответственности. Следует отметить, что в юридической литературе отсутствует терминологическая четкость. Позитивную юридическую ответственность называют перспективной, статусной1; интроспективной ; правовой (противопоставляя тем самым ее юридической) ; умеренно-позитивной, активно-позитивной; надлежащим исполнением обязанностей5; поощрительной . В свою очередь, второй аспект ответственности называют негативным, ретроспективным, пассивным.
В последние годы получила развитие концепция ответственности, трактующая ее как целостное явление с различными формами реализации: добровольной и государственно-принудительной
Некоторые ученые понимают юридическую ответственность как реализацию санкции. "В самом простейшем подходе, - пишет Л. С. Явич, - юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы"2. В. Н. Хропанюк указывает, что "для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности" . О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как реализацию санкции4. Схожим является мнение В. М. Лазарева с той лишь разницей, что последний указывает на "претерпевание физическим или юридическим лицом правовых лишений, применяемых к виновным в совершении общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния"5.
Несколько иная точка зрения у Л. И. Спиридонова, отмечающего, что юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка6. А. С. Шабуров замечает, что многие авторы отождествляют юридическую ответственность с наказанием, с реализацией санкции, однако по существу его понимание ответственности сводится к реализации санкции. Так, он считает, что "юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера1. Не выглядят убедительными утверждения А. С. Ша-бурова о том, что трактовка юридической ответственности как применения мер принуждения вытекает из содержания действующего законодательства. В качестве аргументов автор указывает, что совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности, а также лицо до соответствующего решения (приговора) суда считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности2. Во-первых, после совершения правонарушения возникает обязанность, которой не существовало ранее, и наличие этой обязанности обусловливает существование ответственности, а точнее, ее нереализованной стадии. Во-вторых, подход, согласно которому лицо "считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности" , противоречит логике вещей. Конституция РФ указывает, что лицо считается невиновным до соответствующего решения, но это не означает, что такое лицо является невиновным. "Является" и "не считается" разноплановые понятия, последнее лишь подчеркивает, что виновность должна быть установлена в соответствии с процессуальными нормами
Определение понятия принципов юридической ответственности
Как уже отмечалось в теории права, традиционно значительное внимание уделялось понятию юридической ответственности, взаимосвязи правоотношений и юридической ответственности, спорным моментам возникновения юридической ответственности, а проблема ее принципов рассматривалась лишь попутно при изучении указанных вопросов. Такой своеобразный "обход" проблемы нельзя признать правомерным. Для большинства работ, в которых так или иначе затрагивалась проблема принципов ответственности, характерно то, что они рассматривались только применительно к государственно-принудительной (негативной) форме реализации, таким образом, создавалось впечатление, что добровольная (позитивная) форма реализации юридической ответственности не имеет принципов. Такая позиция противоречит логике вещей, т. к. любое явление базируется на определенных принципах.
Полагаю, что для уяснения понятия "принцип юридической ответственности" необходимо уяснить понятие "принцип права". В переводе с латинского принцип означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение. И. А. Галаган утверждает, что принципы выражают первооснову, руководящую идею1. По мнению Ю. Б. Мельниковой, под принципами уголовного права необходимо понимать основополагающие идеи, определяющие направленность, характер, основания и объем правового регулирования общественных отношений, обусловленные закономерностями общества и закрепленные в нормах уголовного права2. По мнению А. С. Гордиенко, принципы - "это обобщенные нормы права, концентрированно выраженные в законах качественные свойства, основные теоретические положения..."3. Н. А. Беляев полагает, что принципы права - это основополагающие, руководящие идеи относительно сущности, содержания и целей права, построения системы права и порядка его практической реализации4. К. А. Уржицкий отмечает, что правовой принцип есть прямо закрепленное юридическими нормами или выводимое из них путем толкования и развиваемое ими руководящее отправное положение (идея), отражающее закономерности правового регулирования соответствующей области однородных общественных отношений . По мнению Е. А. Лука-шевой, правовой принцип - это категория правового сознания, которая затем воплощается в системе правовых норм2. В. И. Леушин отмечает, что "принципы права - это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов"3. Л. С. Явич пишет: "Принципы права - это такие начала, отправные идеи его бытия, которые выражают важнейшие закономерности и устои данной общественно-экономической формации, являются однопорядко-выми с сущностью права и составляют его главное содержание, обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью"4. По мнению Г. А. Свердлык, идеи находят выражение в правовых нормах, и тем самым они превращаются в руководящие положения, а обладая нормативным характером, руководящие положения действительно выступают общеобязательным требованием. В силу этого нельзя ни определять "принципы права" посредством категории "идеи", ни рассматривать категории "принципы" и "идеи" как явления однопорядковые, ни называть их принципами-идеями5. А. М. Васильев отмечает, что общезначимое выражение правовые идеи-принципы получают далее - в законодательстве, в системе правовых норм6.
Среди современных воззрений на данную проблему следует отметить мнение М. И. Байтина, который считает, что "принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного"1. В приведенном определении фиксируется взамосвязь принципов права с моралью, духовным миром человека, естественным правом, что немаловажно для уяснения данного понятия. В исследование вопроса о принципах права необходимо привносить момент, основанный на признании концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права2.
Мнения ученых о формах выражения принципов можно свести к нескольким точкам зрения: принципы - это основные, наиболее общие положения, руководящие идеи, независимо от того, получили ли они закрепление в той или иной форме ; принципы - это основные, наиболее общие положения, идеи, получившие свое закрепление в законе, в правовых нормах, независимо от приемов и форм их закрепления, в том числе положения, не получившие как таковые закрепления в законе, но вытекающие из ряда его норм; принципы - это основные, наиболее общие положения, закрепленные законом в качестве основополагающих начал, т. е. руководящие нормативные требования, общие нормы
Принцип справедливости
Справедливость - сложная многоаспектная категория. С древнейших времен различные мыслители пытались постичь суть этого сложного феномена. Цицерон рассматривал ее как "высшую добродетель", Кант видел в ней "ценность жизни людей", а Л. Берне подразумевал под ней "необходимость, сродни хлебу насущему" . Справедливость является предметом изучения различных наук: философии, этики, культурологии, юриспруденции. Причем справедливость не есть нечто неизменное и постоянное. Понятие о ней меняется с развитием общества. Каждой определенной эпохе соответствуют свои представления о справедливости и ее противоположности - несправедливости.
Юридическая наука знает немало определений принципа справедливости. А. И. Экимов утверждает, что "справедливость есть закон, устанавливающий преграды, барьеры, запреты, пресечения во всех случаях, где обнаруживается то или иное стремление нарушить общий закон соразмерности деяний и воз-даяний" . Схоже рассуждает А. П. Семитко, полагая, что "справедливость, рассматриваемая как категория морально-правового и политического состояния, выражает требование соответствия, соразмерности между деянием субъекта и воздаянием ему за него со стороны другого субъекта" . В. Д. Попков отмечает, что справедливость любой правовой нормы предполагает научную обоснованность, истинность отображений в нем требований закономерного развития общества, учет непосредственных и более отдаленных целей . По мнению С. С. Алексеева, справедливость характеризует начала "равновесности" в праве и соотносится с его определяющим качеством - бытием и действием права в качестве "равной меры"2. Так или иначе различные определения взаимодополняют друг друга и раскрывают определенную черту, грань справедливости.
В советский период развития нашего общества часто утверждали, что центром системы социальной справедливости выступают отношения и принципы обмена и распределения материальных благ в обществе, т. е. организация экономического обмена и распределения, а мораль находится на периферии социальной справедливости3. Е. А. Лукашева справедливость связывала не с абстрактным гуманизмом, а с классовостью. Справедливость права выражается прежде всего в том, что труд человека на благо общества является основным критерием справедливости4. Очевидно, что такие представления о справедливости соответствовали определенному этапу развития общества. В настоящее время, рассуждая о справедливости, нельзя сказать, что мораль должна находиться на периферии справедливости, наоборот, она выдвигается на одно из центральных мест в данном понятии. Так, Л. В. Щенникова справедливость в гражданском праве связывает с нравственными, моральными нормами, с внутренним миром субъектов гражданско-правовых отношений5. Несмотря на всю аморфность моральных норм, их содержание не может не учитываться при определении справедливости юридической ответственности. По моему мнению, указание на классовость ничего не дает для содержания справедливости.
По мнению А. Ф. Черданцева, "справедливость - это идея, мысль, отражающая экономические отношения, масштаб, которым измеряются человеческие дела, причем масштаб идеальный. ...Справедливость - идея о том, как следует распределять блага между людьми, как воздавать за содеянное, как относиться к другим людям"1. А. Ф. Черданцев полагает: во-первых, любой вид справедливости меняется в ходе исторического развития; во-вторых, абстрактное понятие справедливости нуждается в конкретизации, в формулировании более или менее конкретных ее принципов и правил. Эти принципы, формулы справедливости определяются характером отношений, к которым прикладывается ее "масштаб", и потребностями и интересами соответствующих субъек-тов . Следует добавить, что категория справедливости немыслима без категории равенства субъектов. Так, Е. С. Столяров, Т. М. Базыль, Г. И. Столярова видят сущность социальной справедливости в равенстве людей по отношению к средствам производства, в равенстве их реальных политических и юридиче-ских прав . Однако не все так просто, как это кажется на первый взгляд. Ведь о равенстве можно утверждать только с формальной точки зрения, а сводить всю сущность и содержание принципа справедливости только к равенству значит существенно обеднять данное понятие. Вместе с тем логично возникает вопрос, а чем принцип справедливости отличается от принципа равенства? По этому поводу А. Т. Боннер отмечает, что справедливость немыслима без равенства. В то же время социальное равенство - лишь один из составных компонентов справедливости. Справедливость заключается не только в равенстве, но в соответствующих ситуациях и в правильном, прогрессивном неравенстве4. Например, у сирот существуют определенные льготы при поступлении в вузы. У инвалидов имеются преимущества перед другими работниками в случае сокращения штатов. Такое на первый взгляд неравенство, как, например, предоставление определенных льгот обусловлено тем, чтобы выровнять фактическое положение данных субъектов по сравнению с другими. Оно необходимо и как проявление гуманизма. Категория социальной справедливости немыслима без гуманизма, утверждения социальных ценностей, естественных прав и свобод.
В последние годы в связи с развитием естественно-правовой доктрины в само определение понятия права ученые стали часто вкладывать и понятие справедливости. Так, В. В. Лазарев пишет, что "право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль и взаимоотношения друг с другом"1. Р. 3. Лившиц считает, что ближе всего к сущности права подходит идея справедливости, что право - это нормативно закрепленная справедливость. Несправедливый закон не есть право. Справедливость же он раскрывает через равенство и свободу2. Таким образом, все чаще сущность права российские ученые-правоведы видят в свободе, равенстве и справедливости, выдвигая на первый план идеи о неотчуждаемости прав и свобод человека, его безопасности, защищенности, подчинения государства праву.
Взаимосвязь принципов юридической ответственности и принципов права
В правовой теории выделяются принципы права, принципы отраслей права и межотраслевые принципы. В связи с этим необходимо уяснить место принципов юридической ответственности в существующей иерархии принципов, выявить их соотношения и взаимосвязи.
Среди ученых нет единства мнений о количестве принципов права. По мнению В. Н. Синюкова, отечественное право базируется на принципах народовластия, верховенства права, федерализма, равенства граждан перед законом, политического, идеологического и экономического плюрализма, гуманизма, незыблемости и неотчуждаемости прав человека, законности, справедливости, ответственности за вину1.
В. Н. Хропанюк к основным правовым принципам относит социальную свободу, социальную справедливость, демократизм, гуманизм, равенство всех перед законом, единство прав и обязанностей, ответственность за вину, законность2.
О. И. Цыбулевская отмечает следующие принципы права: социальной справедливости, равноправия граждан, единства прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения в праве, демократизма3.
С. С. Алексеев выделяет принципы законности, справедливости, юридического равенства, социальной свободы, социального, гражданского долга, объективной истины, ответственности за вину .
В. И. Леушин дает следующий перечень принципов права: демократизм, федерализм, уважение прав и свобод человека, непосредственное действие общепризнанных принципов и норм международного права, верховенство Конституции и законов, равноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.
М. И. Байтин к организационным принципам права относит федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничение в праве, а к нравственным, или морально-этическим, - свободу, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семью, народ - источник власти, человека - высшую ценность, охрану прав и свобод человека - цель и обязанность государст-ва3.
Н. А. Беляев к числу специальных уголовно-правовых принципов относит ответственность только при наличии вины, личный характер ответственности, соответствие наказания тяжести и характеру преступления (справедливость), индивидуализацию применения наказания4.
К принципам юридической ответственности относятся справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, виновность деяния. Как видно, принципов права больше, чем принципов юридической ответственности. В число принципов юридической ответственности не входят принципы гуманизма, демократизма, равенства, сочетания убеждения и принуждения, стимулирования и ограничения, уважения прав человека, верховенства права, верховенства Конституции, верховенства норм международного права и др. Но сказанное не означает, что эти принципы не находят своего отражения в юридической ответственности. Специфика заключается в том, что принципы права проявляются через принципы юридической ответственности. Существуют определенные точки соприкосновения принципов права и принципов юридической ответственности. Так, среди принципов права и принципов юридической ответственности есть принципы справедливости и законности. Некоторые ученые выделяют как в числе принципов права, так и в числе принципов юридической ответственности принцип ответственности за виновные деяния. Отмечу, что одноименное название принципов права и принципов юридической ответственности не означает тождество в их содержании. Есть и иные точки соприкосновения принципов права и принципов юридической ответственности, связанные с взаимопроникновением различных принципов права и принципов юридической ответственности.
Каждую отрасль права характеризуют принципы, лежащие в основе права в целом. В свою очередь, в основе каждой отрасли права лежат специфические, только ей присущие принципы. Аналогичное можно сказать и о принципах юридической ответственности. Они неразрывно связаны с принципами права, между ними проявляется взаимосвязь и взаимозависимость, причем эта взаимосвязь не является односторонней, она носит двусторонний характер. В принципах юридической ответственности проявляются принципы права, а в принципах того или иного вида юридической ответственности - принципы той или иной отрасли права. Принципы юридической ответственности также оказывают влияние на принципы права.
