Введение к работе
Актуальность темы исследования. В литературе отсутствует систе-
в матизированная разработка этой темы как сксзной для всего исторического правоведения, Многие ее существенные аспекты нередко приобретают саше противоречивые и дискуссионные истолкования. В современных теоретических интерпретациях природы и назначения власти можно встретить противоположные позиции и подходы. Для одних власть всегда и повсюду связана с деятельностью индивидов-держателей власти, тогда как для других область властных отношений всегда публична и потому социальна в своих проявлениях. Б отечественной литературе категория власти исследована мало, в особенности, в рамках исторического материализма, Не менее сложной выглядит ситуация в области изучения социальной роли знания -знания обыденного /китейского/ и знания научного /как форлы теоретической истины/, а также изучения знания в той или иной мере специализированного /профессионального, научного, философского/.
В последние годы заметно усилился общественный интерес к таким направлениям исторического анализа и объяснений, как преемственность и новизна в развитии правовых идей и учреждений, сравни-
-г -
тельно-историческое освещение практики государственного управления,' политической культуры граждан и должностных лиц, опыта общественного и государственного самоуправления. К этой же группе проблем с повышенным общественным вниманием следует от--- нести и данную проблему.
Власть и знание как непременные атрибуты совместной деятельности и как особые средства воздействия на мировосприятие и поведение людей и коллективов наблюдаются на всех стадиях социально-исторической эволюции. С этой точки зрения анализ социальных возможностей власти и знания делается существенно необходимым в уяснении самых разных разделов учений Об обществе и государстве: устройство государства, деятельность аппарата государственно-властного принуждения, соотношение регулирующего воздействия законов государства и моральных заповедей. Возможности последних двух форм . социальной активности и воздействия
заметнее всего обнаруживают себя в ходе практического управления
і делами государства: обеспечения порядка, безопасности, правосудия, сбора налогов, образования, воспитания граждан и других.
Но предмету исследования проблема взаимоотношений власти и знания относится к разновидности комплексных, междисциплинарных проблем, изучаемых многими отраслями современного научного' знания - философией и социологией, историей и социальной психологией, правоведением и политической наукой и т.д. Осмысление взаимосвязи власти и знания относится к разряду традиционных тем в истории правоведения в широком смысле, то есть в, истории права, государства, политических и правовых идей.
Представления о природе государственной власти, ее функциях и социальійіх возможностях, в том числе и тех, которые открывались
при взаимодействии с носителями знания, складывались и оформлялись на протяжении многовековой истории. Для нас существенным в данном случае становится обобщение наиболее характерных приемов и форм, с помощью которых происходило концептуальное (теоретическое) упорядочивание и фиксация этих представлений в политической и правовой мысли.
Основньми задачами данного исследования являются следующие:
-
Анализ проблемы взаимоотношений власти и знания (в указанном ранее смысловом значении и основных характеристиках) на материалах истории политической мысли в избранных образцах (классические политические трактаты и памятники законодательного искусства; философские, социологические, исторические, политологические и правоведческие труды мыслителей разных стран и эпох).
-
Сравнительно-историческое освещение наследия классиков политической мысли с особенным вниманием к генезису политической теории, ее связи с конкретно-исторической социальной обстановкой и ее последующи»! толкованиями, включая и современные.
-
Уяснение наиболее типичных приемов и способов обсуждения данной проблемы (социально-философское учение, политическое и правовое учение, политическое наставление, социальная утопия, политическая публицистика и др.).
-
Анализ элементов преемственности и новизны в теоретическом обсуждении взаимоотношений власти и знания в различны исторические эпохи, а также у разных мыслителей одной исторической эпохи.
-
Самостоятельной задачей проводимого исследования является анализ эволюции современных теоретических представлений об
использовании специализированных и профессионализированных знаний в управлении делами общества и государства.
Методологические основы исследования тесно взаимосвязаны с использованием сравнительного метода изучения и обобщения политических и правових концепций взаимоотношений власти и знания как главного приема историко-юридического анализа, а также с традицией историко-материалиетического рассмотрения социальной природы и назначения государственной власти, деления на властвующих и подвластных с преимущественным вниманием к взаимосвязи социально-классового расслоения с общественно-необходимым разделением труда, в том числе с обособлением труда управленческого, связанного с осуществлением властных полномочий и функций,
Еще древними философами было привлечено внимание к тому, чт( власть (личная и в учреждениях государства) неразрывно связана' с правом и что власть и право пребывают в состоянии непрерывней борьбы, поскольку обладатель прав (гражданин или чиновник) выступает носителем и пользователем определенных властных ВОЗМОЖНО! тей (полномочий). Уяснение социальной роли права во взаимоотношениях власти и знания так или иначе должно быть соотнесено;с различением права и закона. Дело в том, что закон, как "власть повелевать, запрещать, разрешать, наказывать" (Модестин), уже по самой своей природе лишен гибкости и способности раз и нав-гегда охватить бесконечное многообразие частностей и случайностей повседневного правового или политического общения.
Эта проблема занимала воображение многих мыслителей. Соглас но Платону решение мудрых в такой ситуации предпочтительнее закона, поскольку оно более всего и точнее всего соответствует данному случаю, сложившейся конфликтной обстановке. И тем не
- 5 -менее древнегреческого философа не покидали забота и желание обосновать такие законы, которые бы способствовали поддержанию долговечного государственного устройства. Аристотель в этом вопросе занимал другую позицию" - он усматривал в законе важное препятствие на пути произвольных действий, а также сопутствующему влиянию страстей, поскольку всякое послабление самоуправству, даже со стороны избранных и мудрых, отнюдь не освобождает, по его мнению, от подобного влияния страстей. В новое время Кант и Фихте сформулировали концепцию правового закона (в отличие от права как приказа суверена и от закона нравственного).
Новизна и практическое значение результатов исследования. Тема взаимоотношений власти и знания до сих пор не привлекала специального внимания историков политических и правовых учений. Между тем у многих политических мыслителей она была наиболее обсуидаемой и подверженной четким обобщениям и прагматическим оценкам. Таковы, в частности, анализ и оценки социальной роли' знания в политических учениях отдельных мыслителей (Конфуций, [Ілатон, Каутилья, Ш.Бэкон, А.Сен-Симон), идейных течений и школ (софисты, киники, даосы, легисты), в официальных текстах правового назначения (законы Хаммурапи, кодификация Юстиниана), в многочисленных социальных мифах, социальных утопиях и т.д.
Тема предпринятого исследования не является традиционной в учебном и научном правоведении. По содержанию исследовательских задач и по отдельным присущим ей аспектам она должна быть отнесена к разряду междисциплинарных проблем,_то есть таких проблем, которые изучаются совокупными усилиями нескольких общественных наук. Дело в том, что два основные компонента изучаемых взаимоотношений (власть, знание) имеют столь сложную социальную и ти-
- 6 -пологическую структуру, что помимо несомненной их принадлежности к предмету правоведения, государствоведения и политической науки они вхэдят также в предмет современной социологии, философии, социальной психологии, этнографии, языкознания и даже литературоведения и искусства.
Указав в названии всей работы на историю политической мысли (историю политических и правовых учений) как на главную область аналитического обсуждения интересующей нас проблемы, мы тем самым акцентировали ее предметный контур в сложившемся наборе юридических и иных обществоведческих дисциплин. В силу отмеченной ранее междисциплинарности проблемы (своего рода запредельной ее комплексности) проводимые нами анализ и обобщения тан или иначе включают в себя не только историко-теоретический, но также ксторико-учрежденческля (государствоведческий) и истори-ко-законоведческий аспекты.
Типичным примером(взаимодействия власти и знания в области государственного властвования является деятельность правительственного чиновника и судьи. И правосудие и бюрократическое управление предстают на практике властвованием, осуществляемом при помощи специализированного знания и в этом заключена важная особенность социального использования знания и власти в сфере государства (в сравнении с властными отношениями в семье или производственном коллективе). М.Вебер, один из крупнейших современных социологов и социальных историков, создатель трехчленной типологии властвования (традиционное, харизматическое и рационально-бюрократическое), а также типологии профессионализированной деятельности, стоит у истоков многих новейших концепций взаимоотношений власти и знания в интересующем нас аспекте. Вебер при-
- 7 -надлежит к числу немногих -универсальных исследователей, которые хорошо ориентировались во всех основных отраслях современного обществознания, включая правоведение, политические теории и,организации и сумели внести большой вклад вТметодологию. Социологические концепции власти и знания Вебера, а также О.Конта и Э.Дюркгейма оказали большое влияние на современные теории бюрократии, технократии и на выработку концепции постиндустриального общества.
При всем обилии мнений и подходов к освещению интересующей нас темы заслуживают внимания два подхода, которые условно можно назвать позитивистским и философско-этичееким, причем первый из них является преобладающим. Он выделяется из всех остальных своим утилитаризмом, ориентированным на повседневную отдачу и полезность (результативность, эффективность и т.д.). В учениях о праве и государстве этот подход представлен в прагматически ориентированных концепциях юридико-социологического позитивизма.
Для второго подхода характерно восприятие и уяснение важной роли профессионализированного и специализированного знания не только с позиций повседневных запросов и прикладных возможностей знания, но также с позиций внеповседневных - вечных и общечеловеческих ценностей, этически определенной убежденности и этически ориентированного правосознания - с акцентом на достижение справедливости и одновременно с уважительным отношением к личным и коллективным правам и свободам. Особую разновидность второго подхода образует леворадикальный анархизм, для которого характерно алармистское (тревожно-озабоченное) и пессимистическое восприятие современных социально-исторических тенденций (в особенности, тенденций к машинизации и бюрократизации общест-
- 8 -венного и политического быта).
Современное историографическое освещение наследуемой проб
лемы испытывает сильнейшее влияние методологии отдельных наук.
Социологи позитивистской ориентации рассматривают ее с точки
зрения функционального взаимодействия институтов власти и зна
ния в различные исторические эпохи или в пределах отдельных ци
вилизаций. Различают, например, эпоху первой крупно?! научно-
технической революции (с момента изобретения колеса, строитель
ства крупных ирригационных сооружений), затем выделяют эпоху
пара, эпоху электричества, эпоху ядерной энергии, компьютеров
и биотехнологии. Среди представителей этой методологической ори
ентации наиболее авторитетны имена П.Друкера, Д.Белла, Ж.Фура-
стье. -
Для социально-философской историографии характерным является повышенное внимание к дегуманизирующнм последствиям социального использования науки и техники в условиях безудержной погони за прибылью и невиданного роста бюрократии в аппарате государства, корпораций и различных неправительственных организаций (работы Н.А.Бердяева, В.И.Вернадского', Л.Мэмфорда, Ж.Эллюля, К.Ясперса).
Историко-теоретическое освещение проблематики взаимоотношений власти и знания необходимо и полезно сегодня не только с точки зрения воссоздания общей картины смены идей и ориентации в социальной истории, но также и в плане содействия более глубокому пониманию многих актуальных - теоретических и практических - вопросов использования знания в делах управления государством, в общественном самоуправлении, воспитании культуры* гражданственности и т.д. Образцы такого подхода содержатся в работа:
- ь -
историков-юристов (В.Д.Зорькин, О.АЛКидков, И.А.Исаев, Д.И.Лу-ковская, Л.С.Мамут, В.С.Нєрсесянц, Е.А.Скрипилев, З.М.Чернилов-ский) теоретиков государства и права (В.Е.Гулиев, В.В.Лазарев, Е.А.Лукатева, Г.Н.Манов, В.А.Туманов, Г.Х.Шахназаров), представителей наук гражданского, уголовного и судебного права (С.В.Бо-ботов, А.М.Ларин, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, В.М.Савицкий, М.С.Строгович).
История политической и правовой мысли, подобно другим отраслям современного правоведения, призвана вносить свой вклад в углубление и систематизацию существующих представлений о происхождении и особенностях функционирования публичной (государственной) власти в разные исторические эпохи, а также в обеспечение адекватности наших представлений о социальной роли знания в жизнедеятельности государства. Тема нашего исследования, при всей ее известной зауненности и ограниченности, тем не_ менее предоставляет вполне определенные возможности в освоении подобных задач. Имеющийся в нашей литературе опыт проведения подобных исследований и решения сходных задач - еще одно подтверждение правомерности постановки данной проблемы и связанных с ней приемов исследования и- обобщений. Мы имеем в виду работы историко-теоре-тического и историко-учревденческого профиля, в которых дается комплексное освещение важных аспектов государственной организации и законодательного регулирования, в том числе взаимоотношений государственной власти и теоретического знания (прежде всего - правоведения) - работы Ф.М.Бурлацкого, Н.М.Квйзерова, Г.В. Мальцева, Л.И.Спиридонова, Ю.А.Тихомирова. Важным направлением в современных историко-теоретических исследованиях является срай' нительный анализ политико-правовых идей Запада и Востока, в част-
ности, учений Конфуция и Платона, Каутильи и Макиавелли, христианства и буддизма и др. В работе использованы результаты этого направления исследований.
Основные положения, выносимые на защиту.
. о
-
Устойчивые взаимоотношения власти и специализированного знания наблюдаются на самых ранних этапах социальной истории, начиная с родо-общинных отношений. Эта особенность сохраняется и в государственно-сплоченном общесгве, где она становится предметом постоянного внимания философов, ученых и политиков. Наличие подобного свойства во взаимоотношениях власти и знания позволяет изучать их в аспекте преемственности и новизны на всем протяжении социальной истории.
-
Теоретическое осмысление социальной роли носителей профессионала ного и иного специализированного знания в их. меняющихся взаимоотношениях с носителями государственно-властных полномочий образуют постоянный компонент многих политических и правовых учений. Этот компонент в свою очередьjпребывает в определенном и упорядоченном согласовании с более общими нравственно-философскими и социально-' теоретическими взглядами мыслителя.
3. Истолкование проблемы взаимоотношений власти и знания принимало
в истории политической мысли различные теоретические формы в зави
симости от особенностей концептуального восприятия природы и назна
чения власти государства, под воздействием происходящих, как прави
ло, значительных перемен в организации и распределении власти госу
дарства, а также в распределении знания. Существенную роль выпол
няла при этом установка мыслителя в оценках наилучшей формы госу
дарственного устройства или формы правления, относимых в прошлое,
настоящее или будущее определенного общества, нации или собствен
но государства.
-II -
обстояте льств Эта неоднородная совокупнсстьТ получала упорядоченное отображение в обобщающих мыслительных конструкциях, которые принимали вид всеобъемлющих философских и социологических систем /Аристотель, Каутилья, О.Конт/, либо специальных политических теорий /теория бюрократии, теория технократии, научного менеджмента и другие/. Она находила также своеобразное выражение в религиозно-этических наставлениях, еоциалыгых утопиях, политической публицистике. Основополагающим моментом в освоении этой проблематики, как и проблематики всей политической и правовой мысли, стая переход от мифо-поэтического мышления и мировосприятия к логико-понятийному /собственно теоретическому/ мышлению. 4. Важным направлением исследований проблемы взаимоотношений власти и знания в современных условиях становится разработка исторической типологии етих взаимоотношений, а также более углубленный анализ взаимосвязи власти-силы и власти-авторитета. Власть немыслима без авторитета как ненасильственного принуждения, равно как и без'принуждения насильственного. Адекватное истолкование BsanMOj отношений власти и знания невозможно без концептуального различения власти-силы и влаоти-авторитета. Такое истолкование по необходимости включает в себя учет социальных притязаний, и возможностей носителей специализированного знания.
В этом обогащенном историческим" опытом и комплексном анализе более совершенных взаимоотношений власти и знания, суть которых заключена в идее справедливого правления, задачей первосте- пенной важности станет изыскание и осмтйение путей и средств уменьшения произвола в обласги властных отношений. Последнее предполагает ввод новых систем сдержек и контроля за носителями властных полномочий, обеспечение гарантий личных прав и свобод граждан,
-1.2 -сочетание нравственных и правовых начал в контроле за политическим "использованием специализированных знаний.
Апробация результатов исследования. Настоящее исследование является итогом многоаспектного изучения проблемы взаимоотношений власти и знания в историко-правовом и теоретическом их восприятии и истолковании.'Результаты проведенных исследований опубликованы в монографии "Государство и технократия: историко-критическое исследование" /1981/, в которой зарождение технократических идей прослежено в их преемственной связи с политическими учениями прошлого, в которых проблема политического использования знания и отдельных профессий получила наиболее четкое и многостороннее освещение. Результаты диссертационного исследования представлены также в разделах коллективных монографий "Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль" /1976/, "Политические учения: история и современность. Марксизм и политическая мысль XIX века" /1979/, в многотомной "Истории политических и правовых учений" /1985, 1986, 1989/, а также в брошюрах и зкуркалъвдх публикациях. По теме исследования были сделаны доклады и сообщения на Ученом совете отдела Института государства и права АН СССР, на совещаниях историков-юристов по линии Научно-координационного Совета АН* СССР "Закономерности " развития государства, демократии, права".
Собранный материал и проведенные обобщения могут быть использованы в исследовательской и преподавательской работе по курсам истории политических и правовых учений, всеобщей истории права и государства, а также в исследованиях теории государства и политической культуры. Результаты исследования частично были
-ІЗ -использованы дисеертантом-на занятиях по курсу всеобщей истории государства к права на юридическом факультете Московского университета.
Структура диссертации, включает в себя три главы с Введением и Заключением,
