Введение к работе
Актуальность темы исследования диссертационного исследования определяется недостаточной изученностью вопросов об историческом развитии понятия «суверенитет» в теории права и государства и истории учений о праве и государстве. Сегодня проблемы суверенитета и различные подходы к его определению становятся предметом всё более серьёзных дискуссий, а проблема переосмысления понятия суверенитета, его обогащение приобретают все большее практическое значение.
Исследование вопросов о суверенитете представляет ценность не только для истории учений о праве и государстве, но также и для развития современных теоретических и конституционных представлений о государственно-правовых явлениях. Сегодня теория государства и права нуждается в разработке новых методологических ориентиров познания суверенитета, в концептуальном обеспечении государственного суверенитета. Особенно остро вопросы о суверенитете стоят в современной России, занимающей особое место в мировом политическом процессе. При разрешении теоретических вопросов о суверенитете и его осуществлении внимание ученых должно быть сосредоточено в том числе на изучении исторического развития понятия «суверенитет» и его содержания.
Несмотря на значительные изменения, которые претерпели общественные отношения и способы их регулирования, сами принципы, на которых основана государственная власть (а следовательно, и связанные с их реализацией проблемы), сохранялись практически в неизменном виде. Проблема легитимности государственной власти стоит в современном обществе не менее остро, чем сто лет назад, а основные вопросы о суверенитете не утратили своей актуальности. Отсюда всё возрастающий интерес к истории и политическому опыту прошлого, который можно наблюдать в отечественных, европейских и американских интеллектуальных кругах.
Изучение различных аспектов в изменении и совершенствовании теории суверенитета и его реализации на практике чрезвычайно важно, и, по нашему мнению, не только расширяет знания о суверенитете, но и позволяет выявить тенденции развития научной мысли о суверенитете, объяснить причины появления тех или иных воззрений и проследить развитие каждой из концепций в ходе исторического процесса.
Таким образом, актуальность изучения истории политических учений о суверенитете определяется как фундаментальностью
затрагиваемой проблематики, так и безусловной практической необходимостью. По нашему мнению, такого рода исследования адекватны задачам формирования стратегии развития Российского государства, его правовой системы.
Выбор Франции в качестве территориальных границ исследования продиктован, прежде всего, тем, что категория суверенитета была введена в политический оборот именно во Французском государстве. Специфика структуры социально-экономических отношений, географических условий и ментальносте определила особый тип политического сознания, на почве которого первоначально сформировались представления о суверенитете. Франция представляет собой государство, в котором возникли и получили идеи Просвещения о свободе и правах человека, что делает возможным анализ учений о суверенитете XVIII столетия как интеллектуальной рефлексии по поводу этих идей. Франция является первым государством в Западной Европе, в котором идея господства общей воли впервые была воплощена в жизнь. В этой связи бесценен опыт Великой французской революции, законодательно закрепившей идею народного суверенитета, и богатый конституционный опыт Франции. Наконец, особое положение Франции в развитии учений о суверенитете и его месте в политической системе обуславливается и историей государства, пережившего за два десятилетия (1789 по 1814гг.) несколько государственных переворотов и неоднократную смену форм правления: от абсолютной монархии - к республике, затем - к империи, и, наконец, - к ограниченной монархии.
Выбор XVI - первой половины XIX вв. в качестве исторических рамок исследования продиктован тем, что именно этот отрезок времени включает в себя процессы возникновения, развития и окончательного оформления основных теории суверенитета во французской политической мысли.
В Античности и в Средние века понятие «суверенитет» не использовалось. Данная категория возникла и получила свое первое теоретическое обоснование именно в XVI в. В последующие три столетия под влиянием исторической практики понятие «суверенитет» претерпевало значительные изменения. К середине XIX в. Франция прошла путь от абсолютной монархии до республики, от республики - к конституционной монархии, пережила две буржуазные революции и становление двух империй. В этой связи исторический опыт французского государства XVI - первой половины XIX вв. бесценен. Именно в рассматриваемый период во Франции были разработаны концепции суверенитета, которые заложили основу для формирования
современных концепций о суверенитете (государственный суверенитет, народный суверенитет, национальный суверенитет). В середине XIX в. во Франции завершился промышленный переворот, а в политической жизни страны активную роль стал играть пролетариат. Таким образом, политическая мысль второй половины XIX - XX вв, во Франции развивалась совершенно в иных экономических и социальных условиях, чем это имело место в XVI - первой половине XIX вв. В этой связи, по нашему мнению, развитие понятия «суверенитет» во второй половине XIX-XX вв., современные теории о суверенитете должны стать объектами самостоятельных исследований.
Степень разработанности научной проблемы. Различные аспекты вопроса о суверенитете всегда привлекали внимание как отечественных, так и зарубежных мыслителей, правоведов, историков, политологов, философов. Вопросы о природе суверенитета, его признаках и значении исследовались Ж. Боденом, Г. Гегелем, Т. Гоббсом, Ф. Гизо, Г. Гроцием, Б. Констаном, Дж. Локком, Ж. де Местром, Ш. Л. Монтескье, Ф. Отманом, М. Падуанским, М. Робеспьером, П.П. Ройе-Колларом, Ж.-Ж. Руссо, А.Токвилем и др. В отечественной науке вопросами по рассматриваемой проблеме занимались Н.Н. Алексеев, В.Е. Герье, О.Э. Лейст, Ю.П. Малинин, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, Г.В. Плеханов, Е.И. Федосова, Б.Н. Чичерин и др. Отдельно необходимо отметить фундаментальные научные работы Т.И. Баязитовой, В. П. Волгина, В. М. Гессена, Г. Д. Гурвича, Р. Джизи, Г.Еллинека, И. Д. Левина, А. Мишеля, Н. Б. Пастуховой, К. Скиннера, М. М. Федоровой, Ф. Шаттеле, Ж.-Ж. Шевалье, К. Шмитта, Д.В. Шумкова, И. Я. Эльфонд, рассматривающих вопросы исторического развития и правового значения понятия «суверенитет».
Объектом исследования является понятие суверенитета в трудах французских мыслителей в XVI - первой половине XIX вв.
Предмет исследования - это концепции суверенитета в французских политических учениях XVI - первой половины XIX вв. в их методологическом и ценностном содержании.
Цель диссертационного исследования - формирование комплексного знания о логике и закономерностях развития понятия «суверенитет» в истории французской политической мысли XVI -первой половины XIX вв.
Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
-
исследовать исторические и политические условия, в которых возникло понятие «суверенитет»;
-
проанализировать концепцию абсолютного суверенитета Ж. Бодена - автора первой теории суверенитета, а также основные концепции о суверенитете в истории французской политической мысли XVI-XVII вв.;
-
исследовать теорию народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо и ее развитие в годы Французской буржуазной революции 1789—1794гг.;
-
дать общую характеристику развития теорий о суверенитете в политической мысли во Франции в первой половине XIX в. на примере идей Ф. Гизо, Б. Констана, Ж. де Местра и П. П. Ройе-Коллара.
Теоретическую основу исследования составили, прежде всего, научные труды Ж. Бодена, Ф. Гизо, Б. Констана, Ж. де Местра, П. П. Ройе-Коллара и Ж.-Ж. Руссо. Именно эти политические деятели наиболее последовательно изложили свои воззрения на понятие и сущность суверенитета; именно в их творчестве проблемы суверенитета занимают центральное место. Кроме того, при написании работы автором исследовались работы Г.-П. де Варанта, Л. де Бональда, Э. де ла Боэси, Ж.-П. Бриссо, Ш. Демулена, К. Лебре, Ш. Луазо, Г. де Б. де Мабли, Ж.-П. Марата, Ф. Отмана, М. Робеспьера, К. де Сейсселя, Э. де Сешелля, Э.-Ж. Сийеса, Д. де Траси и др.
При исследовании вопросов истории суверенитета на различных этапах истории развития Французского государства мы также опирались на работы А.А. Дорской, В. Иванова, И.Ю. Козлихина, А.З. Манфреда, А.Собуля и др. Работы указанных авторов внесли существенный вклад в разработку исследуемой диссертантом проблемы. В диссертации также учтены результаты научных исследований представителей других отраслей знаний: философии, политологии, социологии, истории, культурологии, этнографии, геополитики и др. Среди них: Э.Аннерс, Д. Антисери, Д. Багг, М. Бальзамо, И. Е. Верцман, П. Генифе, П. Гольбах, А. Я. Гуревич, В. М. Далин, Р. Десимон, Ж. Дюби, И. А. Ильин, С. Я. Карп, Ф. А. Коган-Бернштейн, Н. Лемэтр, А. Д. Люблинская, В.Н. Малов, Ю. Метивье, Д. Морнэ, А. Н. Радищев, Б. Рассел, К. Рыжов, С. Д. Сказкин, М. Фламан, Ф. Фюре, Н. А. Хачатурян, Н. Хэншелл, Е. Хофманн и др.
Методологические основы диссертационного исследования характеризуются использованием совокупности методологических подходов и принципов, разработанных историко-теоретической
юридической наукой. При проведении исследования автор обращался к
диалектическому методу познания, включающему в себя принципы
историзма и развития. Компаративный подход позволил на основе
сравнительно-исторического и сравнительно-правового методов
определить место различных теорий о суверенитете в политико-
правовой мысли Франции XVI-XIX вв. В диссертации нами
применялись также конкретно-исторический, нормативно-юридический,
логический формально-юридический методы исследования. В
диссертационной работе использовались достижения современной теории государства и права, разработавшей системный подход к изучению государства как целостного явления, включающего составляющие его элементы.
Эмпирическую базу исследования составили сведения, полученные автором из научной и публицистической литературы, нормативно-правовой базы и иных источников, как отечественных, так и зарубежных, посвященных исследованиям проблем суверенитета, а также политическим учениям Франции XVI - первой половины XIX вв.
Научная новизна исследования выражается в том, что работа является, по сути, первым в отечественной истории учений о праве и государстве системным исследованием учений французских политических деятелей XVI-XIX вв. о суверенитете, в котором различные теории о суверенитете впервые исследованы не изолированно (в рамках изучения политического творчества отдельных мыслителей), а в совокупности и в сравнении.
В работе изучены исторические предпосылки возникновения одной из важнейших категорий политико-правовой мысли - категории «суверенитет», важнейшие этапы его развития в истории французской политической мысли; выявлены ключевые тезисы наиболее влиятельных теоретиков суверенитета; изучено влияние важнейших концепций о суверенитете на последующее развитие правовой мысли во Франции и на конституционный процесс; сделан вывод о степени их актуальности в тот или иной исторический период.
В ходе работы автором самостоятельно был осуществлен перевод некоторых фрагментов «Шести книг о Республике» Ж. Бодена, «Этюда о суверенитете» Ж. де Местра и др. произведений, работ Д. Багга, А. де Варанта, А. Мулина, Ж.-И. Праншера и др. зарубежных авторов по проблемам диссертационного исследования, что отражено в основном тексте диссертации.
Положения, выносимые автором на защиту:
1) Античности и Средневековью понятие «суверенитет» не было
знакомо. На политической арене в Античности господствовал только
один институт: государство, - и отсутствовала объективная потребность
в концепции, обосновывающей монополию государства на обладание
политической властью. Постепенное усиление Церкви, начавшееся в
эпоху Раннего Средневековья, и развитие европейских монархий
привело к официальному противостоянию светской и духовной властей.
Реформация и процессы секуляризации Церкви и Государства только
усилили конфликт между двумя властями в их борьбе за политическое
господство.
Среди всех европейских монархий Франция занимала особое место; процессы, происходившие в XIII - XVI вв. (централизация Французского государства, усиление королевской власти, борьба государства с католической церковью и Германской Империей, военная угроза со стороны других европейских держав), нашли свое отражение в научной мысли и способствовали тому, что понятие «суверенитет» возникло в конце XVI в. именно во французской политической мысли.
2) Центральной задачей политической мысли в XVI-XVII вв.
являлось теоретическое обоснование легитимности существования на
территории Франции лишь одной верховной власти - власти
государства, не имеющей конкурентов в законодательной сфере,
наделенной высшей судебной властью и правом самостоятельно
определять направления внутренней и внешней политики. В указанный
период вопросы о формах правления и о носителе суверенитета являлись
второстепенными.
Наибольшее развитие и поддержку получила теория абсолютного суверенитета государства Жана Бодена, в политической концепции которого суверенитет является обязательным атрибутом государства и сосредотачивается у суверена (государя), которым может быть король или деспот (в монархиях), меньшинство (в аристократиях) или народ или большая его часть (в демократиях). В теории Бодена суверенитет - это абсолютная, непрерывная, вечная и постоянная власть на одной территории; власть, которая не может быть отчуждена с того момента, как она обретет своего носителя. Носитель суверенитета обладает абсолютной властью, но такая власть имеет определенные границы: суверен подчиняется божественным и естественным законам, а также не может нарушать право каждого на обладание личной (частной) собственностью. Боден впервые выделил признаки суверенитета: право издавать законы; обладание высшей военной властью; право назначения
верховных должностных лиц - магистратов; право высшего суда и, наконец, право помилования осужденных.
3) XVIII в. во Франции с уверенностью можно назвать веком
расцвета концепций народного суверенитета. Правовое и философское
обоснование и максимальное развитие теория народного суверенитета
получила в творчестве Ж.-Ж. Руссо, который определял суверенитет как
единую, неделимую, неограниченную и неотчуждаемую власть над
всеми членами общества. В политическом учении Руссо указанные
характеристики суверенитета обретают новое содержание, а в концепции
суверенитета появляется новый субъект - народ. Единственным
источником власти Руссо называет общую волю, а единственной
истинной формой проявления суверенитета - непосредственную форму
демократии, основанную на плебисците. Именно Руссо впервые уделяет
большое внимание вопросу об условиях существования суверенитета.
Кроме того, Руссо впервые предпринял попытку совместить понятие
«суверенитет» и демократические идеи. В истории политической мысли
Франции именно Руссо впервые исследовал вопросы о суверенитете в
контексте проблемы выбора наилучшей для Франции организации
государственной власти: единственно законной формой правления, по
мнению Руссо, являлась основанная на абсолютной власти народа
непосредственная демократия.
4) Принцип народного суверенитета был провозглашен во времена
Великой французской революции как один из основополагающих
принципов организации государственной власти. Революционная
доктрина привнесла значительные изменения в теорию народного
суверенитета Руссо, наполнила ее новым содержанием. Прежде всего,
революционеры отказались от идеи Руссо о том, что народный
суверенитет должен осуществляться непосредственно, концепция
народного суверенитета была дополнена принципом представительства.
Кроме того доктрина французской революции ввела в политический
оборот понятие «суверенитет нации», при этом юридически исключила
из числа субъектов-носителей суверенитета большую часть населения
государства. Одновременно концепция народного суверенитета
дополнилась принципом неотчуждаемости естественных прав личности,
а также положениями о необходимости защиты суверенитета и общей
воли от узурпации власти лицами, ее осуществляющими. Сторонниками
этих идей и авторами «обновленной» теории народного суверенитета
являлись Ж.-П. Бриссо, Г. де Б. де Мабли, Ж.-П. Марат, М. Робеспьер, Э.
де Сешелль Э.-Ж. Сийес, Д. де Траси и др.
-
В начале XIX в. общей целью исследований по вопросам о суверенитете стал поиск такого устройства верховной власти, которое, с одной стороны, наилучшим образом подойдет Французскому государству, а с другой стороны, защитит народ от государственного произвола и не допустит повторения революционных событий и становления нового деспотичного правления. Находясь под влиянием исторических событий, научная мысль испытала глубокое разочарование в разработанных ранее концепциях суверенитета. Политическая борьба, коренные изменения государственного строя и общественной жизни требовали новых подходов к определению понятия «суверенитет». Для французской политической мысли начала XIX в. характерны отказ от теорий государственного и народного суверенитета, поиск способов ограничения суверенитета в интересах государства и французского народа, а также перемещение суверенитета в сферу идеального.
-
Консервативная теория первой половины XIX в., наиболее ярким представителем которой является Ж. де Местр, определила суверенитет как абсолютную необходимость, законную и правовую власть одного или нескольких правителей, объединяющую в своих руках законодательные и исполнительные полномочия. В отличие от Ж. Бодена и Ж.-Ж. Руссо де Местр не рассуждает о суверенитете как об абсолютной власти и указывает, что деятельность суверенитета ограничена не только божественной волей, но и при помощи конституционного закона (под которым мыслитель понимает, в частности, отсутствие у суверена права выносить смертный приговор); кроме того де Местр неоднократно указывает на наличие различных фактических ограничений суверенитета (к которым относятся обычаи народа и др.). Источником верховной власти в государстве де Местр считал провидение, вручающее верховную законодательную и исполнительную власть достойнейшему из правителей.
В концепции суверенитета де Местра, в отличие от дореволюционных теорий, одной го проблем суверенитета является проблема его «земной» реализации. Де Местр подчеркивал, что выбор форм правления зависит от конкретных географических, исторических, политических и даже культурных условий, при этом в государстве должна существовать та форма правления, которая наилучшим образом способна обеспечить мир и порядок в стране. Для Франции наилучшей формой правления, по мнению де Местра, является монархия.
7) В рамках либерального направления политической мысли о
суверенитете в первой половине XIX в. наполняется новым содержанием
теория народного суверенитета. Впервые в истории Франции в
политическом учении Б. Констана возникает теория ограниченного народного суверенитета, основанная на признании авторитета и верховенства прав отдельной личности. Народный суверенитет понимается как одна из разновидностей свободы, как возможность граждан участвовать в принятии решений, относящихся к сфере публичного. При этом Констан приходит к выводу, что суверенитет должен служить гарантией индивидуальной свободы, представляющей главную ценность современного общества. Так, еще одной проблемой суверенитета становится проблема защита прав и интересов личности при осуществлении суверенитета; следуя общей логике развития научной мысли, концепция суверенитета постепенно пронизывается индивидуалистическим началом и наполняется демократическим содержанием. Стремясь защитить государство от деспотии нового порядка, т.е. деспотии народного суверенитета, Констан вводит следующие ограничения суверенитета: невмешательство государства в сферу личного, институт представительства, разделение властей и четкое закрепление полномочий всех властных органов. Кроме того, власть нуждается в поддержке народа и должна руководствоваться общественным мнением.
8) В первой половине XIX в. во Франции появилась оригинальная теория суверенитета Разума, представленная в работах доктринеров Г.-П. де Варанта, Ф. Гизо, Ш. Ремюза, П.-П. Ройе-Коллара. Согласно этой теории единственными законными суверенами являются Разум и Справедливость. Суверенитет не может быть присвоен ни народом, ни правителем; суверенитет не существует ни как принцип, ни как цель политики. Суверенитет в данной концепции представляет собой не власть, а моральное обязательство. В отличие от всей предшествующей научной мысли, доктринеры заявляют, что в политической действительности суверенитет не существует, а есть лишь правление, не обладающее такими характеристиками как абсолютный характер, неотчуждаемость и неделимость. При этом наилучшим правлением для Франции является легитимная монархия, основанная на принципе разделения властей. Таким образом, доктринеры отвергли классическое понимание суверенитета и отказались от изучения суверенитета и его связи с государством и обществом, переместив рассуждения о суверенитете в сферу идеального.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют в истории учений о праве и государстве - разделы, посвященные концепциям Ж. Бодена, Ф. Гизо, Б. Констана, Ж. де Местра, П. П. Ройе-
Коллара и Ж.-Ж. Руссо; в теории права и государства - учение о государстве, его признаках, формах и механизме.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и результаты диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при изучения различных проблем суверенитета, а также в политической практике. Конечно, идеи о суверенитете, содержащиеся в трудах ученых прошлых столетий, не могут непосредственно использоваться сегодня, ведь со времени появления первых концепций о суверенитете общество значительно продвинулось в своем развитии. Сегодня перед исследователями стоят задачи совершенно иного свойства, чем те, что стояли перед Ж. Боденом, Ж.-Ж. Руссо или Б. Констаном. Вместе с тем, именно анализ теорий прошлого позволяет выявить тенденции развития научной мысли о суверенитете, объяснить причины появления тех или иных воззрений и проследить развитие каждой из концепций в ходе исторического процесса.
Основные положения исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по истории государства и права зарубежных стран, по истории учений о праве и государстве. Материалы диссертации могут быть полезны при составлении и преподавании лекционных и специальных курсов для студентов юридических, исторических, политологических, философских, специальностей.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Теории и истории государства и права юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета.
Основные положения диссертационного исследования излагались на следующих научных и научно-практических конференциях:
-
Международная научно-практическая конференция «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермский государственный университет, Пермь, 2009).
-
Международная научно-практическая конференция «Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермский государственный университет, Пермь, 2010).
3. Вторая международная заочно-практическая конференция
аспирантов и молодых ученых (МГЮА им. О.Е. Кутафина, Москва,
2010).
-
Международная научно-практическая конференция «Право, философия, социология и политология: теоретические и практические аспекты научных исследований» (Ростов-на-Дону, 2011).
-
Международная научно-практическая конференция «Второй Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, 2011).
Основные положения диссертации отражены в 9 научных публикациях автора (общим объемом 3,2 печатных листов), из которых 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях.
Структура диссертационного исследования соответствует целям и задачам исследования; работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы. Объем содержательной части работы (без библиографического списка составляет 175 машинописных страниц).
