Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовая реформа, начало которой было положено становлением Российской Федерации как самостоятельного государства, изменила во многом подход к пониманию различных правовых явлений, способствовала переосмыслению отдельных понятий, их роли и значения в системе правового регулирования общественных отношений. Процесс преобразования и дальнейшего развития Российского государства находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера, повышении внимания к праву и законности, к возможностям различных регуляторов общественных отношений.
Проблема совершенствования реализующей практики актуализируется, когда в обществе происходит корректировка целей большинства институциональных и нормативных ценностей, существовавших средств и методов удовлетворения социальных потребностей, устанавливаются новые условия и правила правового взаимодействия. Происходящие изменения существенно расширили сферу использования одной из древнейших категорий, присущей всем правовым системам - юридического договора, социально-регулятивный потенциал которого охватывает все сферы жизнедеятельности, надежно обеспечивает оптимальное их функционирование.
Как отмечают многие отечественные и зарубежные авторы, развитие современного общества было движением от статута к договору. В настоящее время применение договора становится не только более распространенным, но и наиболее эффективным средством правового регулирования самого широкого круга общественных отношений.
Договорное регулирование, охватывающее практически все институты и отрасли отечественного и международного права, позволяет рассматривать его как универсальную общеправовую конструкцию, использование которой является достаточно удобным для субъектов права ввиду ее гибкости, обеспечиваемой возможностью варьирования разнообразными условиями и регуляторами.
В любом обществе закрепление законодателем определенного набора поименованных договоров обеспечивает потребности оборота лишь на момент такого закрепления. Сопоставление нормативной регламентации договорного регулирования общественных отношений и правореализующей практики свидетельствует о том, что на законодательном уровне невозможно предусмотреть исчерпывающий перечень типов, видов и подвидов договоров, в связи с этим в реальной жизни появляются соглашения нетипичного содержания. Большое распространение получило использование конструкции смешанного договора, не урегулированного законодательством и прямо им не поименованного, однако нашедшего широкую реализацию в различных сферах жизнедеятельности общества.
Длительное время смешанный договор не имел законодательного отражения в российском праве, что не мешало, ввиду отсутствия запрета на существование такового, рассмотрению его в литературе. Признание в правотворческой практике существования смешанных договоров произошло при значи-
тельном сужении сферы их правовой регламентации, поскольку наличие указанного договора было предусмотрено только в гражданском праве (п. 3 ст. 421 ГК РФ), что обусловливало рассмотрение его (договора) в качестве внутриотраслевой категории.
Апробирование формы смешанного договора вне рамок, обозначенных субъектами правотворчества, является фактическим корректированием правового регулирования. Способность сочетать в себе элементы различных договоров обеспечивает смешанным договорам жизнеспособность в стремительно меняющихся условиях, что отражает практика их реализации.
В связи с этим требуется выработка новых подходов к оптимизации существующего массива соглашений, поиск перспектив сочетания договорных элементов, внесение корректив в подходы к регламентации «классических» смешанных договоров, что определяет актуальность темы исследования.
Повышение эффективности правоприменения в сфере договорного регулирования находится в прямой зависимости от комплексного исследования факторов, обусловливающих появление, природу, существование динамичных договорных средств, к которым относится смешанный правовой договор. При этом выявляются как факторы, порождающие потребность правового регулирования посредством использования смешанных договоров, так и положения, определяющие форму и содержание таких соглашений, и, что не менее важно, обстоятельства, обусловливающие действенность создаваемых нетипичных договоров. Также следует отметить, что до настоящего времени глубокого научного комплексного изучения данной проблемы на общетеоретическом уровне не проводилось.
Степень разработанности проблемы.
Проблема теоретического осмысления существа правового договора постоянно находится в центре внимания науки. Основное внимание авторы уделяют понятию договора, его признакам, функциям, классификациям, содержанию и форме.
В дореволюционной российской науке был достаточно основательно разработан подход к договору как узкоотраслевому явлению, что нашло отражение в трудах Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича.
В последующий период в качестве предмета рассмотрения в частном праве договор представлен в трудах В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, ЯМ. Магазинера, Н.В. Миронова, А.В. Мицкевича, И.С. Самощенко, Ю.А. Толстого, В.А. Толстика, P.O. Халфиной и других.
В последнее время значительное внимание уделяется договору как универсальной правовой конструкции. При этом он рассматривается в двух аспектах: нормативном или индивидуальном. Основу данного подхода составили труды С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Ю.А. Тихомирова и др. Позднее указанная позиция получила развитие в работах Ф.И. Гавзе, В.В. Иванова, Ш.В. Калабекова, А.Д. Корецкого, А.А. Мясина, М.Е. Некрасовой, М.А. Нечитайло, О.В. Ядринцевой.
Смешанные договоры до настоящего времени изучены недостаточно. Одним из первых дефиницию смешанного договора дал Д. Неттельбладт. В дореволюционной литературе (в работах М.О. Гредингера, А.А. Симолина, Л.С. Таля, Г.Ф. Шершеневича) смешанным договорам также было уделено некоторое внимание в связи с изучением не поименованных в законодательстве соглашений.
В советский период представителями отраслевых юридических наук, в частности отечественными цивилистами, природа смешанных договоров рассматривалась преимущественно в рамках нетипичных гражданско-правовых институтов. Указанные вопросы затрагивались в работах Н.Г. Александрова, М.И. Брагинского, Н.Н. Веденина, В.В. Витрянского, Н.И. Клейн, Л.А. Лунца, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, О.Н. Садикова, А.А. Собчака, Е.А. Фарнсворта и др.
Закрепление в ГК РФ принципа свободы договора и определение понятия смешанного договора способствовало более интенсивному изучению проблемы. Среди авторов, уделивших внимание их рассмотрению в гражданском праве, необходимо отметить М.И. Брагинского, Б.Д. Завидова, В.О. Нюняева, Ю.В. Романца, А.Н. Танагу, Е.В. Татарскую и др. Смешанные договоры в сфере гражданского права были предметом диссертационного исследования В.А. Писчи-кова.
Д.В. Огородовым и М.Ю. Челышевым высказано мнение о возможности существования смешанных договоров и вне отрасли гражданского права.
Однако эта идея не получила достаточно широкого освещения в литературе и комплексно до сих пор не рассматривалась. В общей теории права не сложилось единой точки зрения не только по поводу понятия таких договоров, но и относительно объективной возможности их существования, в том числе вне пределов гражданско-правовой отрасли. Таким образом, потребность в комплексном анализе возможности существования смешанного договора как универсальной правовой конструкции, необходимость переосмысления многих положений узкоотраслевого подхода в понимании такого договора, а также недостаточная степень разработанности рассматриваемой проблемы позволили избрать ее в качестве темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и реализации правовых договоров.
Предмет исследования составляют особенности правового регулирования общественных отношений смешанными правовыми договорами.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении юридической природы смешанных правовых договоров, выявлении их структуры, содержания, условий заключения и реализации, установления места и роли в правовой системе российского общества.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- установить признаки юридического договора и на их основе уточнить определение понятия «правовой договор»;
выяснить своеобразие индивидуального правового договора, дать видовую характеристику;
раскрыть природу смешанного правового договора как общетеоретической категории, сформулировать определение его понятия, уяснить место в системе договорного права;
обосновать классификации смешанных правовых договоров, показать особенности различных их видов;
рассмотреть особенности смешанных договоров, содержащих элементы индивидуального и нормативного содержания;
исследовать многообразие межотраслевых смешанных договоров, выявить наиболее характерные сочетания элементов их состава;
показать специфику заключения и реализации смешанных правовых договоров в международных общей и региональных правовых системах;
сформулировать выводы и обобщить полученные результаты, обозначить перспективные направления исследования смешанных правовых договоров.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских правоведов в области теории государства и права, отраслевых юридических наук, а также зарубежного и международного права. В процессе работы изучен значительный объем теоретических источников, прямо или косвенно затрагивающих проблемы заключения и реализации договов, в том числе и правовых соглашений: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Н.Г. Александрова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.В. Барановой, Е.А. Батлера, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Р.Ф. Васильева, Н.Н. Веденина, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, А.В. Демина, Г. Дернбурга, Б.Д. Завидова, В.В. Иванова, О.С. Иоффе, Ж. Карбонье, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, М.И. Киселева, Н.И. Клейн, Ф.Ф. Кокошкина, А.Д. Корецкого, Н.М. Коркунова, А.Д. Красавчикова, Р. Леже, Л.А. Лунца, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, ЯМ. Магазинера, Д.И. Мейера, Н.В. Миронова, А.В. Мицкевича, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, А.Ф. Нуртдиновой, В.А. Ойгензихта, Д.В. Огородова, В.А. Писчикова, И.А. Покровского, А.В. Полякова, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, В.А. Сапуна, А.П. Сергеева, А.А. Симолина, А.А. Собчака, Л.С. Таля, А.Н. Та-наги, Ф.В. Тарановского, В.А. Толстика, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Е.А. Фарн-сворта, P.O. Халфиной, Т.К. Хартли, М.Ю. Челышева, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.М. Энтина и др.
С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов в диссертации были использованы труды отечественных философов и представителей иных гуманитарных наук: И.Н. Бродского, В.И. Кириллова, Л.Ш. Лозовского, СИ. Ожегова, Б.А. Райзберг, В.В. Розанова, Е.Б. Стародубцевой, А.А. Стар-ченко, И.Т. Фролова, Г.И. Челпанова, И.Я. Чупахина и др.
Методологическую базу исследования составили диалектический метод и основанные на нем современные общенаучные и специфические методы и методики познания смешанного правового регулирования, используемые юридической наукой и апробированные практикой. Главное внимание в рамках системной методологии уделено системному, структурному, функциональному,
формально-логическому, лингвистическому, историческому, статистическому, конкретно-социологическому, юридическому и иным подходам, нормативно-правовому и сравнительно-правовому анализу, методу моделирования и другим средствам и способам научного поиска.
Нормативную правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации; Федеральные конституционные законы; федеральные законы; законы субъектов РФ; международно-правовые акты; международные договоры; нормативно-правовые акты и договоры зарубежных стран; правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и субъектов Федерации; интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; результаты деятельности арбитражных судов, судов общей юрисдикции, правоохранительных органов, отражающие практику реализации мер смешанного правового регулирования; аналитические и информационные обзоры, статистические данные, материалы средств массовой информации.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на общетеоретическом уровне смешанные правовые договоры комплексно рассматриваются в качестве фундаментальной общеправовой конструкции. На основе системного подхода раскрыты их юридическая природа, место и роль в механизме правового регулирования и саморегулирования. Детальное изучение элементов содержания различных типов смешанных договоров позволило выйти за пределы существующих отраслевых понятий, обозначить новые возможности сочетания договорных элементов, традиционно не рассматриваемых юристами (учеными и практиками) в качестве допустимых к смешению, показать перспективы их использования в структурах смешанных соглашений. Исследована практика их заключения и реализации, сформулированы принципы регулирования, изучены ошибки и иные погрешности, допускаемые при этом, а также меры, направленные на их предупреждение и устранение, совершенствование договорного правового регулирования и саморегулирования общественных отношений.
Выделены различные основания классификации смешанных правовых договоров, рассмотрены новые типы, уяснены особенности оптимальных подходов к формированию существующего массива юридических соглашений.
В процессе исследования специфики правотворческих и правореализую-щих начал правового регулирования общественных отношений выявлены разумные сочетания индивидуальных и нормативных элементов в договорах. При сопоставлении частного и публичного, материального и процессуального права обосновано многообразие межотраслевых смешанных договоров. Анализ природы договоров в международном публичном и частном праве дал возможность на принципиально новом уровне изучить процесс смешения элементов соответствующих соглашений, исследованных ранее применительно к современному российскому праву.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под правовым договором мы понимаем добровольное и обеспеченное
мерами экономического и политического, организационного и юридического,
поощрительного и принудительного, государственного и негосударственного,
нравственного и п.т. воздействия соглашение юридически равных субъектов,
основанное на их свободном и, как правило, ответственном волеизъявлении,
которое порождает правовые и иные социальные последствия, в т.ч. возник
новение, изменение и прекращение общих и относительно-определенных, абсо
лютных и иных правоотношений.
Уточнены важнейшие признаки правового договора.
-
Правовой договор в своем многообразии является универсальным юридическим средством правотворческой и правореализующеи практик. Главным критерием разграничения нормативного и индивидуального договоров является степень общности закрепленных в них юридических положений (установлений): содержание первого договора составляют нормативно-правовые, а второго - индивидуально-правовые предписания. Остальные критерии деления по юридическим результатам, объему возникающих правоотношений, степени общности или индивидуальности целей и задач, характеру принуждения к исполнению, компетенции субъектов и др., с необходимостью вытекающие из основного, обусловлены характером указанных предписаний и внешними факторами, обеспечивающими заключение, соблюдение исполнение и т.д. условий того или иного типа договора. В зависимости от природы договора (нормативной или индивидуальной) по-разному складываются механизмы регулирования и саморегулирования общественных отношений.
-
Закрепление разнообразных конструкций индивидуально-правовых договоров в частных и публичных, материальных и процессуальных, комплексных и иных отраслях права свидетельствует о том, что они, выполняя роль основного или субсидиарного регулятора поведения людей, их коллективов, организаций, определяют непосредственные отношения между участниками и/или третьими лицами. Во многих случаях индивидуальные договоры осуществляют первичное правовое регулирование.
-
Критерием отнесения договора к категории смешанного является наличие в нем элементов содержания не менее двух договоров. В самом общем плане компонентами любого договора являются объекты, субъекты, участники, их права и обязанности, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, основания, условия и предпосылки, результаты, последствия и др. Данные элементы могут относиться к договорам как различным по своей природе, так и принадлежащим к одному виду, т.е. тождественным договорам с самостоятельным значением (в первом случае подразумевается возможность включения в смешанный договор отличных условий, во втором случае, напротив, аналогичных).
-
Дана общетеоретическая авторская дефиниция смешанному правовому договору. Это такая разновидность правового договора, которая представляет собой обеспеченное мерами экономического и политического, организационного и юридического, поощрительного и принудительного, государст-
венного и негосударственного, нравственного и п.т. воздействия добровольное соглашение юридически равных и имеющих свободное и, как правило, ответственное волеизъявление субъектов, включающее в себя элементы содержания разных по существу договоров (нормативных и индивидуальных, частных и публичных, материальных и процессуальных, поименованных и непоименованных, отечественных и зарубежных, международных и др.), направленное на порождение юридических и иных согщальных последствий, в т.ч. возникновение, изменение и/или прекращение возникновение, изменение и прекращение общих и относительно-определенных, абсолютных и иных правоотношений.
Помимо традиционных признаков, которыми обладает любое юридическое соглашение, смешанный правовой договор, характеризуется следующими чертами: содержит более одного элемента договоров, в том числе однородные элементы соглашений одного вида; таковыми элементами являются элементы содержания договоров; включает элементы как поименованных, так и непоименованных самостоятельных соглашений, т.е. может включать в себя новые содержательные элементы; смешение элементов обычно обусловлено соответствующими социально-правовыми ситуациями, потребностями и интересами сторон, а также подчинено самой возможности диалектического взаимодействия.
6. К смешанным следует относить договоры, сочетающие элементы во-
первых, поименованных договоров; во вторых, поименованных и непоимено
ванных соглашений; в третьих, элементы только непоименованных, но устой
чиво применяемых в практике договоров.
Смешанными договорами являются: самостоятельно образуемые субъектами права договоры, в которых все элементы соединены волею сторон; закрепленные в законодательстве с частично определенным набором элементов, так называемые «рамочные» конструкции, а также договоры, закрепленные в законодательстве как самостоятельные с четким набором элементов, прошедшие этап не поименованных законодателем смешанных договоров.
7. Обстоятельно исследуются следующие классификационные группы
смешанных правовых договоров, в рамках выделения которых лежат: общие
основания; природа смешиваемых элементов; процесс формирования договоров
по порядку смешивания их элементов; взаимодействие смешиваемых в догово
ре элементов в ходе его реализации.
В первой классификационной группе проводится деление смешанных договоров в зависимости от разновидности субъектов; их характеристик; сфер общественной жизни; юридических и иных социальных последствий заключения и реализации договора; сроков действия; пределов осуществления в пространстве; адресатов, на которых распространяются юридические и иные социальные последствия; способов воздействия на субъектов и др.
Вторая классификационная группа формируется по: характеру правовых предписаний (индивидуально- и нормативно-правовые положения, сочетаемые одновременно или в определенной зависимости); принадлежности элементов одной (межинституциональные, межтиповые, межвидовые, внутривидовые) или нескольким отраслям права (сочетающие элементы частноправовых и публично-правовых, материальных и процессуальных отраслей); нормативной за-
крепленности элементов (элементов поименованных, поименованных и непоименованных, только непоименованных договоров) и др.
В третьей классификационной группе договоры выделяются в зависимости от механизма смешивания элементов (получение нового договора, присоединение элементов одного договора к другому); предметно-целевой направленности их образования (с целью регулирования нестандартного отношения в условиях отсутствия его регламентации или совмещения регулирования связанных друг с другом отношений); наличия нормативного закрепления как условия появления договора (закрепленные в законодательстве как самостоятельные с четким набором элементов, с частично определенным набором элементов, нормативно не закрепленные).
Четвертая классификационная группа содержит разграничения по: значимости (ценности и т.п.) составляющих элементов (равноправные и неравноправные); локализации смешиваемых элементов относительно сторон договора (смешение условий применительно к разным сторонам или одной из них); по степени интеграции элементов (договор может быть реализован только в смешанном виде или путем разделения его на составные части); времени реализации смешанного договора и отдельных его условий (одновременная или последовательная реализация условий и т.д.).
-
Сочетание индивидуально-правовых и нормативно-правовых элементов в договоре характеризуется сужением круга субъектов по компетенционно-му признаку (уполномоченных на нормотворчество или на правореализацию в определенной сфере); ограничивает сферу появления таких договоров пределами, в которых могут одновременно заключаться как нормативные, так и индивидуальные договоры; определяет совмещение реализации властных, нормо-творческих полномочий с индивидуально-правовым воздействием и саморегулированием (последние обеспечивают осуществление нормативных частей соглашений); в определенной степени заменяет и/или восполняет уровень подзаконного регулирования, т.е. «сокращает» процесс нормотворчества и реализации в предусмотренной им сфере; единством основы для неоднократного применения и казуального претворения предписаний в жизнь.
-
Характерными сочетаниями межотраслевых договоров являются смешение различных элементов: а) только частноправовых отраслей; б) частноправовых и материальных публично-правовых отраслей права; в) частного и публичного процессуального права; г) публичного процессуального и материального права; д) материальных публично-правовых отраслей права и др. Комплексное регулирование договорных отношений единым соглашением способствует целенаправленному и оперативному юридическому изменению общественной жизни, позволяет рассматривать практику межотраслевого договорного регулирования с различных сторон в ее многообразии, качественно, эффективно и в разумные сроки восполнять пробелы и иные погрешности в правовом регулировании общественных отношений.
10. Специфика смешанных договоров в международной системе обуслов
лена вступлением в эти отношения разнородных субъектов, принадлежащих к
различным правовым системам и семьям, входящим в разные (общие и регио-
нальные) международные сообщества, коммерческие и некоммерческие, государственные и негосударственные, торговые и т.д. организации. Такое регулирование влияет на образование более тесных правовых связей и пространств, взаимодействие частно- и публично-правовых отношений, относящихся к разным правовым системам (семьям, сообществам, организациям и т.п.) с возможностью одновременного и вариативного сочетания индивидуальных и нормативных начал, различных отраслей и институтов права, использование смешанных источников и форм права (конвенций, нормативных правовых актов, обычаев, судебных прецедентов и т.д.).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведенное комплексное исследование позволяет получить цельное представление о природе смешанных правовых договоров. Уточнение их сущности, структур, выявление элементов содержания и формы позволяет по-новому взглянуть на их природу, расширить рамки заключения и реализации в отечественной, зарубежных и международных правовых системах. Полученные выводы и предложения дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Материалы диссертации позволяют привлечь внимание к перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым-юристам различных специальностей.
Практическая значимость заключается в том, что повышение качества и эффективности юридической практики в области договорного регулирования и саморегулирования общественных отношений напрямую зависит от того, насколько правильно смоделированы в науке и опробованы в реальной жизни соответствующая договорная конструкция. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в правотворческой практике в целях повышения качества и эффективности комплексного договорного регулирования правового поведения людей, их коллективов, организаций. Сделанные выводы имеют значение для деятельности органов власти и управления, судебных органов, общественных и иных организаций, юридических и физических лиц в правореализующей и интерпретационной практиках при создании, заключении, изменении, разъяснении и расторжении смешанных договоров, выборе конкретной комбинации элементов их содержания и формы, оптимизации условий договорного регулирования в соответствующей социально-правовой ситуации, прогнозировании способов урегулирования споров между сторонами, установлении природы имеющегося или планируемого к заключению соглашения.
Диссертационное исследование содержит предложения по совершенствованию законодательства относительно правовых договоров в целом и смешанных договоров в частности. Отдельные положения диссертационного исследования могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры субъектов и участников всех видов юридической практики.
Дидактическое значение проведенной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и ме-
тодических пособий, проведении занятий по курсам общей теории права и государства, отраслевым и прикладным юридическим наукам, международному частному и публичному праву, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение:
в 14 публикациях автора, в том числе 3 статьях в журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий ВАК Министерства образования и науки РФ;
в докладах на ежегодных студенческих научных конференциях Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2006, 2007 гг.); на ежегодных научных конференциях аспирантов и молодых ученых Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (2008-2011 гг.), на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (г. Ярославль, 2009 г.); на 62-й Региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и магистрантов высших учебных заведений с международным участием «Молодёжь. Наука. Инновации - 2009» (г. Ярославль, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Правовая система общества: проблемы теории и практики» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.).
Основные результаты научных исследований автора апробированы в учебном процессе юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также в практической деятельности отдельных организаций в сфере ресурсоснабжения, строительства, управления недвижимостью.
Материалы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также рецензировались на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики избранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
