Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общетеоретические проблемы законности и правоприменительной деятельности
1. Теоретические основы правоприменительной деятельности 12
2. Понятие, сущность и принципы законности 43
3. Гарантии законности: понятие и виды 76
ГЛАВА 2. Соотношение социально-экономических и юридических гарантий обеспечения законности в правоприменительной деятельности
1. Социально-экономические гарантии 99
2. Юридические гарантии 123
3. Закономерности соотношения социально-экономических и юридических гарантий обеспечения законности в правоприменительной деятельности 157
Заключение 173
Список использованной литературы 178
- Теоретические основы правоприменительной деятельности
- Понятие, сущность и принципы законности
- Социально-экономические гарантии
- Юридические гарантии
Введение к работе
В настоящее время Россия переживает процесс серьезных масштабных изменений, затрагивающих практически все наиболее значимые сферы жизни общества - политическую, экономическую, социальную. Фактически последние пятнадцать лет стали временем концептуальных изменений, целью которых является становление России как демократического государства, где уважаются и защищаются права и свободы человека и гражданина как высшей ценности. Однако происходящие изменения- не могут сразу привести к положительному результату. Необходимо пережить определенное время, пройти этап переходного периода. Изменения действующей законодательной базы, реформы экономической сферы, социальные преобразования, не имея четкого плана и достаточной материальной обеспеченности, привели к дисбалансу общественных отношений и нестабильности в самом широком смысле этого слова. В такой ситуации полное и неукоснительное соблюдение требований законов является обязательным условием для преодоления кризисных явлений. В этом смысле законности отведена роль того стабилизирующего фактора, который станет основой для дальнейшего поступательного развития Российского государства на новом витке его существования. Именно поэтому тематика законности, социально-экономических и юридических гарантий ее обеспечения является актуальной темой в настоящее время.
Термин «законность» не является новеллой современной правовой науки, однако в условиях настоящего времени его черты обновляются с учетом изменений, происходящих в обществе. В современной правовой науке законность рассматривается как многостороннее явление, выступающее в качестве важнейшего принципа деятельности государства, и его органов. Кроме того, законность выступает как метод поведения и деятельности большинства субъектов всех правоотношений. И наконец, законность - это специальный правовой режим общественно-
политической жизни, характеризующийся всеобщим, строгим исполнением правовых норм. Все перечисленные подходы раскрывают многоплановость законности и демонстрируют, что данное явление необходимо рассматривать с нескольких точек зрения, которые в совокупности отражают главное свойство законности - соответствие существующих в обществе процессов и явлений требованиям правовых предписаний, а также их строгое и неукоснительное соблюдение.
Для преодоления указанных явлений необходим новый более высокий уровень соблюдения законности, совершенствование законов, приведение законодательства в соответствие с требованиями развития общества. Таким образом, выявляется необходимость комплексного подхода к обеспечению законности. Это предполагает необходимость согласованных усилий различных институтов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций и граждан. Значимая-роль в успешном решении этой задачи отводится правоприменительным органам.
Главным субъектом применения права является государство в лице представляющих его органов и должностных лиц, следовательно, состояние законности в их деятельности является важнейшим критерием и показателем, позволяющим судить об уровне законности и правопорядка в обществе в целом. Ведь порядок в стране напрямую зависит от состояния упорядоченности во властных структурах. Однако статистические данные свидетельствуют о том, что деятельность государственных органов и иных правоприменителей отнюдь не всегда соответствует правовым предписаниям.1 Субъекты применения права превышают меру легально дозволенного или запрещенного. Уровень правовой защищенности личности все еще не соответствует критериям правового государства. Важно уяснить причины и обстоятельства, сделавшие это возможным, проанализировать существующие гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности и их работоспособность.
1 Российский статистический ежегодник. -М.: Стат. сб/Росстат. 2006.
Именно этими причинами объясняется актуальная тематическая направленность данного диссертационного исследования и его практическая значимость.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ей посвятили свои труды многие ученые.
Общетеоретические положения законности исследовались в научных работах: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, В.М. Баранова, С.Н. Бабаева, А.Б. Венгерова, А.В. Васильева, B.C. Нерсесянца и других.
Проблемы принципов законности, гарантий и факторов ее обеспечения рассматривали такие ученые как Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, С.Э. Жилинский, Т.К. Примак, П.М. Рабинович, М.С. Строгович, И.С. Самощенко, В.М. Чхиквадзе и др.
Взаимосвязь законности и правосознания, правовой культуры, дисциплины и правопорядка исследовались в трудах А.Ф. Гранина, А.В. Грошева, В.Н. Казакова, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, И.В. Ростовщикова, В.П. Сальникова, В.М. Шамарова и др.
Законность в деятельности органов внутренних дел рассматривали, такие ученые как B.C. Афанасьев, В.Н. Бутылин, Б.А. Викторов, Н.Л. Гранат и др.
Теоретическим основам правоприменительной деятельности, а также факторам и условиям, влияющим на ее совершенствование посвятили свои работы С.Н. Братусь, Л.Д. Воеводин, И.Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин и др.
Учитывая широкую проработанность и признавая несомненный вклад ученых в разработку, указанных вопросов, тем не менее, следует отметить необходимость дальнейшего рассмотрения проблем законности и правоприменительной деятельности. Необходимо, учитывая перемены, происходящие в обществе, акцентировать внимание и дать соответствующую
оценку отдельным видам гарантий законности в правоприменительной деятельности.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, составляющие сущность гарантий законности в правоприменительной деятельности.
Предметом исследования является содержание социально-экономических и юридических гарантий законности в правоприменительной деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений современной правовой науки, анализа действующего законодательства и соответствующей практики осуществить комплексное исследование отдельных видов социально-экономических и юридических гарантий законности в правоприменительной деятельности, их понятия, системы, закономерностей< их соотношения, обосновании путей совершенствования гарантий в современном российском государстве.
Реализация данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач:
рассмотрение теоретических аспектов правоприменительной деятельности;
исследование различных сторон, свойств, принципов и требований законности, критическое осмысление на этой основе определения понятия «законность»;
изучение современного состояния законности;
выяснение совокупности факторов, предпосылок, условий, влияющих на состояние законности, и ее гарантий;
классификация гарантий законности;
изучение состояния социально-экономических гарантий законности в современный период;
классификация юридических гарантий законности;
выявление закономерностей соотношения социально-экономических и юридических гарантий законности в правоприменительной деятельности, механизмов влияния гарантий на состояние законности и методов повышения их эффективности.
Научная новизна. Диссертационное исследование представляет собой комплексный подход к изучению наиболее актуальных и общезначимых аспектов в сегодняшнем понимании законности, ее сущности, принципов и гарантий, особенностей проявления в ракурсе правоприменительной деятельности. Также научная новизна определяется поставленными выше задачами и целями, самим подходом автора к самостоятельной разработке современного видения обсуждаемой ранее в диссертационных исследованиях темы, сосредоточением внимания на наиболее важных и актуальных ее сторонах с учетом» происходящих в обществе преобразований-, связанных с формированием в России правового государства. Вдиссертации предпринята попытка нового осмысления всей системы гарантий законности, в рамках которой выделены социально-экономические и юридические гарантии законности и проанализированы закономерности их соотношения в правоприменительной деятельности. А также:
раскрыто содержание отдельных социально-экономических и юридических гарантий законности в правоприменительной деятельности и рассмотрены закономерности их соотношения в современном обществе.
выделены научные подходы к пониманию термина «законность», установлены различные стороны, свойства, принципы и требования законности в качестве основных характеристик, отражающих ее содержание;
определена совокупность факторов, оказывающих влияние на состояние законности;
на основе обобщения имеющихся теоретических данных, сформулирована основная модель понимания внутреннего содержания
правоприменительной деятельности и приведены доводы в пользу ее отнесения к формам реализации права;
предложена аргументированная авторская позиция по классификации субъектов правоприменения;
предложено дополнить процесс правоприменения еще одной стадией -заключительной, где происходит доведение содержания решения до сведениязаинтересованных лиц и организаций;
Положения, выносимые на защиту:
Правоприменение есть особая форма реализации права, сочетающая использование, исполнение и соблюдение норм права; Основываясь, на принципе законности, она осуществляет функцию индивидуального правового регулирования, способствуя реализации прав и свобод, или принуждения к исполнению обязанностей, включая обязанности нести ответственность.
Правоприменительная деятельность является составляющей частью социального управления, которая объективно увеличивается на современном этапе развития российского общества и государства за счет роста числа субъектов, сфер и видов.
Законность относится к общеправовым принципам права, одновременно являясь категорией сущего и^ должного. Законность, понимаемая как принцип и метод, оставляет ее в рамках сущего. Гарантии законности переводят ее сферы сущего в категорию должного объективируясь в своеобразный политико-правовой режим. Таким образом, именно гарантии законности наполняют юридические формы социальным содержанием, создавая тем самым условия для беспрепятственной реализации прав и обязанностей всеми субъектами права.
Законность может быть обеспечена только системой гарантий. В государствах переходного типа, как правило, социально-экономические гарантии играют главную, определяющую роль, а специально-юридические - дополнительную, вспомогательную. В этом проявляется
одна из закономерностей государственно-правового строительства. По мере улучшения социально-экономической ситуации этот дисбаланс объективно исчезает.
Под социально-экономическими гарантиями законности следует понимать совокупность условий и факторов, которые создают устойчивые, стабильные и упорядоченные экономические и социальные отношения, направленные на соблюдение баланса интересов личности, общества и государства.
Юридические гарантии законности представляют собой установленные государством юридические нормы и деятельность специально уполномоченных органов по их реализации и защите..Таким образом, юридические гарантии законности представляют собой закрепленные в. действующем законодательстве способы и, средства, непосредственно направленные на обеспечение законности.
7. Система гарантий законности предполагает связь между ее видами,
которая имеет место в прямых и опосредованных формах и не носит
абсолютного характера;
Научное и практическое значение выполненной работы заключается в комплексном исследовании одной из основных проблем как правовой, науки в целом, так и теории государства и права в частности. Исследуемые вопросы соотношения; социально-экономических и юридических гарантий законности в правоприменительной деятельности имеют большое значение, как для развития теории права, так и для совершенствования юридической практики. Содержащиеся-в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработки исследуемой проблемы и теории законности в целом, преподавании соответствующих разделов курса «Теории государства и права». Также теоретические предложения, обозначенные в работе, могут иметь значение для совершенствования законодательства и обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологической основой настоящего исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем с использованием общенаучных и частнонаучных методов познания, таких как системный, комплексный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический и другие.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы таких авторов, как С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Д-.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В Лазарев, И.П Левченко., П.Е., Недбайло, А.С. Пиголкин, П.М. Рабинович, В.П. Сальникову И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.М: Чхиквадзе и др., а также работы в области конституционного права, государственного управления, административного, уголовного, гражданского- права, гражданского, уголовного, арбитражного процессам, прокурорского надзора. В работе использовались научные исследования в области философии, социологии, психологии и других науках.
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие источники права, относящиеся к предмету диссертационного исследования.
При написании работы также были использованы данные юридической практики, социологические материалы, отражающие общественное мнение.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:
Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 5 научных статьях в журналах правовой тематики:
Кудряшов О.В. Правоприменительный процесс // Вестник Московского университета МВД России. 2006: №8.
Кудряшов О.В. Законность и современное государство // Сборник научных трудов Военной академии войсковой противоздупіной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации. — Смоленск: Издательство Военной академии. 2006.№15.
Кудряшов О.В: К вопросу о стадиях применения права // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации 14-15 декабря 2006. - Вологда: РИО ВИПЭ ФСИН России, 2006.
Кудряшов ОШ К вопросу о гарантиях^ законности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия, преступности^ в современных условиях». - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007.
Кудряшов 0:В. Отдельные виды гарантий законности в современном
государстве // Вопросы гуманитарных наук. 2007. №6., - М;, издательство
Спутник+. ;
Положения и выводы диссертации внедрены в учебный процесс при подготовке рабочей программы и методических рекомендаций по специальному курсу «Обеспечение законности в; деятельности1 органов внутренних дел», а также в .процессе тестовых заданий для слушателей Высших Академических курсов Академии; управления МВД России; внедрены в практическую деятельность отделения дознания милиции общественной безопасности ОВД по району «Крылатское» УВД по западному административному округу города Москвы;
Структура и; объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Теоретические основы правоприменительной деятельности
Теоретические аспекты правоприменительной деятельности уже на протяжении многих лет приковывают к себе внимание ученых-юристов и не только их. Можно предположить, что дискуссионность проблемы кроется в ее актуальности во все времена, что объясняется неотделимостью правоприменительной деятельности от жизнедеятельности общества и функционирования государственного аппарата в целом. Общая теория права как базис правовой науки традиционно не оставляет проблемы правоприменения без внимания. Нельзя не согласиться с тем, что: «Термины «применение права», «правоприменительная деятельность» прочно завоевали себе место в современной правовой науке, ибо они выражают содержание конкретной деятельности органов государства, включая органы внутренних дел. Однако до настоящего времени нет устоявшейся единой точки зрения на понятие и содержание правоприменительной деятельности. Дискуссии и поступление новых предложений продолжаются».1 В авторских работах применение права определяется как особая форма его реализации и выделяется государственно-властный характер правоприменения как важнейший признак рассматриваемого явления. Подобная позиция поддерживалась И.Я. Дюрягиным, который считал, что это «...осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная организующая деятельность компетентных органов и уполномоченных государством органов общественности по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний».1 Таким образом, он занял позицию, согласно которой правоприменение все-таки относится к формам реализации права. Однако не все авторы разделяют подобный подход к определению обсуждаемого понятия. Существует также мнение, что правоприменение нельзя считать формой реализации права, так как применение одних норм права происходит путем реализации других правовых норм и осуществляется в форме соблюдения, исполнения и использования: Таким образом, отстаивалась версия, что по- отношению к вышеперечисленным формам реализации права, правоприменение выступает исключительно в статусе предпосылки, юридического факта. Мы полагаем не целесообразным поддерживать последнюю точку зрения и считаем наиболее- верным относить правоприменение к формам реализации права: В качестве аргументации своего1 суждения предлагаем обратиться к признакам правоприменительной деятельности, к которым относятся следующие: - это государственно-властная деятельность, осуществляемая уполномоченными субъектами, в качестве них чаще всего выступают органы государства; - это деятельность на основе закона, т.е. являющаяся подзаконной; - это деятельность, носящая организующий характер, и предназначенная для реализации норм права другими субъектами. Однако, несмотря на определенность в суждениях по многим вопросам, в теории правоприменительной деятельности это далеко не единственный дискуссионный момент, существует еще достаточно широкий спектр проблем, которые следует обсудить. Остановимся на некоторых из них. Во- первых, мнение специалистов разделяются в вопросе, кого следует считать субъектом применения права. В качестве субъекта применения права одни авторы выделяют только государство, в лице государственных органов и должностных лиц. Другие утверждают, что нормы права могут применять государственные органы, должностные лица и общественные организации. Третья группа ученых выделяет граждан, как субъектов применения права. Такие споры носят уже, можно сказать, исторический характер, так как существуют на протяжении не одного десятилетия. Подобная проблема обсуждалась и раньше в специализированных изданиях, в частности в журнале «Советское государство и право». К числу авторов, которые поддерживают идею, что субъектами правоприменения могут выступать только обладающие властными полномочиями органы и должностные лица государства, примыкают такие ученые, как А.М Васильев, П.Н. Галанза, Д.А. Керимов, И.Е. Фарбер и др. В рамках дальнейшего обсуждения проблем правоприменительной деятельности мы еще будем- возвращаться к вопросу о ее субъектах, но хотелось бы уже сейчас обозначить, что мы поддерживаем позицию о том, что именно соответствующие органы и должностные лица государства-имеют статус субъектов правоприменения. Наряду с вышеуказанным мнением, существует также иной- взгляд на обсуждаемую тему - ряд авторов считает, что правоприменение- может осуществляться гражданами.
Понятие, сущность и принципы законности
Законность - это явление, которое относится к многоплановым, многосторонним категориям. Законность проникает и отражает все стороны жизни общества и государства. Это и универсальный термин в юридической науке, и многостороннее социальное явление, которое характеризуется сложным строением. Законность является основой нормальной жизнедеятельности государства и права, жизни общества и личности.
Проблемы законности всегда волновали не только юристов, философов, политологов и социологов. О необходимости закона, о его строгом исполнении говорили многие выдающиеся личности, например Платон: «Где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Об обязанности соблюдать закон также писали Гегель,2 Аристотель.
В прошлом пониманию законности в литературе уделялось огромное внимание, было разработано понятие «социалистическая законность». Законность того периода неизменно связывалась с социалистическим строем, господствующим в нашей стране в то время. Большинство авторов сходилось в том,.чтозаконность заключается в строгом и неукоснительном соблюдении всех социалистических законов и. подзаконных актов всеми субъектами права.
В настоящее время среди юристов- сложились четкие определения! основных понятий государства и права (верховенство закона и Конституции, -права человека и гражданина как высшая ценность в государстве и т.д.). Понимание законности, определение ее содержания и характеристика основных принципов относится к основным проблемам теории государства и права. Множество работ посвящены указанным проблемам и, несмотря на их многочисленность и глубокий уровень познания, постоянно продолжаются дискуссии. Объяснить это можно эволюцией общества. Каждый новый этап развития ставит перед исследователями все новые задачи, которые, казалось бы, уже решены.
Анализ определений позволяет выделить несколько подходов к пониманию законности.
С позиций первого подхода законность определяется как принцип деятельности государства, который охватывает все стороны жизни общества и обращен ко всем органам государства, общественным организациям, и гражданам. Особенность данного понимания состоит в том, что законность рассматривается как общеправовой принцип деятельности государства, который заключается в строгом и неукоснительном соблюдении всех норм права. В данном понимании законность рассматривают такие ученые как: Кучинский В А.,1 Комаров С.А.,2 Строгович М.С.,3 Тадевосян B.C.,4 Олейник П.А.,5 Чхиквадзе В.М.6 В ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо указывается на необходимость соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общеправовой характер принципа законности выражается в том, что при реализации других, закрепленных в праве принципов, необходимо строгое соблюдение установленных норм. Таким образом, без соблюдения принципа законности не действует ни один другой принцип, указанный в нормативном акте.
Также необходимо указать, что наряду с общеправовым характером, принцип законности в научной литературе рассматривается и как отраслевой принцип права. Так, по мнению Ю.П. Еременко законность выступает как конституционная обязанность, это требование правомерного поведения личности, которое реализуется в его практической деятельности. В данном аспекте законность существует только как отраслевой принцип права и при этом утрачивает свой универсальный характер. Некоторые авторы возражают против такой точки зрения, утверждая, что принцип законности может быть только общеправовым. С подобным утверждением сложно согласиться, так как без существования;принципа законности в прикладных отраслях права не может быть, законности как общеправового принципа. Однако следует уточнить, что при закреплении принципа законности в конкретных отраслях права, он приобретает определенные особенности. Данное положение высказывалось многими-авторами, например, И.П; Левченко; характеризуя специфику проявления принципа законности в уголовном процессе, отмечает следующие его особенности: «во-первых, как конституционное требование обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, относящиеся ко всем участникам процесса, он является самостоятельным принципом уголовного процесса и каждой его стадии; во-вторых, как. совокупность установленных в законе норм, приемов, способов средств і реализации конкретных: правил поведения и деятельности (прав и обязанностей) каждым из участников процесса, он пронизывает все другие : принципы процесса и его стадии; в-третьих, он испытывает на. себе влияние всех других принципов уголовного процесса и его стадий;»
Социально-экономические гарантии
Во второй главе настоящего исследования следует более подробно остановиться на соотношении социально-экономических и юридических гарантий законности. Если ранее речь шла преимущественно о теоретических аспектах гарантий законности, то сейчас предполагается рассмотреть наиболее сложную проблему — соотношение провозглашаемых в различных официальных источниках социально-экономических гарантий с их реальным воплощением в социальной деятельности общества. Таким образом, нашей основной задачей является анализ механизма осуществления гарантий в целом и в правоприменительной деятельности в частности.
В рамках обсуждения данной проблемы целесообразным будет затронуть отрасль знаний, которая проводит свои исследования»на границе двух значимых дисциплин - теории права и социологии. Ведь именно необходимость осуществления и развития социологических исследований в праве явилось предпосылкой для возникновения социологии права. Эта дисциплина специализируется на изучении социальных функций права; последствий, связанных с принятием и введением в жизнь правовых актов, а следовательно, и гарантий, которые обеспечивают выполнение изложенных в них предписаний соответствующими субъектами права.
Теория права и социология права - это взаимообусловленные взаимосвязанные направления научного анализа, обладающие вместе с тем своей спецификой.
Рассуждая в подобном направлении, мы сталкивается с достаточно серьезной проблемой - выявлением социальных последствий и социальной эффективности правового регулирования. Под пристальным вниманием социологии права находятся те общественные отношения, которые складываются при переводе социальных отношений на уровень юридических норм и далее при реализации правовых предписаний в социальное поведение личности. Не вызывает сомнений, что, выстраивая свое поведение в социуме, каждый из нас в той или иной мере опирается на те гарантии, которые призваны обеспечивать определенные права и свободы.
Проведенные социологические исследования показывают, что в функционировании и развитии механизма принятия решений встречается немало трудностей. Часть возникающих проблем связана с неиспользованием прав граждан в данной области вследствие неосведомленности о них, незнания- механизма использования своих прав и гарантий их реализации, возможной причиной подобной ситуации может служить, например, недостаточный уровень политической и правовой культуры населения или несовершенство правовой системы в государстве. Правовая система должна отражать тенденции развития общества. Источник развития правовой системы может быть только в. самом обществе, которое способно использовать право для преобразования общественных отношений и развития системы самоуправления. При этом создаваемые этой системой правовые гарантии должны способствовать расцвету личной самостоятельности и правовой культуры.1 Стоит заметить, что мы стоим пока на начальных этапах формирования этих ценностей, поскольку в нашей стране десятилетиями подавлялось стремление к самостоятельному политическому и правовому мышлению.
Конституция Российской Федерации в соответствующей главе обозначает совокупность принадлежащих человеку и гражданину прав и свобод, среди которых фигурируют и естественные, принадлежащие каждому из нас от рождения, права, и социально-экономические, и политические права и свободы личности.
Однако Конституция России нуждается в четко функционирующем механизме реализации ее норм, и, прежде всего - норм, посвященных правам и свободам человека и гражданина.
При отсутствии такого механизма, либо недостаточно слаженной его работе конституционные нормы - какими бы прогрессивными они ни были -так и останутся на бумаге-, а значит, цель, ради которой они были приняты, не будет достигнута. Сегодня можно с сожалением констатировать многочисленные нарушения прав человека, отсутствие у государства эффективных механизмов охраны и защиты нарушенных прав и свобод, "побочные явления" функционирования,судебной власти и т.д.
Панацеей против этого отнюдь не является активная, а порой -сумбурная и непродуманная, законотворческая деятельность, главное, чтобы прописанные нормы функционировали и обеспечивали закрепленные на бумаге положения.
Как сказал однажды древнекитайский мудрец Лао-цзы, чем больше будут издавать законов и распоряжений, тем больше будет в стране воров и разбойников, а в-нашем случае неработающих гарантий.
Юридические гарантии
В настоящем параграфе предполагается рассмотреть существующие на сегодняшний день юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности. В современный период развития российского общества защита прав и свобод человека и гражданина признается приоритетным направлением деятельности всех органов государственной власти. Правовые гарантии являются непосредственными способами защиты законности и должны быть закреплены в нормативных актах. Таким образом, юридические гарантии законности представляют собой закрепленные в действующем законодательстве способы и средства, непосредственно направленные на обеспечение законности. В правовой литературе вопрос о структуре юридических гарантий рассматривается с нескольких позиций, однозначного подхода к этой проблеме пока не выработано. По мнению одних авторов к таким гарантиям принадлежат лишь определенные разновидности юридических норм. Такая позиция высказывалась в работах Н.В1 Витрука, В.А. Патюлина.1 Другие правоведы считают, что сюда же следует отнести также и деятельность государственных органов; а в некоторых случаях и общественных организаций, осуществляемую в соответствии с этими нормами: Данный, взгляд на обсуждаемые; вопросы высказал; П.Е.. Недбайло. Согласно третьей точке- зрения; к рассматриваемым гарантиям относятся именно деятельность государственных и общественных организаций3. Наконец, высказана и такая мысль, что под юридическими, гарантиями следует понимать и определенные нормьъ права; и основанную на них правоприменительную деятельность, и индивидуальные юридические; акты, в которых эта деятельность фиксируется. Нам ближе позиция, согласно которой к юридическим гарантиям-законности правильнее относить закрепленные в законодательстве нормативно-правовые предписания, имеющие своей непосредственно ближайшей и основной целью обеспечение и охрану законности; и» деятельность определенных субъектов по применению этих норм, т.е. сферу правоприменения. В объеме данного параграфа мы рассмотрим некоторые наиболее важные юридические гарантии законности. От того, насколько развиты, совершенны эти гарантии, насколько активно пользуются- ими государственные органы, общественные организации, должностные лица и граждане, в значительной степени зависит состояние законности в стране. Одним из основных направлений совершенствования юридических гарантий является повышение эффективности их действенности. Необходимой предпосылкой исследования эффективности правовых гарантий законности является их классификация. Между правовыми гарантиями законности существует своеобразное «разделение труда», благодаря чему обеспечивается их единое, согласованное, системное действие. Иначе говоря, общая задача обеспечения законности как бы разбивается на ряд более дробных правообеспечительных и правоохранительных функций. Содержанием этих функций обусловлены» возможные способы классификации юридических гарантий законности:2 1. Поскольку юридически значимые акты совершаются в различных сферах государственной деятельности, то в соответствии с этим можно различать гарантии законности в осуществлении: а) государственной власти; б) государственного управления; в) правосудия; г) прокурорского надзора. Под таким углом зрения правовые гарантии законности исследуются специалистами отраслевых юридических наук. 2. Классификация рассматриваемых гарантий законности осуществляется на основе выделения основных стадий всего процесса правового регулирования, законность каждой из которых должна обеспечиваться особыми юридическими средствами. Исходя из этого, можно различать гарантии законности в таких областях, как: а) правотворческая деятельность; б) официальное разъяснение права; в) правоприменительная деятельность; г) непосредственная реализация норм права. 3. Непосредственным объектом применения и реализации юридической нормы может выступать в каждом отдельном случае либо ее диспозиция, либо санкция, поэтому различаются соответственно гарантии законности при осуществлении а) диспозиции; б) санкции нормы права. 4. Если взять за основу классификации различные стадии правоприменительной деятельности, законность которых призваны обеспечить своеобразные юридические средства, можно выделить гарантии: а) установления объективной истины о юридически значимых обстоятельствах дела; б) правильного выбора правовой нормы и адекватной юридической квалификации; в) правильности правоприменительного решения с точки зрения его содержания и формы 1 5. Было также предложено подразделять специальные юридические средства обеспечения законности на следующие виды: а) поощрение (стимулирование, побуждение к определенным действиям путем воздействия на потребности и интересы людей); б) контроль и надзор (контроль представительных органов, межведомственный, внутриведомственный, судебный, прокурорский, конституционный, административный и т.д.); в) принуждение (дисциплинарное, административное, гражданско- правовое и уголовное).1 6. В юридической литературе была произведена еще- одна классификация правовых гарантий законности, приближенная к их непосредственным целям, задачам, в соответствии с которыми выделяются: а) гарантии предотвращения (упреждения) возможных правонарушений; б) гарантии выявления (обнаружения) правонарушений; в) гарантии устранения (пресечения) правонарушений; г) гарантии ликвидации отрицательных последствий правонарушений, восстановления нарушенного правомерного состояния; д) гарантии предупреждения, минимизации фактов совершения, правонарушений (общая и частная превенция)
