Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление брачно-семейного законодательства в дореформенной России .. 12
1. Порядок и условия заключения брака . 12
2. Основания и порядок расторжения брака 48
3. Личные и имущественные права и обязанности супругов 65
4. Правовое регулирование взаимоотношений родителей и детей 79
Глава 2. Частноправовое регулирование брачно-семейных отношений по законодательству России во второй половине XIX - начале XX столетия 90
1. Развипше законодательства, регулирующего брачные правоотношения во второй половине XIXвека 90
2. Лычные и имущественные отношения супругов 137
3. Взаимоотношение родителей и детей 159
4. Законодательные проекты и брачпо-семегтое право в начале XX века 184
Заключение... ..233
Библиография... 241
- Порядок и условия заключения брака
- Основания и порядок расторжения брака
- Развипше законодательства, регулирующего брачные правоотношения во второй половине XIXвека
- Лычные и имущественные отношения супругов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Семья на протяжении тысячелетий являлась многофункциональным социальным институтом, основной задачей которого было воспроизводство человеческого рода и сохранение жизни. История семейного права позволяет проследить не только изменения системы семейного права, но и самой семьи, ее структуры, связей с другими социальными общностями, правового статуса членов семьи, ее места в обществе и значения для государства. Исторически первые формы правового регулирования семейных отношений решали задачу воспроизводства государства как способа организации социальной жизни, поэтому история становления семейного права тесно связана с историей становления Российского государства.
В последние годы, когда российское общество приобретает новый облик в экономике, политике, социальной сфере, семья становится все более самостоятельным и значимым объектом правового регулирования государства. Кризисные явления в обществе наиболее ощутимо проявляются в сфере брачно-семей-ных отношений. Современная семья пересматривает систему ценностей, на первый план выдвигает личную карьеру членов семьи, материальное и социальное благополучие. Декларируемые веками идеи брака приобретают новое прочтение, меняется не только идеальное представление о желаемой семье и браке, но и традиционные нормы морали, ритуалы брачно-семейного поведения и в целом правовая культура семейных отношений. Именно поэтому изучение исторического союза морали и семейно-правовых норм в решении задач воспитания, просвещения и образования нового поколения актуально для России XXI века.
Становление правового государства, развитие российского общества существенно зависит от прочности семейного союза, стабильности семейных отношений, которые, в свою очередь, находятся под влиянием социальной политики государства, таких политических, экономических, культурных, образовательных и иных условий, которые определяют возможность семьи воспроизво-
диться как социальной общности и транслятору норм морали и права. В России до сих пор не выработана единая семейная политика и не осуществляются программы укрепления семьи. Исследование истории семейного права России позволяет не только обобщить и систематизировать теоретические воззрения на правовую природу брака, семьи и его законодательного определения, но и понять основные тенденции, лежащие в основе современного семейного законодательства. Законотворчество, на наш взгляд, станет более эффективным, когда начнет учитывать «естественные» историко-правовые закономерности становления и развития семейного права в России.
Актуальность исследования истории становления и развития брачно-семей-ного законодательства в том, что она позволяет на основании анализа историко-правовых памятников реконструировать понимание законодателем предмета, субъекта семейного права, метода регулирования семейно-правовых отношений, тем самым выделить ключевые правовые противоречия и закономерности их разрешения, обозначить подходы к решению уже современных задач семейного права, как науки, отрасли права и сферы правотворческой деятельности.
Степень научной разработанности. Правовому регулированию брачно-семейных отношений в России в дореформенный период посвятили свои исследования известные историки права, такие как: М.Ф. Владимирский-Буданов, К.А. Неволин, А.И. Загоровский, И.Г Оршанский, Д. Азаревич и др.1 Каноническое семейное право явилось предметом исследований И.С. Бердникова, А.С. Павлова, Д. Дубакина, М.И. Горчакова, Н.К. Суворова, В.Й. Сергеевича,
1 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русскою права- Киев, 1886; Неволин К. А История Российских гражданских законов- СПб., 1857- Т. I; Загоровский А.И. Курс семейного права- Одесса, 1902; Оршанский Й.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному- СПб., 1879; ПобедоносцевK.I7. Курс гражданского права- СПб., 1871- Ч. 2.: Права семейственные, наследственные и завещательные; Азаревич Д. Русский брак // Журнал гражданского и уголовного права.-1880.- Ш 6.
С. Григоровского1. В своих работах они рассматривали влияние византийского права на церковное и светское семейное право России, определяли степень заимствования правовых норм, устанавливали соотношение светского и церковного российского права.
В XIX веке определенное влияние на правовое регулирование семейных отношений оказали исследования обычного права русского народа. В работах СВ. Пахмана, И.Г Оршанского, И.М. Тютрюмова, А. Ефименко, Е. Якушкина и других указывалась самобытность семейных отношений, основанных на стихийно складывавшихся действиях, которые превратились в общепринятые нормы поведения2.
В постреформенный период в России, особенно в начале XX века, значительную роль в изучении проблем правового регулирования семейных отноше-
См.: Бердников PLC. О восприемничестве при крещении и о духовном родстве как препятствии к браку // Православный Собеседник- 1892; Павлов А.С. 50-я глава Кормчей книги, как исторический и практический источник русского брачного права // Ученые записки императорского Московского уштерситета- 1887.-Вып. 5\ Дубстш Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества (в период до времени появления «Домостроя»).- СПб., 1880; Горчаков М.И. О тайне супружества. Происхождение, историко-юридагческое значение и каноническое достоинство 50-й главы печатной Кормчей книги. Исследование по истории русского церковного права- СПб., 1880; Григоровскш С. О разводе: Историко-юри-дические очерки- СПб., 1911; Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права- СПб., 1894; СуворовН. О безбрачии как о последствии расторжения брака по причине прелюбодеяния // Юридический вестник-1889- Кн. 4. 2 См.: Пахман СВ. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки- СПб., 1879; Оршанский ИГ. Исследования по русскому праву, обычному и брачному- СПб., 1879; Тютрюмов ИМ. Имущественные отношения супругов по обычному праву русского народа// Русская речь- 1879- Февраль; Ефименко А. Исследование народной жизни. Обычное право.-М., 1Ш4;ЯкушттЕ. Обычное право.- Ярославль, 1896.
ний сыграли работы А.Л. Боровиковского, В.И. Синайского, И.В. Гессена, В.Л. Исаченко, В.М. Нечаева, К. Змирлова и др.1
В советский период источники старой правовой культуры не были предметом изучения, семейное право находилось под идеологическим влиянием государства, наука семейного права обосновывала марксистско-ленинские взгляды на роль семьи в обществе. История семьи и быта становилась объектом исследований многих историков-правоведов, среди которых Я.Н. Щапов, М.Б. Свердлов, В.Ю. Лещенко, Б.Д. Греков и др.2 История же становления и развития семейного права до сих пор остается малоразработанной. Известно небольшое число работ, в которых исследуются отдельные периоды развития законодательства, а также частные институты семейного права.
До сих пор в отечественной юридической науке не проведено специальных комплексных исследований по развитию законодательства, обеспечивающего правовую защиту и регулирование брачно-семейных отношений в разные ис-торико-правовые эпохи России.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования институтов семьи и брака в России и их историко-право-вые основания в обычном, церковном и светском праве.
См.: Боровиковский А.Л. Констатуция семьи по проекту гражданского уложения // Журнал министерства юстиции- 1902- Ноябрь; Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве- Юрьев, 1910; Гессен И. Раздельное жительство супругов//Право.- 1911.-№ 49-50; ИсаченкоВ.Л. Сомнительные вопросы // Право-1915.- № 23; Нечаев В.М. К вопросу о разводе // Право.- 1903.- № 6, 9; Змирлое К. Недостатки наших гражданских законов. О союзе родителей и о союзе родственном // Журнал гражданского и уголовного права.-1883.- Кн. 1. 2 См.: Щапов Я.Н. Государство и церковь .Древней Руси Х-ХШ вв.- М., 1989; Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде - М., 1988; Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (ХІ-ХГХ вв.) - СПб., 1999; Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до ХУПв.-М.;1952.-КнЛ.
Предметом исследования является становление и развитие брачно-семей-ного законодательства в дореволюционной России.
Цель исследования - изучить институты семейного права и основные закономерности их становления и развития в России на протяжении Х- начала XX века.
Задачи исследования:
Проанализировать основные памятники брачно-семейного законодательства Руси и исследовать исторически первые формы правового регулирования брачно-семейных отношений.
Уяснить роль обычного, церковного и светского права в оформлении и развитии норм семейного права.
Исследовать личные и имущественные отношения супругов, родителей и детей.
Изучить развитие норм права, регулирующего институт брака в до- и постреформенный периоды.
Рассмотреть законодательные проекты во второй половине XIX- начале XX века, вскрыть основные противоречия и тенденции развития семейного права.
Выявить основные закономерности становления и развития правового института семьи в России исследуемых периодов. Методологическую основу диссертационного исследования составляет
совокупность общенаучных принципов и специальных историко-правовых методов: принципы социального детерминизма и развития, диалектический, системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, аксиологический методы научного анализа историко-правовых форм и механизмов регулирования брачно-семейных отношений.
Источниковая база исследования, В работе проанализированы иатюри-ко~праеовые памятники: Устав Ярослава, Русская Правда, Кормчая книга. Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав, Соборное уложение 1649 г., Полное собрание
законов Российской империи. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи, указы Святейшего Синода, Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией Императорской академии наук, Полное собрание русских летописей, российское законодательство Х-ХХ веков и др.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Впервые в исто-рико-правовой науке автор диссертационного исследования предпринял комплексное изучение истории становления и развития брачно-семейного законодательства России на протяжении тысячелетия. Работа содержит историко-пра-вовой анализ и теоретическое обобщение основных закономерностей становления и развития семейного права в России Х- начала XX века. Впервые столь подробно рассматривается влияние церковного, светского и обычного права на формирование норм права, регулирующего брачно-семейные отношения в России, специфика основных правовых противоречий и форм их разрешения средствами светского законодательства, историческая обусловленность становления брачно-семейного законодательства интересами и политикой Российского государства. Диссертация является одним из первых исследований, анализирующих законодательные проекты конца XIX - начала XX века, и их вклад в становление новых правовых институтов России (сговора о вступлении в брак и раздельного жительства супругов).
Положения, выносимые на защиту:
1. Нормы права, регулирующие брачно-семейные отношения в России, формировались под влиянием церковного, светского и обычного права. В структуре нормы брачно-семейного права церковное право определяло правило (предписание), выступающее как требование должного поведения, обычное право регулировало реальное поведение людей («сущее»), светское право выполняло функцию отражения и разрешения противоречия между «должным» и «сущим».
Развитие семейного права определялось тем, как разрешались основные правовые противоречия: между традиционными воззрениями на брак и необходимостью учитывать многоконфессиональность России; между судебной практикой и буквой закона; каноническими нормами и светским законом; обычным брачным правом патриархальной России и действовавшим законодательством. В нормативной регуляции семейных отношений церковное право определяло «вечные» идеи брака, обычное право - правовые действия (обряды, соглашения) заключения и расторжения брака, светское право - принципы и правила реализации идей в обыденном поведении людей.
В период становления русского государства как формы социальной организации жизни семья стала объектом его правового воздействия. Регулируемые нормами светского права отношения в семье обеспечивали условия воспроизводства государством своей власти.
Развитие брачно-семейного законодательства в России, начиная с реформ Петра I, выразилось в стремлении законодателя обеспечить в первую очередь социально-политические и экономические интересы государства. Нормы права, регулирующие личные отношения супругов, выступали инструментом защиты политических интересов государства, нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, - экономических.
5. Исторические этапы развития института семьи как объекта правового
воздействия церкви и государства соответствуют последовательной смене
представлений законодателя о субъекте брачно-семейного права. На первом
этапе законодатель наделял большую семью (род) правами субъекта социаль
ной жизни; на втором - определял семью (союз супругов, родителей и детей)
как самостоятельный субъект социальных и правовых отношений; на третьем -
субъектом социального и правового поведения становится личность.
6. Светское законодательство, регулируя имущественные отношения между
супругами, родителями и детьми, стремилось ослабить патриархальные осно
вания семьи, ограничить правовое влияние церкви в обществе, развить яичную
правовую самостоятельность членов семьи. Наделяя супругов и детей правом имущественной самостоятельности, законодатель был заинтересован экономически укрепить семейный союз как часть государственной системы и подчинить брачно-семейные отношения гражданско-правовому регулированию.
К началу XX века каноническое учение о святости и нерасторжимости брака утратило свое влияние в обществе. Правовая практика выявляла расхождение реальных и декларируемых признаков брака, указывала на необходимость развития процедур заключения и расторжения брака, формирования новой правовой идеологии брака. Новое светское брачно-семейное право отражало в первую очередь экономические, политические и идеологические интересы государства.
Законодательные проекты начала XX века вводили в правовое пространство России правило сговора (соглашения) о вступлении в брак. Сговор выступал компромиссом между запретом канонического права на договорные отношения в браке и стремлением светского законодательства расширить сферу действия гражданско-правовых норм. Рядные (или сговорные) записи регулировали имущественные отношения между сторонами до заключения брака. В отличие от современного брачного договора они определяли отношения не жениха и невесты, а их родов (родительских семей).
Знаковым событием истории семейного права в начале XX века стал новый правовой институт раздельного жительства супругов (по установленным законом основаниям и по решению духовного суда замужняя женщина могла свободно получить отдельный вид на жительство, не спрашивая согласия мужа). Норма о раздельном жительстве супругов, с одной стороны, выступала формой правового отражения «естественных» социальных изменений семьи, с другой, наделяла супругов правом и обязанностью нести ответственность за судьбу собственной семьи.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертационное исследование является определенным вкладом в разработку проблемы за-
конодательного определения семьи и круга семейных отношений, оформления собственного статуса, предмета и метода науки семейного права.
Историко-правовое исследование брачно-семейных отношений дает возможность, с одной стороны, развивать юридическую технику их регулирования, с другой - формировать правовую культуру брачных отношений, опираясь на отечественные правовые традиции.
В диссертации раскрываются вопросы, имеющие принципиальное значение для общетеоретического и историко-теоретического цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по теории и истории государства и права, истории семейного права. Историко-аналитические материалы диссертации могут быть использованы: в научных работах по истории Российского государства и права; в разработке учебно-методических материалов по учебным курсам «История государства и права», «История России», «Семейное право» в образовательных учреждениях МВД России и высших учебных заведениях; в правоприменительной практике и совершенствовании действующего законодательства, разработке исторически выверенных принципов и положений семейных законопроектов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в четырех публикациях автора общим объемом 6 п. л., в выступлениях на межвузовских научных конференциях, заседаниях предметно-методической секции (Нижегородская академия МВД России). Результаты исследования использованы при проведении учебных занятий со слушателями и кур-сайтами Нижегородской академии МВД России (факультетов очного, заочного, платных образовательных услуг), студентами-юристами Нижегородской правовой академии, ННОУ «Гуманитарный институт» (г. Москва, Нижегородский филиал).
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы.
Порядок и условия заключения брака
Христианская Церковь определяла брак как таинство и регулировала его церковными правилами и духовным судом. Кормчая определяла, что «брак есть мужеви и жене сочетание и бытие во всей жизни божественный же и человече-ския правды общение»1. Но поскольку брак создавал не только духовные, но и социальные, общественные отношения, то он регламентировался и гражданскими законами. В целом постановления о браке определяли: 1) вступление в брак; 2) совершение брака; 3) его прекращение.
Церковные правила вступления в брак различали браки первые, вторые и третьи; браки лиц одной и разной веры; имели особые правила заключения браков нехристианских, когда один из неверных супругов, или оба обращаются в христианство (смешанные браки).
Право на вступление в брак определялось законами церковными и гражданскими. Такое право конкретизируется с учетом физических и нравственных качеств лиц, вступающих в брак, обстоятельств их частной и общественной жизни. Действительным признавался только брак, заключенный в точном соответствии с существующими законами. Правила определяли, что дозволенным следует пользоваться не безусловно, а благоразумно, и не всегда считать дозволенным только то, что не запрещено законом: «В брацех не токмо повеленнаго, но и благолепное взыскаем»". Брачный союз зависим не только от положительных внешних законов, данных самой природой, но и от совести, чести, нравственности людей.
Правила древних и более поздних законов учитывали т. н. физические качества вступающих в брак, а именно достижение установленного законом возраста. Только достижение совершеннолетия, как полагал законодатель, позволяет в полной степени понять значение брака для жизни и осознать все обязанности, налагаемые брачной жизнью. Закон указывал родителям не медлить связывать совершеннолетних детей узами брака. Златоуст рекомендовал родителям позаботиться о том, чтобы ранее сочетать своих детей брачным союзом
Русская церковь, руководствовалась греко-римскими нормами, которые содержались в Кормчей книге, и требовала для лиц, вступающих в брак, достижения совершеннолетия2. Так, митрополит Фотий (XV в.) требовал, чтобы девицы вступали в замужество не ранее 12 лет3. Однако, это условие вступления в брак не согласовывалось с обычаями: в России детей женили в 10 и 11 лет4.
В 1551 году это же правило постановил Стоглавый собор, запретив мужчинам вступать в брак моложе 15 лет: «А венчали бы отрока, пятинадесяти лет, а отроковицу двунадесяти лет по священным правилам»5. Но и после этого постановления венчания происходили с нарушением установленных правил. Приходские священники порой венчали малолетних, чтобы угодить приходу и получить денежной вознаграждение.
В начале XVIII века Петр I установил новый брачный возраст: для юноши -20, для девушки -17 лет6. Устанавливая такую норму, Петр I очевидно хотел.
чтобы молодые юноши не обременяли себя семейными узами, а приобретали знания для процветания Родины. Это правило ломало многовековые традиции в брачно-семейных отношениях, строящихся на обычае. Указ Петра вторгался в компетенцию церкви, и, по сути, отменял византийскую норму права. Однако браки с малолетними по-прежнему заключались. Так, в 1726 г. крестьянка просила расторгнуть ее брак, указав в жалобе, что «в 1725 г. вышла замуж, а муж ея женился в малых летах, а именно лет десяти не с большим; и с нею сожития не имеет; а бьет ее и увечит». Дикастерия в жалобе отказала, пояснив, что «жить ей в законном супружестве со оным мужем ея не разлучно; для того, что хотя оной муж ея и малолетен, но самопроизвольное ее было тогда к бракосочетанию хотение, а не из принуждения какого, и от нея в том спору никакого не было. Того ради, аще хотя какие случатца ей и тягости, надлежит ей претерпеть по закону христианскому»1. Таким образом, церковь не обращала внимания на заключение браков малолетними и не расторгала подобные браки. Вместе с тем, Церковь своими указами по-прежнему называла возраст вступления в брак по Кормчей и Стоглаву. Указом Святейшего Синода (1774 г.) определено венчать браки не ранее 15 лет для мужчин, и не менее 13 лет для женщин2. Отметим, что для женщин установлен возраст 13 лет вместо 12-ти по Кормчей. Причины этого различны. В следующем указе от 31 июля 1779 года Синод признавал, что венчание малолетних осуществлялось под давлением помещи-ков . Очевидно, заключение браков между малолетними детьми крестьян было результатом своеобразной экономической политики хозяйствования помещиков.
Основания и порядок расторжения брака
Христианское учение относило брачный союз к святым и вечным понятиям. Заключение брака не было обязательным для христиан, но если брак заключен, то его предназначением было не только удовлетворение личных потребностей, но, главным образом, воспроизводство морали и нравственности как социальных регуляторов поведения людей.
В первые века христианства Церковь еще не выражала идею прочности брачного союза. Так римские граждане-христиане в вопросах брака и других гражданских отношений руководствовались римскими гражданскими законами.
Насколько в первые века христианства своевольные разводы были явлением заурядным, и насколько трудна была борьба с ними церкви, показывает светское законодательство, которому потребовалось четыре с половиной века, чтобы категорически воспретить это своеволие1. В 1730 г. Синод под страхом лишения сана, категорически запретил священникам подписывать разводные письма супругов «ни к каким разводным их письмам в таких разводах рук не прикладывать, под тяжким штрафом и наказанием и под лишением сана»2. Однако самовольные разводы были обычным явлением и в конце XVIII века. В этот период еще был возможен развод по обоюдному согласию супругов. «Мы договорились полюбовно, чтобы нам развестись и мужу на другой жене жениться», «Как мы по своей воле сошлись, так по доброй воле разошлись» - свидетельствуют разводные грамоты того времени1. При этом приходские священники выдавали «роспустные письма». У донских казаков процедура развода была еще проще. Супруги не желавшие больше жить друг с другом, являлись перед сходом и делали следующее заявление: «эта женщина больше мне не жена», «этот человек больше мне не муж». «Пусть так»,- отвечал на это сход, и брак считался прекращенным2. В 1767 году Святейший Синод категорически запретил священникам писать разводные письма3.
Со временем расторжение брака все более усложнялось. По мнению проф. Н.А. Заозерского «церковные препятствия и затруднения развода сложились у нас довольно случайно и сравнительно недавно»4. В до-синодальный период специального русского закона о разводе не существовало. Единственным руководством являлась Кормчая, где бракоразводный процесс был разработан византийскими императорами и признаны церковью. Вместе с тем не все поводы, указанные в ней, реально применялись.
Основанием к расторжению брака, установленным церковью и признанным светским законодательством, было прелюбодеяние одного из супругов в период брака
В первые века христианства на Руси порядок расторжения брака по прелюбодеянию, а также и по другим основаниям, не был определен. По мнению Н. Дювернуа, в формах судебного процесса господствовала чрезвычайная простота, а само судопроизводство находилось в состоянии зародыша. До Стоглава, по исследованию А.И. Загоровского, данных о порядке бракоразводного процесса, за исключением Закона Судного о судебных доказательствах, русское право не содержало2. С Уложения Стоглавого собора, а также Уложения царя Алексея Михайловича бракоразводный процесс приобрел законченную и сложную по форме структуру.
Ход разбирательства конкретных бракоразводных дел демонстрировал отношение церковного суда к разводу как таковому: русская церковь строже, чем каноническое право, смотрела на развод по причине прелюбодеяния, поэтому затягивала слушание дел и не торопилась выносить решение даже в доказанных случаях. Анализ бракоразводной практики в целом показывает, что инициаторами разводов по прелюбодеянию были оба супруга. При инициативе мужей о разводе в некоторых делах одновременно указывались прошения о заключении нового брака3. Разводы по прелюбодеянию производились только по иску одного из супругов. Дела рассматривались церковным судом (до 9 июля 1744 года Духовная Дикастерия, а после - Духовная Консистория).
В зависимости от вины прелюбодеи подлежали следующим наказаниям: женщину, по заповедям Юстиниана (Гл. 4- Гр. 13), отсылали на вечное пребывание в девичий монастырь или по указу от 1741 года - в вечные работы. В резолюциях Святейшего Синода от 22 марта 1723 г. на доклад Московской духовной дикастерии о том, как поступать с женами, уличенными в прелюбодеянии, был дан ответ, чтобы «их в монашество не постригать, а посылать на прядильный двор». Можно заключить, что раньше существовал обычай пострижения виновного супруга в монашество. Если такое наказание не следовало, то в любом случае налагалась епитимья с обязательным контролем исполнения.
Если иск не поступал, то виновные в супружеской измене подвергались, как правило, телесному наказанию, что не служило основанием для развода. Так белгородская консистория получила в 1755 г. заявление от вдовы Ирины Кириловой о вступлении в супружескую связь с женатым мещанином Граевским и рождении от него ребенка. На основании проведенного следствия со ссылкой на Кормчую консистория постановила: «По силе церковного правила учинить им в консистории плетьми наказание и отпустить в домы» . Исследователь церковного права Н.С. Суворов, указывал, что телесные наказания появились не ранее XVII века, и ранее их в церковно-судебной практике не могло быть, потому что противоречили духу народного права
Развипше законодательства, регулирующего брачные правоотношения во второй половине XIXвека
С юридической точки зрения, по определению Г.Ф. Шершеневича, брак есть союз мужчины и женщины, с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме. Для признания брака законным необходимо было соблюсти ряд условий.
Законодательство определяло условия признания брака законным и действительным, главные из которых были связаны с правоспособностью лиц вступающих в брак. Некоторые условия признавались безусловно необходимыми, и при несоблюдении их брак расторгался. Другие не имели такой безусловной обязательности, и брак, заключенный с их нарушением, не расторгался и оставался в силе. Тем не менее, законодательство, устанавливая такие «необязательные» условия, отсутствие их считало препятствием к совершению бракосочетания. Заключение брака откладывалось, или брак совершался (признавался действительным), но при этом супруги несли наказания или взыскания.
Брак как общественный и гражданский институт, создавался не столько для продолжения рода, сколько для воспроизводства возможности рода продолжаться. Очевидно, законодателю необходимо было определить условия брачного союза таким образом, чтобы «естественные, природные, биологические» отношения мужчины и женщины могли быть управляемы, т. е. могли искусственно воспроизводиться. Очевидно, что социальное регулирование будет эффективным, когда оно учитывает «естественные» закономерности продления рода. Эти закономерности включают характеристику следующих условий: 1) объективные условия возможности рождения здорового потомства - это условия физиологической зрелости мужчины и женщины; 2) духовные - условия, определяющие единство духовной культуры лиц, вступающих в брак, что позволяло формировать у рождающихся в таком браке детей «традиционное» отношение к миру, другим людям, самим себе. Понятие духовного родства светское законодательство заимствовало из церковного,
3) социальные - условия, устанавливающие тождество механизмов регуляции отношений в брачном союзе механизмам регуляции всех иных социальных союзов, социальных отношений.
Историко-правовой анализ т. н. объективных условий вступления в брак показал, что церковное право определяло достаточно ранний возраст лиц, вступающих в брак: 15 и 12 лет для мужчины и женщины соответственно, в отличие от светского законодательства оно основывалось на обычаях и законах восточных и южных стран, где половая зрелость наступала раньше. По светскому законодательству брачный возраст наступал в 18 лет для мужчины и 16 лет - для женщины. Исключение составляли браки, заключавшиеся на территории Закавказского края. Там брачный возраст был снижен на 3 года, составлял 15 лет для мужчин, 13 - для женщин (ст. 3 СЗГ). С разрешения епархиальных архиереев вступление в брак могло быть разрешено до достижения этого возраста, но не более чем на 6 мес. (ст. 3 СЗГ прим.). Эти правила определяли брачный возраст независимо от вероисповедания лиц, вступающих в брак, распространялись на всех христиан, мусульман, евреев (ст. 63, 91 СЗГ). Возраст признавался обязательным условием брака. Брак, заключенный с его нарушением, признавался недействительным (ст. 37 п. 5), а супруги подлежали разлучению. Однако, если разлученные по этому основанию супруги, достигнув совершеннолетия, хотели продолжить супружество, их союз восстанавливался в церкви «по установленному для того чиноположению» (ст. 39 СЗГ). Это правило распространялось только на православных христиан. Как следовало поступать в отношении лиц, исповедовавших иную религию, закон не разъяснял.
Законодательство устанавливало не только минимальный, но и максимальный брачный возраст. Он составлял 80 лет. Предполагалось, что супружеский союз после 80 лет преследовал иные цели, чем рождение детей, поэтому он должен был иметь иной правовой статус и правовое регулирование.
Другим объективным условием вступления в брак было отсутствие родства и свойства между лицами, вступающими в брак. Законодательство различало кровное (основанное на браке и рождении), духовное (возникающее при крещении детей) и гражданское (возникающее при усыновлении) родство и свойство. Однако законодательство не регулировало (не запрещало) брак между лицами, которые состояли в родстве или свойстве, основанном на незаконном сожительстве (фактических внебрачных отношениях) их родственников.
Кровным родством называется связь двух и более лиц (мужского и женского пола), образованная их происхождением от одного общего родоначальника. Близость или отдаленность кровного родства определяется степенями. Степень - связь одного лица с другим, определяемая числом рождений, т. е. сколько рождений между лицами, в такой степени родства они и состоят
Ряд степеней, продолжающихся непрерывно, одна за другой, составляет родственную линию. Степень, от которой идут две или более линии, получила название колена, а сами линии по отношению к своему колену - отраслями или поколениями
Родственные линии различаются на: 1) прямые восходящие и нисходящие; 2) боковые. Само кровное родство имеет два вида: кровное родство по прямой линии (восходящей или нисходящей) и кровное родство по боковым линиям.
Прямая восходящая линия состоит из степеней (или рождений), идущих от данного лица к его предкам - отцу, деду, прадеду и т. д. Прямая нисходящая линия состоит из степеней (или рождений), идущих от данного лица к его потомкам - сыну, внуку, правнуку и т. д.
Боковой линией называет одна в отношении к другой, две или более отраслей, происходящих от общего им родоначальника. Так, двоюродные братья состоят в кровном родстве по боковой линии.
Лычные и имущественные отношения супругов
По русскому законодательству, муж и жена одно тело; муж есть глава жены; жена не отлучается от мужа. На этих началах и выводах из них было построено все русское законодательство о личных отношениях супругов. «Муж обязан любить свою жену как собственное свое тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать ее немощи. Он обязан доставлять жене пропитание и содержание по состоянию и возможности своей» (ст. 106 СЗГ). Из смысла этой нормы видно, что только обязанность мужа защищать жену и весьма неопределенная обязанность предоставлять ей содержание имеют юридическое значение. «Жена обязана повиноваться мужу своему, как главе семейства, прибывая к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность, как хозяйка дома» (ст. 107 СЗГ). Таким образом, муж признавался главой семьи. Д.И. Мейер указывал: «Существо этих правил (личных отношений) заключается в праве власти мужа над лицом жены, власти, которую законодательство ставит даже выше власти, присвояемой родителям над детьми. По праву власти муж может требовать от жены повиновения тем или другим его приказаниям, не выходящим за пределы закона»1.
Принцип главенства мужа в семье, в частности над женой, разделяли и другие цивилисты. К.П. Победоносцев отмечал: «жена должна повиноваться мужу по силе его власти, которую ст. 179 гражданского закона называет неограниченною»2. В том же смысле высказывается А.И. Загоровский: «Муж считается главою семьи. Многие законодательства так и определяют его положе-ние» . Вместе с тем сторонник равноправия супругов АЛ. Боровиковский, анализируя ст. 106,107, 108 СЗГ, указывал: «В этих патриархальных наставлениях нет ничего юридического, ничего такого, что подлежало бы осуществлению принудительному, по суду, силою. Только в нарочито для того окрашенные очки можно прочесть тут юридическую неравноправность супругов. Даваемый мужу титул « главы семьи» уравновешивается титулом жены «хозяйки дома» . И далее: «Ни для мужнего, ни еще менее для отцовского единовластия в семье действующие законы не дают оснований»2. Более подробному анализу подверг семейное законодательство профессор В.Й. Синайский. Историческими справками автор попытался доказать, что принцип власти мужа был чужд нашему праву той эпохи, к которой относится кодификация графа Сперанского (начало XIX века), что последний заимствовал образ мужа - домовладыки из римского права. «Такому заимствованию, - пишет В.И. Синайский, - благоприятствовало, впрочем, фактически зависимое положение русской женщины в семье мужа»3. При этом необходимо отметить, что, тем не менее, все авторы признавали, что в ст. 106-107 содержались больше правила нравственного характера. По мнению же проф. Б. Попова, ошибочный вывод проф. В.И. Синайского, вкладывающего юридический смысл в слово «согласие» (ст. 106, 107), то «муж -глава, неограниченное послушание и т. п. суть нравственные предписания, тогда, во-первых, интерпретация 10 тома пойдет по пути, противоположному тому, на который толкает факт рецепции из австрийского уложения; во-вторых, из множества слов ст. 106-107, едва ли не произвольно взято будет одно - то именно, из которого можно вывести равноправие; а в-третьих, действуя по методу проф. В.И. Синайского, из фразеологии 10 тома можно почерпнуть не только полноправие жены, но даже и ее примат; стоит только признать норму об «уважении» и «извинении недостатков» жены за юридический принцип, сводя все остальное на степень моральных советов»4. Далее Б. Попов указывает: «что у нас, как и в других европейских законодательствах, провозглашена идея главенства мужа в семье. Идея эта сопровождается известным числом норм, представляющих выводы из нее, выводы, аналогичные тем, что делают и западноевропейские кодексы».
На этом основном праве были построены все остальные личные отношения супругов: жена имела право на фамилию мужа - «именуется по званию мужа» (ст. 101 СЗГ). право на все права и преимущества мужа, сопряженные с его состоянием, чином и званием, не теряя их, даже в случае осуждения мужа за преступление и лишения прав состояния (ст. 100-102 СЗГ)2.
Из этого правила были следующие исключения: если жена до замужества принадлежала к высшему состоянию, то при выходе замуж это преимущество мужу не передавалось3;
если жена, лишенная всех прав состояния, и по истечении определенного законом срока причислялась в сословие государственных крестьян, вступала в новый брак с лицом, принадлежащим к высшему сословию, а также в случае если жена, лишенная всех особенных присвоенных прав и преимуществ, была сослана в отдаленные губернии и вступила в брак с лицом, имеющим все права состояния, то в этих особых случаях она не приобретала права состояния мужа4;
лицо императорской фамилии, вступившее в брак с лицом, не принадлежавшим к «царствующему или владетельному дому», не сообщало ему прав на престолонаследие и права на получение содержание из удельного имущества
жена имела право на получение содержания от мужа - «муж обязан доставлять жене пропитание и содержание по состоянию и по возможности своей» (ст. 106 СЗГ). Размер содержания определялся сословным положением «по состоянию», по которому выделяли дворянство, духовенство, городские и сельские обыватели; «по возможности» т. е. сообразно со своими средствами.
По общему правилу жена вправе была требовать содержания только при совместном жительстве с мужем (ст. 103 СЗГ). По этому основанию длительное время Кассационный Сенат не признавал за отдельно живущей женой права требования алиментов от мужа, даже в случае его виновного поведения (1868 г. №421, № 526; 1873 г. № 1385; 1875 г. 291)1. При этом суд удовлетворял требования жен, не проживавших с мужьями по уважительным причинам (например, вследствие нахождения в больнице на лечении)2. Только в 1890 году Сенат разъяснил, что суды могут самостоятельно, исходя из материалов дела, удовлетворять или отказывать в исках о предоставлении содержания. Сложившаяся же судебная практика еще с 1873 года признавала право жены на содержание, в случае если совместная жизнь супругов была невозможна не по ее вине3.
