Содержание к диссертации
Введение 2
Глава 1. Генезис института возмещения вреда 10
Возмещение вреда как вид юридической ответственности 10
Зарождение и развитие института возмещения вреда в древнерусском праве 27
Глава 2. Развитие института возмещения вреда в XV-начале XX века 56
Институт возмещения вреда XV - начале XVIII вв 56
Институт возмещения вреда в XIX - начале XX вв 77
Глава 3. Институт возмещения вреда в России в XX веке 102
Развитие института возмещения вреда в период формирования советского государства 102
Эволюция института возмещения вреда в советский период истории отечественного государства и права (30-80-е гг. XX в) 112
Институт возмещения вреда в Российской Федерации. Современное состояние и перспектива развития 135
Заключение 146
Библиография 151
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход нашего государства от советской системы к новым демократическим принципам правления ознаменовался переменами во всех социальных сферах. Все это нашло отражение в современном законодательстве. Одним из значимых событий в законодательной области явилось принятие и введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации
Развивая многие демократические принципы Конституции РФ, Гражданский кодекс раскрывает необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Одной из важнейших задач . является быстрое и полное возмещение причиненного вреда.
Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
Развитие рыночной экономики обусловил усиление экономических методов управления хозяйством. В условиях конкуренции хозяйствующие субъекты используют различные способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков. Применение названного института связано рядом сложностей, как то: трудности определения размера убытков, установления причинной связи между действиями должника и наступившими последствиями в хозяйственной сфере кредитора, но и имевшими место отступлениями от принципа полного возмещения убытков.
Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав предполагает не только возмещение имущественного, но таюке и компенсацию неимущественного вреда. Институт компенсации морального вреда является достаточно новым для нашего законодательства, в связи с чем встает ряд проблем теоретического и практического характера.
В юридической литературе много споров вызывает вопрос о критериях разграничения требований о возмещении вреда и требований о возврате неосновательного обогащения.
В этой связи представляет значительный интерес изучение исторического опыта развития института возмещения вреда в истории права Российского государства, которое может быть полезно для совершенствования законодательства. РФ. Особенную актуальность в сравнительно-правом аспекте приобретает разграничение возмещения вреда в гражданском и уголовном праве.
Заявленная тема исследования актуальна как в научно-теоретическом аспекте в связи с недостаточной изученностью истории возникновения данного института, так и практическом, который обусловлен необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы изучения возмещения вреда в России вызывали интерес уже во второй половине XIX-начале XX в. Исследования оснований возникновения гражданско-правой ответственности, ее законности и места в гражданском и уголовном праве были проведены в работах К. Анненкова, Г. Барац, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Г. Вольтке, Н.Л. Дювернуа, К. Кавелина, В.Н. Латкина, Н. Максименко, Д. Мейер, М.М. Михайлова, Ф.Л. Морошкина, СВ. Пахмана, В.И. Сергеевича, Г.Ф. Шершеневич.
В советский период проблемы возмещения вреда являлись предметом научных исследований М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.А. Баранова, Ю.Г. Басина, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, Н.П. Емельяновой, О.С. Иоффе, Д.Л. Пурцеладзе, В.А. Тархова,
Истории развития возмещения вреда посвящены работы ряда современных авторов: Е.А. Богатых, И.А. Исаева, С. Салтыковой, М.Б. Свердлова.
4 Современные проблемы возмещения вреда рассматриваются в трудах СМ. Амосова, A.M. Беляковой, М.С. Богдановой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского.
Анализ дореволюционной, советской и современной юридической литературы привел диссертанта к выводу о том, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых было бы проведено комплексное сравнительное исследование развития института возмещения вреда в отечественном законодательстве, что и определило тему данной диссертационной работы.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический, общелогические, эмпирический, социологический методы исследования, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа и другие методы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные возникновению и развитию института возмещения вреда, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, уголовного и гражданского права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, A.M. Беляковой, С.А. Беляцкина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Васькина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.М. Жуйкова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.Г. Розенберга, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других авторов.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные и современные нормативно-правовые акты; материалы официальной
5 статистики, дореволюционная и современная юридическая периодическая печать.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной России и имеющихся в Российской Федерации, и связанных с основанием возникновения гражданско-правовой ответственности.
Предметом диссертационного исследования является
дореволюционное и современное законодательство о юридической ответственности и, в частности, возмещении вреда, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого института.
Целью работы является комплексное многоаспектное сравнение оснований и принципов возмещения вреда в дореволюционном и современном отечественном законодательстве.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить степень актуальности развития и правового регулирования
указанных отношений;
- представить возмещение вреда как вид юридической ответственности;
проследить становление оснований возмещение ущерба по древнерусскому праву;
рассмотреть особенности возмещения ущерба в период образования централизованного государства;
проследить отражение данного института в законодательстве Российской империи;
- выявить изменения в институте возмещения ущерба в период
формирования советского государства;
- проследить пути становления современных форм возмещения ущерба в
советский постсоветский периоды.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании исторического опыта
функционирования института возмещения вреда, в аккумулировании материала по исследуемой проблеме с учетом его специфики и значимости, расстановки акцентов, определяющих механизм функционирования института возмещения вреда, в характеристике содержания права на возмещение вреда, в социально-правовой оценке характера возмещения вреда в целях устранения пробелов и коррекции юридических конструкций.
В этой связи, новизна исследования заключается в том, что впервые, на базе нового законодательства и правоприменительной практики проведено комплексное исследование вреда (как имущественного, так и неимущественного), выступающего в качестве условия гражданско-правовой ответственности.
На основе комплексного сравнения сформулирован ряд практических рекомендаций по изменению отдельных положений законодательства о возмещении вреда.
На защиту выносятся следующее положение:
1. Юридическим основанием привлечения к ответственности является правонарушение. В состав гражданского правонарушения включаются противоправность, вина, вред и причинная связь, однако ответственность возможна при отсутствии любого из элементов состава.
2. При причинении вреда одним лицом другому, когда причинивший вред и потерпевший не связаны конкретным обязательственным правоотношением, либо хотя связаны таким отношением, но вред явился следствием нарушения одной из сторон не конкретной своей обязанности в данном правоотношении, а абсолютного права другой стороны и общего запрета посягать на права и интересы других лиц, сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других, предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба. Ущерб этот носит имущественный
7 характер, хотя может быть причинен либо повреждением (уничтожением) имущества непосредственно (например, в результате поджога, поломки вещи и т.п.), либо нарушением личного неимущественного блага потерпевшего.
В период древнерусского права возмещение ущерба регулировалось нормами права, однако оно относилось к системе наказаний в уголовном праве.
На этапе формирования российского права основным принципом исполнения обязательств выступал принцип сословных привилегий и ограничений, однако уже в Соборном Уложении 1649 г. зарождаются идеи юридического равенства сторон в обязательствах, которые во второй половине XVIII - начале XIX века становятся субсидиарными принципами гражданского законодательства.
Определение гражданского права, которое охраняет собственность всякого гражданина, появляется в законодательстве только во второй половине XVIII в., что обусловило выделение гражданско-правовой ответственности из общей системы наказаний.
Во второй половине XIX - начале XX века субсидиарные принципы постепенно вытесняют сословный, а опека одного сословия над другим сменяется опекой со стороны государства, что свидетельствует о логической незавершенности процесса модернизации обязательственного права.
В законодательстве Российской Империи такой специальный деликт как причинение вреда источником повышенной опасности появляется в конце XIX века.
6. В период формирования советского государства институт
возмещения вреда развивался очень слабо. В судебной практике применялось
исключительно возмещение материального вреда. Особенностью
возмещения вреда в данный период являлся учет законодателем
имущественного положения потерпевшего и причинившего вред, что, в
частности, могло нарушить общие принципы возникновения ответственности
8 за причиненный вред. Такой порядок был обусловлен своеобразным пониманием законодателем классового подхода.
6. В современном законодательстве среди всех других форм
гражданско-правовой ответственности возмещению убытков принадлежит
особое место. Обусловлено это тем обстоятельством, что возмещение
убытков является к тому же самым распространенным последствием
нарушения гражданских прав
7. В связи со сложностью определения необходимости взыскания
морального вреда, в ст. 151 ПК может быть учтен принцип презумпции
причинения морального вреда при совершении действий, нарушающих
личные неимущественные права гражданина либо посягающих на другие
принадлежащие ему нематериальные блага.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием возмещения вреда в российском законодательстве.
Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, гражданскому праву РФ, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о возмещении вреда, и способствовать повышению эффективности функционирования института гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практических конференциях (г. Краснодар, 2004-2005 г.г.)
9 Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в четырех публикациях общим объемом 7,9 п.л.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения и библиографического списка.
