Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-правовые проблемы анализа теневой экономики
1. Теневая экономика как экономико-правовая категория 19
2. Структура теневой экономики: юридический, экономический и экономико-правовой подходы 35
3. Теневая экономика и право 73
ГЛАВА II. Теневая экономика в демократическом государстве
1. Факторы становления и развития теневой экономики: теоретико-правовой аспект
2. Методы оценки, масштабы и последствия функционирования теневой экономики 141
3. Правовое регулирование деструктивной экономики в демократических государствах 154
ГЛАВА III. Теневая экономика тоталитарного государства советского типа
1. Деструктивизм советской экономики, права и статутный характер теневой экономики 193
2. Теневая экономики в период зарождения и укрепления тоталитарного государства 205
3. Теневая экономика в условиях ослабления тоталитарного режима 238
ГЛАВА IV. Теневая экономика и теневое квазиправо в России при переходе к правовому государству
1. Теневая экономика и теневое квазиправо в переходный период 263
2. Причины и особенности теневизации экономико-правового
пространства современной России 286
3. Пути вытеснения теневой экономики 307
Заключение 323
Список литературы 342
- Теневая экономика как экономико-правовая категория
- Факторы становления и развития теневой экономики: теоретико-правовой аспект
- Деструктивизм советской экономики, права и статутный характер теневой экономики
- Теневая экономика и теневое квазиправо в переходный период
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремительный рост теневой экономической деятельности - одна из характерных черт рыночного реформирования России. За короткий период (1992-1997 годы) удельный вес теневого сектора более чем удвоился, вплотную приблизившись по своим масштабам к легальной, официальной экономике. Теневая экономика представляет уже реальную угрозу безопасности государства и общества, поскольку сосредоточение экономической власти у субъектов теневой экономики с неизбежностью трансформируется в претензии на власть политическую, на верховенство так называемого "теневого права" в регулировании общественных отношений. В ряде регионов России ее представители, судя по убедительным публикациям периодической печати, сообщениям электронных средств массовой информации, превращают обширные территории страны в свои вотчины.
Интересы субъектов теневой экономики распространяются на ключевые направления и отрасли экономической деятельности, включая процесс приватизации, финансово-кредитные отношения, внешнеэкономическую и экологическую сферу жизнедеятельности общества. Опасность экспансии теневой экономики заключается не только в нанесении материального вреда гражданам, обществу и природе, но и в заложенной в ней возможности трансформации экономико-правовой системы в целом. Масштабы и влияние теневой экономики на все стороны жизни человека в посткоммунистической России таковы, что стираются грани между официальной и неофициальной хозяйственной деятельностью, между легальным и "теневым" правом. В обществе происходит образование и развитие параллельной "теневой экономико-правовой системы", способной при сохранении существующих тенденций сформировать крими-
нальную, мафиозно-клановую систему общественных отношений. Подобное положение диктует необходимость изучения и объективной оценки происходящих теневых процессов в экономико-правовом пространстве России.
Теневая экономика - интернациональное социальное явление, присущее экономико-правовой жизнедеятельности государств с различными политическими режимами. Тем не менее, в научной литературе еще недостаточно разработаны проблемы содержания и структуры этого сложного социального феномена, особенностей его проявления в странах с различным государственным строем. Остаются слабо исследованными вопросы генезиса теневой экономики, взаимосвязи теневой экономики и права, правового регулирования деструктивной экономики в демократических государствах. Представляется целесообразным изучение и использование опыта общемирового цивилизационно-го процесса при определении системы экономико-правовых мер по блокированию и вытеснению теневой экономики в современной России.
Однако, как показывает практика, механический перенос западного опыта на отечественную почву не даст нужного эффекта, если мы не будем знать специфику развития национальной теневой экономики, ее содержания и места в тоталитарном советском государстве, закономерностей эволюции теневой экономической деятельности в период его ослабления и в годы перестройки. Разумеется, нельзя не учитывать особенностей экономико-правового развития советской России, правосознания и психологии россиян.
Разработка данной темы должна вестись в рамках проблемного поля исследования различных наук: теории и истории права и государства, политической экономии, социологии, политологии, истории и др.
Степень разработанности темы. Особенностью рассматриваемой темы является то, что по ней нет обобщающих теоретических исследований. Первые публикации по проблемам теневой экономики появились лишь во вто-
рой половине 1980-х годов . В работах Т.И. Корягиной, А.Н. Шохина были поставлены вопросы о существовании теневой экономики в СССР, сформирован, занимающий и сегодня доминирующие позиции, юридический подход к пониманию ее содержания, предложены варианты классификации структуры теневой экономической деятельности, подсчитаны объемы теневой экономики. О.В. Осипенко выдвинул политико-экономическую концепцию теневой экономики, которая затем была развита в работе В.В. Колесникова2.
В эти же годы юристами-криминологами проблемы теневой экономики рассматривались сквозь призму девиантного поведения ее субъектов - экономической и организованной преступности. Была показана зависимость развития этих негативных социальных процессов от неполадок в хозяйственном механизме. Предлагались меры по реформированию управления народным хозяйством. Отметим в этой связи две наиболее фундаментальные публикации: монографию A.M. Яковлева и сборник материалов "круглого стола" в издательстве "Юридическая литература"3. Однако в работах специалистов по теории права и государства проблема теневой экономики как социального явления не поднималась.
В начале 1990-х годов плодотворные идеи о дальнейшем развитии экономического подхода к трактовке феномена теневой экономики нашли отражение в работах С.Д. Головнина, Ю.Г. Козлова, А.А. Крылова, Ю.П. Курочки-на, К.А. Улыбина, А.А. Шулуса и др . Проблема теневой экономики получила
См.: Николаева М.И., Шевяков А.Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки /Обзор работ западных экономистов/. М., 1987; Корягина Т.И. Услуги теневые и легальные //ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1989. №2; Осипенко О.В. Теневая экономика: попытка политико-экономического анализа //Экономические науки. 1989. №8; Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М., 1989 и др. 3См.: Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.
3См.: Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988; Организованная преступность/Под ред. А.И.Долговой, СВ.Дьякова. М., 1989.
См.: Головний С.Д. О классификации явлений теневой экономики//Вестник МГУ. Серия 6. 1992. №1; Козлов Ю. Теневая экономика и преступность //Вопросы экономики. 1990. №3; Крылов А.А. "Тени" советской экономики //Экономические науки. 1990. №5; Курочкин Ю.П. Теневая экономика и ее эволюция. Социально-экономическая природа теневой экономики //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Выпуск I /Под ред. С.Ф.Зыбина. СПб., 1993; Улыбин К.А. Знакомая "незнакомка" //Теневая экономика. М., 1991; Шулус А. "Теневая экономика"; реализм оценок или предвзятость? //Экономические науки.1990.№5.
права гражданства в разделах "Государство, право и экономика" в новых учебниках по теории права и государства1. Активизировались усилия криминологов по изучению организованной преступности - наиболее опасного субъекта теневой экономической деятельности^.
Внимание же экономистов к изучению проблем теневой экономики значительно ослабело. В периодических научных изданиях практически исчезли статьи, посвященные этой теме. В немалой степени в этом сказалось господствовавшее среди экономистов нереалистическое понимание причин, определяющих эволюцию теневой экономики. Фактом, подтверждающим данный тезис, может служить содержание раздела "Теневая экономика" программы "500 дней", разработанной ведущими учеными страны под руководством академика С.С. Шаталина. Разработчики программы утверждали, что главной причиной существования теневой экономики в СССР было отсутствие частной собственности на средства производства и наличие командно-административных методов управления деятельностью экономических субъектов. Радикальная экономическая реформа, открывавшая дорогу частной собственности и демонтирующая планово-командную систему хозяйственного управления, должна была, по их замыслу, автоматически устранить свыше 90% объема операций теневой экономики . Потребовалось всего три-четыре года, чтобы поставить под сомнение истинность данных научных выводов о сущности, причинах и закономерностях развития теневой экономики в тоталитарном советском и становящемся правовым Российском государстве.
В появившихся в последние годы работах по проблемам теневой экономики акцент сделан на прикладные аспекты в ее анализе, ряд из них подготов-
'См.: Общая теория права: Курс лекций/Под ред. ВХБабаева. Нижний Новгород., 1993; Общая теория права я государства: Учебник /Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.
2См.: Организованная преступность-2 /Под ред. А.И.Долговой, СВ.Дьякова. М., 1993; Проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы научно-практической конференции {28-29 ноября 1995 года). М-, 1996; Основы борьбы с организованной преступностью. Монография /Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, НЛЛблокова. М., 1996; Организованная преступность-3 /Под ред. А.И.ДолговоЙ и С.В.Дьякова. М., 1996 и
др. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990. С. 138-139.
лен для учебных целей . Так, в монографии В.О. Исправникова и В.В. Куликова обосновывается настоятельная необходимость разработки и реализации особой концепции государственной политики в отношении теневой экономики в России. Поэтому основные усилия они сосредоточили на выработке конкретных рекомендаций, направленных на изменения в условиях и принципах хозяйствования, на определении узловых моментов программы практических действий, нацеленных на легализацию значительной части теневого капитала и его интеграции в легальную экономику. В этой связи их работа имеет ярко выраженную прагматическую направленность, оставляя по-прежнему недостаточно исследованными теоретические аспекты проблемы теневой экономики.
Научный анализ теневой экономики предполагает исследование этого сложнейшего социального явления в политико-экономико-правовом поле, четкое различение в его генезисе экономического и политико-правового начал, адекватного этому пониманию структурирования теневой экономической деятельности, рассмотрение взаимосвязи теневой экономики и права, сущности теневой экономики и ее места в демократическом и тоталитарном государстве. Те или иные аспекты данных проблем были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Ценным источником служили работы известных ученых юристов и экономистов - Л.И. Абалкина, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, Е.Т. Гайдара, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, О.А. Жидкова, Т.И. Заславской, В.Д. Зорькина, Н.Г. Зяблюка, Р.Ф. Иванова, И.А. Исаева, И.И. Карпеца, В.В. Лазарева, С.Я. Лебедева, Р.З. Лившица, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, Г.В. Малышева, СМ. Меньшикова, Т.К. Мишина, И.Б. Михайловской, B.C. Нерсесянца, А.С Никифорова, В.М. Рутгейзера, В.П. Сальникова, А.А. Сергеева, Л.И. Спиридонова, К.Ю. Тотъева, В.А. Туманова, З.М. Черниловского, В.Э. Эминова, Г.А. Явлинского и др.
1 Исправников В.О. Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997; Гуров М.П., Чеботарев С.С. Теневая экономика и экономическая преступность в системе рыночного хозяйства: Учебное пособие. СПб., 1997; Голубев А.Н., Шконда К.В., Ростов К.Т. Методические основы по определению масштабов теневой экономики на региональном уровне. Часть! СПб., 1996; Агафонов Ю.А., Лукин В.К., Сотская Т.В. Теневая экономика: Учебное пособие. Краснодар, 1997.
При написании диссертации изучены источники, посвященные вопросам анализа теневой экономики в демократических государствах: содержания понятия "теневая экономика", теоретико-правовых аспектов становления, развития и социальных последствий функционирования теневой экономики, правового регулирования деструктивной экономической деятельности, для чего использовалась зарубежная юридическая и экономическая литература, как современная, так и историческая. Это работы С. Альбрехта, Э. Аннерса, С. Брю, Д. Венца, П. Гутмана, Э. Даха, М. Дормана, Л. Дюша, Г. Кайзера, Р. Келли, А. Кинга, X. Кернера, Р. Кларка, Я. Корнай, П. Лафарга, К. Макконнелла, К. Маркса, Е. Массона, Р. Минна, В. Ойкена, Б. Свенссона, А. Смита, О. Тоффлера, Т. Уильямса, Ф. Хайека, Г. Шнайдера, Ф. Энгельса, Л. Эрхарда, О. Шлехта и др.
Анализ закономерностей эволюции теневой экономики в тоталитарном советском государстве, ее взаимодействия с легальной экономикой и так называемым пролетарским, а затем советским правом велся с привлечением работ юристов, экономистов и историков того периода: Г. Белкина, Н. Вишневского, Г. Волкова, А. Вышинского, А. Герцензона, Е. Гимпельсона, А. Гордона, Ш. Грингауза, Э. Клопова, Л. Крицмана, Ю. Ларина, Л. Мизеса, О. Митричева, В. Найшуля, Е. Пашуканиса, П. Стучки, С. Фалькнера. Использовались также работы и выступления руководителей коммунистической партии и советского государства.
Помимо теоретических исследований, источниками диссертационного анализа стали законодательство бывшего СССР, нормы действующего законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. Не остались без внимания проекты нормативных актов, нормы международного права и памятники русского права. В диссертации использованы материалы статистических сборников, периодической печати.
Объектом исследования является особый срез экономических отношений, находящихся вне сферы государственно-правового регулирования, которые сложились в демократических государствах, тоталитарном советском государстве и трансформировались при переходе России к демократическим основам общественной жизни.
Предмет исследования - экономическая сущность и структура теневой экономики, ее взаимодействие с правом, причины возникновения, социальные последствия и особенности функционирования в странах с различным государственным строем.
Цель и задачи исследования. Целью работы выступает теоретико-правовой анализ сложившихся концептуальных подходов к исследованию теневой экономики, практики государственно-правового регулирования деструктивной экономической деятельности, условий, способствующих распространению теневой экономики при переходе России к правовому государству, и определение основных путей борьбы с этим негативным социальным явлением.
Цель исследования предопределила постановку ряда основных задач, решение которых составляет содержание данной работы:
научная классификация, теоретико-правовой анализ существующих подходов к трактовке содержания теневой экономики и определение нового, экономико-правового понимания ее сущности и структуры;
изучение взаимодействия теневой экономики и права, теневой экономики и государственной жизни общества;
анализ становления, развития, социальных последствий функционирования теневой экономики и опыта правового регулирования деструктивной экономической деятельности в демократических государствах;
исследование особенностей проявления теневой экономики в тоталитарном советском государстве и специфики ее трансформации в условиях перестройки советского общества;
- изучение процессов теневизации экономико-правового пространства посткоммунистической России и разработка государственно-правовых и экономико-правовых мер по вытеснению теневой экономики и борьбе с ее главными субъектами: экономической и организованной преступностью.
Методологическую основу исследования составляют принципы познания социальных явлений, в том числе экономико-правовых, в их историческом движении, во взаимосвязи и взаимообусловленности. Важное значение при разработке темы имели сложившиеся к настоящему времени рациональные демократические идеи о естественном праве, о правовом государстве, правовых и неправовых законах, приоритете прав и свобод граждан в реализации государственно-правового и экономико-правового управления общественным развитием.
В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией, принятой диссертантом, взаимосвязь государства, права, легальной и теневой экономики анализируется на основе такого перспективного направления в современном правоведении, как междисциплинарное исследование актуальных проблем. Это вызвало необходимость использования, наряду с общефилософскими принципами анализа социальных явлений, таких методов, как реконструкция идей и теорий, системного, структурно-функционального, а также метода моделирования. Юридической направленностью темы обусловлена необходимость обращения к методам сравнительного правоведения, социологических исследований в праве и формально-юридическому.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование теоретико -правовых аспектов функционирования теневой экономики в обществах с различным государственным устройством.
В работе предпринята первая в современном отечественном правоведении попытка системного рассмотрения общетеоретических проблем данной темы, находящейся на стыке ряда отраслей знания - теории государства и пра-
ва, истории политических и правовых учений, гражданского, уголовного, административного права, экономики и социальной философии.
С привлечением соответствующих новейших достижений в области философии, социологии и экономической науки автором обосновывается целостная теоретико-правовая концепция теневой экономики. Показано, что теневая экономика включает в себя два функционально различных сектора: деструктивную и статутную теневую экономическую деятельность. Подобное понимание содержания теневой экономики позволило предложить новый подход к классификации ее элементов. Впервые рассмотрена роль теневой экономики в правовой жизни общества.
Исследование теоретико-правовых аспектов становления и развития теневой экономики позволило усилить обоснование выдвигаемого сегодня в отечественной теории государства и права - экономического, а не классового -подхода к пониманию процесса происхождения государства. Изучение опыта правового регулирования деструктивной экономики в демократических странах дало возможность утверждать, что политико-правовая жизнедеятельность общества, базирующаяся на естественных правах человека, все более становится исходным пунктом, начальным импульсом в определении пути экономического движения общества в правовых государствах.
В диссертации, на основе новых положений в отечественной экономической и юридической науке, раскрыт деструктивизм советской экономики и права, обоснован статутный характер и закономерности эволюции теневой экономики в тоталитарном советском государстве.
Анализ развития теневой экономики и "теневого права" в условиях становления новых российских социально-экономических отношений позволяет сделать вывод о направленности вектора общественного движения посткоммунистической России не в направлении конституционно провозглашенных целей, а в сторону криминального государственно-корпоративного капитализма. В работе определены также основные направления и приоритеты государ-
ственно-правовой и экономило- правовой деятельности по блокированию и вытеснению теневой экономики.
Основные положения, выносимые на защиту,
Теневая экономика - социальное явление, сопровождающее человеческую цивилизацию на протяжении всей истории ее развития. Понимание содержания теневой экономики невозможно без учета особенностей формы государства и, прежде всего, формы политического режима.
Теневая экономика имеет два начала - экономическое и правовое. Первичное объективное начало - деструктивная ветвь экономики, разрушающая или сдерживающая развитие человека, общества и природы. Деструктивная экономика, находящаяся вне правового поля, составляет первый сектор теневой экономики. Ведущим началом в формировании теневой экономики может выступать также государственно-юридическая деятельность, рождающая неправовые законы. Появление неправовых законов, как показывает общественная практика, выталкивает в тень здоровую, конструктивную экономику, формируя ее второй сектор - теневую статутную экономику. Экономико-правовое понимание сущности теневой экономики означает, что адекватное выражение ее структуры возможно либо по правовым, либо по экономическим критериям.
Теневая экономика формирует соответствующие теневые отношения, получившие наименование "теневого права". На деле эти отношения следует считать теневым квазиправом, поскольку они основаны на идее возможности и необходимости отчуждения естественных прав, включая жизнь, у граждан, не входящих в число субъектов теневой экономической деятельности. Теневое квазиправо способствует развитию и качественной трансформации субъектов теневой экономики. Теневое квазиправо организованной преступности - главного субъекта теневой экономики - может, проникая и опираясь на институты государства и общества, трансформировать правопорядок в определенную систему криминальных отношений.
4. Конституционное закрепление начал демократического государства не
препятствует как таковое деструктивной экономической деятельности, и она
оказывается доминирующим сектором теневой экономики. Но возрастание де
структивной экономической деятельности в ходе эволюции индустриального
способа производства активизирует ответную правовую реакцию со стороны
конструктивной части общества. Главная ее характерная черта, появившаяся
на рубеже XDC-XX веков, - переход от абстрактно-реалистических схем к ре
альной востребованности естественных прав человека в государственном пра
вовом регулировании экономики. Тем самым был сделан важный шаг в реаль
ном становлении правовых государств.
Дальнейшее появление новых форм деструктивного социально-экономического развития (неспособность рыночных механизмов обеспечить финансирование социальных потребностей, экологическая проблема), приведших к становлению реальной востребованности в правовом регулировании экономики прав человека второго и третьего поколений, определило модификацию взаимодействия государства, права и экономики. Политико-правовая жизнедеятельность общества, выражающая естественные права человека, все более становится исходным пунктом, начальным импульсом в определении пути экономического движения.
В тоталитарном советском государстве, наоборот, доминирующий сектор теневой экономики - статутная экономика. Формы и масштабы теневой экономики в различные периоды советской власти зависели от следующих процессов, принявших закономерный характер:
сфер (форм) экономической деятельности, оставляемых гражданам экономико-правовой политикой советского государства;
интенсивности осуществления экономико-правовой политики, выражающейся в уровне насилия (степени контроля) тоталитарного режима;
остроты противоречия между потребностями социально-экономического развития и ограниченными возможностями административно-командной системы хозяйствования;
степени удовлетворения насущных потребностей граждан через официальные каналы распределения материальных благ и услуг.
Практика советского общества продемонстрировала, что разрушение государственной собственности - основы тоталитарного режима - возможно и без становления альтернативной ей частной собственности. Ослабление подсистемы насилия (страха) тоталитарного государства привело к всплеску теневой статутной экономической деятельности граждан, которые через первичные формы собственности, отношения пользования и владения, переводили часть объектов государственной собственности в личное потребление. Масштабность этих процессов неизмеримо возросла в период перестройки, положившей начало индивидуальной трудовой деятельности и кооперативному производству. Последние стремительно криминализировались, взрастили организованную преступность, привели к метаморфозе содержания теневой экономики. Она из доминантно статутной превратилась в преимущественно деструктивную. Центральная политическая власть, уступая экономические основы общества региональным политическим элитам и организованной преступности, сама устремилась к легальному реальному овладению государственной собственностью путем радикальных политико-правовых и экономико-правовых реформ.
Быстрое развитие обоих секторов теневой экономики в реформируемой России обусловило теневую направленность политического и экономического движения общества. Организованная преступность за годы реформ стала не только главой одной из мощнейших экономических корпораций под названием теневая экономика, но и уверенно трансформирует свою экономическую власть во власть политическую.
9. Дальнейшая судьба реформ в определяющей степени зависит от способности созидательной части общества преодолеть очевидную недооценку и неспособность Российского государства обеспечить экономическую свободу зарождающемуся конструктивному бизнесу, как отечественному, так и иностранному. В центре предстоящей работы государства по осуществлению данной задачи должна стоять реализация на деле провозглашенных в Конституции РФ прав человека.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, истории права и государства, уголовного права, макроэкономической теории. Исследуемые в диссертации проблемы теневой экономики определяют теоретически важный, во многом пробельный, аспект в кругу фундаментальных проблем современной юридической науки. Их теоретическое осмысление обусловливает значимость и ценность проведенной работы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, можно использовать в теории и истории государства и права, в отраслевых юридических науках, а также в экономической науке. Содержащиеся в работе рекомендаций по изменению роли государства в экономико-правовой деятельности, развитию законодательства, совершенствованию правоохранительной деятельности могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, а также в правоприменительной практике.
Результаты исследования уже используются в преподавании цикла юридических и экономических наук: теории и истории государства и права, экономической теории, а также в спецкурсах "Теневая экономика и пути ее вытеснения", "Теневая экономика и экономическая преступность в системе рыночного хозяйства", "Правовые основы предпринимательской деятельности".
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедр теории права и государства и экономической теории Санкт-Петербургской академии МВД России.
Практическая апробация результатов исследования происходила в ходе проведения учебных и внеучебных занятий с курсантами, слушателями, адъюнктами и постоянным составом Санкт-Петербургской академии МВД России, а также в ходе выступлений автора на различных научных форумах: международная научно-практическая конференция "Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку" (Санкт-Петербург, 26-27 мая 1994 г.); международный симпозиум "Права человека и статус правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); международный симпозиум "Право, государство и безопасность человека в современном обществе" (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995г.); международная научно-практическая конференция "Общество, право, полиция" (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996г.); международная научно-практическая конференция "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997г.); всероссийская научная конференция "Инвестиционная политика России в современных условиях" (Санкт-Петербург, 15-17 мая 1997г.); межвузовская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях" (Санкт-Петербург, 22 мая 1997г.); международная научно-практическая конференция "Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом" (Санкт-Петербург, 25 июля 1997г.); межвузовская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях" (Санкт-Петербург, 22 мая 1997г.); международная научно-практическая конференция "МВД-200" (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998г.); "круглый стол", проводимый в рамках Ш международной конференции "Экология и развитие Северо-Запада
России" (Санкт-Петербург, 3 июля 1998г.); V международная научно-практическая конференция "Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998г.).
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили внутреннюю логику и стрзтстуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка литературы.
Теневая экономика как экономико-правовая категория
Теневая экономика - одно из сложнейших социальных явлений. Она пронизывает все сферы экономики: производство и потребление, распределение и обмен. У нее нет пространственных границ. Теневая экономика поразила практически все страны мира: развитые и развивающиеся. Не случайно ее формы проявления многообразны, и в определении теневой экономики исследователями дается весьма широкий и разноплановый спектр характеристик. Криминальная, подпольная, черная, серая, вторая, незаконная, параллельная, неофициальная, деструктивная, неучтенная, государственно-монополистически-феодальная, частно-капиталистическая - вот далеко не полный перечень ее синонимов. Одно их перечисление позволяет предположить, что пока еще не удалось выработать достаточно убедительную, общепринятую трактовку категории теневая экономика.
Изучение литературы показывает, что сегодня можно выделить три основных концептуальных подхода в понимании содержания теневой экономики. Назовем их "юридический", "квазиэкономический" и "экономический" подходы. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, дающие возможность автору данной работы обосновывать четвертый подход - "экономико-правовой".
Господствующие позиции занимает юридический подход. Он был сформирован во второй половине 80-х годов усилиями Сергеева А.А., Яковлева A.M., Корягиной Т.И., Шохина А.Н. и др.1 При всем разнообразии конкретных определений в основу выделения теневой экономики был положен правовой критерий. Под теневой экономикой понималась экономическая деятельность вне законных рамок и не отражающаяся в официальной статистической отчетности.
Юридический подход в трактовке содержания теневой экономики был взят за основу разработчиками Программы "500 дней". "Применительно к целям настоящей Программы теневая экономика, - писали авторы, - определяется как не контролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей и услуг, то есть скрываемые от органов государственного управления, общественности социально-экономические отношения между отдельными гражданами, социальными группами по использованию государственной собственности в корыстных личных или групповых интересах"1. При всем богатстве приведенного определения теневой экономики ключевыми моментами в ее вычленении являются два положения - "не контролируемое обществом" и "скрываемые от органов государственного управления, общественности" социально-экономические отношения, т.е. экономические деяния, находящиеся вне официального права.
Юридическая концепция теневой экономики сохраняет доминирующие позиции и сегодня. Она вошла в ряд учебников, учебных пособий и исследований прикладного характера2. Ее разделяют основные докладчики В.Исправни-ков, П.Ореховский научной конференции "Теневая экономика (экономические, социальные и правовые аспекты)", проходившей 9 июня 1996 года в Московском доме ученых, организованной Институтом Труда Министерства Труда РФ, Академией экономических наук и предпринимательской деятельности России, Вольным экономическим обществом и рядом других учредителей. "Теневая экономика, - подчеркивает В.Исправников, - это экономика, функционирующая вне правового поля". Аналогичную позицию на конференции отстаивал и П.Ореховский. Под теневой экономикой он понимает "сферу не регистрируемых сделок"1. А в одной из своих ранее опубликованных статей П.Ореховский еще более четко обосновывает юридический критерий определения теневой экономической деятельности. "Теневая экономика, - пишет он, -представляет собой определенную аномалию: ее конституирующий признак -отсутствие регистрации сделок - однозначно выражает выпадение из принятых рамок правового и административного регулирования"2.
Юридическое понимание содержания теневой экономической деятельности легло в основу первого монографического исследования по проблемам теневой экономики в России, осуществленного О.В.Исправниковым и В.В.Ку-ликовым. "Теневая составляющая экономики, - пишут авторы монографии, это такой уклад экономических отношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. находится вне рамок правового поля"3.
Чем же объясняется столь широкое распространение в научной литературе и такая устойчивость юридического подхода в трактовке содержания теневой экономики несмотря на его очевидно монистический характер, подчеркивающий весьма сомнительное для материалистического понимания социально-экономических процессов утверждение о ведущем характере права в формировании теневой экономики? Нам представляется тремя главными обстоятельствами. Во-первых, относительной истинностью даваемых определений. Безусловно, правы все сторонники юридического подхода в том, что в каждый данный момент времени, с позиции статики, теневая экономика выделяется из общего массива экономической деятельности по правовому критерию, по действующим нормам права. В этом смысле чрезвычайно удачным является устоявшийся термин "теневая экономика", показывающий, что подавляющее большинство современных форм экономической жизни имеют собственную тень. Как справедливо заметил О.Осипенко "даже такая на первый взгляд безобидная и "неоттеняемая" область, как социальное обеспечение, имеет "двойника". Впрочем "двойника" экзотического - в виде небезызвестных "общаков", т.е. фондов, создающихся в преступных структурах для материальной поддержки находящихся в местах лишения свободы (или в "бегах") исполнителей, а чаще - руководителей и генераторов замыслов и членов их семей"1.
Употребленное словосочетание "относительная истинность" означает следующее. Пользуясь языком математики, можно сказать, что правовой критерий в определении содержания теневой экономики является необходимым условием, но не достаточным. Остается не ясным социальная сущность той части экономики, которая названа теневой. Или, другими словами, почему определенные виды экономической деятельности запрещены законами или уходят из-под общественного контроля? С точки зрения общественного развития, социально-экономической динамики обществу нередко приходится решать дилемму либо борьба с "экономической тенью", либо изменение социальных норм, регулирующих экономическую деятельность. В целом ряде случаев приходится идти по пути трансформации социальных норм и тогда истинность юридического подхода в трактовке содержания теневой экономики со всей очевидностью становится ограниченной, относительной. Он не дает практических рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Во-вторых, нельзя не учитывать и такой момент, на который ссылаются многие отечественные авторы, что правовое понимание содержания анализируемой категории присуще зарубежным исследователям. Действительно, на пример, К.Макконнелл и СБрю, авторы популярного в американских колледжах и университетах учебника "Экономикс", излагая проблему теневой экономики, которую они называют подпольной экономикой, сводят ее содержание к однозначной трактовке, как нелегальной, не учитываемой официальной статистикой экономической деятельности1. Безусловно, позиция западных ученых усиливает устойчивость юридической интерпретации сущности теневой экономики в отечественных исследованиях, но в то же время ясно, что подобные доводы вторичны и они не могут служить истинным целям научного анализа.
Третье обстоятельство, определившее доминирующее положение юридического концептуального подхода - простота и удобство практического применения юридических определений теневой экономики. Действительно, можно ли сформулировать более простую дефиницию, чем та, которую дают его сторонники: теневая экономика - это экономика, функционирующая вне правого поля? Наверное нет. Она понятна и легко применима в деятельности работников, например, правоохранительных органов, которым чаще всего приходится сталкиваться с проявлениями теневой экономики. Однако, с научных позиций, это кажущаяся простота. Отстаивание юридического концептуального подхода с неизбежностью приводит в рамки тупиковой, так называемой позитивистской юриспруденции.
Факторы становления и развития теневой экономики: теоретико-правовой аспект
Теневая экономика как целостное социальное явление стала объектом научных исследований в демократических государствах также относительно недавно, лишь в 70-х годах XX века. Одной из первых работ по данной проблеме стала опубликованная в 1977 году статья американца П-Гутманна "Подпольная экономика". Столь запоздалое обращение к изучению объективно давно существующего негативного социального процесса можно объяснить сосредоточением внимания ученых на анализе отдельных видов традиционной и экономической преступности (кражи, разбои, берглэри,2 "беловоротничковая преступность" и т.д.), скрытностью теневой экономики. Нельзя не отметить и то обстоятельство, подчеркиваемое западными юристами, что общество слабо реагировало на проявления теневой экономической деятельности. Многие тяжкие хозяйственные правонарушения и преступления против окружающей среды, приводившие к большому числу потерпевших, не воспринимались как уголовно наказуемые. Ведь каждый потерпевший имел в этих случаях лишь незначительный ущерб, да и еще на протяжении большого промежутка времени. Кроме того, такого рода преступность не соответствовала устоявшемуся стереотипу общественного мнения, не совпадала с общепринятой картиной преступности и обликом преступника. Субъектами теневой экономики зачастую выступали уважаемые и преуспевающие люди.
Превращению теневой экономики в объект научных исследований в 70-е годы способствовал и энергетический кризис, охвативший экономику ведущих западных государств, приведший к снижению темпов роста официального сектора экономики и подъему производства в нелегальной экономике. К примеру, в ФРГ прирост производства в легальной экономике составил в 1975-1980 годах 7,3%, а в нелегальной - 18.3%. Такая ситуация во многом определилась тем, что в правовых государствах с социально ориентированной рыночной экономикой за счет уклонения от уплаты высоких налогов и социальных отчислений цены на товары и услуги в теневой экономике значительно ниже, чем в легальной. Разница порой достигает 40%. Теневая экономика в условиях снижения темпов экономического развития, роста инфляции и появления массовой безработицы стала притягательной для определенного контингента потребителей (молодежи, безработных, иммигрантов). Доходы от неофициальной экономики стали принимать массовый характер. Исследование, проведенное в Норвегии в 1980 году, установило, что 26% жителей страны пользовались услугами лиц, работающих в теневой экономике, а 37% были связаны с ней либо в роли продавцов, либо покупателей.
В ряде западных стран (США, Англия, Франция и др.) в начале 80-х годов парламентами и правительствами были созданы специальные комиссии и рабочие группы по изучению теневой экономики. Конгресс США стал выделять специальные ассигнования научным организациям и отдельным ученым, занимающимся исследованием этой темы. В 1983 году в Белефелде прошла первая международная конференция по проблемам изучения теневой экономики и борьбе с нею.
Западные исследователи сосредоточили свои усилия на обсуждении вопросов содержания и структуры теневой экономики, методах оценки ее размеров, сбора и обработки информации, необходимой для ее анализа, социально-экономических и политико-правовых последствиях теневой экономической деятельности. Гораздо меньшее внимание уделялось выяснению причин становления и развития теневой экономики. Подчеркивалась лишь тесная связь нелегальной экономики с социальной жизнью общества. Так, известный немецкий криминолог Г.Кайзер отмечал, что "... хозяйственная преступность, по-видимому, теснее, чем любая другая деликтная группа, связана с условиями и структурой нашей социальной системы".1 Между тем, потребность системного анализа факторов становления и развития теневой экономики определяется задачей понимания закономерностей эволюции этого сложного социального процесса, научной оценкой перспектив его дальнейшего существования, выбором правильной стратегии борьбы с нелегальной экономической деятельностью.
Проблема определения факторов становления и развития теневой экономики в юридической науке имеет два основных уровня: криминологический и теоретико-правовой. Западные криминологи уделяют большое внимание изучению причин отклоняющегося поведения основных субъектов теневой экономики - традиционной и экономической преступности. Современная школа криминологии подходит к причинам преступлений в экономике не только с точки зрения статистики, а понимает их скорее как "социальный процесс, в котором задействованы и преступник, и потерпевший (жертва), и общество".2
Личность, например, хозяйственного преступника, согласно исследованиям немецких криминологов, сводится к целям, обусловленным его жадностью и его стремлением к власти. Хозяйственный преступник умен, коварен, ловок, обладает меньшей долей интеллигентности. Он тщательно изучает поведение окружающих его людей, прежде чем совершить деяние. Преступник в белом воротничке всегда видит себя в центре, что находит свое выражение в одежде, автомобиле, квартире и украшениях. Они не видят ценностей вне материальной среды. Из-за этого не могут понять предосудительности своих действий. Преступник в белом воротничке, делают вывод немецкие криминологи, является "потенциально и фактически опаснейшим типом преступника".
Открытый современной криминологией феномен потерпевшего (жертвы) раскрывается через его вину, долю ответственности за совершенное экономическое преступление. Так, осуществлению угона автомобиля способствует беспечность их владельцев, оставляющих незакрытыми его двери и даже ключи в замке зажигания. Среди причин, создающих возможность для реализации растущего числа случаев мошенничества, на первом месте стоит по статистическим наблюдениям отсутствие или недостаточность мер контроля за деятельностью фирмы со стороны ее руководства.
Причины традиционной и экономической преступности, лежащие на стороне общества, сводятся современными западными криминологами к характеру поведения лиц, определяющих других как преступников - ПОЛИЦИИ, судов, органов исполнения наказания. Деятельность этих органов общественного контроля над преступностью оценивается не только с точки зрения осуществляемой "роли в сдерживании преступности, но и в их поддерживающем преступность влиянии". Ответственность общества за рост преступности в экономике рядом западных криминологов усматривается также в усилении государственного регулирования социально-экономических отношений. Нет, например, законов в экономической сфере - значит, нет и их нарушений. Появились такие законы - возникла и преступность как следствие этих законов. "Вообще-то попытка регулировать техническое и экономическое развитие, - пишет Б.Свенссон, - таит в себе опасность роста преступности по той простой причине, что ныне запрещается значительно больше деяний, чем раньше". Такой подход со всей очевидностью выносит за рамки криминологических исследований объективные процессы, обусловливающие развитие государственного правового регулирования экономики, направленной на сдерживание экономической преступности.
Деструктивизм советской экономики, права и статутный характер теневой экономики
Формирование и развитие советской экономики представляло собой попытку политико-правовой реализации некоей идеальной экономической системы, называемой марксистско-ленинской социалистической экономикой, по императивной форме правового регулирования - "разрешено только то, что прямо предписано". Все существовавшие формы экономической жизнедеятельности, не разрешенные советскими законами, в рамках нашего исследования определяются как теневая экономика. Наличие этих форм объяснялось сначала сохранением "родимых пятен" капитализма, а затем акцент был перенесен на существование недостатков в действовавшем хозяйственном механизме, которые могли быть преодолены в результате его совершенствования. Научный же анализ теневой экономики в бывшем советском обществе невозможен без выяснения сущности советской экономики и права. Для этого надо обратиться к рассмотрению исходных теоретических положений учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина о социалистической экономике и праве при социализме.
Известно, что основоположники научного социализма избегали детального описания социалистической экономики, уделяя главное внимание обоснованию ее важнейших принципов: уничтожение частной собственности на средства производства; развитие общественного производства по заранее обдуманному плану; распределение общественного продукта, за необходимыми вычетами на совместные нужды, по труду. В.И.Ленин, взявшийся за практическое осуществление марксистских идей о социалистической экономике в форме построения советской экономики, писал: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".1
Построение социалистического общества представлялось К.Марксу, Ф.Энгельсу и В.И.Ленину переходом от иррациональной к рациональной экономике, в которой на месте постоянно конфликтующих, стремящихся лишь к собственной выгоде индивидов возникнет осознанное управление единым общественным хозяйством. Вместо несправедливого распределения, умножающего нужды и нищету пролетариата, воцарится справедливость и всеобщее благосостояние. На этой основе произойдет постепенное исчезновение преступных, деструктивных проявлений в сфере экономики. "... Мы знаем, - писал В.И.Ленин, - что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут "отмирать". Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать". Таким образом, развитие социалистической экономики, рациональной и справедливой по своему существу, приведет, по мысли Ленина, к постепенному исчезновению всех форм теневой экономической деятельности.
Научная обоснованность положений марксизма-ленинизма о содержании социалистической экономики ставилась под сомнение многими исследователями. Однако их наиболее полный и глубокий критический анализ дал Мизес Людвиг фон в опубликованной в 1922 году книге "Социализм. Экономический и социологический анализ". В его фундаментальной работе с поразительной точностью определены коренные пороки теоретической модели социалистической экономики, реально подтвержденные в ее советском варианте. Основные из этих пороков можно свести к следующему. Во-первых, недопонимание сути предпринимательства, характерное для сторонников социализма, включая К.Маркса, приводит социалистическое общество к принципиальной невозможности правильно оценить перспективы развития экономики и осуществить движение в этом направлении. "Множество людей не способно осознать, что в экономической жизни постоянны только изменения ..., - пишет Л.Мизес, -Предвидеть и действовать с расчетом на будущее, следовать новыми путями - всегда дело немногих, лидеров".1
Такими лидерами в рыночной экономике являются капиталисты - предприниматели. Именно они, а не менеджеры, принимают решения о продаже и покупке акций, берут и выплачивают кредиты, делают вклады в банки и изымают их, продают и покупают всевозможные товары. Большинство их операций обращены в экономическое будущее, и каждый предприниматель пытается найти баланс между своим стремлением к прибыли и своей же оценкой риска убытков. "Если ему это не удается, - подчеркивает Мизес, - он терпит убытки и распоряжение факторами производства переходит в руки тех, кто лучше умеет взвешивать риск и перспективы деловых спекуляций". Поэтому, именно и только предприниматели на основе конкуренции и естественного отбора прокладывают обществу путь в неясные очертания экономического будущего.
Второй органический порок социалистической экономики - невозможность осуществления экономических расчетов. Даже если предположить, что общество сумеет определить, что производить - конкретный набор потребительских и ресурсных благ, хотя и это практически неразрешимая задача для единого экономического центра применительно к сегодняшней западной рыночной экономике покупателя с ее индивидуализированным спросом. После этого остается еще проблема - как добиться, чтобы имеющиеся факторы производства использовались с максимальной эффективностью при осуществлении определенной производственной программы. Для решения этой проблемы необходима возможность экономических расчетов. А экономические расчеты можно вести только в рыночных ценах, складывающихся в обществе, основанном на частной собственности. Мизес, опираясь на теории предельной полезности и факторов производства, доказывает, что там, где нет рынка, нет и ценообразования, а где нет ценообразования, не может быть никаких экономических расчетов.1 Следовательно, при социализме невозможно создать эффективную, конкурентоспособную экономику.
Еще один порок социалистической экономики - невозможность реализации принципа распределения по труду. "Социалистическое общество характеризуется тем, - пишет Мизес, - что в нем отсутствует связь между экономикой производства и распределением. Доля потребительских благ, выделяемых для удовлетворения отдельных "товарищей", совершенно не зависит от их вклада в благосостояние. В принципе невозможно построить здесь распределение на основе исчисления ценности, ибо существенной чертой социалистического метода распределения является то, что участие различных факторов производства в конечном продукте не может быть исчислено. В силу этого любые по-пытки установить связь между усилиями и результатами бесполезны". Многолетняя практика социалистического строительства в нашей стране лишь только убедительно подтвердила этот вывод. В советской экономике в распределении потребительских благ господствовала уравниловка в сочетании с привилегиями отдельных социальных групп граждан.
Теневая экономика и теневое квазиправо в переходный период
Советское государство с жестким, бескомпромиссным господством монизма марксистско-ленинской юридической мысли о политико-правовых основах государственности не давало возможности создания теоретических концепций перехода от тоталитарного социалистического строя к правовому государству. Даже в конце перестройки, когда тоталитарная сущность социализма стала достаточно очевидным научным фактом, усилия ряда ведущих советских правоведов в условиях резкого углубления системного кризиса советского общества были сосредоточены на поиске путей перехода от существовавшего неправового социализма к правовому строю в рамках сохранения и развития "достижении" реального социализма.
Так, в монографии В.С.Нерсесянца, опубликованной в 1992 году, была выдвинута и сформулирована "концепция постсоциализма (цивилизма) как будущности социализма".1 Была предложена и в последующих его работах развита идея о необходимости бесплатного преобразования социалистической собственности, собственности "всех вместе" в равную гражданскую собственность каждого в отдельности. Эта неотчуждаемая, абсолютно справедливая, по замыслу автора, одинаковая часть "разгосударствляемой" собственности должна стать своеобразной "наследственной долей" каждого гражданина от социалистической собственности. В дальнейшем за каждым гражданином, предлагал В.С.Нерсесянц, должно быть признано право на любую другую собственность сверх гражданской собственности как общего минимума. Такой новый, послесоциалистический строй с гражданской собственностью можно, по утверждению автора, назвать цивилизмом, цивилитарным строем (от латинского "civis" - гражданин).1
Не вступая в детальную полемику относительно концепции цивилизма В.С.Нерсесянца, выходящую за пределы нашего исследования, отметим лишь главные моменты, касающиеся ее позитивной и негативной сторон. В несостоявшейся, но, безусловно, весьма необходимой дискуссии по проблеме поиска эффективного пути перехода от неправового, тоталитарного социализма к правовому строю достоинство концепции цивилитарного строя состоит в том, что в ней признаются права и свобода личности, нормы и процедуры жизнедеятельности гражданского общества и правовой государственности. Эти и некоторые другие черты (правопорядок, рыночное хозяйствование) нового общественного строя, описанные В.С.Нерсесянцем, свидетельствуют о мобилизующей привлекательности созданной теоретической экономико-правовой модели общественного устройства.
Однако в ней заложены и серьезные недостатки, как практической, так и теоретической направленности. Прежде всего, укажем на невозможность определения алгоритмов справедливого, равнодолевого (эквивалентного) разгосударствления созданной социалистической собственности. На момент разгосударствления, да и затем в течение довольно длительного времени не существует реальной рыночной оценки имеющихся объектов социалистической собственности, подлежащих разделу. Помимо этого, появляются и сомнения в социальной справедливости равнодолевого (эквивалентного) разгосударствления собственности без учета трудового стажа, эффективности прошлого участия граждан в общественном труде. Но главный теоретический недостаток концепции цивилизма состоит в том, что в ней примат в естественных правах человека по существу отдается социальным правам человека, через признание реальным и неотчуждаемым приобретенного субъективного права граждан на минимальную, "наследственную долю" от социалистической собственности. Естественные же права граждан первого поколения (права частной собственности) являются вторичными, надстроенными над минимальной цивилистской собственностью граждан. Кроме того, сама идея не отчуждаемости цивилистской собственности вступает в противоречие с потребностью реального отчуждения ее объектов у неэффективных владельцев в рыночном хозяйстве, переход к которому автор считал неотъемлемым звеном правового реформирования общества.
Представляется, что именно эти теоретические пороки концепции циви-лизма В.С.Нерсесянца и определили то, что она не получила признания в правовом общественном сознании и государственной политике. В реалиях острой политико-правовой борьбы между различными ветвями государственной власти в ходе начатых с 1992 года радикальных политической, правовой и экономической реформ движение российского общества к праву пошло по линии развертывания частнособственнических отношений и утверждения в государственном строительстве политики построения правового государства.
Глубокие, цивилизационного характера преобразования, в которые вступила страна, и обусловленные ими восприятие Россией традиционных стандартов демократии стремительно привели к тому, что Конституция из инструмента закрепления строя тоталитарного патерналистического государства с характерным для него неограниченными правовыми рамками властью стала основным законом, закрепляющим строй правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина. Статья 1 Конституции РФ гласит, что Россия - демократическое правовое государство с республиканской формой правления.
Однако конституционное провозглашение и закрепление данного типа государства - лишь первый и не всегда успешный этап в попытке его создания. Большинство юристов, анализирующих эту проблему, едины лишь в том, что для создания в России демократического правового государства необходим длительный переходный период. Существует опасность, что декларативное провозглашение в Конституции государственного устройства России правовым государством затрудняет поиски реальных эффективных путей его построения, так как препятствует постановке правильного диагноза существующим правовым отношениям. Отсутствие же верных оценок в целеполагании развития общества может привести к потере контроля над направленностью движения осуществляемой правовой реформы. Весьма точное замечание по этому поводу сделал, на наш взгляд, А.А.Нуйкин: "... впечатление такое, будто правоведы живут и спорят где-то в абстрактном правовом пространстве, отделившемся от реальной жизни страны ... Насильственно формировать события, когда общество не готово, не созрело, - значит рисковать получить "выки-дыш" и в вызревании правового общества в России".
