Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика оценочных понятий, содержащихся в нормах права 15
1.1. Понятие и сущность оценочных понятий в праве 15
1.2. Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах права 41
1.3. Функции правовых оценочных понятий 60
Глава 2. Проблемы формулирования, нормативного закрепления и использования оценочных понятий в нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности 81
2.1. Проблемы формулирования и закрепления оценочных понятий в процессе нормотворчества 81
2.2. Проблемы познания содержания оценочных понятий в интерпретационной деятельности 107
2.3. Проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм, содержащих оценочные понятия 144
Заключение 182
Список использованных источников 191
Приложение 212
- Понятие и сущность оценочных понятий в праве
- Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах права
- Проблемы формулирования и закрепления оценочных понятий в процессе нормотворчества
- Проблемы познания содержания оценочных понятий в интерпретационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общество как особая социальная система находится в постоянном развитии, В связи с этим изменяются в сторону усложнения и общественные отношения между индивидами и их объединениями, появляются новые, В государственно-организованном обществе наиболее важные отношения опосредуются при помощи права, получая характер правовых. Соответственно, в процессе социального развития складывается множество ситуаций, которые должны быть включены в сферу правового регулирования,
В современной России важнейшим регулятором как уже существующих, так и вновь формирующихся отношений является законодательство. Однако, закон не может отражать всех изменений действительности, ибо в момент принятия закона законодатель объективно не в состоянии прогнозировать динамику общественных отношений.
Эффективность российского законодательства во многом зависит от того, насколько точно сформулированы нормы права, регулирующие отношения в обществе, какие средства использованы законодателем для их построения, как практически реализуются юридические нормы в деятельности правоприменительных органов.
Общеизвестным является то, что нормы права выражаются в языковой форме и состоят из логически связанных по своему содержанию понятий. Следует иметь в виду, что такие понятия - не что иное, как лишь средства юридической техники, при помощи которых предписания закона находят свое выражение; задача юридической техники добиться того, чтобы это было сделано максимально точно.
Однако, как уже отмечено, точное описание на законодательном уровне всех элементов изменяющихся в процессе своего функционирования общественных отношений в отдельных случаях представляется сложным, зачастую - невозможно вообще. В этой связи законодатель в процессе конструирования правовых норм должен использовать иные, более приемлемые
4 средства законодательной техники. Ими, как раз, и являются правовые оценочные понятия.
Именно оценочные понятия, содержащиеся в нормах права, позволяют отражать в нормативных актах государства все многообразие социальных явлений в их динамическом развитии, В таких понятиях в наиболее общем виде объединяются различные, неоднородные факты, явления, находящиеся в сфере правового регулирования, дается их оценка на основании определенных критериев.
Кроме того, используя оценочные понятия, субъекты получают возможность осуществлять индивидуальную регламентацию общественных отношений. В связи с тем, что законодатель не определяет и не интерпретирует оценочные понятия, такая возможность предоставляется субъектам, применяющим правовые нормы с оценочными понятиями. Они наделяются правом свободного толкования и применения оценочных понятий, самостоятельной оценки фактов в сфере правового регулирования, что обусловливает творческий подход к осуществлению права.
Полагаем, что правовые оценочные понятия необходимы в законодательстве (хотя в юридической литературе нередко высказывается противоположная точка зрения) и при соответствующих условиях придают ему определенную степень стабильности, а в некоторых случаях снимают противоречия, возникающие в результате нормативно-правового формализма. Именно во избежание сухости закона необходимо соблюдать соотношение формальной определенности и оценочного понятия. Это соотношение выглядит следующим образом: формальная определенность придает праву четкость, оценочные понятия - гибкость и подвижность.
Однако, и неоправданное использование оценочных понятий способно привести к различным негативным последствиям как значительного, так и незначительного характера. Сложности, возникающие при формулировании и юридическом закреплении оценочных понятий в процессе нормотворчества, а также в связи с их уяснением, разъяснением и использованием в интер-
5 претационной и правоприменительной деятельности, вызывают необходимость анализа данной правовой категории.
Таким образом, вопрос о понятии, признаках, функциях оценочных понятий, содержащихся в нормах права, а также анализ проблем, возникающих в процессе толкования и применения оценочных понятий, имеют большое теоретическое и практическое значение, что обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. На современном этапе развития юридической науки теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий являются новыми. Лишь отдельные вопросы, связанные с определением сущности оценочного понятия, его содержания и т.п., в той или иной степени исследовались в правовой литературе.
Родоначальником исследуемой категории права- «оценочное понятие» -был СИ. Вильнянский, впервые употребивший данный термин в одной из своих работ в 1956 году. Но это не означает, что понятия, получившие наименование оценочных, не употреблялись ни в одной из отраслей законодательства. Первые материальные нормы, содержащие оценочные понятия, закреплялись уже в Законах Хаммурапи.
Среди трудов, затрагивающих в той или иной степени различные аспекты оценочных понятий в праве, следует отметить работы Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеева, BJC Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Брагинского, Ю.С. Ва-щенко, СИ. Вильнянского, В.В. Витрянского, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташо-ва, Т.В, Кашаниной, В.Н, Кудрявцева, А.С. Пиголкина, С.Б. Полениной, В.М, Савицкого, В.А. Сапуна, А.Ф. Черданцева и др.
Особо в контексте темы следует отметить работу Т.В. Кашаниной «Оценочные понятия в советском праве» (Свердловск, 1974), в которой автор анализирует оценочные понятия, их роль в советском правовом регулировании, а также процесс применения в контексте классово-волевого аспекта содержания права.
Однако, в теории права пока еще нет работ, специально посвященных комплексному анализу данной категории права применительно к новым российским реалиям и выделениию теоретических проблем толкования и применения оценочных понятий. Исследования в основном проводятся в рамках только отраслевых наук, затрагиваются лишь некоторые вопросы толкования, либо применения правовых оценочных понятий. В этой области можно выделить работы следующих авторов монографических и диссертационных исследований: Е.И, Астрахан, М,И. Бару, СС. Безруков, ТХ. Гайдамака, В.В. Игнатенко, А.В. Миронов, В.В. Питецкий, Е,А, Степановой, Е.А, Фролов, С,Д. Шапченко, О.С. Шумилина и др.
Необходимо также отметить, то обстоятельство, что термин «оценочное понятие» используется не только в правовой науке, Он исследуется и в рамках таких гуманитарных наук как философия, логика, лингвистика и др, такими специалистами как Е.М. Вольф, Е.К. Войшвилло, АД Гетманова, Н.Н. Годер, MX, Дяггерев, А.А. Ивин, Н.Н. Неновски, П.В. Таванец, Е.Н. То-ликина, В Л. Тугаринов.
В связи с этим формулирование на основе последних научных достижений отраслевых юридических и неюридических гуманитарных наук родового определения правового оценочного понятия, характеристика его сущности, основных признаков, видов, функций, анализ проблем нормативного закрепления, уяснения и разъяснения в процессе толкования и практического применения должны стать одним из приоритетных направлений научного исследования в современной теории права. Такая попытка предпринимается в данной работе.
Объектом диссертационного исследовании являются общественные отношения, в рамках которых осуществляется создание, интерпретация и применение норм права, содержащих оценочные понятия.
Предметом исследования являются как теоретические аспекты изучаемой нами темы, так и практические вопросы о проблемах толкования и применения оценочных понятий-
Целью настоящего исследования является комплексное теоретическое изучение такой категории права как «правовое оценочное понятие», выявление проблем, возникающих в процессе нормотворчества, интерпретации и применения оценочных ПОНЯТИЙ.
Задачи исследовании предопределены выше обозначенной целью и заключаются в следующем:
- проанализировать соотношение таких категорий как «понятие» и
«термин»;
раскрыть сущность и выделить характерные черты оценочных понятий, содержащихся в нормах права;
сформулировать определение правовых оценочных понятий;
дать классификацию и охарактеризовать виды оценочных понятий в праве;
охарактеризовать выполняемые оценочными понятиями функции и осуществить их классификацию;
выявить проблемы, возникающие в связи с созданием, нормативным закреплением и использованием оценочных понятий в процессе нормотворчества, толкования и применения правовых норм, содержащих такие понятия;
провести анкетирование среди сотрудников МВД Республики Мор-довия с целью определения сложностей, возникающих в интерпретационной, правоприменительной деятельности, связанной с использованием правовых оценочных понятий;
разработать теоретические и практические рекомендации, способствующие правильному толкованию и применению оценочных понятий.
Методологическая основа исследования. В основу изучения теоретических проблем толкования и применения оценочных понятий положен общенаучный диалектический метод познания объективной реальности, а также органично связанные с ним частнонаучные подходы: исторический,
8 лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, гносеологический и др.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых-правоведов и специалистов различных гуманитарных наук: Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеева, Е.И, Астрахана, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Бару, М.И. Брагинского, С.С. Безрукова, Ю.С. Ващенко, СИ. Вильнянского, В.В* Витрянского, Е.К. Войшвилло, Е.М. Вольфа, Н.К Вопленко, Т.Г. Гайдамака, А.Д. Гетмановой, КН. Годер, MX, Дягтерева, А.А. Ивина, В.В. Иг-натенко, А.В, Миронова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В,Н. Кудрявцева, Н.Н. Неновски, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.В. Питецкого, В.М. Савицкого, В.А. Сапуна, ЕЛ. Степановой, ИВ. Таванец, Е.Н. Толикина, В .П. Тугаринова, Е.А. Фролова, А.Ф. Черданцева, СД. Шапченко, О.С, Шумилиной и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения действующей Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, региональное законодательство субъектов Российской Федерации.
Кроме того, эмпирическую базу работы составило собственное социологическое исследование. Диссертантом было проведено анкетирование среди сотрудников МВД Республики Мордовия с целью выявления проблемных зон в процессе толкования и применения оценочных понятий. Опрос был проведен на территории города Саранска Республики Мордовия.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе впервые с точки зрения последних достижений теории и практики правового регулирования общественных отношений и демократических преобразований в обществе реализован комплексный подход к анализу такой категории как правовое оценочное понятие; выявлены проблемы, возникающие в процессе
9 создания, толкования и применения норм права, содержащих оценочные понятия; сформулированы предложения по их преодолению. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Правовое оценочное понятие - это закрепленное в нормах права понятие, характеризующее наиболее общие свойства разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, специально не конкретизированное законодателем с целью предоставления такой возможности субъекту правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации.
Сущность правовых оценочных понятий проявляется через систему их признаков, К таковым относятся;
1) содержание правовых оценочных понятий не определяется в нормах
законодательства;
2) правовые оценочные понятия представляют собой совокупность
обобщений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов;
оценочные понятия в праве фиксируют наиболее общие признаки обобщаемых в них явлений;
конкретизация правовых оценочных понятий, определение явлений и фактов окружающей действительности, входящих в объем оценочного понятия, применительно к предусмотренной законодателем ситуации в процессе правоприменения осуществляется путем их оценки;
определение содержания правовых оценочных понятий в процессе их применения зависит от правосознания лица, применяющего правовую норму,
2. Определяя юридическую природу оценочных понятий в праве, необходимо учитывать всю совокупность их различных видов и функций.
Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах права, позволяет выявить особенности тех или иных групп оценочных понятий, степень их распространенности в законодательстве.
Такая классификация осуществляется по следующим критериям:
по характеру наиболее общих свойств и признаков, составляющих содержание оценочных понятий (качественные и количественные);
в зависимости от отраслевой принадлежности (уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и др.);
в зависимости от локализации в системе норм конкретной отрасли права (оценочные понятия, содержащиеся в общей части; оценочные понятия, содержащиеся в особенной части);
в зависимости от характера правового регулирования (материальные, процессуальные);
в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие (оценочные понятия, содержащиеся в гипотезе; оценочные понятия, содержащиеся в диспозиции; оценочные понятия, содержащиеся в санкции);
в зависимости от юридической силы нормативных правовых актов, содержащих оценочные понятия (оценочные понятия, содержащиеся в законах; оценочные понятия, содержащиеся в подзаконных актах);
в зависимости от факта интерпретации (интерпретированные, частично интерпретированные, не интерпретированные);
в зависимости от субъекта, оперирующего оценочными понятиями (оценочные понятия, используемые общим субъектом права; оценочные понятия, используемые специальным субъектом права);
в зависимости от элементов содержания правоотношения, характеризуемых в оценочных понятиях (оценочные понятия, характеризующие права субъектов права; оценочные понятия, характеризующие обязанности субъектов права);
10) в зависимости от видов описываемых юридических фактов (оце
ночные понятия, характеризующие деяния; оценочные понятия, характери
зующие события);
11) по структуре (сложносоставные, простые)-
3, Функция правового оценочного понятия — фиксированное посредст
вом абстрактных выражений явлений и предметов общественной жизни, как
существующих, так и возникающих в будущем, целенаправленное воздейст
вие оценочных понятий на общественные отношения, подлежащие правово
му регулированию.
Функции оценочных понятий в праве ориентированы на выполнение целей, заложенных в правовой норме, содержащей данное оценочное понятие,
Учитывая отраслевой критерий, а также масштаб и интенсивность преломления каждой функции в рамках соответствующих сфер их реализации целесообразно разграничивать функции правовых оценочных понятий на две группы. Во-первых, это общие функции (функции обеспечения общего действия закона и функции осуществления индивидуального поднормативного регулирования)- Во-вторых, это специальные (отраслевые функции) (функции уголовно-правовых оценочных понятий, функции административно-правовых оценочных понятий и т,п,).
4. Правотворчество - важнейшая часть процесса правообразования, в
результате которой принимаются, изменяются либо отменяются правовые
нормы, в том числе и с оценочными понятиями. Именно в процессе право
творчества формулируется, получает свое нормативное закрепление то или
иное правовое оценочное понятие.
В момент принятия нормативного правового акта нормотворческий орган нередко испытывает затруднения в формулировании и закреплении ситуаций, которые охватываются содержанием того или иного оценочного понятия.
В связи с этим автором работы выделяются основные проблемы использования оценочных понятий в нормотворческой деятельности: отсутствие нормативного правового акта, содержащего требования, предъявляемые к оценочной терминологии закона в процессе правотворчества; не обоснованное научно использование оценочных понятий в текстах нормативных
12 правовых актов; формулирование одного оценочного понятия через призму другого; использование морально-оценочных понятий; неправильное и чрезмерное употребление правовых оценочных понятий; низкий профессиональный уровень законодателя; отсутствие практики толкования на стадии разработки законопроектов.
5. Толкование правового оценочного понятия - процесс по установлению содержания и замены правовых оценочных понятий точными, обозначающими эмпирические свойства конкретных явлений и предметов, выраженных в этих понятиях.
Толкование оценочных понятий всегда связано с ситуацией, применительно к которой оно рассматривается, и кругом субъектов, которые в ней участвуют.
Диссертант в качестве способов толкования норм, содержащих оценочные понятия, выделяет: языковой (грамматический), систематический, исторический (историко-политический), социологический (функциональный). Классификация способов толкования правовых оценочных понятий является достаточно условной, В практической деятельности правоприменитель для конкретизации оценочных понятий, как правило, использует способы толкования в совокупности, так как, используя какой-то один способ, не всегда возможно определить содержание оценочного понятия (хотя основным, все же является грамматический).
Одной из основных проблем толкования оценочных понятий является установление стандартов этих понятий.
При толковании оценочных понятий правоприменитель, обладая возможностью конкретизации оценочных понятий, не может руководствоваться лишь собственными представлениями об их содержании (стандарт в субъективном смысле). Необходимо учитывать и объективную сторону оценочного понятия. Объективная сторона - это действительные (объективные) свойства различных явлений или предметов, обозначаемых соответствующими понятиями, которые мотут быть познаны и проверены посредством опыта, экспе-
13 римента, длительных наблюдений и т.д. Именно в стандартах оценочных понятий должны быть отражены объективные свойства явлений, обозначаемых в законе данными понятиями.
6. Применение норм, содержащих оценочные понятия, затруднено тем,
что содержание этих понятий имеет открытую, незамкнутую структуру, в ко
торую в процессе дальнейшего развития понятия может быть включена, по
мимо нормативно закрепленных, совокупность и других выявленных призна
ков.
Учитывая неопределенный характер оценочных понятий, критерии содержания оценочных понятий могут содержаться как в правовых, так и в неправовых источниках. Поэтому у правоприменителей отсутствует единообразный подход к определению содержания оценочных понятий, а также допускаются ошибки при их толковании в процессе правоприменения, что можно рассматривать в качестве недостатка деятельности, связанной с применением оценочных понятий.
7. Несмотря на все сложности, возникающие в связи с использованием
оценочных понятий в нормотворческой, интерпретационной, правопримени
тельной деятельности, эту категорию права нельзя полностью исключить из
действующего законодательства, так как она придает гибкость и подвиж
ность правовому регулированию, обеспечивает максимальную экономич
ность и компактность законодательных формулировок, смягчает правовой
формализм, нацелена на согласование содержания правовых норм и мораль
ных норм, позволяет правоприменителю учитывать особенности каждого
конкретного случая, общественно-политическую обстановку, которые невоз
можно детально отразить с помощью формально-определенных понятий в
законодательстве.
Теоретическая значимость результатов исследования. Сформулированные в процессе проведения диссертационного исследования теоретические положения и выводы о понятии, основных чертах, юридической природе и назначении оценочных понятий, содержащихся в нормах права, пробле-
14 мах в связи с их толкованием и употреблением могут быть использованы при дальнейшей разработке этой категории как в комплексе, так и применительно к конкретным отраслям права. Особо актуальны положения работы в контексте общетеоретического анализа правил приемов и средств юридической техники, а также правил толкования норм права.
Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при проведении учебных занятий, подготовке учебных пособий и учебно-методического комплекса, а также при изучении соответствующих разделов теории государства и права в образовательных учреждениях- Выводы и предложения могут оказать практическую помощь субъектам, задействованным в правотворческом, правоприменительном, интерпретационном процессах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях секции общепрофессиональных дисциплин Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России, кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По проблемным вопросам диссертационного исследования автор выступал на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД», проходившей в Саранском филиале заочного обучения Нижегородской академии МВД России (г. Саранск, май 2004 года), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел» (г, Саранск, декабрь 2006 года).
Отдельные теоретические выводы и практические предложения изложены в научных статьях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения-
Понятие и сущность оценочных понятий в праве
Каждая наука, в том числе и юридическая, опирается на сложную систему взаимосвязанных основных, исходных и производных понятий, и от того, насколько логически правильно они определены, зависит ясность, согласованность (непротиворечивость) и эффективность всей системы. Поэтому правильное оперирование понятиями, точное определение их содержания и объема имеет не только чисто теоретическое, но и жизненно важное практическое значение. Применительно к процессу правового регулирования, осуществляемого, в первую очередь, посредством правовых норм, данное утверждение актуально потому, что правовая норма состоит из логически и по своему содержанию связанных между собой понятий- Соответственно при ее формулировании важно правильно отобрать те из них, которые будут ее образовывать,
В связи с этим представляется необходимым проанализировать в рамках данного исследования в качестве отправной такую категорию, используемую в юридической технике, как «понятие».
Ее концептуальное обоснование состоялось в рамках философской науки. Наиболее интересны в этом отношении высказывания Гегеля о том, что «формы мысли существуют сначала вне природы и человека, в виде моментов или ступеней развития абсолютной идеи. Затем, когда абсолютная идея переходит в свое инобытие, то есть в природу и образуют сущность вещей. Познавая сущность вещей, человек приходит к познанию сущности форм мысли, то есть, к познанию того, что формы мысли и формы бытия тождественны и что, следовательно, все вещи и их отношения представляют суть понятия. Понятие есть та бесконечная форма, или свободная творческая деятельность, которая для своей реализации не нуждается в находящемся вне ее материале. Понятия существуют прежде предметов, и предметы обязаны всеми своими качествами тому понятию, которое живет и обнаруживается в них».
Отождествляя формы мысли с формами бытия, Гегель тем самым определяет формы мысли как формы предметов объективного мира. Иначе говоря, Гегель определяет понятие через форму мышления, которая отражает действительность. Именно гегелевская трактовка понятия является основополагающей в понимании данной категории,
В советской литературе «понятие» обычно определялось как мысль о предмете, рассматриваемом со стороны его существенных (необходимых) признаков . Под признаками понятия в данном случае понимались его эле менты, то есть это признаки и свойства предметов, мыслимых в понятии.
Общепринятым считается, что понятия отражают только такие общие признаки предметов, которые являются существенными.
Существенные признаки предметов относятся к их сущности, к тому, что является основой множества других свойств предметов.
Существенные признаки, вместе взятые, бывают» достаточны для вы ражения содержания сущности предметов, а каждый из существенных при знаков является необходимым элементом сущности предмета. Интересным является и то, что в зависимости от признаков, характеризующих понятия, последние в философии делятся на общие и единичные3, В правовом регулировании предпочтительнее именно общие понятия, ибо, говоря словами Гегеля, «единичного понятия, содержание которого соответствовало бы специфическим чертам только одного единичного предмета не бывает. ,., Единичность есть не только возвращение понятия в себя само, а непосредственно и его утрата. Через единичность, подобно тому, как понятие есть в ней внутри себя, оно становится вне себя и вступает в действительность» . Фактически Гегель признает, что в действительности существуют единичные предметы, но в понятии отражаются всегда общие. Именно поэтому понятие по своему содержанию может быть только общим.
На основе Гегелевского учения, И.Я, Чупахин определяет понятие следующим образом: «Понятие есть отражение в сознании человека общего свойства предмета или совокупности свойств, представляющих единство, могущее рассматриваться как одна определенная черта предмета, его сущность»2.
В работах ученых-логиков мы можем встретить отождествление понятия с суждением. А.С. Ахманов, например, определяет понятие как мысль о предмете со стороны его существенных признаков , Понятие в данном случае является элементом суждения.
Однако существует и противоположное мнение, согласно которого понятие рассматривается как самостоятельная категория, отличная от суждени-ия4. Начиная с Аристотеля, в логике прочно укоренилось мнение, что суждение есть утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. Данное определение верно схватывает специфику суждения как идеального явления. Утверждение и отрицание, как раз, и представляют собой тот специфический способ связи частей мыслимого содержания, который присущ только суждению.
Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах права
Комплексный анализ действующего законодательства Российской Федерации позволяет утверждать, что в нем содержится значительное количество оценочных понятий, смысл которых, в свою очередь, не разъясняется законодателем. Это, как мы уже выяснили в предыдущем параграфе, одно из свойств оценочных понятий. В подобного рода ситуациях законодатель представляет субъекту применения права возможность определять сущность оценочных понятий самостоятельно с учетом обстоятельств конкретных жизненных ситуаций. Процесс использования оценочных понятий усложняется существованием различных их видов, что и привлекло наше внимание к классификации таких понятий.
Прежде чем перейти к непосредственному анализу отдельных видов оценочных понятий, несколько слов следует сказать о понятии самой классификации.
В логике под классификацией понимается распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов1. Классифицировать - это значит построить систему соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знаний или деятельности, часто представляемую в виде различных по форме схем (таблиц) и используемую как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов . Правильно составленная классификация отображает закономерность развития классифицированных объектов, глубоко раскрывает связи между ними. Следовательно, основу любой классификации должны быть положены признаки, являющиеся наиболее существенными и специфичными для данных предметов.
Классификация вообще и классификация оценочных понятий, содержащихся в правовых нормах, в частности, выполняет ряд важных функций в познании правовых явлений. В качестве основных можно назвать систематизирующую, объяснительную, прогностическую и практическую функции.
Систематизирующая функция классификации оценочных понятий в праве позволяет распределить их по определенным группам на основе общих для них признаков, чтобы установить место кавдого вида оценочных понятий в единой их системе.
Объяснительная функция классификации правовых оценочных понятий заключается в разъяснении признаков каждого вида таких понятий, что позволяет получить представление о любом правовом оценочном понятии данной группы и отграничить их от иных видов и групп оценочных понятий, содержащихся в праве.
Прогностическая функция классификации правовых оценочных понятий находит свое выражение в том, что при сопоставлении имеющихся знаний о состоянии и тенденциях в развитии общественных отношений, а также о группах уже выделенных понятий, можно выдвинуть предположения о том, какие новые виды оценочных понятий могут возникнуть в праве в ближайшем будущем или, какие из уже существующих групп оценочных понятий будут использоваться в процессе регулирования новых или видоизменившихся общественных отношений.
Практическая функция классификации правовых оценочных понятий выражается в том, что научно обоснованная классификация облегчает процесс их практического применения в соответствии с накопленным опытом юридической деятельности.
Таким образом, классификация правовых оценочных понятий позволяет выявить особенности тех или иных групп оценочных понятий, степень их распространенности в законодательстве.
В юридической литературе, посвященной оценочно-понятийной проблематике, наиболее популярной является классификация правовых оценочных понятий по содержанию, в рамках которой выделяют три их основных вида: качественные, количественные и смешанные.
Так, Т.В. Кашанина акцентирует свое внимание именно на качественных и количественных оценочных понятиях, содержащихся в нормах права. Первые, по ее мнению, выражают свойства, признаки обобщаемых ими явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя, но без указания степени соответствия свойств этой ценностной ориентации (например, «порочащие сведения» - ст. 152 ПС РФ; «достаточные доказательства» - ст. 171 УПК РФ; «достаточные основания полагать» - ст. 97 УПК РФ). Количественные же понятия, содержат определенные параметры, отражающие степень выраженности данных признаков, их интенсивность (например, «особая жестокость» - п. «д» ч. 2. ст, 105; п. «в» ч, 2 ст. 131 УК РФ, «крупный ущерб» -ч, 1 ст. 146 УК РФ; «достаточное время» - ст. 47 УПК РФ; «продолжительное время»-стЛ 77 УПК РФ). Несколько иную трактовку данных видов оценочных понятий дает Т.Г\ Гайдамака. Качественными она считает те оценочные понятия, которые характеризуются свойствами и признаками; количественными - те, которые характеризуются размером» количеством, сроком, объемом .
Проблемы формулирования и закрепления оценочных понятий в процессе нормотворчества
Одним из важнейших направлений государственной деятельности является правотворчество. Это обусловлено тем, что правовые нормы (в том числе и содержащие оценочные понятия), сами по себе не появляются. Для их возникновения требуется реализация законодательной воли, что достигается в процессе правотворчества.
Общепринятым считается различать правотворчество в узком и в широком смыслах слова. В узком смысле под правотворчеством понимается непосредственно сам процесс создания, изменения и отмены правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс начинается с момента правотворческого замысла и завершается его практической реализацией (подготовка, принятие, опубликование правовой нормы и т.д.)1.
Хотелось бы сразу отметить, что в данной работе понятия «нормотворчество», «правотворчество», «законотворчество», рассматриваются как синонимы, несмотря на то, что в теории права они традиционно разграничиваются. Данные понятия располагаются по мере убывания объема (каждое последующее понятие - часть предыдущего). В юридической литературе под нормотворчеством понимается целенаправленная деятельность органов государственной власти либо самого народа по установлению, изменению или отмене общеобязательных правил поведения (норм права) в обществе и государ-стве посредством определенной формально-юридической процедуры .
Правотворчество определяется как возведение государственной воли в закон» ее конструирование в общеобязательные нормативные предписания. Особенность правотворчества заключается в его направленности на создание права, его совершенствование и отмену1. Правотворчество можно характеризовать и как деятельность компетентных органов и лиц по изданию, переработке и отмене нормативных правовых актов2. Законотворчество выступает разновидностью правотворчества, выделяющейся по результату (закон) и источнику (законодательный орган)3.
В общем смысле слова определим правотворчество как деятельность государства, имеющую своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение, выражение норм права в конкретном источнике права. Правотворчество является важнейшей составной частью всего процесса правообразования, относительного длительною по времени, заканчивающегося разработкой и принятием юридической нормы. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативных правовых актов и становятся положительным правом, то есть правом, существующим в виде законодательства.
В процессе установления новой нормы права (издание нормоустанав-ливающего акта) можно выделить следующее две структурные части содержания правотворческого процесса (этапы). Первая включает в себя организационные вопросы правотворчества, не связанные с юридически значимыми действиями; вторая в своей основе опирается на правовые начала, а точкой ее отсчета служит момент принятия решения о подготовке проекта нормативного акта. Обе эти части неразрывно связаны между собой и в общем контексте представляют целостную процедуру по подготовке, официальному обсуждению, принятию и обсуждению правового документа. То есть, смело можно сказать, что процесс установления новой нормы права, в свою очередь, состоит из нескольких последовательных стадий - от осознания потребности в издании соответствующей нормы до ее принятия и официальной публикации.
В любом случае правотворчество - это непрерывная работа коллективного речевого субъекта с текстом, со словами, которые опосредуют либо конструирование концепции будущего закона или иного нормативного акта, либо оформление их проектов, либо обсуждение текстовых вариантов, либо фиксируют окончательную реакцию нормативного правового предписания.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. ст. 104, 105) правотворческая деятельность осуществляется высшими (на уровне федерации и ее субъектов) и местными органами государственной власти и управления; непосредственно самим народом, путем референдума; субъектами федерации - республиками, краями и областями, городами федерального значения - Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью и автономными округами.
Законотворческий процесс складывается из нескольких стадий; законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование и вступление в силу.
Законотворческий процесс начинается со стадии подготовки законопроекта. На этом этапе мысль о создании новых правовых норм должна материализоваться и получить дальнейшее развитие, но может быть и отвергнута. Поэтому вполне закономерно, что от правильной организации и проведения этого этапа напрямую зависит эффективность процесса в целом,
Проблемы познания содержания оценочных понятий в интерпретационной деятельности
Изучая тему «Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий», необходимо особое внимание уделить процедуре толкования норм права с оценочными понятиями, осуществляемой для познания смысла соответствующих понятий. Процесс толкования оценочных понятий имеет свою специфику, обусловленную особым характером данного вида правовой деятельности, в результате чего практика толкования оценочных понятий, как правило, сопровождается различного рода затруднениями.
Толкование - процесс обычной (по форме) мыслительной деятельности по объяснению, разъяснению, интерпретации какого-либо явления, предмета. В практической работе правоприменителя этот процесс, как правило; осуществляется автоматически,
В теории права толкование рассматривают в различных аспектах. Наибольший интерес по вопросу о понятии толкования права представляет позиция А.Ф. Черданцева и Н.Н. Вопленко.
А.Ф. Черданцев отмечает многозначность термина «толкование» и рассматривает его, во-первых, как процесс познания, во-вторых, как результат познавательной деятельности, который находит свое выражение в совокупности суждений о смысле, содержании правовых норм, заключенных в грамматических предложениях, в-третьих, как выявление соотношения между объемами правового текста и суждениями о его смысле, в-четвертых, как разъяснение нормативных актов .
По мнению Н.Н. Вопленко, кроме уяснения и разъяснения, в понятие толкования необходимо включать и результаты деятельности субъектов права по уяснению и разъяснению норм права в виде актов толкования.
А,С. Пиголкин толкование рассматривает в двух аспектах: во-первых, как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании лица, применяющего или иным способом использующего правовую норму, уяснение и объяснение ее смысла; во-вторых, как выраженное во вне разъяснение содержания нормы . То есть данный автор, как и Н.Н. Вопленко, полагает, что основу толкования составляют три элемента: уяснение нормы права, ее разъяснение и акт толкования. Под уяснением в данном случае следует понимать мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, не получающий внешнего выражения. При разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в актах толкования. То есть толкование-разъяснение имеет место в тех случаях5 когда оно дается не теми субъектами, которые применяют закон, а другими лицами3.
Что же касается толкования правовых оценочных понятий, то О.С. Шумилина, например, определяет данный процесс как мыслительную деятельность, осуществляемую с целью конкретизации содержания оценочных понятий.
Таким образом, в широком смысле слова, толкование оценочного понятия, содержащегося в нормах права, можно определить как процесс по установлению смысла и замены оценочных понятий точными, обозначающими эмпирические свойства конкретных явлений и предметов, выраженных в этих понятиях. Здесь также проявляются процессы уяснения и разъяснения в совокупности, применительно к оценочным понятиям и к норме права в целом.
Толкование оценочных понятий, как и любых других, начинается с использования языкового (грамматического) способа, то есть с анализа языковой формы выражения нормы права. Суть языкового способа толкования оценочных понятий заключается в уяснении и разъяснении смысла содержащих такие понятия норм права с помощью правил грамматики, синтаксиса и смысла отдельных терминов, слов и понятий, включенных в толкуемую норму. В данном случае мы сталкиваемся с языковой категорией - нормативным высказыванием законодателя о должном или возможном поведении субъектов права в определенных ситуациях. При языковом толковании должны использоваться, прежде всего, правила соответствующего языка.
Согласно п. 1 ст. 68 Конституции РФ общим для всей территории РФ государственным языком является русский язык, поэтому текст нормативных актов должен истолковываться, исходя из свойственного русской лексике смысла используемых в них слов и выражений и в соответствии с правилами русской орфографии и пунктуации.
С языковой точки зрения правовые оценочные понятия созданы законодателем на базе общеупотребительных слов с оценочным значением, сохраняющих свойственное им в литературном языке значение и допускающих различные вариации в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств. Следует отметить, что в организации оценочных структур участвует оценочно-рассудительная лексика (или интеллектуально-оценочная), «ориентированная на нормативное представление о мире» . Закон стремится выявить объективную природу предмета, явления, показать, каким он является независимо от эмоций, желаний человека- Поэтому стилеобразующим началом оценочных структур в тексте закона является ориентация не на эмоционально-чувствительное, а, прежде всего, на логическое восприятие, стремление к максимальной объективности. Однако, этот способ дает лишь общее, некон-кретизированное значение термина.
В ряде случаев законодатель, использовав для формулирования норм права оценочные понятия, сам устанавливает критерии оценки явлениям, обозначенным этими понятиями, или поручает их установление другим органам. Так, в ст, 349 ПС РФ, содержащей оценочное понятие «значительная историческая и культурная ценность», законодатель для установления критериев оценки ценности указывает на другие нормативные акты. Если же отсутствует прямая ссылка на конкретный акт, в этом случае критерии оценки тех явлений, обозначенных оценочными понятиями, необходимо искать в других правовых установлениях. Тогда интерпретация оценочных терминов осуществляется главным образом с помощью систематического способа толкования.
