Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История формирования учения Н.М.Коркунова оправе 17
1.1. Социально-исторический контекст формирования учения Н.М.Коркунова оправе 17
1.1.1.социально-экономическое развитие России во второй половине XIX века 17
1.1.2. Особенности развития системы государственного управления во второй половине XIX века 30
1.1.3. Основные тенденции в развитии правовой системы России во второй половине xix-начале xx века 43
1.1.4. Идейно - политические основания в развитии политико-правовой мысли в России во второй половине XIX - начале XX века 51
1.2. Жизненный и творческий путь Н.М.Коркунова 67
Глава 2. Теоретические и методологические основы учения Н.М. Коркунова о праве 71
2.1. Позитивизм как основа учения Н.М. Коркунова праве 71
2.2. Применимость естественно-научных методов в юриспруденции 91
Глава 3. Воззрения Н.М. Коркунова на понятие и социальное назначение права 101
3.1. Право как средство разграничения интересов 101
3.2. Происхождение права 127
3.3. Право как один из элементов общественной жизни 139
3.4. Соотношение права и государства 146
3.5. Тип правопонимания Н.М. Коркунова 153
Заключение 161
Библиографический список 172
- Социально-исторический контекст формирования учения Н.М.Коркунова оправе
- Идейно - политические основания в развитии политико-правовой мысли в России во второй половине XIX - начале XX века
- Позитивизм как основа учения Н.М. Коркунова праве
- Право как средство разграничения интересов
Введение к работе
В настоящее время в отечественной юридической науке отчетливо
просматривается пробуждение интереса к дореволюционной
интеллектуальной правовой традиции. Этот интерес, на наш взгляд, не случаен. Российская юридическая наука на рубеже XIX-XX вв. добилась колоссальных успехов как в области теории и истории права, так и в отраслевых юридических науках. Однако многие проблемы, обсуждавшиеся в тот период, остались до конца неразрешенными и по-прежнему требуют научного обоснования. Важной чертой этих научных изысканий является то, что по своей источниковой базе и интегрированности в западноевропейскую правовую науку многие труды дореволюционных учёных превосходят даже некоторые современные научные исследования.
К плеяде выдающихся российских правоведов конца XIX - начала XX столетия принадлежит и Николай Михайлович Коркунов. Творчество этого учёного весьма разнообразно: оно охватывает как проблемы общей теории права, так и многих отраслей законодательства. Его произведения стали классическим примером теоретического изучения государственного и международного права, сравнительного правоведения, истории политических и правовых учений. Научные труды этого мыслителя существенно повлияли на последующее развитие этих наук, особенно общей теории права. Сейчас трудно найти серьёзное научное исследование по теории права, в котором не имелось бы ссылок на его «Лекции по общей теории права» или не анализировались бы его воззрения.
Заслуга выдающегося правоведа состоит также и в том, что он один из первых обосновывал необходимость выделения общей теории права как самостоятельной юридической дисциплины, имеющей собственный
5 предмет и собственные методы исследования, не сводимой ни к
философии, ни к энциклопедии права.
Структура «Лекций по общей теории права» Н.М. Коркунова во многом предвосхищает структуру современных курсов по теории государства и права, т.е. проблемы, которыми он занимался, не потеряли своей актуальности и сегодня, а предложенные решения этих проблем по-прежнему заслуживают внимательного рассмотрения.
Будучи глубоко образованным человеком, владеющим западноевропейскими языками, находящимся в курсе достижений мировой юридической науки, Н.М. Коркунов привлёк эти достижения для написания своего курса лекций по теории государства и права. На страницах «Лекций по общей теории права» тщательно проанализированы правовые теории прошлого и современности, дана их основательная критика. Имена некоторых мыслителей известны нам именно потому, что их донесли до нас произведения Н.М. Коркунова.
Ряд работ ученый посвятил проблемам методологии юридических исследований. В его произведениях «Наука права и естествознание»1, «О научном изучении права»2 рассматриваются новые для рубежа XIX-XX вв. методологические приемы, обосновывающие исследования на позиции философии юридического позитивизма и использующие в качестве методологической основы интеллектуальный опыт, накопленный в арсенале естественных наук. Автор тщательно анализирует пределы такого рода аналогий, их пользу для юриспруденции.
Вместе с тем, несмотря на заслуги Н.М. Коркунова в развитии отечественного правоведения, его правовая теория по ряду причин не привлекала достаточно пристального внимания исследователей. Причина
' См.: Коркунов Н.М. О научном изучении права // Сборник статей. СПб., 1898. С. 1-16. 2 Там же. С. 17-64.
этого, видимо, кроется как в многообразии его трудов, так и в их труднодоступности для исследователя. В 2003 г. под редакцией доктора юридических наук, профессора И.Ю. Козлихина были переизданы «Лекции по общей теории права», что существенно облегчило ознакомление с правовыми воззрениями дореволюционного правоведа. Однако другие его работы по-прежнему недоступны для массового читателя. Помимо этого неисследованность воззрений этого мыслителя можно объяснить и тем, что в советский период дореволюционная правовая традиция, как правило, отвергалась и подлежала острой критике со стороны марксистко-ленинской теории государства и права. В настоящее время следует рассматривать взгляды мыслителей того времени более объективно.
Указанные обстоятельства обусловливают необходимость развёрнутого объективного исследования учения Н.М. Коркунова о праве.
Предметом настоящей диссертации явились наиболее существенные аспекты учения Н.М. Коркунова о праве: теоретические и методологические основы юридических исследований учёного; его воззрения на понятие и сущность права; его рассуждения о происхождении права и его месте в жизни общества; понимание соотношения права и государства.
Целью диссертационного исследования является анализ и оценка учения Н.М. Коркунова о праве на фоне развития политико-правовой практики и юридической мысли конца XIX - начала XX вв.
Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Рассмотреть актуальные проблемы современного Н.М. Коркунову общества, которые оказали заметное влияние на содержание его учения о праве.
2. Изучить теоретические и методологические основы правового
учения мыслителя и обозначить те методологические новшества, которые он внёс в юридическую науку.
3. Подробно исследовать понимание права как средства
разграничения интересов, указать сильные и слабые стороны такого
подхода к праву.
4. Выявить воззрения учёного на происхождение права.
5. Исследовать взгляды Н.М. Коркунова на роль права в жизни общества.
6. Проанализировать его отношение к проблеме соотношения права и
государства.
7. Определить тип правопонимания, характерный для данного
правоведа.
Степень разработанности проблемы. До 1917 г. правоведы рассматривали учение Н.М. Коркунова о праве как одно из современных течений отечественной правовой мысли наряду с другими. Поэтому данное учение нередко подвергалось критике. В частности, воззрения Н.М. Коркунова на право критиковали А.С. Алексеев1, Л.И. Петражицкий2, Ф.В. Тарановский3, Е.Н. Трубецкой4. Г.Ф. Шершеневич5, А.С. Ященко6. Вместе с тем эти учёные высоко оценивали уровень научных исследований Н.М. Коркунова, отмечали, что его «Лекции по общей теории права» стали значительным явлением в отечественной правовой науке.
1 См.; Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства // Русская мысль. 1894. Кн. 11. С.68—
73;
2 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
С. 252-255.
3 См.: Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001. С. 12-13.
4 См.: Трубецкой КН. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 210-211.
5 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2-х т.. М., 1995. С. 190-191, 269-270.
Т.І.Вьіп. 1.
6 См.: Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт систематической
теории права и государства. СПб., 1999. С. 177-179.
8 К сожалению, в советский период развития отечественной
юриспруденции учение Н.М. Коркунова представляло лишь исторический
интерес. Советская теория права, отказавшись от дореволюционной
традиции изучения права, видела в ней либо предмет критики, либо
исторически отжившие образцы политико-правовой мысли, отражавшие
интересы буржуазного класса.
В советский период хронологически первое упоминание о политико-правовом учении Н.М. Коркунова появляется в статье С.А. Пяткиной «О правовой теории русского юридического позитивизма»1. В этой статье учению Н.М. Коркунова о праве уделено недостаточно внимания, а главное, оно неверно квалифицировано С.А. Пяткиной как юридический позитивизм, что послужило основой для вполне обоснованной критики.
В 1976 г. появляется исследование учения Н.М. Коркунова о государстве и праве, предпринятое В.Н. Ивановой. В данной работе исследуются преимущественно воззрения мыслителя на государство. Многие же вопросы правовой теории учёного не разрешены, в частности, не определён достаточно чётко его тип правопонимания. Недостатком этой работы является то, что взгляды дореволюционного правоведа рассматриваются с позиций марксистско-ленинской теории государства и права, его идеи постоянно проверяются на соответствие или несоответствие данной теории, исследование носит преимущественно критический характер.
Подробный анализ политико-правового учения Н.М. Коркунова дан в трудах В.Д. Зорькина2. Его исследования и сегодня представляются нам лучшими в данной области. Работы В.Д. Зорькина выгодно отличаются от
См.: Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. №4. С. 116-120.
2 См.: Зорькин В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических институтов. М.,1986; Зорькин В.Д. Очерки позитивистской юриспруденции в России. М„ 1976; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
9 иных исследований творчества Н.М. Коркунова тем, что в них
предпринята наиболее серьёзная в отечественной юридической науке
попытка определить тип правопонимания, характерный для этого
мыслителя, вписать его в многообразие существующих подходов к праву.
В произведении Н.Я. Куприца «Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России»1 внимание уделено преимущественно проблемам государственного права в работах Н.М. Коркунова, теоретико-правовые воззрения мыслителя обойдены вниманием исследователя.
Наиболее полный обзор жизненного и творческого пути Н.М. Коркунова, описание его научных интересов содержится в работе А.И. Экимова «Коркунов» . На сегодняшний день это, пожалуй, наиболее всестороннее исследование политико-правового учения Н.М. Коркунова. В этой книге детально описаны социально-исторические условия формирования учения Н.М. Коркунова о праве, подробно изложена биография мыслителя, рассмотрены методологические основы его учения о государстве и праве. Достоинством работы является и то, что её большая часть посвящена учению Н.М. Коркунова о праве, в то время как традицией советской истории политических и правовых учений было гипертрофированное исследование проблем государства в ущерб изучению проблем права.
Если брать учебную литературу по истории политических и правовых учений, то впервые о политико-правовом учении Н.М. Коркунова упоминается в учебнике «История политических и правовых учении» под редакцией B.C. Нерсесянца (1983 г .).3 Два других известных учебника по истории политических и правовых учений советской эпохи (под редакцией
Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.
2 ЭкииовА.И. Коркунов. М., 1983.
3 См.: История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца., М., 1983. С. 528 - 530.
10 С.Ф. Кечекьяна и Г.И. Федькина и под редакцией К.А. Мокичёва1) не
содержат сведений о политико-правовых воззрениях Н.М. Коркунова,
равно как и сведений о либеральной правовой доктрине в России в целом.
Общим недостатком работ о Н.М. Коркунове, появившихся в 1960 — 1980-х гг., является то, что основой для оценки правого учения выдающегося юриста послужило учение марксизма. Через призму марксизма положительно трактуются так называемые «догадки» мыслителя о классовой сущности государства и права, о влиянии экономики на иные сферы жизни общества, отрицательно - «расхождения» с политико-правовым учением марксизма. В настоящее время такой подход следует, конечно, признать односторонним и предвзятым.
В конце 1980-1990-х гг. в связи с изменением социально-политической обстановки в России активизировались исследования творчества Н.М. Коркунова. Их отличает объективность и непредвзятость, подход, свободный от марксистско-ленинской методологии. По достоинству была оценена роль Н.М. Коркунова в развитии отечественного правоведения и мировой политико-правовой мысли, некоторые идеи мыслителя, не потерявшие своей актуальности и сегодня.
В 1989 г. журнал «Советское государство и право» опубликовал статью И.А. Исаева «Психологическая концепция власти Н.М. Коркунова». Пожалуй, впервые в отечественной юриспруденции в этой статье был по достоинству оценён вклад Н.М. Коркунова в психологическую теорию власти.
В 1996 г. в журнале «Правоведение» появилась статья А.А. Воротникова «Теоретические воззрения Н.М. Коркунова на право»2, посвященная правовому учению выдающегося дореволюционного
История политических и правовых учений / Под ред. С.Ф. Кечекьяна, Г.И. Федькина. М., 1960; История политических учений: В 2 ч. 4. 2 / Под ред. К.А. Мокичёва. 2-е изд., испр. М., 1972.
2 См.: Воротников А.А. Теоретические воззрения Н.М. Коркунова на право // Правоведение. 1996. № 3.
учёного, которая, на наш взгляд, не содержит в себе какой-либо критики правового учения мыслителя и представляет собой описание основных моментов его теории права. Публикация профессора кафедры теории и истории государства и права СПбГУ А.В. Полякова в журнале «Кодекс-info» 2002 г. отличается большой глубиной, оригинальным анализом правовой доктрины Н.М. Коркунова.
Знакомство с современной учебной литературой по истории политических и правовых учений позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время учению Н.М. Коркунова о государстве и праве уделяется недостаточно внимания в учебной литературе. Далеко не во всех учебниках по указанной дисциплине можно встретить упоминание об этом мыслителе1.
Вместе с тем в учебниках по социологии права имя Н. М. Коркунова упоминается значительно чаще . Авторы практически всех учебников и учебных пособий называют Н.М. Коркунова одним из представителей социологической юриспруденции в России. Полагаем, что такого рода выводы должны делаться с большой осторожностью, поскольку правовая доктрина Н.М. Коркунова весьма далека от современной социологии права и даже к социологической юриспруденции её можно отнести с большими условностями.
1 К числу учебников и пособий, в которых такие сведения имеются, следует отнести следующие:
История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997. С.426 -430 (и последующие
издания); История политических и правовых учений / Под ред B.C. Нерсесянца. М., 1995. С. 578 - 579 (и
последующие издания); История политических и правовых учений: Конспект лекций. СПб., 1999. С. 89;
Борисов Л.П. История политических и правовых учений. М., 2000. С. 179 - 182; История политико-
правовых учений / Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. М., 2001. С. 260-261. Сведения о правовом учении
Н.М. Коркунова отсутствуют в следующих учебниках и пособиях: История политических учений:
Учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В Мартышина. М., 2002; Акимова А.А., Капицын В.М.
История политических и правовых учений. Вопросы и ответы. М., 2003; Мачин И.Ф. История
политических и правовых учений: Краткий курс лекций. М., 2003; Власов В.И., Власова Г.Б. История
политических и правовых учений: Конспект лекций. Ростов н / Д, 2002; История политических и
правовых учений: Экзаменационные ответы. Ростов н / Д, 2003.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М., 1995. С. 16; Юридическая
социология: Учебник для вузов. М., 2000. С. 56 - 69; Касьянов В.В. Нечипуренко В.Н. Социология права.
Ростов н/Д, 2002. С. 123 -124; Лапаева В.В. Социология права / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.
С.156-158.
12 Если в курсах социологии права мы практически всегда встречаем
упоминание о Н.М. Коркунове, то в курсах философии права практически
никогда1. Однако, на наш взгляд, этот мыслитель внёс весьма
существенный вклад в определение предмета философии права и в
разграничение предметной сферы философии права и общей теории
права2.
Хотелось бы, чтобы учение великого русского правоведа привлекло к себе внимание и теоретиков права.
Завершая анализ изучения правовой доктрины Н.М. Коркунова в России, можно сказать, что правовое учение мыслителя не получило ещё должного освещения в отечественной юридической науке. Не исследованы должным образом теоретико-правовые воззрения Н.М. Коркунова, его взгляды на публичное право (государственное и международное), не оценён его вклад в развитие юриспруденции, по-прежнему много вопросов вызывают попытки определить тип правопонимания, характерный для мыслителя. Надеемся, что со временем эти и другие аспекты творческого наследия Н.М. Коркунова получат своё освещение в российской правовой науке.
Источниковой базой исследования послужили следующие произведения Н.М. Коркунова:
«Наука права и естествознание» (1879).
«О научном изучении права» (1882).
«Лекции по общей теории права» (1886).
«Общественное значение права (1892).
«История философии права. Пособие к лекциям» (1896).
Единственным исключением, пожалуй, является учебник Ю.В. Тихонравова «Основы философии права» (M., 1997). Ни в работе В.А. Бачинина «История философии и социологии права» (СПб., 2001), ни в фундаментальном труде B.C. Нерсесянца «Философия права» (М., 1997) не излагается философско-правовое учение Н.М. Коркунова. 2 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 37-44.
13 В основу методологии исследования положены методы научного
познания: формально-юридический, логический, исторический,
сравнительный.
Новизна исследования состоит в том, что была предпринята первая в российской науке истории политических и правовых учений попытка разностороннего исследования учения Н.М. Коркунова о праве. Воззрения мыслителя вписаны в контекст социально-исторического развития России в конце XIX - начале XX в.
В работе тщательно изучены теоретические и методологические основы правовой доктрины мыслителя. Рассмотрено происхождение позитивизма как основы учения Н.М. Коркунова о праве, особенности истолкования позитивизма русским правоведом, приводится обзор дискуссий учёных по этим вопросам; изучено понимание мыслителем возможности использования естественно-научных методов в юриспруденции.
Новизна работы состоит также в том, что в ней пересмотрены некоторые господствовавшие в науке оценки правовой доктрины российского учёного.
В исследовании проводятся сравнения воззрений российского правоведа и правовых теорий западноевропейских учёных, освещена суть полемики по правовому учению Н.М. Коркунова в отечественной дореволюционной юриспруденции.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Основой правовой доктрины мыслителя послужила
философия позитивизма в том виде, в каком она была разработана французским социологом О. Контом. Н.М. Корку нов разрабатывает теорию права в рамках социологического варианта позитивизма. Однако русский учёный осознаёт пределы познавательных возможностей данной
14 философии и предлагает сочетать методологию позитивизма с
методологией философии права в юридических исследованиях. Признавая,
как и многие позитивисты, возможность распространения на
юриспруденцию методологии естественных наук, дореволюционный
правовед вместе с тем чётко формулирует пределы допустимости
подобных аналогий, обозначает специфику юридических явлений,
подлежащих исследованию.
В учении Н.М. Коркунова право исследуется с самых различных сторон, соответственно его понимание права весьма многообразно. Право рассматривается мыслителем как вид объективно выраженных социальных норм (объективное право); как интересы и притязания отдельного лица (субъективное право); как правоотношения; как индивидуальное и коллективное правосознание; как один из элементов общественной жизни.
Рассмотрев достоинства и недостатки теорий Р. Иеринга и С.А. Муромцева, Н.М. Коркунов формулирует собственное понимание права как средства разграничения интересов людей. Такое понимание сущности права означает социологический подход к праву, ориентирующий юридическую науку на изучение группового и индивидуального правового сознания, правовой культуры и правовой жизни народа, на выявление правообразующих факторов.
Происхождение права Н.М. Коркунов рассматривает в рамках психологической теории права, а дальнейшее развитие права объясняет на основе теории борьбы за право, сформулированной Р. Иерингом.
В ходе своего творческого пути Н.М. Коркунов окончательно утвердился в мнении о том, что назначение права - в охране индивидуальности. Однако он отрицает крайности этой теории, утверждая, что индивидуальные интересы и стремления формируются под
15 воздействием общества, они никогда не являются вполне
индивидуальными.
Н.М. Коркунова можно отнести к той части правоведов, которые разделяли основные идеи правового государства, в силу выдвинутого им тезиса о связанности государства правом, а также в силу его идеи о необходимости легитимации государственной власти и создаваемого ею права населением страны.
Правовое учение мыслителя можно охарактеризовать как социологическую теорию права с элементами психологического подхода к праву.
Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и расширении знаний о воззрениях Н.М. Коркунова на право и о месте его правового учения в истории права и политико-правовой мысли. Положения и выводы настоящей диссертации призваны восполнить заметный пробел в науке истории политических и правовых учений в исследовании правового учения русского правоведа. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории политических и правовых учений и теории государства и права, при чтении лекционных курсов по этим дисциплинам, ведении семинарских занятий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в публикациях диссертанта. Результаты исследования частично воспроизводились в научных сообщениях на Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2003 г.), научно-практической конференции «Роль правовой культуры в процессе формирования гражданского общества» (Майкоп, 2005г.).
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного университета.
Результаты исследования использовались также в процессе учебных занятий со студентами Кубанского государственного университета.
Структура диссертации определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Социально-исторический контекст формирования учения Н.М.Коркунова оправе
Жизнь и творчество Н.М. Коркунова совпали с правлением трёх российских императоров: Александра II, Александра III, Николая II. Несмотря на то что страной в годы жизни учёного управляли три монарха, развитие России осуществлялось преемственно, с опорой на традиции, без резкой смены правительственного курса.
К моменту воцарения Александра II, в середине 1850-х гг., численность населения России составляла около 70 млн человек, из них лишь 10% проживало в городах. Через сорок лет, к середине 1890-х гг., численность населения империи возросла до 130 млн человек, из которых 17 млн (13%) проживало в городах1. По темпам прироста населения Россия во второй половине XIX в. обгоняла все прочие европейские страны.
Конец XIX в. ознаменовался успехами в промышленном развитии страны. «Меры, осуществленные в царствование Александра III , подготовили мощный промышленный подъем в 90-е годы XIX в. и, как его следствие, переход к индустриализации. Александр III поощрял развитие отечественной промышленности, видя в ней возможность сохранения и укрепления статуса России как великой державы» . Тем не менее одна из особенностей пореформенного развития промышленности в нашей стране заключалась в том, что «наряду с крупной машинной индустрией, которая заняла господствующее положение в
промышленном производстве, продолжали сохраняться и даже получили своё дальнейшее развитие низшие формы промышленности, представленные главным образом мелкими крестьянскими промыслами»1. Не позднее середины 1890-х гг. завершился промышленный переворот, т.е. переход к фабрично-заводскому производству. «В экономической структуре России была высока доля отраслей, производящих средства производства (эта особенность сложилась при поддержке государства), - 4077%, что выше, чем в странах Западной Европы того времени»2.
Крупные успехи промышленности вызвали бурный рост городов. С 1863 г. (первая перепись городов) до 1897 г. (Первая всеобщая всероссийская перепись населения) при общем росте населения страны в полтора раза городское население увеличилось в 2,5 раза (с 6,2 до 16, 8 млн человек), а удельный вес городских жителей среди населения страны возрос с 8 до 13,4%3.
Успехи промышленности во многом были обусловлены бурным развитием железнодорожного строительства в рассматриваемый период. Для России, страны с огромными географическими пространствами, железные дороги имели большое не только экономическое, но и политическое, можно сказать, стратегическое значение. «В России в этот период начался настоящий бум железнодорожного строительства»4. Особенно бурным был рост сети железных дорог в 1890-е гг. «Если в 1857 г. её протяжённость составляла лишь 979 вёрст, то в 1881 г. - 21 900 вёрст»5. Шел процесс огосударствления железных дорог за счет их скупки у несостоятельных владельцев и строительства новых магистралей на казенные средства.
Для второй половины XIX в. характерен и значительный рост внутреннего и внешнего рынка. Особенно быстро развивался хлебный рынок. Быстрыми темпами росла также торговля промышленными товарами. Страна медленно превращалась из страны сельскохозяйственной в страну аграрно-индустриальную.
К началу 1870-х гг. стабилизируется денежный курс (рубль в соотношении с другими валютами перестал падать). На европейских биржах повышались котировки русских фондов (акций и облигаций).
Несмотря на успехи в промышленном развитии, рост городов, транспорта, Россия и в период царствования Александра II оставалась сельскохозяйственной страной. В сельской местности проживала подавляющая часть жителей (три четверти населения страны), а землепашество, скотоводство, обработка сельскохозяйственной продукции являлись главными занятиями для основной массы трудоспособного населения. Зажиточных сельских хозяев в деревне было больше, чем мелких буржуа в городе. «В руках поместного дворянства находился огромный земельный фонд, стоимость которого на 60% превышала общую массу акционерного капитала в стране»1. Страна являлась крупнейшим мировым поставщиком сельскохозяйственной продукции. Несмотря на увеличившийся отток крестьян в города и промышленные центры, крестьянство продолжало расти и оставалось самым многочисленным классом в структуре населения.
Когда говорят о сельском хозяйстве России XIX в., то имеют в виду главным образом Европейскую Россию, наиболее сельскохозяйственно развитый район. На других территориях империи (Средняя Азия, Сибирь, Закавказье) ввиду малочисленности населения сельскохозяйственное производство обслуживало лишь местные нужды и не имело общероссийского значения.
Однако сохранявшиеся в стране крепостнические пережитки на рубеже XIX - XX вв. тормозили рост сельского хозяйства, что усугублялось различными стихийными бедствиями. Ситуация также усугублялась неудачами мирового сельского хозяйства. «В начале 80-х годов XIX века разразился мировой аграрный кризис, вызвавший падение цен на хлеб и нанесший сильный удар сельскому хозяйству»1. Особенно неурожайными и голодными для большинства российских губерний оказались 1891, 1897 и 1898 гг. Н. М. Коркунов не оставался в стороне от событий, происходивших в деревне. В частности, 22 ноября 1891 г. в Александровском лицее он прочёл публичную лекцию в пользу пострадавших от неурожая «Об общественном значении права».
Идейно - политические основания в развитии политико-правовой мысли в России во второй половине XIX - начале XX века
Реформирование общественного и государственного строя, преобразования правовой системы, развитие университетского образования стимулировали бурное развитие юридической мысли в России на рубеже XIX и XX вв.
Вторую половину XIX - начало XX в. можно уверенно назвать периодом расцвета отечественной юриспруденции. Российская правовая наука за сравнительно короткий срок сумела преодолеть колоссальный разрыв с европейской традицией изучения права. Произведения выдающихся дореволюционных правоведов отражали все достижения современных гуманитарных (и даже естественных) наук, учитывали новейшие направления в развитии мировой юриспруденции. «Несмотря на то, что Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития, политико-правовая идеология российского либерализма в теоретическом отношении стояла на уровне западноевропейской философской мысли, а в некоторых аспектах превосходила ее»1. Впервые в истории политических и правовых учений российские правовые учения стали концентрироваться не на сугубо внутренних политических проблемах, а на вопросах, общих для европейской юриспруденции конца XIX - начала XX столетия.
Хотелось бы не согласиться со следующим мнением В.Н. Синюкова: «Не случайно, что конец XIX века в плане научной рефлексии представлен, в основном, заимствованными западными юридическими школами и в меньшей степени — оригинальной отечественной правовой идеологией. Значительная часть литературы по философии права конца XIX — начала XX века носит характер компилятивной популяризации идеи немецкого правового государства. Позитивистские и естественноправовые школы в России дали целый пласт литературы «чистого права», мало оплодотворенной национальной культурой, но весьма заостренной против существовавших в стране порядков. Это, конечно, объяснимо с учетом существования самодержавия, однако делает во многом понятным ту легкость, с которой данная литература была устранена из отечественного правосознания бурей Октябрьской революции 1917 года»1.
Полагаем, что отечественная юридическая наука рассматриваемого времени как минимум стояла на одном уровне с западноевропейской, а в каких-то моментах и опережала её. Многие из идей, ставших трюизмами современной юриспруденции, высказывались одновременно в России и за её пределами, а некоторые идеи российских правоведов даже опережали развитие западной науки права. В частности, понимание Н.М. Коркуновым общества как «психического единения людей» сопоставимо с концепцией «коллективного сознания» Э. Дюркгейма. Идея отождествления права с правоотношениями, а последних с фактическими отношениями в российской юриспруденции была высказана даже несколько ранее, чем в Западной Европе (Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев). Заслуживает внимания предложение С.А. Муромцева изучать право в функциональном аспекте. Также интересно учение этого исследователя об общественных союзах, их роли в жизни общества, об их участии в создании норм права и иных социальных норм. Данное учение предвосхищало соответствующие идеи Е. Эрлиха, как и предложенное С.А. Муромцевым разделение норм права на «действующие» и «мёртвые» предвосхищало западноевропейские и североамериканские концепции противопоставления «живого» и «мёртвого» права, «права в книгах» и «права в действиях». Исходя из этого В.Д. Зорькин называет С.А. Муромцева «одним из основателей современной буржуазной социологической юриспруденции»2, отмечая новизну его идей не только для России, но и для Германии - центра современной мыслителю научной мысли3. Ю.И. Гревцов справедливо указывает на то, что работа С.А. Муромцева «Определение и основное разделение права» «продолжает сохранять очевидные характеристики работы неординарной, в основных положениях новаторской, а по некоторым идеям и опередившей на несколько десятилетий не только отечественную, но и западную мысль»4. Важна роль другого выдающегося российского социолога права М.М. Ковалевского в формировании генетической социологии, предметом которой является исследование происхождения отдельных социальных институтов. Как отмечает В.Д. Зорькин, «генетическая социология М.М. Ковалевского создавала исторический фундамент для общетеоретических выводов современной буржуазной социологии права»5.
Тенденция психологизации социологии права, на наш взгляд, почти полностью связана с именами мыслителей русского происхождения (такими, как Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий).
Таким образом, очевидно, что отечественные юристы на рубеже XIX -XX столетий не слепо копировали положения западной юриспруденции, а создавали собственные оригинальные концепции.
Юридические учения рассматриваемого периода были представлены несколькими школами. Прежде всего, по своей политической направленности все учения можно разделить на консервативные и либеральные.
«Консерватизм - идейно-политическое течение, сторонники которого ведут борьбу за сохранение традиционных, сложившихся основ социальной системы»1. Российский консерватизм рассматриваемого периода основывался на определённых принципах. Это охрана самодержавной власти, тесная связь с православной религией, осторожное отношение к социальным реформам, элементы почвенничества в данном политико-правовом учении.
Позитивизм как основа учения Н.М. Коркунова праве
Анализируя состояние современных учений о праве, Н.М. Коркунов констатирует кризис современной юридической науки, связанный с недостаточностью естественно-правового учения и необходимостью выработки нового подхода к праву. «Следуя общему движению времени, большинство юристов уже не признают теперь естественного права. Но если внимательнее остановиться на частностях их исследований, то мы увидим, что и до сих пор они не обходятся без того научного аппарата, что выработался на почве учений естественного права. Отвергают существование прирожденных прав, но все еще сохраняют старое понятие прав приобретенных, образовавшееся в смысле прямой противоположности этим прирожденным правам. Не признают абсолютного характера права, но по-старому противополагают право и целесообразность как взаимно исключающие понятия. Жалуются на бессодержательный формализм рационализма, и все-таки сохраняют рационалистическое определение субъективного права как меры свободы. Словом, большинство юристов уже не верит старым философемам, но их категории, понятия, номенклатура все еще остаются ходячими денежными знаками, но только не имеют уже за собой разменного фонда — общего философского мировоззрения. Вся беда именно в том, что наука права уже отказалась от старых метафизических учений, но не решается еще прямо перейти на другую, новую почву»1.
Этой другой новой почвой, на которую решительно переходит сам .М. Коркунов, выступил философский позитивизм.
Позитивизм как философская система и методология зародился в Западной Европе в первой половине XIX в., хотя его зачатки встречаются значительно раньше (в работах И. Кеплера, Г. Галилея, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Дж. Бентама и К.А. Сен-Симона). Однако расцвет философского позитивизма приходится на XIX столетие, что было связано с научно-техническим прогрессом, с успехами в развитии естественных наук. «Прогресс физики, химии, механики, биологии по-новому ставил проблему связи всех наук с философией и их общего влияния на хозяйственную и общественную деятельность людей»1. На возникновение философии позитивизма существенное влияние оказало и становление таких новых гуманитарных наук, как социология и психология.
Традиционно основателем позитивизма считается французский учёный-социолог О. Конт (1798-1857), который впервые дал определение термина «позитивизм», охарактеризовал сущность этой философской системы, сформулировал принципы позитивистской теории познания.
Суть философии позитивизма великий французский мыслитель сформулировал в своей работе «Дух позитивной философии», написанной в 1844 г.
Основы позитивисткой философии показаны им с помощью анализа значений термина «позитивный» и демонстрации воплощения этих значений в позитивистской философии.
Великий французский мыслитель выделяет несколько значений слова «положительный».
1. Слово «положительный» означает «реальный» в противоположность химерическому. В этом значении данное слово вполне соответствует новому способу мышления, которое посвящает себя только исследованиям, истинно доступным человеческому уму, и неизменно исключает из сферы воего познания непроницаемые тайны.
2. Данное слово указывает на контраст между полезным и негодным. Это значение напоминает о необходимом назначении результатов нашей мыслительной деятельности — постоянно улучшать условия нашего индивидуального или коллективного существования, вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства. Учёные отмечают, что данное указание, сделанное О. Контом, составляет значительный шаг вперёд в развитии представлений о назначении науки и философии. В частности, В.Ф. Асмус пишет: «Для эпохи Конта ценной была развитая в "Курсе положительной философии" мысль о происхождении теоретических задач в последнем счете из задач повседневной жизни, а также тезис о необходимости известной самостоятельности научного исследования, не связанного непременно непосредственной утилитарной целью» .
3. В третьем значении это выражение часто употребляется для пределения противоположности между достоверным и сомнительным.
4. В этом слове также воплощается идея противопоставления точного смутному. Этот смысл выражает тенденцию истинного философского мышления добиваться всюду степени точности, совместимой с природой явлений и соответствующей истинным потребностям людей.
5. Слово «положительный» употребляется как противоположное слову «отрицательный». В этом случае оно указывает одно из наиболее важных свойств истинной новой философии, представляя ее как назначенную по своей природе преимущественно не разрушать, но организовать2. еликий французский мыслитель видит сущность нового способа мышления в том, что философия должна стать научной, с сугубо научным предметом и сугубо научными методами исследования. «С огромной силой убеждения Конт обосновал тезис, по которому истинная философия может ыть и должна быть только научной, в его понимании, философией, т. е. наукой, чуждой не только всякой умозрительной отвлеченности, но, кроме того, наукой, основывающейся исключительно на результатах современных "положительных наук". Надстройка над положительными науками — такая философия, по Конту, сама есть "положительная наука". В соединении с политикой, поднятой до уровня наук, основывающихся на наблюдении, она есть учение "позитивизма"...»1. Философия, по О. Конту, - метанаука, наука наук, её назначение - обобщать данные, полученные с помощью других наук, преимущественно естественных. «Наука - сама себе философия - вот кредо позитивизма» . Мы согласны с мнением авторов учебника по истории политических и правовых учений под ред. О.В. Мартышина о том, что «в целом позитивизм можно определить как философию, поставившую себя на службу естественной науке, подобно тому, как философия средних веков была "служанкой" теологии»3. Согласно воззрениям французского социолога, в науке всегда речь идет о том, что «видеть» необходимо для того, чтобы «предвидеть», а «предвидеть» — для того, чтобы «действовать». Задача науки, считал он, не «объяснять», а вывести из возможно меньшего числа основных явлений возможно более обширный ряд явлений вторичных, совершенно отказавшись от тщетных попыток исследовать причины и сущности этих явлений.
Право как средство разграничения интересов
Ядром правового учения любого мыслителя является его правопонимание, т. е. то, как он определяет понятие права, что включает в его содержание, в чём видит социальное назначение права, как соотносит право с другими общественными явлениями.
В своём творчестве Н.М. Коркунов уделил огромное внимание понятию и сущности права. Выяснению природы и целей права посвящены его работы «Лекции по общей теории права», «Общественное значение права», «Общие вопросы права», «Наука права и естествознание», «О научном изучении права». Однако несмотря на столь пристальное внимание к проблемам права, учёный нигде не даёт прямого определения понятия права. Особенности его правопонимания отражены в его рассуждениях о соотношении юридических и иных социальных норм, в критике общепринятых воззрений на право, в попытке объяснить происхождение права, в установлении места права в жизни общества, в соотношении власти и права.
При этом для выявления сути права учёный рассматривает это явление с самых разных его сторон:
- право как вид объективно выраженных социальных норм
(объективное право);
- право как интересы и притязания отдельного лица (субъективное право);
- право как правоотношения;
- право как индивидуальное и коллективное правосознание;
- право как один из элементов общественной жизни.
Такой многоообразный подход к исследованию юридических явлений свидетельствует о том, что Н.М. Коркунов далёк от упрощения такого явления, как право, не пытается свести его к единому определению или схеме, отказывается делать окончательные выводы относительно сущности юридических явлений и процессов, не придерживается какого-то одного метода в познании права, а применяет максимально возможное их число в совокупности. Одним из аспектов правопонимания Н.М. Коркунова является его рассмотрение права как средства разграничения интересов. Характеризуя определение права, данное Н.М. Коркуновым, многие учёные, на наш взгляд, не вполне корректно используют формулу «право -разграничение интересов»1. Представляется более корректным назвать эту теорию «право - разграничитель интересов» или «право - средство (механизм) разграничения интересов». Сам Н.М. Коркунов никогда не отождествлял право с процессом разграничения интересов. Мы можем встретить у него следующие фразы: «нормы разграничения интересов определяют границу между правом и неправом и . суть юридические нормы», «нравственность даёт оценку интересов, право — их разграничение»2. То есть назначение права, по мнению мыслителя, -разграничивать интересы; наши интересы могут быть разграничены только правом; право не оценивает, но лишь разграничивает наши интересы; субъективное право - это интерес, защищенный правом, и т.д. Но нигде Н.М. Коркунов не уравнивает право и сам процесс разграничения интересов.
Тезис о том, что цель права - разграничение интересов, существующих в обществе, был сформулирован мыслителем в рассуждениях о соотношении права и нравственности (норм юридических и нравственных). С точки зрения Н.М. Коркунова, полное, неограниченное осуществление своих целей недоступно человеку в силу ограниченности его сил и средств. Ему приходится ограничивать осуществление отдельных целей, а от некоторых даже отказываться. При этом необходимо делать выбор между различными целями, сравнивать их друг с другом, признавая одну более важной, другую - менее; словом, необходима оценка интересов. Такая оценка целей и интересов, по мнению Н.М. Коркунова, и есть дело нравственности. Мыслитель также полагает, что «как ни разнообразны выставляемые различными теориями нравственные принципы, все они, однако, дают то или другое мерило оценки человеческих интересов. Станем ли выводить нравственные правила из принципа пользы, истины, гармонии, красоты, сострадания, любви, свободы, или из самостоятельного врожденного чувства нравственности, во всяком случае, в практическом применении они будут служить нам правилами оценки интересов, приводящей к различию добра и зла. Различие оснований нравственных теорий ведет к различию критерия, мерила; но каждая нравственная теория непременно дает какое-нибудь мерило. Это необходимый отличительный признак каждой нравственной теории»1.
Однако нравственных правил, как полагает Н.М. Коркунов, недостаточно для регулирования жизни людей. Человек, взятый отдельно, изолированно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться одними только нравственными правилами. Но в действительности люди не представляются обособленными, независимыми друг от друга. «Мы на каждом шагу чувствуем свою зависимость от других. Вся наша деятельность обусловлена общением с ними. Осуществление наших интересов невозможно вне отношений к другим людям. Да и самые интересы, определяющие содержание человеческой деятельности, складываются под влиянием не одних только личных условий, а может быть, еще в большей степени под влиянием общественных условий и потому значительная их доля имеет не индивидуальный, а социальный, общий характер»1. Поэтому человеку приходится учитывать не только собственные интересы, но и интересы других людей, общение с которыми необходимо для него. Интересы человека сталкиваются с интересами других людей. Одной только оценки интересов становится уже явно недостаточно для упорядочения деятельности людей. Достижение баланса между интересами различных людей на основании их оценки подразумевает, что эта оценка идентична для всех интересов, что она базируется на одном и том же принципе. Но у людей редко бывают совершенно одинаковые нравственные правила. Личные убеждения одного не могут быть обязательными для другого. «При столкновении интересов двух личностей, поэтому, часто окажется недостаток одного общего основания для оценки»2.
Похожие диссертации на Учение Н. М. Коркунова о праве
