Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Усмотрение в правоприменении: генезис, понятие, виды 12
1.1 Применение права как общетеоретическая категория 12
1.2 Исторические аспекты возникновения института усмотрения 28
1.3 Правоприменительное усмотрение: современные подходы 42
ГЛАВА 2. Моральные критерии усмотрения в правоприменении 65
2.1 Аксиологические аспекты правоприменительной деятельности 65
2.2 Нравственно-правовая природа усмотрения в частном и публичном праве 83
2.3 Пределы правоприменительного усмотрения 94
ГЛАВА 3. Нравственные качества правоприменителя как фактор эффективности деятельности по усмотрению 112
3.1 Моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации 112
3.2 Формирование нравственной культуры субъектов правоприменительной деятельности в условиях становления правовой государственности 132
Заключение 146
Библиографический список 150
- Применение права как общетеоретическая категория
- Аксиологические аспекты правоприменительной деятельности
- Пределы правоприменительного усмотрения
- Моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации
Введение к работе
В процессе этого поиска осуществляется нравственно-правовая квалификация общественного отношения. Отрицание и даже недооценка усмотрения правоприменителя умаляют роль и значение его правового сознания и правовой культуры, нивелируют человеческий фактор в ходе осуществления применения права.
Социально-психологические аспекты профессиональной правоприменительной деятельности находились в поле зрения теоретиков права (В .В. Лазарев). Проблема же нравственных аспектов правоприменительного усмотрения разработана недостаточно. Она не исследована должным образом ни в теории государства и права, ни в отраслевых юридических науках. Не обобщена и не изучена также практика влияния морального фактора на применение по усмотрению в различных сферах правового регулирования. Между тем исследования в данной области в настоящее время особенно востребованы. Это связано, с одной стороны, с демократизацией законодательства, возрастанием роли диспозитивных начал, в частности в гражданском праве, распространением процессов саморегулирования, децентрализацией публичной власти, влекущих расширение применения сферы усмотрения, а с другой — с последствиями глубочайшего нравственного кризиса, который не мог не отразиться на функционировании права в целом и механизме правореализации в частности.
Исследование нравственной природы правоприменения позволит определить роль усмотрения в юридической деятельности, обозначить его место в арсенале средств управления и правового регулирования, создать условия для повышения социальной значимости права.
Степень научной разработанности. Правоприменительное усмотрение - комплексная междисциплинарная проблема. Степень ее изученности определяется кругом наиболее значимых научных источников по данному вопросу.
Отдельные научные основания проблематики, поставленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах отечественных ученых - теоретиков права XIX — начала XX века Н.Н. Алексеева, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.
В XX веке тематике усмотрения в правоприменительном процессе в том или ином объеме были посвящены труды С.С. Алексеева, В.Г. Антропова, А.В. Аверина, А.Т. Боннер, С.Н. Братуся, Н.Н. Вопленко, В.М. Ведяхина, В.Б. Гончарова, В.Н. Дубовицкого, В.В. Ершова, А.Ф. Евтихиева, Н.Б. Зейдера, В.Б. Исакова, В.В. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Р.З. Лившица, В.О. Лучина, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Т.В. Милушевой, А.И. Рарога, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, М.Т. Треушникова, Д.М. Чечота.
В новейшее время проблемы понятия правоприменительного (судебного, административного) усмотрения, его признаков, пределов, классификации поднимались в работах Д.Б. Абушенко, А.А. Березина, Р.С. Вахитова, П.А. Гука, И.Р. Винаркевича, Ю.В. Грачевой, М.И. Клеандрова, Б.Н. Лапина, Д. Луспеника, О.А. Папковой, В.Д. Подмосковного, А.Б. Степина, Е.В. Севастьяновой, Ю.А. Тарасенко, А.Б. Ярославского.
Существенный вклад в изучение вопросов нравственных основ правоприменения внесли работы А.Н. Бабенко, А. Барака, В.И. Букреева, А.С. Кобликова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, О.Б. Никифоровой, В.А. Телегиной, Н.В. Радутной, И.Н. Римской, В.Н. Синюкова, О.И. Цыбулевской и других ученых.
В условиях формирования правового государства и гражданского общества наблюдается повышенное внимание к проблеме судебного усмотрения. Должно быть принципиально изменено отношение к административному усмотрению. Это объясняется рядом объективных причин, и прежде всего растущей значимостью деятельности, связанной с административным усмотрением. По общему мнению отечественных ученых (Ю.А. Тихомиров, В.М. Манохин) административное усмотрение в настоящее время в большей степени связывается с видоизмененным - по объему и методам - государственным управлением, регулированием, контролем.
С достаточным основанием можно утверждать, что научные исследования правоприменительного усмотрения, осуществляемые через призму взаимодействия права и морали, с позиции теории государства и права как обобщающей науки не проводились. По этой причине представляется оправданной разработка избранной темы.
Объектом диссертационного исследования является нравственно-правовой срез общественных отношений, возникающих в сфере реализации правоприменительного усмотрения.
Предметом исследования выступают ценностные основы правоприменительного усмотрения, рассматриваемые с позиции взаимодействия права и морали, виды правоприменительного усмотрения, его социально-правовые пределы; требования, предъявляемые к субъекту, применяющему право и механизм их реализации.
Цель диссертационного исследования — теоретическое осмысление нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения.
Выявление объективных закономерностей и тенденций правоприменительной деятельности позволит выработать рекомендации по повышению эффективности юридических и этических норм, регулирующих эту деятельность, определить критерии восприятия правоприменения как социальной ценности.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи:
- исследовать исторические предпосылки возникновения института правоприменительного усмотрения;
- изучить основные подходы к пониманию правоприменительного усмотрения, уточнить дефиницию данного явления и раскрыть его характерные признаки;
- установить основания возникновения усмотрения в правоприменительном процессе, обосновать его необходимость;
- проанализировать природу судебного и административного усмотрения в правоприменительной деятельности; выявить их общие и отличительные признаки;
- сформулировать авторское определение пределов правоприменительного усмотрения; осуществить классификацию пределов усмотрения в правоприменительном процессе;
- изучить особенности нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения;
- определить моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации;
- наметить пути формирования нравственной культуры субъектов правоприменительной деятельности в условиях становления правовой государственности.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ, синтез полученных результатов. В процессе работы применялись специальные и частнонаучные методы: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, функциональный, социологический, аксиологический.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и государства, конституционного, уголовного, административного и других отраслей права, а также таких наук, как философия, социология, психология.
Научная новизна диссертации заключается в проведенном впервые в отечественной науке комплексном общетеоретическом исследовании нравственно-правовых аспектов правоприменительного усмотрения в условиях развития современной правовой системы. В работе рассматривается процесс трансформации нравственных норм в правовую действительность, исследуется характер и роль социально-правовых пределов в правоприменительной деятельности. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение права — это особый вид юридической деятельности, осуществляемой компетентными субъектами (государственными и негосударственными), наделенными властными полномочиями, в рамках которых осуществляется индивидуально-правовое регулирование. Правоприменение как самостоятельный элемент механизма реализации норм права характеризуется нравственно-правовой природой, творческим потенциалом и способностью оказывать воспитательное воздействие на всех участников правоотношений.
2. В условиях формирования постиндустриального общества правоприменитель в целях вынесения справедливого, обоснованного мотивированного акта подвергает анализу не только норму права, но и «социальный фон», весь арсенал социальных норм и средств.
3. Ценность правореализационной деятельности состоит в том, что она имеет моральное измерение, при котором проявляются, выходят на поверхность духовно-нравственные ориентиры и установки правоприменяющего субъекта. Личностные качества правоприменителя, в свою очередь, повышают значимость самого права как регулятора общественных отношений. Именно таким образом обеспечиваются ценности права на этапе правореализации.
4. Усмотрение — неотъемлемый элемент правоприменительной деятельности, объективно существующее и социально оправданное правовое явление, в котором выражается динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям. Выявление обстоятельств, сопутствующих усмотрению, и выработка по мере возможности эффективных механизмов, сдерживающих перерастание свободы усмотрения в произвол, - насущные задачи современной правореализации.
Признание усмотрения как правового явления, определение его пределов зависит от типа правопонимания, господствующего в той или иной правовой семье или в конкретном государстве.
5. Характер и объем усмотрения детерминированы сферой осуществления правоприменения, определяются законом, компетенцией, профессионализмом субъекта и иными факторами. Пределы усмотрения — социально-юридические ограничения свободных действий правоприменителя, в рамках которых он обязан вынести оптимальное решение по конкретному делу. Требования нравственности (справедливость, равенство, разумность) наряду с религиозными нормами, ценностями общего блага, баланса интересов, общественным сознанием, культурой, традициями, обычаями составляют ограничения общего характера — пределы усмотрения, которые действуют наряду со специально-юридическими ограничениями (обязанностями, ответственностью, запретами, санкциями).
6. Как критерий ценности правоприменения моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Роль морали состоит в том, чтобы найти «золотую середину» в процессе применения по усмотрению между законностью и целесообразностью. Справедливость в качестве нравственно-правовой категории выступает объединяющим началом. Процесс реализации права должен соответствовать представлениям о справедливости, существующим на данном этапе развития общества. Недооценка значимости этической составляющей правоприменительной деятельности ведет к противоречивости вынесенного решения с позиций законности и справедливости.
7. Требования, предъявляемые к субъектам правоприменительной деятельности, наиболее целесообразно закреплять в этических кодексах (кодексах чести). Ряд таких кодексов в отношении субъектов, реализующих право, уже действует. Необходимость принятия Этического кодекса государственного служащего Российской Федерации очевидна.
Установление нравственных параметров поведения чиновников способствует исключению конфликта интересов, предотвращению злоупотреблений властными полномочиями и коррупции.
8. России необходима четко выстроенная государственная программа повышения уровня правовой культуры общества в целом и правоприменителей в частности. Среди приоритетных направлений автор особо выделяет задачи совершенствования образовательной системы первичной подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих как основных субъектов применения права, в преподавании юридических дисциплин с упором на аксиологическую и антикоррупционную составляющие.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении нравственно-правовой природы правоприменительного усмотрения, определении оснований для его осуществления, выявлении главенствующей роли пределов в правовой регламентации правоприменительного усмотрения, установлении способов их оптимизации. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют общетеоретические представления об усмотрении в правоприменительном процессе и его пределах.
Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его материалов в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, а также в законодательной и правоприменительной практике.
Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для правоприменителей, преподавателей, студентов, всех интересующихся вопросами функционирования государственных и негосударственных структур, реализующих право.
Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, специальных курсов, проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию населения, в научно-исследовательской работе в ходе анализа актуальных проблем современного права, путей развития российского законодательства, в деятельности органов государственной власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе осуществления автором преподавательской деятельности при проведении лекционных занятий со студентами юридического факультета Астраханского государственного университета; чтения докладов для практических работников; обсуждения материалов диссертации на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина; в научных статьях, опубликованных по теме диссертации.
Диссертант принимал участие в международных, всероссийских межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Конституционные чтения» (Саратов, 12 декабря 2007 года), «Общество и милиция: проблемы обеспечения прав человека и социальное партнерство» (Саратов, 29-30 мая 2007 года); «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (Саратов, 30-31 января 2008 года), «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде современной России» (Саратов, 23-24 апреля 2009 года).
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, заключения, библиографического списка.
Применение права как общетеоретическая категория
Право существует для того, чтобы его нормы претворялись в жизнь, реализовывались, в противном случае они теряют свое социальное предназначение. «Право ничто, — справедливо отмечал Л.С. Явич, — если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества»1.
В зависимости от содержания правовых норм, от отношения к ним со стороны государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, право способно создать либо демократический правопорядок, основанный на гарантированности прав и свобод граждан, либо тоталитарный строй, при котором регламентируются все общественные отношения, либо режим беззакония, где нормы права имеют декларативный характер, а общественные отношения регулируются произвольно со стороны представителей власти.
Вопросам реализации права в разное время посвящали свои исследования ученые-юристы: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Э.Б. Атаманова, А.В. Василенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ф.А. Григорьев, Б.В. Дрейшев, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Я.С. Михаляк, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, А.В. Осипов, М.Ф. Орзих, А.С. Пиголкин, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, И.С. Самощенко, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, Ю.Г. Ткаченко, А.Ф. Черданцев, А.Д. Черкасов, К.В. Шундиков, В.А. Юсупов, Л.С. Явич и др.; представители отраслевых юридических наук: В.Д. Арсеньев, ЯМ. Брайнин, П.Ф. Пашкевич, О.В. Иванов, К.И. Комиссаров, А.Н. Корнеев, Ю.Х. Калмыков, А.В. Наумов и др. 1 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971.С.201. Реализация от латинского «realis» — вещественный и буквально означает овеществление. Право как некая возможность реализуется, овеществляется в поведении людей. Как верно подмечено, право, в отличие от иных социальных возможностей, характеризуется повышенной способностью к реализации, поскольку обеспечено гарантиями государства1. На реализацию права оказывают влияние такие факторы, как степень соответствия действующего права, объективным потребностям общества, эффективная работа государственного аппарата, степень гарантированности прав граждан2. Кроме того, немаловажным является состояние социальной среды, в которой реализуется право, т.е. экономические, политические, духовные, культурные, социальные условия жизнедеятельности общества. Не останавливаясь подробно на проблеме реализации права, перейдем к исследованию форм реализации, уделив особое внимание правоприменению. Многообразие форм реализации права обусловлено несколькими обстоятельствами: а) содержанием и характером общественных отношений; б) различием средств воздействия права на поведение людей; в) спецификой содержания норм права; г) положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям; д) формой внешнего проявления правомерного поведения . В юридической литературе существуют различные классификации форм реализации права. Так, классификация процессов реализации по различным сферам общественной жизни может включать в себя экономическую, социальную, политическую и духовную правореализационную деятельность . Однако данная классификация как справедливо замечено не учитывает правовую природу норм, о реализации которых идет речь, в то время как характер реализации права зависит от принадлежности нормы права к той или иной отрасли. Разграничение правомерного поведения можно осуществить и по предмету правового регулирования. Тогда механизм реализации будет состоять из реализации норм конституционного, административного, уголовного и других отраслей права. В зависимости от субъектов реализации выделяют: индивидуальную и коллективную формы. Большая часть ученых-правоведов, основываясь на специфике содержания реализуемых норм (нормы-запреты, нормы положительного поведения, нормы-управомочия)1, или в зависимости от характера действий по реализации права выделяют такие ее формы как исполнение, использование, соблюдение и применение . Однако, данная классификация тоже не является универсальной и подвергается критике, с точки зрения отсутствия четкого, критерия, позволяющего отграничивать одну форму реализации от другой3. Поэтому формы реализации, указывает автор, не исключают, а поглощают друг друга и осуществляются в единстве4. На наш взгляд, данное критическое замечание не является конструктивным. Известно, что всякая классификации относительна, кроме того, вышеизложенное еще раз свидетельствует о единстве социальной природы субъективного права, юридической обязанности, правового запрета.
Аксиологические аспекты правоприменительной деятельности
Решение задачи построения правового государства в России во многом зависит от формирования правового сознания россиян, повышения их правовой культуры, базирующихся на фундаментальных ценностях: свободе, справедливости и равенстве. Необходимость достижения поставленных целей требует вновь и вновь возвращаться к осмыслению феномена права. «В контексте происходящих в постсоциалистической России преобразований проблематика, связанная с подходом к праву как к ценностной категории, приобретает особую актуальность» .
В аспекте общего блага как предельно высокой ценности право имеет специфические характеристики. «По состоянию права в стране можно судить об уровне цивилизованности того или иного общества. Оно — величайшее приобретение человечества, завоевание культуры» . Все это в полной мере относится и к правоприменительной деятельности, ценностный аспект которой является предметом настоящего раздела.
Изучение правоприменения в аспекте аксиологии приобретает особую актуальность. Оно должно способствовать формированию действенного механизма обеспечения его социальной базы, повышению авторитета правоприменителя. Назначение правоприменения следует рассматривать как необходимость, благо, обеспечивающее высокие социальные ценности, такие как справедливость, равенство, свободу, общее благо, порядок, безопасность.
Ценностная характеристика правоприменения в условиях становления правового государства определяется возможностью соответствующего высокой потребности общества реализации законов и иных нормативных актов. Именно через правоприменение достигается реализация прав и свобод граждан, восстановление нарушенного права там, где это необходимо, что само по себе гуманно и справедливо.
Для того, чтобы раскрыть аксиологические особенности правоприменительной деятельности, необходимо хотя бы в общих чертах рассмотреть понятие ценности.
Ценность тесно связана с категорией культуры. Под культурой в самом общем смысле слова принято понимать все то, что создано человеком. Это и исторически определенный уровень развития общества, выраженный в определенном образе жизни и деятельности людей, и совокупность созданных ими ценностей. Среди многообразия подходов к пониманию культуры, в том числе правовой, можно выделить аксиологический ( от греч. axia - ценность и logos - учение). Вне ценностей культура существовать не может. Более того, ценность сама по себе не просто атрибут культуры — это то, что заложено в ее основе.
Набирающая силу глобализация мира актуализирует проблему ценностей, которые выступают важнейшим показателем итогов проведенных реформ, их социальных последствий в мировоззрении и образе жизни россиян.
Аксиологический подход - составная часть историко-философского анализа. Представители данного направления научного знания стремятся построить системную модель аксиосферы, предназначенную для всего спектра гуманитарных наук. Феномен ценности представляет собой многомерное, сложно-целостное образование, имеющее множество разных граней. Он не сводим к какой-либо одной его стороне, к тому или иному его конкретному проявлению, и эта его многосторонняя целостность может быть смоделирована только философией. Вырабатывая методологическую программу изучения ценностного отношения, философия становится основой всех наук, обращающихся к познанию ценности1. Аксиологическая тематика представлена в трудах философов, этиков, социологов, психологов, относящихся в основном к советскому периоду. А.Ф. Анисимов, М.Вебер, Ю.М.Жуков, А.Шопенгауэр, А.Ф. Шишкин, А.И. Яценко и многие другие ученые в своих исследованиях отразили многообразие ценностной природы мироздания. В постперестроечный период обстоятельностью и глубиной разработки этой сложной проблемы выделяются работы Л.Н. Столовича, Г.П. Выжлецова, М.С. Кагана1.
В философской литературе содержится развернутая панорама становления теории ценности в истории как европейской, так и отечественной философии.
Столь фундаментальная категория возникла не на пустом месте. Как образно подмечено, у нее есть свой «предок» - категория «благо». Основанная в философских системах Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, эта категория нашла отражение в римской философско-правовой мысли, в правовой мысли эпохи Возрождения, Нового времени. И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования «блага». Она становится предметом специальной философской дисциплины — аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность»2.
За замену «блага» «ценностью», отмечает Г.Д. Левин, приходится платить терминологическими трудностями. «Контрарная противоположность благу - зло. А как назвать контрарную противоположность ценности? Ответ на этот вопрос в современной литературе - ниже всякой критики: синоним «блага» здесь «положительная ценность», синоним «зла»- «отрицательная ценность». Но «положительная ценность» — явный плеоназм, а «отрицательная ценность» - столь же явный оксюморон: называть теракт в Нью-Йорке ценностью — значит издеваться над языком.
Пределы правоприменительного усмотрения
Сфера усмотрения управомоченного субъекта не является беспредельной, как не является безграничной сама свобода. Всякая свобода, которая не имеет правовых ограничений в ее осуществлении, способна перерасти в произвол, особенно, когда она связана с осуществлением властных полномочий субъектами права.
Практически во всех работах, посвященных исследуемой проблеме, анализируется вопрос ограничения усмотрения, его меры. Между тем, изучение основных представлений юристов по данному вопросу показало, что в современной юридической науке отсутствует единое понимание роли и значения пределов правоприменительного усмотрения.
В правоведении пределы судебного усмотрения получили различную оценку — «поиск оптимального соотношения связанности правоприменителя жесткими рамками закона со свободой оценок и выбора мер частноправового и уголовно-правового характера»1; «гарантии вынесения правосудного решения по делу, защищающего его добросовестных участников»2 и т.д.
Нет единства и по вопросу разграничения смежных понятий «пределы» и «границы» усмотрения, между тем, этот вопрос имеет весьма важное методологическое значение. Вряд ли возможно согласиться с мнением А.А. Березина, который данные понятия отождествляет3.
Б. Д. Абушенко полагает, что понятие «пределы» может быть применено к реализации судебного усмотрения с точки зрения закрепленного в праве правомочия судьи или смысла закона. Понятие «границы» предполагает реализацию судебного усмотрения только в рамках санкции правовой нормы и имеет формальное текстовое выражение. Такое усмотрение получило в литературе соответствующее название — «рамочное усмотрение»1.
Некоторые авторы, напротив, считают, что конструкцию «граница судебного усмотрения» целесообразно применять для установления сферы правового регулирования, поскольку это демаркационная линия, отделяющая область законодательно урегулированных отношений и очерчивающая границы распространения позитивного права, а «пределы судебного усмотрения» — это правовые рамки, установленные управомоченными субъектами с помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем применения права2. Думается, данный вывод верен лишь отчасти.
Толковые словари определяют понятия «предел» и «граница» как синонимы, что, безусловно, свидетельствует о близости анализируемых понятий, о их единой ограничительной сущности. Так, в словаре живого великорусского языка В. Даля: Предел - начало или конец, кон, межа, грань, раздел, край, рубеж или граница; конец одного и начало другого, в смысле вещественном и духовном . В словаре Т.Ф. Ефремовой понятие граница имеет следующие значение: 1) граница, черта, разделяющая между собой земли, государства, рубеж; 2) край, страна (устар.); 3) последняя, крайняя степень, грань чего-либо, мера, норма, граница чего-либо; критическая точка чего-либо, характеризующая возможность проявления каких-либо свойств, качеств; 4) последняя, высшая ступень, верх чего-либо; идеал (переноси.); 5) постоянная величина, к которой неограниченно приближается переменная величина, причем разность между ними стремится к нулю (в математике)4.
Вместе с тем, рассматриваемые термины имеют отличия, выявление которых будет способствовать объективности в сфере построения классификации ограничительных средств правоприменительного усмотрения. Так, в этимологическом словаре Крылова, разъясняется, что слово «предел» заимствованное из старославянского языка, восходит к той же основе, что и глагол делить1. В толковом словаре русского языка делить: 1) а) Разъединять на части, совершать раздел, б) Распределять, отдавая или назначая кому-л., чему-л. соответствующую часть целого. 2) Производить действие деления над каким-л. числом (в математике). 3) а) Совместно с кем-л. пользоваться чём-л., предоставляя кому-л. часть чего-л. своего, б) перен. Переживать, испытывать вместе с кем-л. (какое-л. чувство, состояние). 4) разг. Классифицировать по какому-л. признаку2.
С точки зрения этимологии - «граница» происходит от общеславянского слова грань, образовано от grati — «быть острым, выдаваться» (ср. древненемецкое grana — «усы», шведское gran — «ель», польск. gran "грань, угол, край",). Первоначальное значение - «нечто выступающее, остро оканчивающееся», как усы или иглы ели3.
С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что семантическое значение слов «предел» и «граница» различно. Слово «предел» более разнообразно по содержанию, сами пределы четко не определены, «граница», во-первых, всегда находится в пределах, во-вторых, имеет четкие, «выдающиеся» очертания. Применительно к разрабатываемому вопросу, логично предположить, что понятие «пределы» шире, нежели «границы» судебного усмотрения. Подчас пределы судебного усмотрения могут быть неопределенными, например, когда возникает пробел в праве или законе. В этом случае предел может быть определен только в мировоззрении самого судьи, который, основываясь на законе, примет единственно верное и целесообразное решение по спорному делу. Что касается понятия «границы усмотрения», то оно имеет более четкое очертание, например, нижний и верхний размеры наказания, закрепленные в санкции правовой нормы.
Моральные требования к правоприменителю и механизм их реализации
Правоприменение предполагает высокий уровень личностной зрелости субъекта, осуществляющего его. Профессиональная деятельность в данной области предъявляет определенные требования к развитию у специалиста не только профессионально-значимых навыков. «Эффективность правоприменительной деятельности зависит в большей степени от нравственных качеств кадрового состава, чем от совершенства законодательства»1.
Личность правоприменителя, является носителем нравственно-правового потенциала2, который в свою очередь основывается на нравственно-правовой культуре субъекта. При этом эффективность морального регулирования определяется тем: а) насколько личность усвоила моральные требования и б) насколько эти требования соблюдаются ею сознательно, самостоятельно. Последнее лучше всего характеризует моральный облик человека .
Сущность же правовой культуры определяется образом жизни, основанном на праве, правопорядке и общечеловеческих ценностях. Значение нравственно-правовой культуры заключается в том, что она акцентирует внимание на способах, методах проведения в жизнь определенных интересов, характеризуя при этом качественную сторону правоприменительной деятельности. Структуру правовой культуры субъекта правоприменительной деятельности образуют «профессионально-этические качества, профессиональная безупречность, служебная дисциплинированность, добросовестность, кристальная честность»1.
О состоянии нравственности общества в целом, о характере существующих в нем моральных отношений и признаваемых этических ценностей можно судить по тем негативным явлениям, которые возникли в условиях духовного кризиса, охватившего российское общество за последние годы. Многие требования морали, которые закреплены в законодательстве, не имеют реальных механизмов их реализации в современных условиях.
В период развития российского государства зачастую можно стать свидетелем ослабленных моральных устоев общества . «Не случайно, как отмечает Шувалова Н.Н., - к числу внутренних угроз национальным интересам России все чаще относят угрозу нравственному здоровью нации, а среди факторов безопасности общества на одно из первых мест выходит нравственное и социально-психологическое самочувствие общества, испытывающего состояние деморализации на общем фоне снижения престижа права, законности, норм морали, разрастания атмосферы неверия среди граждан»3.
Сегодня, как никогда, на первый план выходят такие острые с моральной точки зрения проблемы, как злоупотребление правом; забвение гражданского долга; правовой и нравственный нигилизм; отсутствие «человеческих» начал в сфере экономики, политики, культуры; изменения, происходящие в сознании людей в связи с преобразованиями условий жизни; формирование социально активной личности, ее всестороннее воспитание, выработка у индивида позиций и взглядов, соответствующих условиям современного мира. Наблюдается так называемый агрессивный аморализм, причины которого исходят из нравственной расфокусировки личности, принимающей в современных российских условиях массовый характер, распространяющийся на все формы правовой политики, в том числе и на правореализацию. Что касается правоприменительной деятельности, подчеркивает В.А. Рудковский, то она весьма часто осуществляется вообще без какого-либо политико-правового (добавим — и нравственного) обоснования. Причем в некоторых случаях от правоприменителя вовсе не требуется, чтобы он соотносил свои действия с общими интересами. Достаточно требований формальной законности (например, при регистрации прав на имущество). Низкий уровень политико-правового и нравственного сознания исключает либо существенно затрудняет принятие эффективных решений в рамках правоприменительной деятельности1.
Этические (моральные) нормы являются основами правоприменительной деятельности. Для правоприменителя, действующего в режиме усмотрения, особенно важно знание моральных норм и требований.
На данном этапе исследования необходимо хотя бы кратко рассмотреть вопросы, касающиеся общих представлений о морали. Слово «мораль» происходит от латинского moralis - нравственный (mores — нравы)2. Русский термин «нравственность» имеет схожее происхождение от слова «нрав» и обозначает, с одной стороны — характер, совокупность душевных свойств, с другой - обычай, уклад жизни3.
Можно говорить о близости значений этих слов, их неразрывности, взаимосвязи и обусловленности, а иногда эти термины употребляются как синонимы. Все же следует заметить, что «под моралью понимается представление о должном, необходимом поведении, а под нравственностью -оценка самого поведения» .
В научном смысле мораль рассматривают как: 1) принципы и нормы (правила), предназначенные для регулирования взаимоотношений людей в общественной и личной жизни; 2) представления людей о добре и зле, о гуманности, справедливости, чести и т.д., являющихся критериями для оценки деятельности человека, общественных объединений, государства и т.д.
В настоящее время проблемами морали занимается наука - этика, объектом изучения которой является происхождение, сущность, функции морали, структура морального сознания1.
Фактором, влияющим на невысокий уровень морали в обществе, является различный уровень нравственного сознания у людей. Дифференциация происходит в зависимости от принадлежности индивида к тому или иному социальному слою, группе. Ведь наряду с общими для всех людей моральными ценностями в реальной жизни существуют и такие нравственные убеждения, которые присущи только определенным группам людей. При этом набор базовых ценностей, присущий представителям любой общности, может меняться в ходе исторического развития.
