Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные концептуальные положения структурно-функционального анализа Роберта К. Мертона 24
1. Р. Мертон: интеллектуальные истоки и основные направления научной деятельности 28
2. Проблемы построения общей систематической теории в социологии: методологическая позиция Р. Мертона 38
3. Развитие теоретических оснований функционального анализа 48
4. Р. Мертон как структурный аналитик 59
Глава II. Концепция социальной структуры 71
1. Строение социальной структуры 75
1.1. Понятия статусных и ролевых наборов 75
1.2. Теория референтных групп 90
2. Противоречия и конфликты в социальной структуре 105
2.1. Структурные источники аномии и девиантного поведения 106
2.2. Функциональный анализ бюрократической структуры 119
2.3. Теория социологической амбивалентности 129
2.4. Парадигма непреднамеренных последствий социального действия 139
Глава III. Социологический анализ профессий: влияние социальной структуры на профессиональное поведение 148
1. Структурно-функциональный подход к определению профессий 153
2. Амбивалентность в профессиональной среде 159
3. Проблема институционального альтруизма в профессиональной практике 174
4. Роль и функции профессиональных ассоциаций 185
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 193
ЛИТЕРАТУРА 199
- Р. Мертон: интеллектуальные истоки и основные направления научной деятельности
- Строение социальной структуры
- Структурно-функциональный подход к определению профессий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди множества различных школ и направлений в современной американской социологии особое место занимает структурный функционализм. Его теоретико-методологические основания уходят своими корнями в социологические воззрения О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и других европейских классиков социологической мысли. Однако именно благодаря работам американских социологов структурно-функциональная парадигма стала одним из важнейших теоретических направлений современной социальной науки. Более того, структурный функционализм за короткий исторический период из общенаучного метода познания общественной жизни превратился для значительной части американского научного сообщества в определенную мировоззренческую установку, влияющую на характер восприятия и оценки социальной действительности.
Наиболее известными представителями американского структурного функционализма являются Толкотт Парсонс и Роберт К. Мертон. Их основные работы, ставшие классическими еще при жизни авторов, изучаются и используются учеными всего мира на протяжении многих десятилетий. Тем не менее, это вовсе не означает, что творческое наследие американских социологов досконально изучено и больше не представляет собой объект пристального внимания и живого научного интереса. Анализу социологической концепции Р. Мертона, как представителя американского структурного функционализма и одного из наиболее ярких, неортодоксальных и выдающихся ученых современности, и посвящено данное диссертационное исследование.
Вклад Р. Мертона в социологическую науку можно представить как единство его теоретических построений, методологических принципов научного познания и результатов прикладных исследований, охватывающих различные аспекты социальной реальности. Как теоретик он известен,
прежде всего, разработкой собственного варианта структурно-функционального анализа, часто определяемого как функциональный структурализм (в противовес парсоновскому функциональному императивизму).
Основным мертоновским достижением в области методологии
является разработка определенных методологических инструментов,
связанных с познанием различных аспектов социальной реальности. Это, во-
первых, теории среднего уровня, позволяющие изучать социальные явления
на основе эмпирических и теоретических обобщений. С их помощью Мертон
анализирует такие проблемы как взаимоотношения индивидов в группах
(теория референтных групп), противоречивость требований к исполнению
индивидами своих ролей (тория ролевого конфликта), двойственность и
неоднозначность межличностных отношений (теория социологической
амбивалентности), противоречие между целями индивидов и средствами их
достижения (теории аномии и девиантного поведения), влияние
бюрократической структуры на формирование личности (теория
бюрократии) и другие. Все эти научные разработки оказали значительное
влияние на развитие соответствующих направлений и отраслей социологии.
Во-вторых, Р.Мертон обогатил понятийный аппарат социологической науки,
введя множество новых терминов и уточнив уже имеющиеся, что придало
новый импульс развитию теории структурного функционализма.
Общеизвестны такие введенные Р. Мертоном понятия как «латентная
функция», «дисфункция», «функциональные альтернативы» и многие другие.
Среди менее известных терминов можно отметить «самоисполняющееся
пророчество», «институциональный альтруизм», «чистый баланс
совокупности последствий», «структурное напряжение», «непреднамеренные последствия социального действия» и т.д. В-третьих, заслуга Р. Мертона заключается в усовершенствовании структурно-функционального анализа не только как теории, но и, прежде всего, как метода, способствуя, в известной степени, «снятию» критики по ряду параметров в его адрес.
Заслуживает значительного внимания прикладной аспект творчества Р.Мертона. В этом смысле особое место занимает его социологический анализ профессий. В отечественной литературе этот аспект научного наследия освящен явно недостаточно. На примере социологического исследования профессий раскрываются такие важные проблемы современного общества как этические принципы работы профессионалов, амбивалентность отношений между профессионалами и клиентами, проблема институционального альтруизма, влияния структурных требований и общественного мнения на поведение профессионалов, роль и функции профессиональных ассоциаций и ряд других.
Рассмотрение теоретического, методологического и прикладного аспектов мертоновской концепции является важным условием для наиболее полного и глубокого понимания его вклада в социологическую науку. Это подтверждается также некоторыми особенностями возникновения и развития американской социологической мысли.
Американская социология прошла относительно долгий период своего институционального становления. Его начало ознаменовано основанием Американской Ассоциации Общественных Наук в 1865 г., которая впоследствии разделилась на два самостоятельных профессиональных сообщества: Экономическую Ассоциацию и Социологическое Общество. Профессиональное сообщество социологов заботилось о своем количественном росте: первое в истории США отделение социологии было открыто в Колумбийском университете в 1894 г. (Спустя полвека П. Лазарсфельд основал при нем Бюро прикладных социологических исследований, которым руководил с 1940-1969 гг. в непосредственном сотрудничестве с Р. Мертоном).
В 1923 г. был создан Исследовательский Комитет Общественных Наук, члены которого были убеждены в необходимости разработки и распределения оригинальных социологических методов сбора и анализа информации. Центром реализации данной установки был Чикагский
университет, в течение тридцати лет притягивавший к себе наиболее одаренных и популярных социологов1. Именно здесь, в Чикагском университете, были развернуты многоцелевые прикладные исследования, которые и ознаменовали возникновение и расцвет эмпирической социологии. Влияние Чикагской школы, представленной такими учеными как А. Смолл, У. Самнер, Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Дж. Дьюи, Ч. Пирс, У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Э. Берджесс, сказывалось на протяжении 30-40-х годов, однако стратегическая инициатива переходит к Гарвардскому и Колумбийскому университетам .
Гарвардский университет стал местом встречи и начала сотрудничества «великой теоретической троицы» - П. Сорокина, Т. Парсонса и Р. Мертона. Т. Парсонс, начав преподавать на созданном П. Сорокиным факультете социологии, занимался разработкой общей социологической теории, получившей мировую известность в послевоенные годы. Его «высокая теория» (grand theory), основанная на принципах равновесия и всеобщей гармонии, выражала идеологию социального оптимизма и веру в незыблемость морального единства нации. В отличие от Т. Парсонса, общепризнанного «отца» американского структурного функционализма, Р. Мертон не разделял утопических взглядов на социальную действительность. Отказавшись от намерения создать общую систематическую теорию и внеся свои коррективы в концепцию Т. Парсонса, он, по словам Р.Н. Абрамова, добавил «необходимую ложку дегтя в бочку с кленовым сиропом структурного функционализма». Благодаря Р. Мертону структурно-функциональный анализ, пережив ожесточенную критику в 60-70-х годах, еще долгое время оставался доминирующим направлением в американской социологической мысли.
Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. -Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997, с. 9-13.
2 Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. Учебное пособие для
ВУЗов. - СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003, с. 293-296.
3 Абрамов Р.Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по
Парсонсу) // Социол. Исследования. - 2005. - №1. - С. 64.
Следует отметить, что в американской социологии на протяжении многих лет остро стоила проблема оптимального соотношения теоретического и прикладного аспектов научно-исследовательской деятельности. Придти к согласию относительно путей решения этой проблемы, была призвана Конференция 1948 г., созданная по инициативе оргкомитета во главе с Р. Мертоном. В ходе дискуссии четко фиксировалось стремление к единству теоретических изысканий и прикладных исследований, а также необходимость развития теории на основании анализа фактической информации и ее осмысления. Было признано, что разрыв между теорией и фактом искусственен и должен быть преодолен4. Эта методологическая установка повлияла на характер дальнейшего развития американской социологии, процесс становления которой был завершен.
Все это говорит о том, что Р. Мертон стремился к органическому единству социологического знания. Для отечественной социологической науки комплексное изучение его интеллектуального наследия имеет актуальное значение в силу следующих факторов:
- необходимости более широкого осмысления и использования
научного опыта современной американской социологии;
- популярности идей Р. Мертона в различных отраслях отечественной
социологической науки: истории и теории социологии, социологии науки,
социологии профессий, социологии девиантного поведения, социологии
труда и т.д.;
- возможности применения многих концептуальных положений мертоновского научного анализа при исследовании социальных проблем российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Социологическая концепция Р. Мертона изучена довольно подробно в западной социологии. Оригинальность и незаурядность его таланта не оставляла равнодушным ни
Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. -Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997, с. 14-16.
его коллег и наставников, ни его учеников и последователей, ни научных оппонентов во многих станах. Поэтому существует бесчисленное множество работ, посвященных как самому Р. Мертону, так и анализу его теории или отдельным аспектам его многогранной исследовательской деятельности.
Если говорить об изучении творчества Мертона в целом, то начать следует с замечательной монографии П. Штомпки «Роберт К.Мертон: интеллектуальный профиль» (1986), излагающей и анализирующей основные положения мертоновской теории. В ней польский ученый приводит и убедительно обосновывает следующие положения. Во-первых, творчество Мертона представляет собой связную систему мысли, а не просто набор отдельных статей; во-вторых, Мертон не ограничивается конкретными теориями среднего уровня, а создает развитую общую теорию; в-третьих, мертоновское интеллектуальное развитие отличается целостностью и последовательностью; и, наконец, в основе творчества американского социолога лежат несколько центральных идей, которые Штомпка обозначает как классическая, когнитивистская, структуралистская и ироническая темы5. Особая ценность исследования Штомпки заключается в составлении детальной интеллектуальной биографии американского социолога, а также в сравнительном анализе его концепции с работами других авторов. Эта монография представляет собой поистине уникальный научный потрет Р. Мертона как ученого. Еще один опыт исследования мертоновской общей теории - работа Ч. Крозерса «Роберт К. Мертон: критический анализ» (1987). В ней автор подробно рассматривает все этапы интеллектуальной карьеры Мертона. Ч. Крозерс также убежден в существовании мертоновской общей теории, которая рассматривается им на явном и латентном уровнях. Его монография о Мертоне похожа скорее на четкий конспект теории американского социолога, снабженный краткими и вескими выводами, и
5 Sztompka P. Robert К. Merton: An Intellectual Profile / Piotr Sztompka. - Basingstone; London: Macmillan, 1986, p. 1-5.
представляет, без сомнения, большую научную ценность6. Рассматривая работы, посвященные Мертону, нельзя не отметить сборник «Идея социальной структуры: статьи в честь Роберта К. Мертона» (1975) под редакцией Л. Козера7. Многочисленные авторы данного сборника рассматривают разные аспекты научного творчества американского ученого: концепцию социальной структуры (А. Стинчкомб), ролевые наборы (Р. Козер), теорию референтных групп (Г. Хайман), структурные принуждения (П. Блау), основные этапы творческого пути (П. Лазарсфельд) и т.д.
Помимо специальных монографий и сборников в западной социологической литературе существует огромное количество статей, посвященных отдельным аспектам теории и социологической практики Р. Мертона. Среди журналов, регулярно публиковавших такие статьи, следует отметить «American Sociological Review», «British Journal of Sociology», «American Journal of Sociology». Безусловно, помимо рассмотренных здесь работ, социологическая концепция Р. Мертона интерпретируется, анализируется, сравнивается в бесчисленных книгах, статьях, сборниках западных ученых, простое перечисление которых не представляется возможным в рамках данной диссертационной работы.
Что касается ситуации в отечественной науке, то исследование научного опыта зарубежной социологии началось в нашей стране с момента возрождения социологической науки в начале 60-х годов. Этому способствовало несколько факторов. Во-первых, осуществление частичного перевода и реферирования основных трудов крупнейших западных социологов. Стали появляться переводы сборников статей американских ученых, например, «Социология сегодня: проблемы и перспективы» (перевод
сборника под редакцией Р. Мертона, Л. Брума, А. Котрела), «Американская социология: перспективы, проблемы, методы» (перевод сборника под общей
6 Crothers Ch. Robert К. Merton [A Crit. analysis]. - Chichester; London; New York, 1987
7 The Idea of Social Structure: Papers in Honor of Robert K. Merton / Ed. by Lewis A. Coser-
Harcourt, Brace, Jovanovich, 1975.
Социология сегодня: Проблемы и перспективы. Сокр. перевод с англ. Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1965.
редакцией Т. Парсонса)9, «Социология преступности» (перевод сборника под редакцией М. Вульфгэнга, Л. Савитца, Н. Джонсона)10. Кроме того, переводились книги отдельных авторов, среди которых самыми известными являются, пожалуй, Беккер Г., Босков А. «Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении», Тернер Дж. «Структура социологической теории». Появлялись реферативные сборники и журналы, такие как «Структурно-функциональный анализ в современной
11 1 ?
социологии» , «Научная деятельность: структура и институты» , «Западная теоретическая социология 80-х годов»13, «Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы»14, «Социальные и гуманитарные науки»15 и др.
Во-вторых, повышению интереса к зарубежной социологической мысли способствовала активизация международных контактов. В Советский Союз приезжали американские социологи, в частности, Т. Парсонс, Р. Мертон и многие другие. Эти события ознаменовались появлением личных связей между советскими и американским учеными, а также установлением официальных отношений между социологическими ассоциациями двух стран. Все это привело к появлению в отечественной науке большого количества критических монографий, очерков, статей, представляющих собой обзор основных теоретических парадигм западных ученых. При этом намечался устойчивый интерес к американской социологии, нашедший выражение в сборниках аналитических статей и монографиях, таких как:
9 Американская социология: перспективы, проблемы, методы. Сокр. пер. с англ. Под ред.
Г.В. Осипова. - М.: «Прогресс», 1972.
10 Социология преступности: (Современные буржуазные теории). Сб. статей. Пер. с англ.
Под ред. Б.С. Никифорова. - М.: «Прогресс», 1966.
"Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень №6. Вып. 1. М., 1968.
12 Научная деятельность: структура и институты: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1980.
13 Западная теоретическая социология 80-х годов. Реф. сб. Отв. ред. Н.Л. Поляковой. - М:
ИНИОН, 1989.
14 Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы /
Под общ. ред. Ю.Н. Давыдова и Н.Л. Поляковой. - М.: ИНИОН, 1990.
15 См. Социальные и гуманитарные науки. Реф. журнал. Сер. 11. Социология. М: ИНИОН,
1993.
«Социология США: проблемы и поиски решений»16, «Теоретическая социология США сегодня»17, «США глазами американских социологов: политика, идеология, массовое сознание»18.
Не осталось без внимания и творческое наследие Р. Мертона. Основные положения его структурно-функционального анализа рассматривались многими учеными, в частности, Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомысловом, Ю.Н. Давыдовым, И.Ф. Девятко, В.А. Ядовым, В.В. И.А. Голосенко, В.В. Танчером, М.Ш. Бахитовым. Здесь стоит особо отметить монографию Г.М. Андреевой «Современная буржуазная эмпирическая социология»1 , в которой автор подробно исследует методологию Р. Мертона, его «теории среднего уровня» и перспективы создания общей социологической теории в социологии. Положения мертоновского научного анализа Г.М. Андреева затрагивает и в других своих работах, например: «Эволюция методологических основ современной буржуазной социологии»20, «Буржуазная социология в поисках теории»21, «К критике неопозитивистской методологии эмпирических исследований в социологии»22.
Кроме того, структурно-функциональный анализ в американской социологии периодически подвергался критике в статьях, опубликованных в научных журналах, таких как «Вопросы философии», «Философские науки», «Социологические исследования». Рассмотрев некоторые из них, можно
Антонович И.И. Социология США: проблемы и поиски решений. - Мн.: Изд-во БГУ, 1976.
17 Бакуркин Б.Ф. Ионин Л.Г. Комаров Н.С. Теоретическая социология США сегодня (Критич. очерк). - М.: «Знание», 1978.
1 США глазами американских социологов: политика, идеология, массовое сознание / [Отв. ред. Ю.Н. Давыдов, Г.В. Осипов ]. - М.: Наука, 1982.
9 Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. - М.: «Мысль», 1965, с. 232-302.
Андреева Г.М. Эволюция методологических основ современной буржуазной социологии // Очерки методологии познания социальных явлений. - М.: «Мысль», 1970, с. 214-246.
Андреева Г.М. Буржуазная социология в поисках теории. - М.: «Знание», 1966, с. 14-23. 22 Андреева Г.М. К критике неопозитивистской методологии эмпирических исследований в социологии // Философия марксизма и неопозитивизм. Сб. статей. Под ред. Т.И. Ойзермана. - М.: Изд-во МГУ, 1963, с. 446-464.
сделать вывод о том, что отношение к мертоновским идеям было неоднозначным: с одной стороны, работы Р. Мертона, как и любого западного (буржуазного) социолога подвергались резкой критике с позиций марксистско-ленинской методологии; с другой стороны, основные идеи Мертона, противника изучения общества с позиций гомеостазиса и равновесия, так или иначе, привлекали отечественных социологов и в некоторой степени заимствовались ими.
В качестве примера можно привести выдвижение концепции трехуровневой структуры социологического знания в статье Г.Е. Глезермана, В.Ж. Келле и Н.В. Пилипенко, опубликованной в 1972 г. в центральном партийном журнале «Коммунист» . Помимо общесоциологической теории в структуре социологического знания авторы выделяли средний уровень (то, что Мертон называет "theories of the middle range"), а далее (нижний уровень)' обширную область эмпирических исследований. Эта концепция была активно поддержана многими ведущими социологами, а позднее данная формула была включена в преамбулу Устава Советской социологической ассоциации. Открывался путь к эмпирическим исследованиям в рамках частных теорий, опосредующих осмысление данных на общетеоретическом уровне. Вместе с тем, в частных, «отраслевых» социологиях марксизм примечательным образом «совмещался» со структурным функционализмом, следовало лишь перевести на русский язык некоторые ключевые термины. Социальные страты и социальная мобильность конституировались в литературе под именем социальных слоев и социальных перемещений; идеология, духовная жизнь общества постепенно концептуализировались в исследованиях иерархии ценностей; воспитание советского человека мало-помалу становилось одним из факторов социализации личности24. Кроме того, некоторые мертоновские замечания воспринимались отечественными
Глезерман Г.Е. , Келле В.Ж., Пилипенко Н.В. Исторический материализм - теория и методология научного познания и революционного действия // Коммунист. -1972. - №4. 4 Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998, С. 455.
социологами весьма позитивно и часто цитировались. К примеру, Г.М. Андреева, говоря о проблеме засилья эмпирических исследований в западной социологии, использует мертоновское выражение «социология без общества» . М.Ш. Бахитов, анализируя методологические позиции структурного функционализма, подчеркивает значение анализа дисфункций,
напряжений в мертоновской концепции, а также ее «динамический аспект» . И.С. Кон в своем историческом очерке о позитивизме в социологии по ряду вопросов соглашается с Р. Мертоном27.
Отдельные аспекты теории Р. Мертона также исследовались отечественными учеными. Методологические позиции структурно-функционального анализа Р. Мертона подвергнуты критике в работах Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, И.Ф. Девятко, М.Ш. Бахитова. Понятие референтных групп критически рассматривается в работах Г.М.'* Андреевой, И.С. Кона, Н.В. Новикова, Л.П. Буевой, Г.Л. Смирнова, А.Г. Здравомыслова, В.Е. Кемерова, В.Б. Голофаста. Теория референтных групп Р. Мертона была популярна не только в социологии, но и в психологии, в частности подробно рассматривается в книгах «Проблемы зарубежной социальной психологии»28, «Современная социальная психология на Западе (теоретические направления)»29. Помимо этого данная тема освящалась в журнале «Социологические исследования», в частности в статье В.Г. Метревели «К вопросу о теории референтных групп в современной буржуазной социологии»30.
Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. - М: «Мысль», 1965, С. 70.
26 Бахитов М.Ш. Вопросы социального моделирования и американский структурный
функционализм // Современный капитализм и буржуазная социология. - М.: «Мысль»,
1965, с. 48-57.
27 Кон И.С. Позитивизм в социологии. Истор. очерк. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1964, С. 123-131.
28 Проблемы зарубежной социальной психологии. Сб. аналитических обзоров. Научный
ред. и сост. Г.М. Андреева. - М.: ИНИОН, 1976, с. 13-23.
9 Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978, с. 208-219. 30 Метревели В.Г. «К вопросу о теории референтных групп в современной буржуазной социологии // Социол. Исследования,-1975. - №4. - с. 197-205.
Мертоновская социология науки была также популярна у отечественных исследователей. Парадигма социологии науки, научный этос, проблема амбивалентности ученых рассмотрены довольно подробно, прежде всего, в работах «Р.Мертон и его концепция социологии науки» Е.З. Мирской31 и «Развитие мертоновской парадигмы в 60-е и 70-е годы» Э.М. Мирского32. Мертоновские идеи нашли свое отражение и в других отраслях социологии. В частности, рассматривая структуру, социальные функции и социальную роль религии, Д.М. Угринович ссылается на функционализм в «парсоновском» и «мертоновском» вариантах . Проблему несовместимости «норм-целей» и «институциональных средств» рассматривают Ю.А. Замошкин34, И.М. Попова35. Ю.А. Замошкин также ссылается на концепцию бюрократии Р.Мертона, анализируя типы ценностных ориентации личности36. Теория аномии Р. Мертона критически оценивается В.Н. Кудрявцевым и Б.С. Никифоровым в предисловии к изданию «Социология преступности»37. Механизм «самоисполняющегося пророчества»' упоминается И.С. Коном при анализе эффективности научного предвидения . Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что, начиная с 60-х гг., структурно-функциональный анализ Р. Мертона, так или иначе, проникает в отечественную социологию.
Первая половина 90-х ознаменовалась появлением обобщающих работ по истории западной социологии. Стоит особо отметить коллективную монографию «История социологии в Западной Европе и США» под
Мирская Е.З. Р. Мертон и его концепция социологии науки // Современная западная социология науки: Крит, анализ. - М., 1988, с.42-60.
32 Мирский Э.М. Развитие мертоновской парадигмы в 60-е и 70-е годы // Современная
западная социология науки: крит. анализ. - М., 1988, с. 61-80.
33 Угринович Д.М. Ведение в религиоведение. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1985, С. 88.
34 Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. - М.: «Знание», 1967.
5 Попова И.М. Системный подход в социологии и проблема ценностей // Вопросы
философии, 1968, №5, с. 95-105.
6 Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и
политических ориентации. - М.: «Мысль», 1980, с. 83-87.
37 Социология преступности: (Современные буржуазные теории). Сб. статей. Пер. с англ.
Под ред. Б.С. Никифорова. - М.: «Прогресс», 1966, с. 18-19.
38 Кон И.С. Позитивизм в социологии. Истор. очерк. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1964, С. 151.
редакцией Г.В. Осипова39, которая является первой в российской научной литературе попытку систематического изложения истории западной социологии. Кроме того, критический обзор западной социологии представлен в следующих изданиях: «Очерки по истории теоретической социологии XX столетия»40, Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. «Западная социология»41, а также «История теоретической социологии. В 4-х т.» под редакцией Ю.Н. Давыдова, в которой И.Ф. Девятко представлена глава «Р. Мертон и его теория "среднего уровня"»42. Кроме того, появились научные издания под редакцией В.И. Добренькова, посвященные американской социологии, к примеру, «Современная американская социология», в которой, в частности, представлена статья П. Штомпки «Роберт Мертон: динамический функционализм»43, а также хрестоматия «Американская социологическая мысль»44. Концепции отдельных
рассматривается в переводных изданиях таких авторов как П. Монсон45, Дж.
представителей западной социологической мысли, в частности, Р. Мертона, рассматривается в переводных издам Ритцер46, Л. Козер47, Дж. Масионис48.
39 История социологии в Западной Европе и США / Отв. редактор - Г.В. Осипов. - М.: Наука, 1993.
Очерки по истории теоретической социологии XX столетия / От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму. / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др. - М.: Наука, 1994.
Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. - СПб.: Изд-во «Ольга», 1997.
42 Девятко И.Ф. Р. Мертон и его теория «среднего уровня» // История теоретической
социологии. В 4-х т. Т. 3. / Ответ, ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон, 1997, с.
250-270.
43 Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функционализм // Современная
американская социология / Под редакцией В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.
44 Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.:
Издание Ун-та Бизнеса и Управления, 1996.
45 Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / Пер. со
шв. - СПб.: издательство «Нотабене», 1992.
46 Ритцер Дж. Современные социологические теории.- СПб.: Питер, 2002.
Козер Л.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Пер. с англ. Т.И. Шумилиной; Под ред. д.ф.н., проф. И.Б. Орловой. - М.: Норма, 2006. 48 Масионис Дж. Социология. - 9-е изд. - СПб.: Питер, 2004.
Если говорить об осмыслении творчества Р. Мертона в современной отечественной научной литературе, то оно представлено недостаточно. Основные положения его социологической теории, как правило, рассматриваются в учебниках и учебных пособиях по социологии. Среди них можно выделить учебное пособие Е.С. Баразговой «Американская социология (традиции и современность)»49, представляющую собой подробный анализ американской социологической школы. Что касается прикладных аспектов творчества американского социолога, особенно его социологического осмысления профессий, то их интерпретация и анализ в отечественной литературе практически не представлены. Исключением являются лишь мертоновская концепция социологии науки, изученная довольно подробно, прежде всего, в уже упомянутых работах Е.З. Мирской, Э.М. Мирского. Если говорить об изучении мертоновского вклада в^ методологию конкретных социологических исследований, то С.А. Белановский, рассматривая в своей книге методику и технику проведения фокусированного интервью, ссылается на опыт проведения таких исследований Мертоном и его коллегами50.
Из диссертационных исследований следует отметить работу Ж.Н. Кнуховой «Теоретические принципы социологии Роберта К. Мертона» (1996 г.)51, в которой автор анализирует теоретико-методологические основания мертоновской концепции. Данное диссертационное исследование было выполнено под руководством социолога Н.Е. Покровского, который, будучи
лично знаком с Р.Мертоном, написал ряд работ о нем . Кроме указанных
49 Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. -Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997.
50Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие). -М.: Наука, 1993.
51 Кнухова Ж.Н. Теоретические принципы социологии Роберта К. Мертона: дисс....канд. социол. наук. - М.: МГУ, 1996.
5 Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социол. исследования. - 1992. - №2. - с. 114-117; Покровский Н.Е. Ранний вечер на утренних холмах (Субъективные заметки о Роберте К. Мертоне) // Социол. исследования. - 1992.-№6. - с. 80-88; Покровский Н.Е. Роберт Кинг Мертон: [Американский социолог (1910-2003): Некролог] // Социол. исследования. - 2003. - №6. - с. 155-156.
авторов мертоновская концепция, особенно ее часть, посвященная анализу профессий, в отечественной науке практически никем детально не рассматривалась.
Что касается перевода собственно мертоновских работ, то из всего конгломерата обширного творческого наследия американского классика социологии на русский язык переведены следующие сочинения. Это общеизвестные журнальные версии глав из «Социальной теории и социальной структуры»: «Социальная структура и аномия»53 и «Явные и латентные функции»54. Кроме того, в 1991 г. вышел сборник «Референтная группа и социальная структура» под редакцией С.А. Белановского, где представлены главы также из «Социальной теории и социальной структуры»: «К теории референтно-группового поведения» и «Продолжение анализа теории референтных групп и социальной структуры» в переводе В.Ф. Чесноковой. Также в 1991 г. под редакцией С.А. Белановского вышел перевод книги Р. Мертона, М. Фиске и П. Кендалл «Фокусированное интервью»55. Стоит заметить, что сравнительно недавно в 2006 г. вышел перевод сборника «Социальная теория и социальная структура»56 полностью.
Объектом диссертационного исследования является концепция структурного функционализма Р. Мертона.
Предметом диссертационного исследования выступает совокупность теоретических построений, методологических принципов и результатов эмпирических социологических исследований, отражающих наиболее характерные аспекты научной деятельности Р. Мертона.
Цель настоящей работы состоит в выявлении основных теоретических и методологических положений, а также в анализе прикладных аспектов социологической концепции Р. Мертона.
Мертон Р. Социальная структура и аномия. // Социол. исследования. -1992. - №2-4. 5 Мертон Р. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издание Ун-та Бизнеса и Управления, 1996.
55 Мертон Р., Фиске М„ Кендалл П. Фокусированное интервью. Пер с англ. - М, 1991.
56 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT: ACT Москва:
Хранитель, 2006.
Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что теоретико-методологические установки и результаты эмпирических исследований Р. Мертона могут быть широко использованы в познании различных сфер общественной жизни и принятии управленческих решений.
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
исследование основных положений концепции структурно-функционального анализа Р. Мертона;
рассмотрение концепции социальной структуры в ее статическом и динамическом аспектах;
осуществление подробного изучения мертоновской концепции профессионализма;
выявление актуальности и широкого социально-практического значения социологического наследия Р. Мертона.
Теоретико-методологическую основу данного диссертационного исследования составляют, во-первых, работы самого Р.Мертона, прежде всего, сборники «Социальная теория и социальная структура», «Социологическая амбивалентность и другие эссе», «Социальное исследование и практические профессии», а также его статьи в различных изданиях, прежде всего, «Структурный анализ в социологии», «Вступительные замечания к социологии медицинского образования», «Некоторые замечания по поводу профессий в американском обществе» и другие. Во-вторых, монографии и статьи западных критиков общей теории Р.Мертона или отдельных ее положений: П. Штомпки, Ч. Крозерса, А. Стинчкомба, К. Дэвиса, П. Блау, Л. Козера, Р. Козер, Г. Хаймана, Р.Дубина, Р. Кловарда, Р. Бирштедта, Э. Гидденса, Г. Келли, М. Орру, Р. Будона, Т. Парсонса, Н. Сторера и других.
Помимо этого, в диссертации были использованы работы отечественных ученых, таких как Е.С. Баразгова, Г.С. Батыгин, Р.Н. Абрамов, Н.Е. Покровский, В. Кучеренко, Е.З. Мирская, Э.М. Мирский, И.И.
Антонович, Г.М. Андреева, С.А. Белановский, И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов, А.Г. Здравомыслов, А.В. Решетников, Н.Л. Полякова, М.Н. Руткевич и других.
Методологическую основу диссертационной работы составили принципы историко-теоретического и сравнительного анализа, основанные на фундаментальных общенаучных методах познания:
монографический метод, основанный на текстуальном анализе трудов Р. Мертона, а также других западных и отечественных социологов;
метод системного анализа, состоящий в рассмотрении социологической концепции Р. Мертона как системы взаимосвязанных теоретико-методологических положений, обеспечивающих ее целостность и эвристический характер.
Научная новизна исследования заключается в обращении к ранее не рассматривавшимся в отечественной научной литературе аспектам творческого наследия Р. Мертона, в частности, к социологическому анализу профессий. Кроме того, в работе всесторонне анализируются многие важные понятия, введенные Р. Мертоном в научный обиход, которые также практически не рассматривались или рассматривались лишь в общих чертах в отечественной социологии. Это такие понятия как: социологическая амбивалентность (особенно применительно к различным профессиям), институциональный альтруизм, самоисполняющееся пророчество, механизмы артикуляции ролевого набора и другие. Новым с методологической точки зрения является и то, что социально-практическая сторона научной деятельности Р. Мертона представлена в контексте с его позицией и пониманием структурно-функционального метода. Помимо изучения собственно мертоновских понятий, в работе приводятся, и сравниваются точки зрения многочисленных исследователей Р. Мертона. Такой комплексный подход позволяет всесторонне проанализировать многогранное творческое наследие американского социолога и выявить его
значение для развития социологической науки как с точки зрения теории, так и решения различных практических проблем общественной жизни. На защиту выносятся следующие положения:
Социологическая концепция Р. Мертона является выражением теоретико-методологического единства и взаимодействия двух направлений в социологии: структурного и функционального анализа. Парадигма функционального анализа Мертона предполагает: критику постулатов классического функционализма, введение в научный обиход таких понятий «явная» и «латентная функция», «дисфункция», «нонфункция», «функциональные альтернативы» и т.д. Структурный анализ Мертона сосредоточен на понятии «социальная структура», основным процессом в которой является выбор между социально структурированными альтернативами.
На основе функционального и структурного направлений Мертон создает свою концепцию социальной структуры, понимая под данным понятием организованный контекст социальных отношений, в которые вовлечены члены общества или группы. Компонентами социальной структуры являются статусные и ролевые наборы. Их динамическую составляющую выражают статусные и ролевые последовательности. Строение социальной структуры характеризуется совокупностью указанных понятий. Референтные группы - один из важнейших компонентов социальной структуры. Мертон изучает их с точки зрения социологии, то есть акцентирует внимание на причинах выборов референтных групп и на последствиях этих выборов для социальной структуры.
Динамический аспект функционального анализа подразумевает рассмотрение напряжений, противоречий, конфликтов и несовместимости между составными элементами социальной структуры. В частности, Мертон выявил структурные источники аномии, девиантного поведения, амбивалентности.
В основе теории аномии Мертона лежит аналитическое разделение целей и средств социального действия. Девиантное поведение рассматривается как нормальное, ожидаемое следствие воздействия социальной структуры, в которой существует рассогласование между культурно предписанными целями и институциональными средствами их достижения.
Для изучения влияния социальной структуры на формирование личности Мертон разрабатывает концепцию бюрократии, фокусируясь на ее дисфункциях, которые, по его мнению, проистекают из структурных источников.
Пример влияния движимой конфликтами и противоречиями социальной структуры на индивидов выражен в феномене «социологической амбивалентности». Состояние амбивалентности возникает, когда индивиды подвергаются противоречивым формам давления со стороны сложной социальной структуры, в которую они помещены.
При анализе социальных изменений важно учитывать непреднамеренные последствия социальных действий. Социальное действие характеризуется свойствами субъективности и рефлексивности, поэтому человек имеет относительно свободный выбор поступать согласно своим желаниям в рамках, ограниченных социальной структурой.
Особый интерес представляет мертоновский анализ профессий, направленный на изучение структурного влияния на формирование и развитие личности профессионалов. Несовместимые требования со стороны клиентов, коллег и общественности приводят к амбивалентности профессионального поведения, враждебности и недоверию по отношению к профессиональной помощи, которые имеют структурные источники. То есть сама социальная структура производит амбивалентность в профессиях.
Влияние социальной структуры на профессиональное поведение выражается также в феномене институционального альтруизма. Структура поощряет альтруистическое поведение профессионалов, то есть их
стремление делать для клиента больше, чем предписано профессиональной ролью. Взамен профессионалам предоставляется высокая степень автономии, монополия на осуществление каких-либо действий, различные материальные и нематериальные блага.
Особое значение для регуляции структурного влияния на профессионалов имеют профессиональные ассоциации. Эти добровольные объединения могут содействовать преодолению проблем амбивалентности в профессиональной среде, возможного эгоистического поведения профессионалов, уязвимости профессий со стороны клиентов и общественного мнения.
Концепция структурного функционализма Мертона служит примером последовательного и целостного анализа социальных явлений во всей их многозначности, противоречивости, конфликтности, то есть так, как они существуют на самом деле, не «загоняя» их в рамки четкой и гармоничной системы.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования заключается во всестороннем изучении социологической концепции Роберта К. Мертона, дающего основу для более глубокого понимания особенностей американской социологической мысли и а также расширения научных возможностей, связанных с дальнейшим изучением проблем истории и теории социологии в целом.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования и научные выводы могут служить основой для разработки учебных курсов, проведения лекционных и семинарских занятий по истории и теории социологии. Основные положения анализа социологии профессий могут применяться в социологии управления и организаций, социологии межличностных отношений, изучении социальных проблем трудовой деятельности; а также стать одной из важных предпосылок для принятия управленческих решений в сфере кадрового менеджмента и консалтинга; при изучении этических оснований и целей деятельности различных
профессиональных организаций; в самих профессиях - медицине, науке, юриспруденции и других сферах деятельности.
Апробация результатов исследования проходила на межвузовских научно-практических конференциях «Герценовские чтения» (2005 г., 2006 г., 2007 г.), а также во время проведения семинарских занятий по дисциплинам «Социология», «История социологии».
Основные положения диссертационной работы представлены в пяти научных публикациях общим объемом около 1,5 п.л.:
Мартьянова Н.А. Концепция социальной структуры Роберта К. Мертона // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы социологического образования. СПб., 2005. - 0,3 п.л.
Мартьянова Н.А. Теоретический статус и основные направления структурного функционализма в социологии // Герценовские чтения 2006. Социологическое образование в России. СПб., 2006. - 0,5 п.л.
Мартьянова Н.А. Теория социологической амбивалентности Роберта К. Мертона // Герценовские чтения 2006. Социологическое образование в России. СПб., 2006. - 0,3 п.л.
Мартьянова Н.А. Амбивалентность профессионального поведения в социологической концепции Роберта К. Мертона // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий №15 (37): Научный журнал. М., 2006. - 0,2 п.л.
Мартьянова Н.А. Влияние бюрократической структуры на формирование личности в социологической концепции Роберта К. Мертона // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №9 (29): Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб., 2007 (март). - 0,2 п.л.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории и теории социологии РГПУ им. А.И. Герцена.
Р. Мертон: интеллектуальные истоки и основные направления научной деятельности
Творческое наследие Мертона чрезвычайно обширно и разнообразно. Большая часть его наиболее значительных работ написана в форме подробных эссе, длинных статей, введений, очерков, обсуждений, иногда органически преходящих в книгу. Эти работы объединяются в многочисленные сборники, среди которых наиболее значительным являются трижды издававшаяся «Социальная теория и социальная структура» (1949, 1957, 1968), «Социология науки» (1973), «Социологическая амбивалентность и другие эссе» (1976), «Социальное исследование и практические профессии» (1982). Главное место среди его работ занимает, безусловно, «Социальная теория и социальная структура». Она в ясной форме содержит в себе все те идеи, какие Мертон внес в социологию.
Одна из важнейших его работ - «На плечах гигантов» (1965) посвящена интеллектуальным истокам его творчества. В ней Мертон повторяет общеизвестную фразу И. Ньютона «Если я увидел больше, то только потому, что стоял на плечах гигантов»61.
Кто же эти гиганты? Начать следует с Эмиля Дюркгейма, наиболее часто цитируемого автора в мертоновской «Социальной теории и социальной структуре». Показательно то, что первая печатная работа Мертона была посвящена именно влиянию Дюркгейма на современную французскую социологию . Некоторые критики даже называли Мертона «американским Дюркгеймом». Этому есть объяснение. Оба социолога представляли социологию как точную, «жесткую» науку со своим специфическим предметом, а также сочетали склонность к абстрактным, концептуальным и теоретическим построениям и эмпирическому анализу. Мертоновская социология развивалась на основе дюркгеймовской общей теоретической и методологической ориентации, структурной и функциональной. Эта связь признается многими исследователями. Можно проследить также линии преемственности: от дюркгеймовского учения о суициде к анализу аномии и девиации Мертона; от социологического анализа религии Дюркгейма к мертоновскому социологическому учению о науке и т.д.
Другим интеллектуальным предшественником Мертона является Карл Маркс. Отношение Мертона к автору «Капитала» - пожалуй, наиболее яркая иллюстрация его общего подхода к социологическим гигантам прошлого. В случае с Марксом, очень легко попасть в ловушку догматизма, как защищая, так и отрицая его учение. Как пишет Мертон: «подобно отношению к наиболее революционным идеям отношение к марксизму варьируется от безоговорочного принятия к полному отрицанию» . Сам Мертон отказывается от обеих крайностей, предпочитая «золотую середину»: «я уже давно вышел из борьбы за определение, что есть марксизм, а чем он не является. Взамен я использую все, что я нахожу стоящим в марксизме - а это многое - и пренебрегаю тем, что мне кажется не обоснованным» . Такой подход позволил ему следовать некоторым идеям Маркса, не вдаваясь в политику и идеологию. По мнению польского ученого П. Штомпки, многое связывает учение Мертона с марксизмом: акцент на изучение социальной структуры, противоречий, конфликтов, цикличности социальных процессов. Кроме того, идея социально-структурной детерминации знания, ставшей впоследствии идеей о социально-структурной детерминации науки, имеет, бесспорно, марксистские корни. Мертон называл Маркса основоположником социологии знания, подчеркивая его вклад в становление социологии научного знания.
Третьей значимой для Мертона фигурой, его «наставником на расстоянии», был Георг Зиммель. Мертоновская обязанность Г. Зиммелю становится очевидной в контексте понятийного анализа. К примеру, толчком для Мертона был анализ Г. Зиммелем взаимодействий, межгрупповых и внутригрупповых конфликтов, сплоченности, открытости и закрытости групп и т.д.
Говоря о социологических «гигантах», рано или поздно следует упомянуть Макса Вебера. Влияние немецкого социолога можно наблюдать в мертоновском функциональном анализе бюрократической структуры, а также в его докторской диссертации «Наука, технология и общество в Англии XVII века» (1970), связанной с пуританской этикой и генезисом современной науки. Возможно, причина столь нечастного обращения к научному наследию М. Вебера - несовпадение основных интересов и фокусов исследования. Мертоновский структуралистский подход предполагает относительное пренебрежение теорией действия, человеческой мотивацией или формами рациональности. Его предпочтение в изучении взаимодействий и групповых феноменов влечет за собой пренебрежение к политическим макроструктурам и феномену власти. Мертон погружается в мир веберовской социологии крайне редко, скорее принимая достижения немецкого классика как данность, как, например, в случае с теорией действия, идеей о «свободной от ценностей» социологии или с моделью бюрократической организации.
Переходя от ранних классиков к социологам XX века, которые были современниками Мертона или его непосредственными учителями, следует начать с Флориана Знанецкого. Сам Мертон говорил, что был «добровольным учеником-на-расстоянии» Знанецкого65, подчеркивая влияние идеи «человеческих документов» при использовании им контент-анализа, также как и влияние теории социальной организации, лежащей в основе классического труда У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921). Кроме того, Мертон признавал влияние ранних формулировок по социологии науки в работе Ф. Знанецкого «Социальная роль человека знания».
Другой социолог XX века, оказавший влияние на Мертона, -Бронислав Малиновский. Мертон подчеркивал особую важность функциональной антропологии Б. Малиновского для развития своей идеи функционального анализа. Очевидно, это был пример негативного влияния; отрицая определенные положения Малиновского, Мертон пришел к своей усовершенствованной версии «неофункционализма» или «динамического функционализма» . Такое встречается довольно часто в истории науки. Как замечал сам Мертон, «не обязательно быть согласным с Малиновским, чтобы учиться у него» .
Строение социальной структуры
Концепция статусного и ролевого наборов продолжает общую концепцию статусов и ролей, разработанную Ральфом Линтоном (ведущим писателем-антропологом в 1930-х годах). Под статусом Р. Линтон понимал позицию в социальной системе, занимаемую индивидом; под ролью поведение, предписанное смоделированным ожиданиям, соответствующим данной позиции. Каждая личность занимает множество статусов и, следовательно, имеет множество ролей, одну для каждого статуса159. Статус и роль, таким образом, служат для связи культурно заданных ожиданий с определенным поведением и взаимоотношениями в социальной структуре.
У Мертона, в свою очередь, центральной идеей является рассмотрение индивидов (и их действий) как структурно обусловленных! закрепленных в системе социальных отношений. Структурное размещение индивида и есть его социальный статус; опознаваемая «позиция в социальной системе, занимаемая определенными индивидами»160. Что касается понятия роли, то Мертон позаимствовав его у Линтона, подразумевал под ролью совокупность норм и ценностей, предписывающих поведение актора по отношению к каждому из типичных партнеров в своей социальной позиции («другим» в ч концепции Парсонса). Другими словами, это набор общих ожиданий поведения в отношении к различным видам людей, с которыми индивид взаимодействует, занимая определенную социальную позицию (статус). Так, например, существует роль врача по отношению к пациенту, учителя - к студенту, роль мужа по отношению к жене161.
Каждый человек (актор) занимает несколько статусов (обычно не менее четырех). Важность даже одного социального статуса не может проясниться анализом одной роли, поскольку любой статус заключает в себе целый комплекс различных ролевых отношений162. В этой связи Мертон представляет свою плодотворную идею ролевых наборов. Он начинает с констатации того, что «определенные социальные статусы включают в себя не одну социальную роль, но совокупность объединенных ролей» . В то время как Линтон считал, что каждому статусу соответствует единственная роль, Мертон полагает, что аналитически более плодотворно рассматривать каждый статус как содержащий множество ролей, взаимно дополняющих друг друга. Это, по мнению Мертона, является основным свойством социальной структуры. Данное свойство может быть определено термином ролевой набор (role-set), под которым понимается многообразие ролевых отношений, которые индивиды имеют на основании принадлежности к определенному социальному статусу. Например, статус студента-медика предполагает не только роль студента по отношению к преподавателям, но и комплекс других ролей, связанных с этим статусом, в отношении других студентов, врачей, социальных работников, мед. техников и т.д.
Мертон отмечает, что ролевые партнеры («другие»), связанные с каждым социальным статусом, значительно различаются в отношении к другим статусным аспектам. Принадлежность индивидов к определенному статусу, наличие у них определенного ролевого набора подразумевает «структурное условие», что их ролевые партнеры по-разному размещены в социальных структурах, и соответственно имеют в некоторой степени различные ценности (интересы, идеалы) и моральные ожидания. В этом заключается структурный источник нестабильности ролевого набора.
Важнейший вклад по разработке этой проблемы принадлежит Питеру Блау 166. В добавление к различению многообразных статусов, введенному Линтоном, и различению многообразных ролевых взаимоотношений, связанных с данным статусом, введенному Мертоном, Блау выделяет различные статусные дополнения, ассоциируемые с данным ролевым отношением. Его концепция «статусный дополнений» (status complements) имеет дело с внутренней структурой коллективов ролевых партнеров, которые находятся в специфических ролевых взаимоотношениях с индивидом. Степень и виды изменения статусного набора многозначно влияют на ролевые отношения. Различаются два вида вариаций: горизонтальная дифференциация, обозначаемая как «социальная разнородность» (например разделение труда) и вертикальная дифференциация, «статусное неравенство» (различие в полномочиях и репутации). Эти различные аспекты дифференциации Блау описывает как «параметры социальной структуры» и иллюстрирует их эмпирическую обоснованность при анализе академического статуса, где они выступают для обозначения статусного набора преподавателей, студентов, исследователей и т.д. и их поведения в рамках уважаемой социальной роли ученого.
Структурно-функциональный подход к определению профессий
Представители американского структурного функционализма, прежде всего Т. Парсонс и Р. Мертон, уделяли особое внимание изучению профессий, как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях. Следует отметить, что профессии рассматриваются обоими социологами с позиции их общих теоретических концепций. К примеру, Т. Парсонс изучал профессии с точки зрения их значимости для поддержания равновесия в социальной системе, а Р. Мертон фокусировал внимание на структурном принуждении профессионалов.
Что касается рассмотрения профессиональной сферы Т. Парсонсом, то следует отметить, во-первых, его разделение понятий «профессия» (profession) и «занятие» (occupation). Структура занятий, которую анализирует теоретик в своих работах, включает три сферы: бизнес, профессии, государственное управление. Решающее различие между профессиональным и коммерческим отношением к делу заключается, по его мнению, в том, что профессионалы стоят на позиции «моральной ответственности» и «когнитивной рациональности» .
Во время стажировки в Гейдельберге Т. Парсонс воспринял многие веберовские идеи касающиеся профессионализма и увлекся этой темой . Он разработал теорию профессиональных ролей и статусов, основанную на трактовке профессии как формы господства. Господство вытекает из права обладающего знанием диктовать свою волю профану по рационально артикулированным правилам. Так, врач обладает властной прерогативой перед больным, учитель осуществляет господство по отношению к ученику, и чиновник диктует стандарт поведения гражданину. В отличие от права сильного, господство профессионалов не имеет отношения к их личному волеизъявлению и ценностному освоению мира. Наоборот, профессиональные действия, в том числе властные, выполняются «для блага больного (ученика, гражданина, подсудимого) ». Среди работ Т. Парсонса выделяется несколько непосредственно посвященных профессиональному комплексу, например, «Замечания об образовании и профессиях» (1937), «Профессии и социальная структура» (1939), «Пропаганда и социальный контроль» (1942), «Профессии» (1968) и другие.
В 1968 г. Т. Парсонс и Н. Сторер в работе «Научная дисциплина и дифференциация науки» указали на четыре особенности профессии как функционального элемента социальной организации. Во-первых, это ответственность за хранение, передачу и использование специализированной суммы знаний. По мнению авторов, «именно обладание такими знаниями отличает профессионалов от "непосвященных", и это обладание, будучи продемонстрировано, получает название "экспертизы"»293. Во-вторых, профессионалы обладают высокой автономией в области привлечения новых членов и контроля за их профессиональным поведением. Третья особенность профессии состоит в покровительстве со стороны общественного окружения, а также в охране от непрофессионального вмешательства. В-четвертых, профессионалы обладают контролем над вознаграждением, и если профессионал стремится заработать вознаграждение со стороны непрофессионалов, то он испытывает соблазн изменить своей профессии294. Это относится преимущественно к «обслуживающим» профессиям, интегрированным в экономическую систему. Но и «чистые» профессии функционируют при условии налаженной системы обмена с сообществом. В качестве вознаграждения здесь выступает профессиональное признание, предполагающее, в свою очередь, предоставление некоторых материальных благ.
Отмечая тенденцию к усилению коллегиальности в бюрократических организациях, Т. Парсонс связывал ее преимущественно с привлечением профессионалов в частный сектор экономики и правительственные учреждения. Он назвал это явление «профессиональным комплексом». Под профессиональным комплексом Т. Парсонс понимает совокупность занятий, концентрирующихся вокруг интеллектуальных дисциплин как элемента современной культурной системы. Наиболее тесно общество и интеллектуальные дисциплины взаимодействуют в университетах и исследовательских институтах .
Т. Парсонс также ввел в социологию науки принципиально важное различение внутренней и внешней экспертизы. Популярный врач, у которого отбоя нет от клиентов, с точки зрения внутренней профессиональной экспертизы может считаться неподготовленным. Успех, достигнутый вне профессиональных канонов, считается несущественным. Поэтому этическая автономия профессионалов приобретает корпоративный характер и оснащается эшелонированной системой защиты от внешней среды. Функции защиты выполняют кажущиеся открытыми и либеральными демократические институты, регулирующие деятельность профессиональных сообществ. В науке - это система ученых степеней и званий, в юстиции - ранги и звания, в чиновничестве - должности. Задача этих институтов - осуществлять внутреннюю профессиональную экспертизу.
