Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Дофилософские представления о душе 12
1.1. Мифопоэтические константы понимания души в культуре Древней Греции 13
1.2. Танатологические представления древних греков о душе 24
1.3. Роль древнегреческих мистерий в формировании представлений о душе 38
Глава II. Представления о душе у досократиков и Сократа 46
2.1. Понимание души у досократиков 46
2.2. Морально-нравственные представления о душе у Сократа 58
Глава III. Учения о душе в классический и эллинистический период развития древнегреческой культуры 69
3.1. Место души в Платоновском учении об «идеях» 69
3.2. Учение Аристотеля о душе 84
3.3. Взгляды стоиков и эпикурейцев на существование души человека 104
Заключение 111
Список литературы 117
- Мифопоэтические константы понимания души в культуре Древней Греции
- Понимание души у досократиков
- Место души в Платоновском учении об «идеях»
Введение к работе
«Как неисчерпаемо в поиске определений понятие души, так и неисчерпаемо развитие человека и его культуры».
К.Г. Юнг
Актуальность данной темы заключается в ее фундаментальности, всеобъемлющей значимости для каждого человека в отдельности и всего человечества в целом. Именно благодаря стремлению человека объяснить существование души возникают религиозные верования и мистические культы, то и другое связано с чувственной стороной жизни человека и стереотипизируется в виде символов и образов души, представленных в искусстве. Из стремления человека дать понятие, определение душе, создать систему философских взглядов, где существование души будет доказано или опровергнуто, зародилось два ее понимания, которые позже оформились в виде идеализма и материализма.
Представления о душе существовали уже в древнейшие времена и предшествовали первым научным взглядам на ее природу. В первобытном обществе, когда предметы и явления природы по аналогии с человеком и животными воспринимались как живые и одушевленные силы, еще не было четкой дифференциации материального и духовного, «души» и «тела». С возникновением анимизма каждая вещь начинает мыслиться как обладающая душой, в той или иной мере отделенной от вещи.
Самые первые представления о душе, направленные на объяснение души и ее функций, возникли в древней философии (основанной на религиозных воззрениях, мистических культах и подкрепленной произведениями искусства) и легли в основу учений о душе.
На проблеме души сегодня сошлись интересы теологии, психологии, этики, классической и неклассической философии. Теология вроде бы имеет здесь право первородства, но и ученые в лице психологов являются профессиональными «душеведами». И сложность ситуации состоит как раз в том, что в этом вопросе, как и во многих других, они являются антагонистами. Начиная с XVII века, естествознание боролось с представлением о самодостаточной бестелесной душе, добиваясь строго научного понимания человека. В итоге в психологии место «псюхе» или «анимы», занял «внутренний опыт», уступивший затем место «психической деятельности» и «психическому поведению». Но человек нечто большее, чем организм и ему свойственно иметь свои представления о душе, складывавшиеся на протяжении многих веков.
Понятие «душа» на данный момент напоминает историко-культурную сборную солянку, сплав религиозных, философских, психологических, обыденных представлений. По большому счету с душой дела обстоят так же, как с медициной, спортом и искусством. Знатоком во всех этих вопросах считает себя каждый. При этом мнению позитивной науки и церкви наиболее «просвещенные» граждане противопоставляют идеи, идущие с Древнего Востока, из эзотерических и других источников. Особый феномен - это низкопробная «душеведческая» и «душеспасительная» литература, заполонившая в последние годы книжные полки. В ней восточная эзотерика сплавлена с христианством, диетологией и лечебной физкультурой. И эта «гремучая смесь» сдобрена, как правило, наукообразной терминологией, чтобы создать эффект значительности в глазах всеядного обывателя.
Необходимость осмысления представлений о душе очевидна, и разбираться в этом вопросе нужно. Пытаться дать новое определение души, выработать новые трактовки, будет достаточно сложно, и во многом эта попытка будет напоминать создание «доктрины». В соответствии с научными традициями, наиболее правильным будет проследить эволюцию данного понятия, что позволит выявить некоторые ответы на один из самых главных вопросов человечества.
Выбор для детального исследования понятия души именно в древнегреческой культуре был не случаен, воззрения греков в этой области послужили фундаментом, базой для дальнейшего развития учения о душе в Средние века, Возрождение, Новое время и в современности, но уже в лоне либо психологии, либо религиозной философии.
Цель исследования состоит в выявлении и культурологическом осмыслении эволюции представлений о душе в различных сферах культуры Древней Греции.
Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач: - определить мифопоэтические константы понимания души в культуре Древней Греции; описать дофилософские танатологические представления о душе древних греков; показать роль древнегреческих мистерий в формировании представлений о душе; проанализировать понимание души в учениях досократиков; выявить морально-нравственные представления о душе у Сократа; - рассмотреть философские учения о душе в интерпретации систематизаторов древнегреческой философии - Платона и Аристотеля; - показать особенности взглядов стоиков и эпикурейцев на существование души человека.
Объектом исследования выступает культура Древней Греции, представленная религией, искусством и философией.
Предметом исследования является эволюция представлений о душе в религии, философии и искусстве древнегреческого общества.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы, посвященной теме исследования, показывает, что представления о душе в контексте древнегреческой мифологии и религии раскрыты в работах А.Ю. Ашкерова, М.С. Бутиновой, Ф. Велишского, П. Гиро, М. Дворжака, В. Дюранта, В. Замаровского, Р.Ф. Итса, Ф.Х. Кессиди, К.Х. Клемена, К. Куманецкого, Т.Г. Мальчуковой, С.А. Токарева, М. Мюллера, Д.И. Тукмакова, М. Элиаде и др.
Ряд представлений о душе в учениях досократических философских школ отражен в работах А.Н. Чанышева, Б.Б. Виц, С.Я. Лурье, А.О. Маковельского и др. Этический рационализм Сократа представлен в работах Э. Целлера, А.Ф. Асмуса и др.
Истоки и анализ платоновского идеализма отражены в трудах А.Ф. Лосева, Ж. Делеза, Ю.А. Шичалина и др. Интерпретации аристотелевского учения о душе содержатся в работах В.ГГ. Зубова, П.П. Гайденко, С.Н. Трубецкого и др.
Содержание философских учений древнегреческих мыслителей и их систематизация изложены в работах философов, культурологов и историков культуры А.Х. Армстронга, Р.А. Басова, А.С. Богомолова, А. Боннара, Р.А. Гаязова, Т.В. Гончаровой, В.П. Горана, Ф.Ф. Зелинского, В.Т. Звиревича, Ю.В. Ларина, Е.В. Мареевой, В.И. Полищука, В.В. Соколова, В.Г. Черниговского, Л.И. Шестова и др.
Философские представления античных авторов о душе в контексте становления психологии как науки отражены В.М. Бехеревым, Б.С. Братусь, И.Л. Гушанским, А.Н. Жданом, В.А. Лефевром, А.В. Петровским, М.Г. Ярошевским и др.
Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал в осмыслении проблемы души человека, тем не менее, выявление и культурологическое осмысление эволюции представлений о душе в различных сферах культуры Древней Греции не проводилось.
Указанное обстоятельство; определило: цель и задачи настоящего исследования; - ; ' "Л:^ \: v~ . ;.. : '.: .'-'../'''''
Гипотеза исследования. Исследование и анализ античной культуры позволяет, предположить, что эволюция» понимания» души/человека находит свое ^отражение, прежде всего, в мифопоэтических, религиозно-мистических й философских представлениях/ Их анализ позволяет утверждать, что душа совпадает с устремленностью тела жить согласно человеческим, а не животным законам; И границу нужно проводить не между душой> и тел ом,, а между телом, живущим, по природным, законам; и; телом; действующим:. сообразно законам культуры. При этом на, уровне отдельного индивида: процесс самосозиданияч человека представляется- именно борьбой* между, «телом» и« душой». ' : 'V .'., . '. .
Источниковая база исследования. В качестве основных источников античных представлений о: душе в диссертации, использовались труды: Гомера; Гесиода;' Пифагора, Гераклита, Павсания; Пиндара, Геродота, Демокрита,; Платона,- Аристотеля, Диогена Лаэртского^ Секста Эмпирика, Эпикура и;др;.-. , '._/-_ , .
Методологическая основа работы. В ходе исследования использовались историко-философский подход (при; анализе философских . работ древнегреческих мыслителей), сравнительно-исторический; метод (при-анализе и сравнении: религиозных шмифологических представлений.^ душе в культуре Древней Греции),, культурно-исторический: метод (при анализе культуры. Древней Греции в контексте исторического развития); семиотический метод (при анализе символов, и образов души в1 античном искусстве) и герменевтический: метод (при выявлении глубинного смысла слова «душа» в древнегреческом языке и произведениях античной литературы).'
Научная новизна; результатов исследования заключается в том,.,что':1 ". - .7 ';" впервые определены основные константы представлений о душе в древнегреческом языке, в античной литературе, искусстве и культуре в целом; проанализированы религиозные воззрения древних жителей Эллады и выявлена закономерность смены представлений о душе в процессе развития представлений о смерти, бессмертии и загробном мире; - с помощью сравнительно-исторического и культурно-исторического методов выявлена принципиальная роль древнегреческих мистерий, сформировавших новый взгляд на душу и ее посмертное существование; проанализированы философские концепции досократиков, в связи с чем выявлено, что акцент на биологическом аспекте и чувственной стороне деятельности человека приводили философов к натуралистической трактовке души; в отличие от традиционного понимания, в философии Сократа, знание о «наилучшем» (арете) рассмотрено как синоним души; - практически впервые прослежена целостная эволюция представлений о душе в учениях систематизаторов античной мысли, где душа представлена не просто- составной, а основополагающей частью идеалистической философии Платона и натуралистической Аристотеля; - показаны особенности взглядов стоиков и эпикурейцев на существование души человека; - при углублении в историю понимания души человека автором установлено, что отношение к ней как к научной категории претерпевает эволюцию вместе с эволюцией самого человека как социального существа.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут служить теоретической основой в формировании целостного представления об эволюции понимания души человека в истории культуры.
Выявление реального статуса души человека в античности открывает новые возможности для дальнейшего культурологического и философского ее осмысления в проекции на более поздние этапы развития европейской культуры, в том числе и на современные научные (культурологические) представления. Понимание души позволяет дать более основательное философское осмысление состояния общества на различных этапах его развития и понять самоощущение личности в социокультурной среде.
Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов по истории и философии культуры.
Апробация исследования. Материалы диссертации были отражены в публикациях и выступлениях автора на И—VI Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 2004-2008 г.); Ежегодной конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре - Шаг в XXI век» (Москва, 2004 г.); IV Международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, май 2007 г.).
Положения, выносимые на защиту:
1. Круговорот представлений о душе характеризует не только античную культуру, но и мировую культуру в целом, то есть является культурной константой. Это означает, что понятие о душе человека постоянно эволюционирует, переходит из одной формы в другую, трансформируется под влиянием различных факторов, но это не мешает ему на другом уровне или в ином временном отрезке снова выйти на прежний понятийный уровень. Например, представления о душе, связанные с ее анатомической привязанностью к какому либо органу человека, зарождались в мифологии, затем нашли свое отражение в религиозных представлениях древних греков, а позднее и в учениях античных философов.
2. Осмысление роли мистерий философами доклассического периода античности является той отправной точкой, когда религиозные представления о душе становятся философскими понятиями. Некоторых представителей доклассического периода философии античности можно назвать адептами этих мистических культов.
Идеальность души впервые осознается в этическом рационализме Сократа, где ее бессмертие определяется не столько «составом» и формой (телесной или бестелесной), сколько содержанием (знание о добродетели). Душа в учении Сократа идеальна, поскольку добродетель (арете) как общее в качестве цели определяет тело как частное. В свете такой целевой детерминации в исследовании показано, что традиционная критика этического рационализма Сократа оказывается неправомерной. Ведь Сократ исходил в своем учении не из идей, а из идеалов, как целей, впервые обнаруживая их роль в становлении души.
Целевая детерминация, присущая только миру культуры, будучи спроецированной Платоном на природу, позволяет определить мир идей в качестве «родины» души. При этом движение души из мира идей в мир вещей и обратно в рамках платонизма имеет еще пространственные характеристики, поскольку бестелесной разумная душа человека оказывается лишь у Аристотеля через ее приобщение к божественному Нусу.
5. Оригинальность аристотелевского трактата «О душе» составляет понимание души как энтелехии тела. Но, выводя питающую и ощущающую душу из устройства тела растения и животного, Аристотель не находит в теле органа для разумной души человека. В результате главным противоречием аристотелевского трактата «О душе» становится соседство в нем представления о душе как энтелехии тела и представления о душе как бестелесной субстанции.
6. Особенность взглядов стоиков и эпикурейцев на существование души человека заключается в бескомпромиссности восприятия души первыми - как пневматического тела; и вторыми - души как образа жизни, в ее неотъемлемости от понятий жизнь, дружба, счастье.
7. Углубление в историю понимания души человека свидетельствует о том, что отношение к ней как к научной категории претерпевает эволюцию вместе с эволюцией самого человека как социального существа.
Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертационного исследования — 130 страниц печатного текста.
Мифопоэтические константы понимания души в культуре Древней Греции
Иначе говоря, или внутренностям вообще, без выделения какого-нибудь особенного органа, или же некоторой определенной, хотя и не строго отграниченной группе внутренних органов, придавалось значение носителя души, причем там, где почки пользуются особенным предпочтением, к ним относятся также окружающие органы. Аналогичным образом в греческом слово фрєиєС означает как почку, так и мошонку. Кроме того, оно употребляется также и в переносном значении, в смысле размышления, а так как подобное перенесение постоянно указывает на первоначальную связь, то это значит, что почки здесь рассматриваются как вместилище размышляющей души.
Но, с другой стороны, могучее действие, оказанное на начальных ступенях культурного развития земледельческими культами, должно было повлечь за собой дифференциацию в осознании роли внешних и внутренних органов. Благодаря этому почечная душа приобрела сначала более отвлеченное значение внутренней, размышляющей души, пока, наконец, совершенно не исчезло представление о почках как о вместилище души. Возможно, что еще у Гомера термин, имеющий особенное значение подобно размышляющей душе, означает не только собственно диафрагму, как его обыкновенно переводят, но первоначально охватывает весь тот комплекс органов, который примыкает к диафрагме, - почки, сердце и соседние органы. Строгое разграничение этих органов было неизвестно гомеровской эпохе. Дальнейшее перемещение души в диафрагму могло найти поддержку прежде всего в представлении о yvxf\ как душе-дыхании, ясно обнаруживающемся уже у Гомера11. Но таким образом, все эти представления движутся в направлении, которое должно, с одной стороны, привести к отдельным душам органов, обозначающим специфические душевные силы, а с другой —к цельной \A)%f, отделимой от тела.
Кровь сохранила свою роль носителя души несравненно дольше, чем почки. Легко понять непреодолимую силу именно этого представления, так как очевиден опыт: раненный в бою человек теряет вместе с кровью, вытекающей из раны, и жизнь. У Гомера, когда Одиссей спускается в Аид и видит тени умерших, не замечающих ничего вокруг, погруженных в забвение, провидец советует ему: «Та из безжизненных теней, которой приблизиться к крови дашь ты, разумно начнет говорить; но безмолвно та от тебя удалится, которой ты к крови не пустишь»12. Тень же самого Тиресия не нуждается в напитке из крови, так как провидец, который уже при жизни видел будущее, и среди лишенных сознания теней остается провидцем. В превосходящем, благодаря своим духовным качествам, провидце душа как бы одерживает победу над пребывающей в крови телесной душой. К представлениям о том, что кровь есть носитель души относится и обычай побратимства, когда пускают кровь на запястье или ладони и, соприкасаясь ранами, обмениваются ей. Общность крови означает для древних греков и римлян и общность душ.
Понимание души у досократиков
В человеческой душе микрокосм переплетен с макрокосмом. Крайняя сложность того, что именуется словом душа, осознавалась в поздней классике Платоном, который в своем последнем диалоге писал: «Что такое душа... это кажется неведомо почти никому — какова она, какое значение она имеет, каковы прочие ее свойства, в особенности же, каково ее возникновение» .
Раздвоенность человеческой души как все более специфического микрокосма проявляется прежде всего в ее биологической и познавательной функциях. Аристотель, подводивший итог этой проблематики в одном из главных своих сочинений «О душе», писал, что из предшествующих философов одни исходили из концепции души как принципа движения, другие - как принципа ощущения и познания. Оба эти аспекта души резюмированы до него Платоном. Прежде всего, самодвижность души как ее неотъемлемое, сущностное свойство, источник движения «для всего остального» — решающий признак ее субъектности. «Вечнодвижущееся бессмертно...»49. В силу этого душа- сама жизнь.
Представления милетских мыслителей о душе остается в целом гомеровским. Они понимали душу и богов натуралистически и сохранили традиционную идею о возникновении всего из вещественного мира. Основной вопрос который ставят первые греческие натурфилософы - это проблема первоначала из которого возникают все вещи и потом и со временем снова в него возвращаются.
Биологический аспект души определялся, таким образом, прежде всего способностью организмов к самодвижению и, тем самым, включал человека в животный мир. Тот же аспект наиболее тесно объединял микрокосм с макрокосмом. Отсюда многочисленные утверждения, в особенности ранних философов, о телесности души, определяемой окружающими человека стихиями. Анаксимен был убежден в ее воздушной природе, к чему склонялись также Анаксимандр, Анаксагор, Архелай, Диоген из Аполлонии. Даже в пифагорейской школе, где преобладало представление о бессмертии души как осколке нетленного эфира, заключающем в себе теплое и холодное, ее движения трактовались как некое дуновение50. Орфики и пифагорейцы как бы объединили эти свойства (дух и ум) человека в единое понятие души, которое наполнялось и познавательным, и моральным содержанием.
Признавая началом всего вещество, Фалес, как и все первые греческие философы до Левкиппа, был стихийным материалистом, он, по признанию большинства историков, гилозоист или гилопсихист (наделение оживленностью или одушевленностью всей материи). Началом всего он признавал воду и утверждал, что мир одушевлен, полон демонов, а душа бессмертна. Фалес учил, что и неодушевленным предметам, заключая по магниту и янтарю51 и в целом принимал душу за движущее начало (магнит имеет душу потому, что он приводит в движение железо). Как и другие натурфилософы он само первоначало мыслил и как всеобщую космическую стихию, и как одушевленное существо. Так для Фалеса вода - это не просто вода, а живая космическая стихия, которая подобно мифологической Тефии дает жизнь всему существующему. Таким образом, у Фалеса как и у многих других натурфилософов космические стихии заменили мифологических богов.
Разноаспектно понимание души-психеи Гераклитом. Она, с одной стороны, натуралистична, будучи своего рода испарением водно-земной природы, однако преобладание влажного начала свидетельствует о примитивности души. Несмотря на это ей присуща и структурирующая функция, поэтому не случайно Гераклит сравнивает ее с пауком, который из центра паутины устремляется к поврежденным нитям, чтобы восстановить их. Влажная душа, надо думать, присуща народной толпе. Ценнее сухой, огненный компонент души.
Интеллектуально-социальный аристократизм Гераклита, как и общая его концепция огня-первоначала, а также глубинная концепция логоса, привела царственного философа к убеждению в преимуществах огненного начала в душе, ибо «сухая душа - мудрейшая и наилучшая»52.
«Сухость» души, следовательно, не просто ее природно-физиологическое состояние. Она - свидетельство индивидуально-личностного начала в человеке, что зафиксировано в одном из наиболее интересных фрагментов Гераклита: «Границ души тебе не отыскать, по какому бы пути ты не пошел: столь глубокая ее мера - логос»53. Глубина души измеряется прежде всего ее способностью к познавательной деятельности.
Трактуемая в этой сфере душа снова как бы раздваивается. С одной стороны, очевидно, что познание невозможно без опоры на чувства. Гераклит указывает на роль зрения как самого информативного из чувств. «Глаза - более точные свидетели, чем уши»54. Но вместе с тем философ подчеркивает и руководящую роль ума (noon и другие слова), без чего чувственные образы лишаются смысла. «Глаза и уши - дурные свидетели для людей, если души у них варварские», - утверждал Гераклит55. «Варварские» в данном случае - те, в которых ощущения слабо осмысливаются умом.
Место души в Платоновском учении об «идеях»
Платон - древнегреческий мыслитель, ученик Сократа, философ-идеалист, основатель известной платоновской Академии в Афинах, создавший учение, признаваемое первой классической формой объективного идеализма. Идеи Платона проходят через всю мировую философскую культуру; он - предмет нескончаемых споров в истории философии, искусства, науки и религии. (Например, настоящими философами, по мнению Делёза, были «досократики», которые выражали существо жизни, представленное в образе Диониса. Что касается Сократа, то он «изобрел метафизику», задав жизни меру и границу. И главное - он сделал мерой жизни «высшие ценности», а именно Божественное, Истинное, Прекрасное, Благое. Как именно «вырождалась» философия в классику, порождая «высшие ценности», Делёз подробным образом разбирает в материале 1969 года «Платон и симулякр»). Платон был влюблен в философию: все философствование этого мыслителя является выражением его жизни, а его жизнь - выражением его философии. Он не только философ, но и блестящий мастер художественного слова. Наибольшее место проблеме изучения души отводится в таких его сочинениях диалогах как: «Федон», «Федр», «Пир», «Государство», «Филеб», «Тимей» и др.
Феномен жизни - извечная загадка познания, как и понятие души. Невозможно дать какую-либо краткую, исчерпывающую ее характеристику. Можно сказать, что жизнь — форма существования каких-либо белковых тел или, что жизнь - это фундаментальная особенность бытия, неотъемлемая его составляющая, есть сотни определений для термина «душа» и за каждым из них стоит какой-либо мыслитель, например, за определением души как причины жизненного движения существ и того, что само себя движет, стоит не кто иной, как сам Платон в «Законах». В этом смысле душа в качестве движущей силы или силы жизни сама является чем-то движущимся и живым и принадлежит к миру становления, но она в нем «первое», изначальное и наиболее ценное; не она объясняется телами, а, наоборот, образование и движение тел следует объяснять ею. Кратко затронутая в «Федре», эта доктрина защищается в «Федоне» от материалистического утверждения, что душа есть лишь «гармония» тела, и кладется в основу диалектического доказательства бессмертия души. В «Законах» это учение особенно энергично подчеркивается в борьбе против материалистического атеизма.
Наряду с изначальным движением понятие души обладает, в популярном понимании, еще одним признаком: сознанием. Связь этих двух признаков выражается у Платона, как, впрочем, вообще в греческом представлении, например, у Демокрита, в том, что в сознании движение «созерцается», т.е. внутренне повторяется и воспроизводится. Таким образом, сознание в душе есть лишь «способность заметить». Такая связь подтверждается в платоновском учении о природе и его метафизическими предпосылками: уже в «Филебе» указывается, что разум, который в качестве бога или мировой цели есть объективное начало, может стать причиной свершающегося, мирообразующей деятельностью лишь благодаря тому, что он имеет «душу», т.е. переходит в сознание. И устами Сократа Платон выдвигает в «Филебе» следующее утверждение: «...ни мудрость, ни ум никогда, разумеется, не могли бы возникнуть без души»74.
Центральной философской проблемой Платона является учение об идеях. Идеи - это истинно сущее бытие: неизменяемое, вечное, не имеющее возникновения, не осуществленное в какой-либо субстанции. Они безвидны и незримы, существуют самостоятельно и независимо от чувственных вещей. В отличие от идей материя - это бесформенное незримое. Это нечто, которое может стать любой вещью, т.е. всем при соединении с определенной идеей. Наконец, чувственный мир, т.е. материальные вещи, предметы, естественные и сделанные человеком. Этот мир возникает и гибнет, но никогда не, существует на самом деле. Соотношение идей и вещей таково, что в нем миру идей принадлежит неоспоримое первенство. Идеи и вещи не равноправны: идеи суть образцы, вещи - их подобия. Идея выступает как цель, к которой, как к верховному благу, стремится все сущее. (Учение Платона об идеях есть объективный идеализм). Составной частью идеалистической философии Платона является учение о душе. Душа выступает в качестве начала, посредствующего между миром идей и чувственных вещей. Душа существует прежде, чем она вступает в соединение с каким бы то ни было телом. В своем первобытии она составляет часть мировой души, пребывает в царстве вечных и неизменных идей, где истина и бытие совпадают, и занимается созерцанием сущего. Поэтому природа души сродни природе идей.
Итак, всякая вещь есть индивидуальное воплощение идеи в материи, точнее говоря, множество идей, ибо собака - материальное воплощение не только идеи собаки, но и идеи живого существа, идеи четвероногого и множество других идей, выражающих качества, состояния, отношения, количественные, пространственные, временные характеристики этой собаки. Но какова бы ни была идея, даже если это идея жизни, сама по себе она безжизненна. Идеи дают только форму, структуру, это, так сказать, эталоны, стандарты для вещей. Тем более безжизненна Платонова материя, она позволяет вневременной бестелесной структуре обрести телесность, пространственное воплощение.
