Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль мифа в постижении и конструировании реальности 13
1.1. Сущность мифа как культурфилософская проблема: ретроспективный анализ 13
1.2. Онтологическая функция мифа: миф как бытийная связь между «мифосом» и «логосом» 40
1.3. Миф и картина мира: мифологический способ конструирования реальности 53
1.4. Миф как социокультурный феномен и базовая потребность культуры 63
Глава 2. Специфика мифотворчества в современной культуре 72
2.1. «Неомифологизм» постмодерна: философский дискурс против абсолютизации ratio 72
2.2. Эвристическая значимость мифа в неклассической науке 95
2.3. Взаимосвязь языка современного искусства и мифологического сознания 111
2.4. Метаморфозы мифологической реальности в архаической и современной культуре 127
Заключение 143
Список использованной литературы 146
- Сущность мифа как культурфилософская проблема: ретроспективный анализ
- Миф как социокультурный феномен и базовая потребность культуры
- Эвристическая значимость мифа в неклассической науке
- Метаморфозы мифологической реальности в архаической и современной культуре
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время актуальными становятся проблемы мифотворчества в связи с возрождением мифа в культуре и многообразием его проявления в философии, науке, искусстве, политике Изменяется онтологический статус мифа из наивного пред-мышления эпохи архаики миф становится значимой реалией современной культуры, природа и специфика функционирования которой требуют культурфилософского осмысления
Кризис классического типа рациональности во многом способствовал привлечению пристального научного внимания к проблеме мифа. Сегодня активно дискутируются вопросы о социальной и исторической обусловленности мышления, об объективности нашего знания и представления о мире В центре внимания оказывается миф как значимая антропологическая категория. Осмысление современной социокультурной ситуации все чаще приводит к необходимости исследования феномена мифологического сознания, обусловливающего особенности мировоззрения и социального поведения человека Стремление понять сущность мифологических представлений о мире, рассмотреть их влияние на развитие культурного универсума, раскрыть внутренние механизмы функционирования мифа в культуре главным образом связано с осмыслением бытия человека в мире культуры
Анализ литературы по проблемам мифотворчества выявил концептуальный плюрализм в понимании природы мифа и его значения в культуре К феномену мифа относят многообразные явления современной социокультурной жизни, миф проявляет себя как средство управления социумом, идеология и пропаганда в политике, инструмент создания брендов в экономике, технология манипулирования массовым сознанием, связанная с ритуалом потребления, в социальной коммуникации и рекламе, проявление архаичности самосознания в науке, способ обновления поэтического языка в искусстве Более того, до настоящего момента не решен вопрос о конструктивном или деструктивном влиянии процесса ремифологизации на
4 современную культуру В этой связи появляется необходимость целостного культурологического и философского осмысления мифа как изначального условия бытия культуры
Актуальной является проблема мифологических оснований постмодернистского мировоззрения Во многом это связано с тем, что культура постмодерна в своих идейно-философских основаниях постулирует себя как эпоха, абсолютно свободная от мифологических представлений и существования культурных доминант Ж Деррида, Ж Делез, Ж -Ф. Лиотар в своих работах стремятся понять жесткость и заданность классической культурной традиции, основанной на мифах эпохи Нового времени и Просвещения Ключевым моментом этих представлений явилось обожествление разума и культ научного знания Однако действительно ли культура постмодерна свободна от мифологической основы и не создает новые мифологические миры0
В работе ставится следующая проблема необходимо определить, является ли миф элементом, существование которого в современной культуре оправдано лишь с позиций архаического сознания, или это самостоятельный идейно-смысловой конструкт, выступающий необходимым условием бытия современной культуры
Проблема раскрывается в следующих вопросах Какова сущность мифа9 Каковы смысл и назначение мифа сегодня7 Существует ли реальная связь современной и традиционной мифологии9
Ответ на эти вопросы разделил исследователей на две группы тех, кто понимает миф как маргинальное явление, не имеющее сегодня конструктивного значения (традиция демифологизации Н С Автономова, Р Барт, А В Гулыга, М Хоркхаймер, Т. Адорно), и тех, кто интерпретирует миф как эвристический способ познания и конструктивное средство преобразования мира (традиция ремифологизации Э Я Голосовкер, Э. Кассирер, А Ф Лосев, К Хюбнер, М Элиадэ)
Степень теоретической разработанности проблемы. К настоящему моменту существует множество способов истолкования природы мифологических представлений компаративный анализ на основе типологического сравнения мифа с другими формами культуры (Ф Шеллинг, Ж Ф Лафито), лингвистическая теория на основе анализа метафорического строя мифа (М Мюллер, А А Потебня), эволюционизм, в рамках которого мифология возводилась к анимизму и трактовалась как пережиток в современной культуре (Э. Тайлор), ритуалистическая концепция -исследование мифа с точки зрения представленных в нем структур ритуальных действий (Дж Фрезер, Д Харрис), социологические исследования мифа, как механизма воспроизведения культурной традиции и поддержания социального порядка (Э Дюркгейм, Б. Малиновский, Л Леви-Брюль), психоаналитическая традиция, которая видит в мифе выражение сферы индивидуального и коллективного бессознательного (3. Фрейд, К Г. Юнг, Дж Кемпбел); структуралистское исследование мифа, как логического инструмента разрешения культурных противоречий (К Леви-Строс); семиотическая концепция - миф как «вторичная семиологическая система» (Р. Барт), символическая парадигма изучает миф как автономную символическую форму культуры (Э Кассирер), интерпретация мифа как нуминозного опыта (К Хюбнер, М Элиадэ).
В целом, до начала XX века в истории культуры доминировало представление о мифе, как особом типе мировоззрения, присущем преимущественно архаическим культурам. Миф исследовался как продукт человеческого воображения на начальных стадиях эволюции культуры М. Мюллер, А. Кун, В. Вунд, Э Тайлор, Дж Фрезер рассматривали миф главным образом как донаучный, наивный способ объяснения первобытным человеком окружающего мира, что преодолевалось в связи с появлением научного познания
Во многом благодаря эстетическому интересу романтиков к мифу, он начинает исследоваться как универсальный феномен Впервые
психоаналитическая концепция (3 Фрейд, К. Юнг), изучая миф как символическое выражение области бессознательного, обратила внимание на возможность существования мифа в современной действительности Социальный аспект функционирования мифологического сознания раскрывают Э. Дюркгейм, Л Леви-Брюль, Б. Малиновский. С появлением термина «коллективные представления» миф исследуется не только как первая форма постижения социальной реальности, но и как феномен, имеющий важное практическое значение в жизни современного общества. Структуралистская интерпретация мифа К Леви-Строса окончательно разрушила представления о принципиальном различии мышления первобытного человека и современного Э Кассирер, Дж Кэмпбелл, Ф. X Кессиди, Е М Мелетинский, В. В. Налимов, Ф Ницше, М Элиадэ в своих работах допускают наличие мифологических элементов в сознании современного человека и говорят о возможности воспроизведения некоторых особенностей мифомышления в современной культуре
Исследование мифа как феномена современной социальной жизни началось в XX веке в связи с интересом к различным формам общественного сознания, и, прежде всего, политической идеологии Впервые теорию социальных мифов сформулировал Ж Сорель, который отмечал способность мифа к управлению и конструированию социальной реальности В современных исследованиях идеология часто отождествляется с мифом, причем в этом случае миф часто получает отрицательную оценку. Среди авторов, исследующих проблематику социально-политической мифологии, можно назвать К Манхейма, П Бурдье, Н И Шестова Пожалуй, одним из самых значительных исследований в этой области является работа Р Барта «Мифологии», в которой он провозгласил современную эпоху «привилегированной областью мифических значений»1
Мифологию массового сознания, которая формируется на основе культа потребления, исследуют Т Адорно, М Хоркхаймер, Ж Бодрийяр Сегодня все
'БартР Мифологии М , 2000 С 264
7 актуальнее становится исследование взаимосвязи мифа и массового сознания, что обусловлено все большим влиянием средств массовой коммуникации на общество
Специфика мифологического способа освоения мира, а также роль воображения в структуре познания исследуются в работах С. А Борчикова, Я.Э Голосовкера, В М Пивоева, И П Фармана. Опираясь на данные исследования, диссертант изучает миф, как значимый механизм упорядочивания социокультурного опыта и способ конструирования образа реальности
Проблемы взаимосвязи мифологического сознания и искусства рассматриваются в работах С П Батраковой, В В Бычкова, М Германа, В Б Куликовой, И С Мириманова, X Ортеги-и-Гассета, В П. Руднева, О. М Фрейденберг, Н А Хренова и А. К Якимовича
Более того, сегодня поднимается вопрос о существовании мифов и в области современного научного познания. Работы К Поппера, Т Куна, И. Лакатоса подвергли критике концепцию объективности научного знания В настоящее время активно дискутируется вопрос о необходимости переосмысления ценностно-познавательных установок науки, в частности, посредством сближения научного познания и мифа. Соотношение научного и вненаучного типов знания исследуется в работах Г-Г Гадамера, Ф Капра, Ф. X. Кессиди, Т Куна, В. И Курашова, В А Лекторского, И Н Лосевой, А С. Майданова, А В. Панина, М. Полани, В. С Степина, П Фейерабенда, Дж Холтона, К Хюбнера, В С Швырева
Современная социокультурная ситуация демонстрирует устойчивость структурных элементов мифа и их включенность во все сферы культурной деятельности человека. Значительный вклад в осмысление мифа в контексте современной культуры внесли Т А. Апинян, Ю. М Антонян, Н А. Бердяев, Дж. Бирлайн, К. А Богданов, Л Н. Воеводина, А. Ф. Косарев, М Лифшиц, А М Лобок, Е М Мелетинский, М. Ж Найдорф, Е. Я Режабек, К Роже, М Стеблин-Каменский, И Тренчени-Вальдапфель. Разнообразие форм
8 современного мифотворчества актуализировало сегодня дискуссию о месте мифа в культуре
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает миф как универсалия культуры, средство постижения мира и конструирования реальности Предмет исследования - мифологическое сознание современной культуры
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование сущности мифа как основания современной культуры
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач.
рассмотреть в исторической ретроспективе сущность мифа как культурфилософскую проблему, проследить эволюцию представлений о природе мифа в истории культуры,
раскрыть смысл мифа как онтологической реальности и выявить его роль в конструировании картины мира,
определить специфику современного мифотворчества на основе исследования «неомифологизма» философии, имагинации в науке, бриколажа в искусстве,
исследовать особенности соотношения мифологической реальности современной и архаической культуры
Методологические основания диссертационного исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках культурфилософского подхода, были использованы следующие методы исследования.
1. Феноменологический метод, способствующий исследованию данностей первичного опыта - феноменов сознания Внимание автора сосредоточено на актах переживания сознания Методологическим принципом исследования является феноменологическое понимание мифа как неотъемлемой структуры человеческого сознания, задающей смысловой контекст восприятия реальности. Феноменологическая традиция, представленная именами Э. Гуссерля, А Ф Лосева, Ю С Осаченко, А М
9 Пятигорского, рассматривает миф как особое, исторически и культурно обусловленное состояние сознания В этой связи базовым положением диссертационного исследования становится утверждение мифа в качестве реальности, в которую погружен субъект хультуры.
Сравнительно-исторический метод, позволяющий выявить с помощью сравнения общее и особенное в историко-культурных явлениях Применение данного метода в диссертационном исследовании может быть конкретизировано сравнительно-сопоставительный анализ используется для исследования изменений представлений о сущности мифа в исторической ретроспективе, историко-типологическое сравнение - для понимания взаимосвязи мифа с различными сферами культуры, историко-генетический метод - для выявления соотношения мифологической реальности современной и архаической культуры.
Системный подход к культуре, как совокупности элементов в их диалектически противоречивом взаимодействии При анализе современной ситуации метод помогает выявить наличие мифологических структур, действующих в различных сферах культуры (философия, наука, искусство) и исследовать их взаимосвязь с общесистемными закономерностями, свойственными данной культуре в целом Автор рассматривает современную культуру как целостность, в основании которой лежит система мифологических представлений о мире
Научная новизна исследования
1 В работе аргументирована следующая интерпретация мифа- миф есть идейный конструкт в сознании человека, основанный на непосредственном восприятии мира и отождествлении образа реальности с самой реальностью Отмечается синтетизм, динамизм и универсализм мифа. Миф рассматривается как первичное пространство жизненных смыслов, которое становится основой формирования целостной картины мира любой исторической эпохи.
2. В отличие от распространенной точки зрения, согласно которой актуализация мифологического мировосприятия связывается с моментом
10 кризиса культурных оснований, когда позиции рациональности и научного мышления ослабевают (Н С Автономова, Д П Козолупенко, А Ф Косарев), в работе обосновывается значимость мифа, как элемента культуры любой исторической эпохи Мифологическое сознание производит первичное осмысление мира, как некоего организованного целого, задает ориентиры восприятия мира и поведения, обеспечивая тем самым психическую устойчивость человеческого сознания не только во время нестабильных ситуаций, а на всем протяжении существования человеческой культуры.
3 Современный миф не вторичен, он не образуется как деформация первоначальных культурных смыслов Он сам выступает истоком культурного смыслопорождения. Исследование постмодернистского мировоззрения, неклассической науки и современного искусства показывает образование новых мифологических идей, структурирующих здание культуры На наш взгляд, это принцип децентрации и радикальной плюральности, «постмодернистская чувствительность», «деконструкция», «эпистемологический анархизм», принцип самоорганизации и универсальной эволюции Культура постмодерна «неомифологична», и это выражается, прежде всего, в особой близости современной философии, искусства и науки архаическому мироощущению Сегодня интерес к мифу становится определяющим фактором культурной динамики Данная связь видна на примере функционирования мифологем в современном сознании
Научная новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:
Миф - это фундаментальная онтологическая данность, выступающая основой культуры. Миф понимается как бытийная связь между «мифосом» и «логосом» Миф есть структурный элемент сознания любой культурно-исторической эпохи, формирующий специфику парадигмального развития культуры
Особенность современного мифотворчества заключается в близости неклассического мышления архаическому мироощущению, культура, стремясь
уйти от власти ratio, нацелена на реабилитацию синкретического мировоззрения В настоящее время сами процессы ремифолоппации становятся культурной доминантой.
3 Современная социокультурная реальность является
мифологизированной, что проявляется в «неомифологизме» философии, имагинативности науки и бриколаже в искусстве
Апробация результатов исследования
Материалы диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах кафедры культурологии и социальной коммуникации ТПУ Диссертация была представлена на заседании кафедры и рекомендована к защите
Автор выступал с сообщениями на Международной научно-практической конференции (г. Томск, апрель 2007 г), на Всероссийских научных конференциях молодых ученых (г. Новосибирск, март 2004 г; г Томск, декабрь 2008 г), на межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (г Томск, октябрь 2006 г).
3 Результаты исследования отражены в девяти научных публикациях
Теоретическая н практическая значимость исследования. Работа
предоставляет теоретический материал для осмысления современных социокультурных процессов и понимания особенностей взаимосвязи мифа и философии, науки, искусства. С практической точки зрения результаты исследования могут быть использованы как материал для курса философии, истории и теории культуры, а также для разработки спецкурсов по мифологическому сознанию, неклассической эстетике и науке
Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (разбитых на восемь параграфов), заключения и списка литературы Общий объем диссертации составляет 160 страниц Список литературы включает 205 наименований
Сущность мифа как культурфилософская проблема: ретроспективный анализ
Сущность мифа как культурфилософская проблема раскрывается, на наш взгляд, в исследовании природы мифа, его роли и значения в аспекте культуры. К настоящему моменту накоплен большой исследовательский материал в области философии мифологии, существует множество различных интерпретаций и дефиниций мифа, однако концептуальный плюрализм в современных представлениях не позволяет однозначным образом рассмотреть данную проблему. Определения и трактовки мифа варьируются от понимания этого феномена как подлинной реальности, священного порядка бытия и божественного откровения до иллюзии, заблуждения и бессмысленного полета человеческой фантазии; от представления о мифе как художественном и поэтическом средстве до понимания его как орудия власти и идеологического господства; от мифа как формы бессознательного народного творчества до рационального обоснования его природы.
Целью данного параграфа является выделение смыслового вектора в развитии представлений о природе мифа, раскрытие базовых положений различных интерпретаций мифа и их значения для культурфилософского исследования данного феномена.
В исторической ретроспективе первые попытки осмысления древних мифологических преданий принадлежат древнегреческой культуре: античная философия впервые сформулировала проблему соотношения рационального знания и мифологического повествования. С этого момента акценты смещаются к «разумному» познанию мира и поискам достоверных, верифицированных оснований человеческой жизни. Это положило основу интерпретации мифа в традиции, которую Е. М. Мелетинский в работе «Поэтика мифа» охарактеризовал как «демифологизацию» [113. С. 10]. Трактовки мифа в рамках парадигмы демифологизации сводят специфику мифа к вымыслу, фантазии и иллюзорным представлениям человека о мире. Данная рационалистическая точка зрения рассматривает миф как наивный способ мышления, воплощающий в себе заблуждения первобытного сознания.
Процесс рационализации мифа связан с именем Аристотеля, который разрабатывает основные законы формальной логики. С точки зрения рационального взгляда на мир, миф не обладает статусом реальности и истинности в силу того, что этот феномен амбивалентен и неоднозначен, он не обладает рефлексией, не подвластен закону противоречия и однозначности причинно-следственных связей.
Софисты и стоики толковали мифологические предания аллегорически, в богах и героях они видели персонификацию природных сил, что объяснялось стремлением человека интерпретировать непостижимое по аналогии с собой. Эпикурейцы видели предназначение мифологии в поддержании и сакрализации власти жрецов и правителей. Эвгемер рассматривал мифы как божественное изображение деяний исторических личностей. Таким образом, эпоха Античности положила начало традиции осмысления мифологических повествований с позиций разума. С этого момента древняя мифология понимается как наивное заблуждение человеческого сознания. Средневековая культура, формируя новый духовный горизонт, стремится дискредитировать античную культурную традицию, миф понимается здесь как языческое невежество.
Культура Ренессанса реабилитирует образы античной мифологии, прежде всего, в художественной сфере, однако понятие мифа всё ещё остаётся в рамках демифологизаторской традиции. В понимании природы мифа чаще всего господствует аллегорическая интерпретация.
Демифологизаторская линия активно проявила себя в эпоху Просвещения. Французские просветители XVIII века оценивали мифологию негативно: ставя перед собой цель - вытеснение образов и стереотипов мифологического сознания, они рассматривали миф как результат человеческого невежества, дикости и самообмана. Фр. Вольтер и Д. Дидро видели в мифологии лишь предрассудки, суеверие и заблуждения некритического ума, которые являлись главными препятствиями на пути к «разумной» жизни.
В эпоху Просвещения появилось первое серьезное исследование природы мифа, которое положило начало более глубокому изучению данного феномена. В работе «Основания новой науки об общей природе наций» Дж. Вико отмечает в качестве основных характеристик мифологического типа мышления: во-первых, чувственную конкретность и телесность, эмоциональность и богатство воображения при отсутствии рассудочности; во-вторых, перенесение на предметы окружающего мира своих собственных человеческих свойств; в-третьих, повествовательность.
Особый интерес к феномену поэтики и символики мифа проявился в творчестве романтиков (братьев Шлегелей, Хр. Г. Гейне, Новалиса, Ф. В. Шеллинга), которые подвергли критике идеалы рационализма эпохи Просвещения и выдвинули на первый план идею целостного, гармоничного мировосприятия. Классическая картина мира, фундаментом которой выступает формально-логическое, рациональное познание, с их точки зрения, разрушает связь человека с универсумом, и миф оказывается единственным средством, способным восстановить изначальное единство духа и материи. Романтики рассматривают мир сквозь призму эстетики, поэтому особое внимание здесь уделяется символизму и мистицизму художественных и поэтических образов, а также продуктивной деятельности человеческого воображения. Миф для романтиков становится той категорией, которая способна сочетать в себе идеальное и материальное, реальное и фантастическое, познавать мир эстетически через стихию таинственных символов и смыслов.
В работах Ф. В. Шеллинга миф рассматривается преимущественно как эстетический феномен, как прототип художественного творчества, имеющий глубокое символическое значение для развития искусства. «Мифология есть необходимое условие и первичный материал для всякого искусства, — пишет Ф. В. Шеллинг. - Она (мифология) есть мир и, так сказать, почва, на которой только и могут расцветать и произрастать произведения искусства. Только в пределах такого мира возможны устойчивые и определенные образы, через которые только и могут получить выражение вечные понятия» [187. С. 112-113].
В работе «Введение в философию мифологии» Ф. В. Шеллинг указывает на несостоятельность аллегорического и евгемерического толкований природы мифа, которые отказывают мифу в самостоятельной реальности и истинности. Возникновение мифологических представлений Ф. В. Шеллинг связывает с развитием и становлением человеческой культуры, именно мифология фундирует все здание культуры, определяя её специфику и направляя дальнейшее развитие. «Однако народ обретает мифологию не в истории, наоборот, мифология определяет его историю, или лучше сказать, она не определяет историю, а есть его судьба (как характер человека — это его судьба), мифология — это с самого начала выпавший ему жребий» [186. С. 213]. Основой появления мифологических представлений является человеческое сознание, его творческие силы, а не объекты природы.
Романтические интерпретации мифа положили начало процессу возрождения мифа в культуре, традиция, которая носит название «ремифологизация» [113. С. 10]. Эта линия видит в мифе нечто большее, чем заблуждения некритического разума, понимание мифа в ее рамках призвано выявить взаимосвязь мифа с бытием человека в мире культуры.
Ремифологизаторская традиция продолжается в философских размышлениях Ф. Ницше, который в книге «Рождение трагедии из духа музыки» рассматривает миф как базис любого здания культуры. Культурное целое разрушается, уничтожается в своём основании, когда теряет способность к мифопоэтическому творчеству. Поэтому Ф. Ницше призывает обратиться к утраченной силе мифа как необходимому средству обновления человека и культуры. «А без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в законченное целое. Все силы фантазии и апполонических грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания» [128. С. 204].
А. Бергсон также говорит о ценности мифотворческого воображения, которое способно противостоять разрушительной силе ratio и интеллекта. Он позитивно относится к мифу, отмечая его важную биологическую функцию в поддержании человеческой жизни. Таким образом, новое отношение к мифу как к вечно живому началу человеческой культуры мы видим у Ф: В. Шеллинга, Ф. Ницше и А. Бергсона, которые в отличие от прежних рационалистических воззрений, рассматривают миф как некую форму, воплощающую в себе фундаментальные черты человеческого мышления.
Миф как социокультурный феномен и базовая потребность культуры
Исследование мифа как социокультурной реалии связано с экзистенциальной потребностью человека в осмысленности мира и устойчивости созданных символических конструктов. Интерес к мифу со стороны культуры складывается сегодня из укоренённости мифа в бытии и признания его универсального, вневременного характера. В культурологическом аспекте миф, как правило, рассматривается в качестве элемента, существование которого в системе культуры оправдано лишь с позиций архаического сознания, либо отмечается фрагментарное присутствие мифологических структур в различных областях современной социальной жизни (политика, идеология, массовая культура, искусство, религия).
Однако, на наш взгляд, миф - не разрозненный феномен, он имеет отношение к стержневым основам культуры, так как предлагает парадигму упорядочивания действительности. В этой связи целью данного параграфа является исследование мифа посредством раскрытия экзистенциальной значимости данного явления для человека и культуры.
Что такое миф как социокультурный феномен? Играет ли он первостепенную роль или находится на периферии культуры? Какие функции выполняет миф сегодня?
С нашей точки зрения, миф. необходимо понимать как целостное, самостоятельное и сложное культурное образование. Мифотворчество является неизбежным и значимым моментом функционирования человеческого сознания и культуры, выражает глубокий духовный пласт эпохи. Миф мы понимаем как первичное пространство непосредственно данных жизненных смыслов, которое образует горизонт жизни человеческого сознания. Миф представляет собой особого рода ментальную конструкцию, выражающую переживание предельной очевидности бытия («мифоса»).
Основная мысль первой главы исследования сводится к следующему: миф обосновывает все здание культурного целого, задает его важнейшие характеристики, во многом определяя жизненный потенциал культуры. Миф есть основа бытия человека в мире культуры, и современность в этом смысле обладает собственным мифологическим контекстом, формирующим наше видение реальности.
К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на культуру пока не вполне определено, но, на наш взгляд, миф не деформирует культурные смыслы, а напротив, поддерживает и воспроизводит социокультурный порядок. Это подтверждает полифункциональность мифа и его значимость как базовой потребности культуры в осмыслении мира, в поддержании социального порядка и психологического комфорта, формировании смыслов, трансляции культурного опыта.
Мифологический опыт сознания призван, на наш взгляд, реализовывать потребность человека в нахождении смысловой связи между миром и сознанием, обеспечивать первичную рационализацию мира в его целостности, это позволяет мифу выполнять следующие функции в культуре:
1. Мировоззренческая функция заключена в способности мифологического сознания конструировать картину мира человека определённой культурно-исторической эпохи. Миф есть структура сознания, которая задаёт контекст восприятия реальности, способствует нахождению человеком собственного топоса.
В этой связи мы можем говорить о том, что каждый человек живет в мифологическом пространстве, которое для него представлено как непосредственная и очевидная реальность. Миф является фундаментальной формой строения реальности, которая обеспечивает единство субъекта и объекта. Система мифологических представлений определяет господствующий в данной культуре тип мировоззрения.
2. Адаптивно-психологическая функция: миф позволяет адаптироваться человеку к окружающей действительности, ощутить свою принадлежность этому миру. С помощью мифа человек стремится преодолеть фундаментальные антиномии своего существования. Миф оказывается тем регулятором, который упорядочивает и гармонизирует отношение человека с природным и социальным миром.
3. Функция смыслополагания: миф обуславливает образование культурных смыслов, позволяет человеку поместить себя в контекст особой смысловой реальности. Как отмечал Б. Малиновский, «миф — это как бы основание непрерывной перспективы, в которой повседневные заботы, печали и тревоги людей обретают осмысленность движения к некоей общей цели» [107. С. 106]. Миф задаёт определённую смысловую матрицу, которая реализует себя в социокультурном контексте.
Мифологическое сознание призвано решать проблему наделения значением вещей окружающего мира, делая все моменты жизни осмысленными. Миф нацелен на то, чтобы сделать действительность непротиворечивой, понятной и беспроблемной. Этот момент подтверждают слова Р. Барта о том, что миф «творит мир без противоречий, потому что в нем нет глубины, и располагает его перед нашим взором во всей его очевидности, безмятежной ясности; кажется, что вещи значат что-то сами по себе» [10. С. 112]. Миф формирует «смысловую орбиту» культуры, объединяет обособленные вещи смысловыми энергиями в единый жизненный процесс.
4. Аксиологическая функция заключается в том, что миф задаёт определённую ценностную шкалу явлениям и отношениям, которые протекают между человеческим сознанием и окружающим миром. Миф также сохраняет фундаментальные ценности культуры, отражая их непреходящий характер. Вслед за В. М. Пивоевым, который в работе «Мифологическое сознание как способ освоения мира» определяет мифологическое сознание как «способ аксиологической интерпретации мира (социально-природной среды), главная задача которой — положительное самоопределение человека», мы можем утверждать важную роль мифа в создании ценностных ориентиров, которые, в свою очередь, определяют образ жизни и поведение человека определенной культурно-исторической эпохи [142. С. 100]. Миф формирует систему тех базовых ориентиров, которые позволяют представителю той или иной культурной общности знать, каким фактором окружающего мира следует отдавать предпочтение.
5. Социально-регулятивная функция мифа в культуре: миф задает нормативные образцы поведения, морально-нравственные принципы и практическое руководство к действию, через которые организовывается и поддерживается порядок в обществе (что было отмечено такими исследователями, как Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, К. Хюбнер, М. Элиадэ).
Миф предстает как способ обоснования и трансляции норм культуры. Миф выполняет функцию передачи социокультурного опыта посредством обряда и ритуала. Миф и ритуал представляют собой единство мировоззренческое, функциональное и структурное, которое обосновывает «естественность» существующих культурных традиций и поддерживает значимость морально-нравственных принципов.
Миф способствует некритичному принятию человеком в процессе социализации интерсубъективных смыслов и значений, устоявшихся поведенческих практик, признанных легитимными в рамках данного общества. Таким образом, миф определяет значимые параметры функционирования социума.
6. Интегрирующая функция мифа обеспечивает единство и целостность общества, коллектива и нации. Миф регламентирует поведение людей, обеспечивает координацию восприятия и действия, мышления и поведения многочисленных разрозненных индивидов. Миф формирует коллектив, генерируя групповое самосознание и развивая критерии для самоидентификации. И в этом смысле, как отмечает Дж. Ф. Бирлайн, «миф был и остается до сих пор основой морали, государственности и национального самосознания» [19. С. 14].
Следует отметить то, что национальное самосознание по своей природе является мифологичным. Ибо миф лежит в основе мировоззрения человека и выступает важным механизмом консолидации общества. «Ни национальное развитие, ни существующая этническая идентичность не могут возникнуть без некоего мифологического уровня, который представляет смыслы, значения и идеалы, направляющие действие и обуславливающие изменения социальной жизни» [204. р. 57]. В этой связи можно говорить о национальном мифе, который призван конструировать общность в этническом и социальном отношении.
Национальный миф обеспечивает реализацию геополитических идей, гарантирует идентичность коллективного субъекта и его связь с определенным территориальным объектом. Национальный миф представляет собой систему идей и образов, через которые определенный народ осознает себя и видит свое место в культурно-историческом процессе. Это проявляется в мифическом восприятии истории нации, ее судьбы и предназначения, и в мифической интерпретации «национального характера». Национальный миф создает символический контекст, в котором национальные идеи получают смысл и влияние, и которые переживаются определенной группой людей в ритуализированной коммуникации. Таким образом, мифичность национального сознания является гарантией полноценного существования определенного народа.
Эвристическая значимость мифа в неклассической науке
Классическая научная парадигма долгое время не позволяла придать значимость мифологическому способу познания мира. Мифу традиционно отказывалось в логике, рациональности и истинности, а взаимодействие научной деятельности и мифологического мышления и вовсе отрицалось. Наука как единственно возможный образец объективного и истинного знания резко противопоставлялась мифу как иллюзорному представлению о мире. В рамках такой установки всё, что не соответствовало научным критериям познания (миф, магия, религия, повседневный опыт), выводилось за пределы классической науки и объявлялось субъективным, иррациональным а, следовательно, и неистинным.
Однако кризис науки как эталона рациональности в XX веке и возрождение мифа в современной культуре делают актуальной проблему соотношения научного и мифологического мышления. Пересмотру подвергаются основные положения классической науки, появляется новое понимание природы научного знания, связанное с отказом от идеала абсолютной объективности, утверждением различных типов рациональности и признании множественности истин. Сегодня осознается присутствие мифологических структур в ткани теоретического дискурса и их влияние на формирование научного разума. В этой связи целью данного параграфа является исследование эвристической значимости мифа в неклассической науке.
О роли мифа в научном познании и о взаимодействии научного и вненаучного мышления стало возможным говорить только в ситуации неклассической науки. Включение ненаучных компонент в теоретические рассуждения во многом обусловлено открытиями квантовой физики. Появление в современной науке парадоксов (например, идея квантовых скачков электрона в постулатах Бора) и непосредственно ненаблюдаемых величин (например, волновая функция, кварки) способствовало обращению к древним мифологическим представлениям. Ситуации встречи науки с гносеологическими проблемами, сложность которых превышает возможности признанной методологии, ведет учёных к использованию в научном познании метафор и мифологических идей. Связь восточной философии и открытий современной физики показана в работах Ф. Капра «Дао физики» и Г. Зукава «Танцующие мастера «By Ли».
Ф. Капра в работе «Дао физики» пишет о том, что современная наука преодолевает ограниченности картезианского принципа и возвращается к мифологической идее единства и взаимосвязи всех явлений. «Современная физика предлагает нам тип мировосприятия, значительно напоминающий мистическое мировосприятие всех времен и традиций» [68. С. 14]. Квантовая теория и теория относительности, выступающие основой физики XX века, изменяют классические представления о материи, пространстве и времени, причинно-следственной связи, что приводит к формированию неклассической картины мира, во многом приближающей нас к древневосточному мировосприятию. Квантовая теория открывает фундаментальную целостность мира на микроуровне, где царствуют мифологические законы метаморфоз и единства противоположностей. Космос рассматривается как единая, нерасчленённая, динамическая реальность, живая и целостная действительность, одновременно идеальная и материальная.
Эволюция развития западноевропейской науки, с точки зрения Ф. Капра, движется от мистической философии древних греков через путь классического рационализма к возвращению мифологического мировосприятия в рамках неклассической науки. Современный физик, как и восточный мистик, смотрит на мир, утверждая, во-первых, единство и взаимосвязь всех явлений, во-вторых, динамическую природу Вселенной. «Одни и те же представления о материи будут воплощаться: для мистика - в образе космического танца бога Шивы, а для физика — в определённых аспектах квантово-полевой теории. И танцующее божество и физическая теория порождены сознанием, и являются моделями для описания определённых интуитивных представлений о мире» [68. С. 39].
Сегодня данная тенденция только усиливается, древние мифологические представления и знания играют роль того резервуара идей, обращаясь к которому наука обогащает собственное содержание. Актуальной становится идея диалога между научным и вненаучным мышлением. Миф и художественно-эстетическое творчество имеют большое значение в структуре современного научного знания: они способны открывать новые смысловые горизонты, стимулируя тем самым научный прогресс. Современная культурная ситуация характеризуется кристаллизацией целостной концепции знания, основанной на синтезе науки, философии, эстетики. Исследованию сложных и нестабильных объектов современной науки способствует слияние науки и мифологии, что отражает многомерность и поливалентность неклассического знания.
П. Фейерабенд в работе «Против метода» призывает пересмотреть наше отношение к мифу и ко всем тем идеям, которые прежде не признавались классической наукой. Он выступает против шовинизма и догматизма науки, основанных на жестких и неизменных принципах научной деятельности и убеждении: «Что совместимо с наукой - может жить, что несовместимо с ней - должно умереть» [167. С. 183]. Классический образ науки является своеобразным вариантом «научной» религии, которая находится в конфронтации с другими видами познания и негативно относится к ненаучным формам культурного освоения мира. Общие аргументы в неприятии мифа в целом сводятся к указанию на то, что это знание было получено ненаучным путём и поэтому неприемлемо. Однако, как показывает П. Фейерабенд, древние культуры открывали неизвестные и недоступные науке связи природных явлений, не опираясь на абстрактно-рациональный подход.
Эпистемологический анархизм (дадаизм) П. Фейерабенда направлен против универсальных стандартов, законов и идей, жестких и абсолютных принципов научной деятельности. Научная мысль не должна развиваться согласно фиксированным и универсальным правилам, это делает современную науку догматичной. Для объективного научного познания необходимо разнообразие альтернативных мнений и концепции, плюрализм теорий и методологий. Познание представляет собой не ряд непротиворечивых теорий, а постепенное приближение к истине на основе существования взаимно несовместимых альтернатив. Так как все строгие методологические предписания, стремящиеся сохранить status quo, имеют свои пределы, то единственным правилом, согласно П. Фейерабенду, может быть принцип «anything goes» («все дозволено») [167. С. 142].
Согласно данному принципу, наука может брать из истории любое знание, черпать свои идеи из мифологических представлений и фантазий, обращаться к древним традициям, которые способны обогатить современное научное познание. «В сущности, их можно брать отовсюду, где удается обнаружить: из древних мифов и современных предрассудков, из трудов специалистов и из болезненных фантазий» [167. С. 180]. Наука должна использовать все идеи и методы, а не только их избранную часть. Таким образом, в современной культуре постепенно стирается граница между наукой и вненаучным знанием, их разделение оказывается искусственным и деструктивным для развития познания.
Однако не только обращение к древним мифологическим представлениям и знанию характеризует неклассическое научное познание, более тесная взаимосвязь мифа и науки видна на уровне работы творческой интуиции. Я. Э. Голосовкер называет современную науку «интеллектуальной мифологией» в силу того, что наряду с чисто логическими, дедуктивными и индуктивными методами в научном познании используется интуитивный подход. Научное познание совершается, прежде всего, на основе интуитивного представления о мире, которое затем рационально обосновывается. Интуиция представляет собой непосредственное восприятие недифференцированной данности мира и является творческой силой любого познания.
Я. Э. Голосовкер утверждает, что интуитивное знание есть знание «имагинативное», то есть основанное на деятельности воображения. Учёный открывает тайны природы интуитивно, именно воображение подсказывает ему истины вдали от научных доказательств. Современная наука как «интеллектуальная мифология» обладает той же логикой, которая присуща мифологическому познанию - диалектической логикой воображения, «логикой чудесного». «Оказывается, что мир античного космоса, взятый в аспекте мифического мышления, творимый и постигаемый некогда воображением наивного реалиста, и мир, постигаемый в качестве микромира в аспекте современной научной мысли - в разрезе логики совпадают» [37. С. 75].
Без опыта воображения, которое является высшей познавательной и творческой способностью, не было бы научных открытий. Формальная логика и дискурсивное мышление обладает способностью открытия научных истин только в той степени, в какой имагинативный мир участвует в этом процессе. Интуитивный способ познания мира является более адекватным предмету, так как он подобен самой целостной природе феномена. Ещё А. Эйнштейн говорил о том, что к открытию законов природы «ведёт не логический путь, а только основанная на проникновении в суть опыта интуиция» [190. С. 9].
Метаморфозы мифологической реальности в архаической и современной культуре
Понять природу мифа, проникнуть в тайну мифического, выявить его законы во все времена было желанием и стремлением многих исследователей, однако именно в рамках современной культуры оно приобретает огромную значимость. В XX веке происходит возрождение мифа в связи со сменой прежней социокультурной парадигмы, ориентированной на господство ratio, и современному человеку открывается неизведанный мир мифа, который проявляется во всех сферах его жизнедеятельности. В отличие от первобытной эпохи, миф в современности присутствует как вполне осознанный феномен: его существование признается большинством исследователей в различных областях социо-гуманитарного знания, которые отмечают универсальный характер мифологических структур. Целью данного параграфа является исследование мифологической реальности современной культуры и её соотношение с мифом эпохи архаики.
Многие исследователи (Н. С. Автономова, А. В. Гулыга, Р. Барт) отрицательно оценивают процессы реабилитации мифологического сознания: опасность современных мифологий видится в их способности навязывать образцы социального поведения, манипулировать массовым сознанием и искажать культурные смыслы. Миф здесь — искусственно создаваемый образ, который чаще всего приравнивается к идеологии, обману и политической пропаганде. С. Ю. Неклюдов в статье «Структура и функция мифа» определяет миф как «фантом, рождаемый наивностью массового человека или сознательным умыслом властолюбцев» [127. С. 10].
В целом, можно сказать, что это самое распространенное представление о современном мифотворчестве к настоящему моменту. Основная характеристика мифа видится в том, что мифологический тип знания базируется не на рациональных доказательствах, а на вере, предрассудках и убеждениях. Понятие мифа выступает как антитеза понятию реальности и истины, миф предстаёт как иллюзорное отражение действительности, характерное для нерефлексирующего сознания.
Современный миф образуется как деформация определенных культурных смыслов, он во многом искусствен: конструируется сознательно, а не возникает спонтанно, как результат первичного осмысления мира. В этой связи к мифу относят политические идеологии, социальную демагогию партий, массовое общественное мнение. Н. С. Автономова отмечает: «Кроме того, приходится отдавать себе отчет в том, что в отличие от архаического мифа миф XX в.— это, как правило, не только иллюзия, но и обман, ибо всегда есть люди, откровенно заинтересованные в ремифологизации социума» [2. С. 50]. Поэтому в области общественной жизни и политики миф чаще всего понимается как негативный аспект современной культуры. Данное воззрение на природу мифа и его место в культуре в целом находится в русле традиции демифологизации, для которой характерно сведение специфики мифа к иллюзии.
С этой точки зрения, политические мифы представляют собой трансформированную форму политического сознания, в которой знание и понимание реальных фактов замещается образами, символами, легендами и верой в них. Появление в XX веке тоталитарных режимов стало основой для активного развития и функционирования в современной культуре политических мифов. Среди характерных особенностей тоталитарных мифов можно выделить культ вождя и правящей элиты, строгую социальную иерархию и использование ритуалов массовых собраний.
Мифология массового сознания формируется на основе культа потребления. Франкфуртская школа, теоретиками которой являются Ю: Хабермас, Ml Хоркхаймер и Т. Адорно, во многом стала известна как социологическая критическая теория общества, представляющая собой развенчание ложных надежд эмансипации человека в капиталистическом мире. Рождение нового потребительского мифа теоретиками франкфуртской школы связывается с представлением о современном человеке как «homo-consumens» (человек-потребитель), с феноменом массовой культуры, с идеей культурных индустрии и товарного фетишизма.
В работе «Диалектика Просвещения» М. Хоркхаймер и Т. Адорно основу потребительского мифа видят в существовании ложных потребностей современного человека, которые формируются искусственно такими механизмами массового внушения, как реклама, средства массовой информации и мода. Именно с машиноподобным идеалом Просвещения связана тенденция к унификации массового сознания, штампованность и примитивизм явлений массовой культуры. Они отмечают то, что «Просвещение превращается, обратным ходом, в мифологию» [176. С. 13]. Удовлетворяя ложные потребности, человек отходит от своих подлинных политических интересов и свобод.
Однако, на наш взгляд, мифологические представления не следует сводить к истории заблуждений человеческого разума, миф предстаёт фундаментальной формой конструирования реальности и универсальным способом понимания человеком мира. Как отметил Н. А. Бердяев: «Пора перестать отождествлять миф с выдумкой, с иллюзией первобытного ума, с чем-то по существу противоположным реальности... Мифотворческая жизнь народов есть реальная духовная жизнь, более реальная, чем жизнь отвлеченных понятий и рационального мышления» [18. С. 60].
Начавшийся еще с эпохи Античности, процесс демифологизации или рационализации картины мира привел к распаду древних мифологических структур, однако не смог отменить их вовсе. Любая философская система, религиозное вероучение, художественное и научное творчество опираются на живое знание, которое всегда мифологично. По мнению Н. А. Бердяева, в основе христианского мировоззрения лежит величайший миф человечества об искуплении и Искупителе; материализм живет мифом о материальной природе; рационализм - мифом о разуме человека; позитивизм — мифом о науке как всеобъемлющем знании [18].
Как и в архаической культуре, миф в современном социокультурном контексте следует рассматривать не как отвлеченный, частный феномен, а как жизненно ощущаемую действительность. «Миф не прилагается к реальности, он «душа» реальности» [116. С. 12]. И как в эпоху архаики миф наполнял культуру своеобразным содержанием, задавал ей определённую динамику, так и сегодня миф предстаёт фундаментальной формой конструирования реальности.
В эпоху культурной архаики миф был абсолютно всем - мыслью, вещью, действием, словом, он служил единственной формой мировоззрения и выступал источником всех социальных норм. Миф давал ключ к пониманию вещей окружающего мира, формировал внутренний мир человека, задавал образцы социального поведения. Миф являлся целостной системой представлений о мире и о месте человека в нем, которая находила свое выражение в космогонических и антропологических аспектах.
Какова реальная связь мифа эпохи архаики и современного его воплощения?
Мы не проводим принципиального различия по способу возникновения, по характеру функционирования и по той роли, которую играет миф в культуре. Подлинно мифологическое не исчезает из истории, а сопровождает культуру всегда, и в этом смысле нет фундаментального различия между мифом различных эпох. Миф как выражение впечатления от явленного человеку в своей непосредственной данности мира присутствует в любое время, однако, специфика мифологического видения реальности в каждую эпоху своя. Миф как реальность современной социокультурной действительности является той же онтологической основой, что и миф архаической культуры.
Различие мы можем провести на основании особенности мифологического взгляда на мир каждой историко-культурной эпохи. И если в древних культурах миф представлял собой только одну реальность, которая фундировала всё здание культуры, сегодня же появляется возможность одновременного сосуществования множества мифореальностей. Происходит постепенное исчезновение границы реального и вымышленного мира, и мир переживается как мифологизированное пространство.
Современная культура приходит к новому пониманию природы реальной действительности. Реальность сегодня предстаёт как продукт дискурсивных практик, основанный на действии символических законов. Постмодернизм ставит под вопрос основополагающие для западной культурной традиции оппозиции видимости и подлинной действительности, субъективного мнения и объективного знания, происходит уравнение в правах реального и воображаемого. И в этой связи мы можем отметить «исчезновение реальности» в её классическом понимании и замену этой категории комбинациями различных культурных текстов и языковых игр. «Утрата реальности» происходит как утрата различения знака-образа и референта-реальности. Реальность превращается в эфемерный и нестабильный мир, описываемый постмодернистским принципом «anything goes». Сегодня фантазмы и события как бестелесные эффекты обуславливают развитие культуры.
