Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Петербургская Академия Художеств и формирование творческой позиции А.Г.Лазарчука 21
1. Истоки эстетического становления художника 21
2. Школа Петербургской Академии Художеств как основа графического наследия А.Г.Лазарчука 38
Глава II. Петербургская Академия Художеств и развитие украинской живописной школы на примере.творчества А.Г.Лазарчука 49
1 Петербургская Академия Художеств - школа воспитания украинских художников 49
2 Влияние Петербургской Академии Художеств на развитие творческих взглядов А.Г. Лазарчука 63
3. Русские живописные традиции в произведениях украинских художников 90
Заключение 111
Список источников и литературы 125
Приложение 133
Список иллюстраций 181
Список принятых сокращений 184
- Истоки эстетического становления художника
- Школа Петербургской Академии Художеств как основа графического наследия А.Г.Лазарчука
- Петербургская Академия Художеств - школа воспитания украинских художников
Введение к работе
Современное русское и украинское общество крайне заинтересовано в восстановлении полноценного взаимодействия двух культур, имеющих давнюю и очень крепкую общность. Анализ развития и национального своеобразия украинской культуры, столь близкой русской по менталитету, задачам и школам, позволяет выявить особенности и значение исторического опыта ее взаимодействия с русской культурой, составляющих взаимопроникающее целое.
Сравнительный анализ своеобразия русской и украинской художественных школ пока не был предметом специального изучения. Кроме того, слишком сильной была узкая специализация мысли авторов, «поделивших» русскую и украинскую культуру. Еще сохраняется ограниченное толкование национального наследия как единственного источника прогрессивного развития. Между тем выяснение фактов связей русского и украинского искусства свидетельствует о взаимопроникновении культур и единстве художественных подходов, принципов и позиций. Эти факты образуют тот начальный уровень, на котором в свою очередь возможно сопоставление, выявление своеобразия путей художественного развития и специфических особенностей наследия мастеров, творчество которых развивалось на конкретной национальной почве. Изучение общих закономерностей развития разных проявлений русской и украинской культуры может помочь выявлению своеобразия отдельной творческой личности. В целом, дискуссионная тема взаимообогащения художественных позиций, методик, задач межнациональных школ влияет не только на поиск художественного выражения, но и на механизм социокультурной динамики.
Веками невозможно было размежевать искусство на русское и украинское без учета взаимопроникновения традиций. Развитие украинской культуры невозможно представить без русской академической школы. В русское искусство еще в XVIII веке вливалось немало художников-выходцев с Украины: Д.Левицкий, В. Боровиковский, А.Лосенко и др. Богатая тема русского академизма в творчестве украинских художников, работы которых хранятся в России и на Украине, пока почти не изучена. Введение в историко культурологический пласт многих имен талантливых русских и украинских художников является важной задачей и значительно обогащает представления как об украинской, так и русской культуре, о глубоких корнях их взаимообогащения, дальнейшее развитие которого как никогда актуально.
Межнациональное взаимодействие украинского и русского искусства выразилось в художественно-эстетических программах творцов XIX в. Украинское искусство являлось закономерным развитием творческого наследия России. Эта тенденция отразилась в творчестве известных художников, вошедших в историю русского и украинского искусства без какого-либо размежевания: Н. Кузнецова, П. Левченко, К. Первухина, К. Констанди, С. Светославского, Н. Мурашко, К. Лебедева, П. Мартыновича, О. Сластиона, И. Селезнева, И. Будашкевича, М. Пимоненко, С. Костенко, В. Мохова, Н. Ярового, Ф. Костецкого, Г. Светлицкого, И. Макушенко и многих других.
Искусство конца XIX — начала XX вв. в России и на Украине нельзя рассматривать вне общих процессов стилеобразования, т.к. они существенно обозначились в отношении к традиции, ее переосмыслении и выработке новых художественных особенностей национальной школы. Как и в предыдущие периоды, в конце XIX — начале XX столетий формирование художественных особенностей украинского искусства осуществлялось в тесной связи и под влиянием русской школы.
В сложную переходную эпоху конца XIX - начала XX вв. утверждение мира духовных ценностей творческой личности выражалось и формировалось в индивидуальном, самобытном проявлении. В этом плане опыт отдельного художника может выявить своеобразную лабораторию методов реализации эстетической программы. Творчество замечательного художника Андронника Григорьевича Лазарчука (1870-1934), оставившего богатое творческое наследие и незаслуженно забытого потомками, особенно интересно как проявление самостоятельной мысли в истории художественной культуры.
В настоящее время происходит процесс обезличивания и утраты традиций давних культурных связей русского и украинского искусства, а сдругой стороны прослеживается стремление общества защиты традиций культуры.
Опыт отдельной творческой личности показывает своеобразие самостоятельной мысли в искусстве. Утверждение мира духовных ценностей отдельной творческой индивидуальности является примером реализации самобытного духа творчества. В этом качестве опыт талантливого художника конца XIX - начала XX века Андронника Григорьевича Лазарчука, воспитанника Петербургской Академии Художеств особенно интересен. В настоящее время творчество художника пока не изучено. Данная работа реконструирует в хронологической последовательности этапы жизненного и творческого пути художника.
Творческий субъект сосредоточивает в себе неповторимые возможности осмысления действительности. Так же, как развитие личности предполагает критерии оценки окружающего, так и функционирование его творчества предполагает социокультурную динамику. Однако формы понимания подвижны, вариативны. Индивидуальность художника проявляется в социальной среде, куда его творчество попадает. Наделенное личностным смыслом, это творчество интерпретируется, подвергается модификации позиций художника. Дарование А.Г. Лазарчука расцвело именно в глухой украинской провинции, в тяжелейших материальных и моральных условиях. То обстоятельство, что А.Г. Лазарчук полнокровно работал в чуждой не художественной среде, среди малообразованных людей, в холодной, сырой мастерской, на чердаке дома, где он жил с семьей1, не разделяющей интересы художника, свидетельствует о состоянии вдохновения творца, устойчивых мировоззренческих позициях и верности главному стимулу в жизни -творчеству. Этот побудительный стимул давал внутренние ресурсы, способные побеждать действительность путем самосовершенствования.
Проблема сохранения общечеловеческих ценностей, их применение в эстетической деятельности освоения мира прослеживается в искусстве в целом, независимо от исторического периода. В эпохи переломные, и тем более в такую, какой была эпоха конца XIX - начала XX века, в России и на Украине эта проблема включала в себя важнейшие эстетические вопросы. Искусство рубежа веков представляло собой внутренне противоречивую, сложную, пеструю картину, отразившую духовный мир художника.
Действительность открывала ему свои неведомые ранее стороны и новые аспекты их восприятия, складывалось новое художественное видение и мышление, с чем неразрывно был связан сложнейший, внутренне противоречивый процесс эстетического становления. Это состояние было порождено явлениями упадка, и вместе с тем поиска самовыражения и определения системы эстетических ценностей, созвучное мысли: «....интеллигент — это, прежде всего, человек, живущий вне себя, т.е. признающий единственно-достойным объектом своего интереса и участия нечто лежащее вне его личности - народ, общество, государство... Настоящий человек тот, кто... работает на пользу общую».1 именно такое искусство создало предпосылки, обусловившие радикальные изменения и открытия аспектов освоения мира. Рассмотрение искусства этого времени через его субъект — творческую личность художника, его мировосприятие и переживание им своей эпохи — один из важнейших путей постижения самого процесса эстетического развития того времени. Он тем более интересен в применении к искусству России и Украины конца XIX - начала XX века в связи с его спецификой и настроением творческой интеллигенции.
Большой интерес представляет существование в период конца XIX -начала XX веков художественной связи русской и украинской культуры. Такие отношения могли носить разный характер: академическая школа, знакомство с музейными собраниями, участие в передвижнических выставках и т.д.. В творческой жизни А.Г. Лазарчука влияние известных русских художников носило непосредственное приобщение к их художественной судьбе. Отмеченное относится во многом и в целом к русско-украинских связям на основе Петербургской академической школы.
Историография рассматриваемой темы имеет свою специфику, связанную с тем, что, с одной стороны, общие труды, выявляющие историко-культурные традиции в основном русской и менее украинской культуры, так или иначе затрагивающие проблемы академической школы, уже вышли за реально обозримые пределы, с другой - подавляющее большинство работ посвящено изучению разных аспектов этого многопланового явления. Процесс развития русско-украинской творческой мысли отразился в богатом материале монографий и историко-искусствоведческих трудов, связанных с данным периодом, сохранение творческой индивидуальности и самобытного искусства.
Особую группу работ составляют обобщающие труды по истории и теории русского искусства. Литература по русскому искусству конца XIX — начала XX века очень обширна.
Важную роль в осмыслении искусства рубежа столетий сыграла современная ему художественная критика, которая выдвинула такие значительные имена, как А.Н. Бенуа, И.Э. Грабарь, С.К. Маковский, Я.А. Тугендхольд, Н.Н. Пунин, A.M. Эфрос, М. Волошин1.
Мастера же левых течений имели свою собственную критику и теорию (Н.Н. Пунин, И.А. Аксенов, Н.И. Кульбин, В.М. Матвей (Марков), А.В. Грищенко, не говоря о теоретических работах самих художников, таких как К. Малевич, В. Кандинский2, которые достаточно далеко стояли от академических традиций.
Помимо основных материалов, дающих возможность реставрировать годы жизни и деятельности Андронника Григорьевича Лазарчука и вместе с тем, прояснить многие аспекты общественно-культурной жизни конца XIX -начала XX веков в России и на Украине, имеется ряд интересных материалов, непосредственно касающихся среды, в которой развивалось творчество художника. Для исследователей украинского искусства вопрос о влиянии на него русской школы не мог быть не затронут, т.к. фактически любой крупный украинский художник в свое время закончил Петербургскую Академию Художеств. Однако, в стороне осталась важная тема ее воспитанников. Одна из причин этого заключается в том, что компаративизм как метод исторического исследования использовался крайне редко. Тем не менее, есть немало работ, которые могут стать важным подспорьем, хотя в них не ставится прямо проблема русско-украинской школы. Большая группа историков искусства участвовала и в создании обобщающих трудов. Среди них следует выделить «Всеобщую историю искусств», созданную сотрудниками Института истории искусств Министерства культуры СССР; издание «История русского искусства» в 13 томах, подготовленную и изданную также при Академии Художеств СССР, сотрудниками Института теории и истории искусств. «Историю искусств народов СССР», в 9-томах1.
Так изучение отдельных монографий дает представление о многих талантливых украинских художниках. И.О. Огиевская2 отмечала, что известный украинский художник Николай Пимоненко учился с В. Серовым, М. Врубелем. Сохранился портрет М. Врубеля, выполненный украинским мастером. О творчестве В.Д. Орловского писал известный ученый П.И. Говдя,3 отметив, что Орловский работал в Академии Художеств и в 1863 году он получил Большую серебряную медаль Академии.
И.О. Огиевская дала также анализ многостороннего наследия известного украинского художника С. Васильковского. «В конце 70-х и 80-х годов в Академию Художеств поступило много учеников, получивших художественное образование в Киеве, Харькове, Одессе: С. Васильковский, П. Мартынович, О. Сластион, Н. Крыжицкий»
Как указывает М.М. Безхутрый, у Чистякова и В. Орловского учился известный художник, экспонент Товарищества передвижных художественных выставок П. А. Левченко (1856-1917).4 О замечательном украинском художнике Ф. Кричевском, работы которого хранятся во многих музеях и фондах России и Украины, написала Л.Г. Членова5, установившая, что художник учился у В. Серова, А. Архипова, А. Пастернака и завершил образование в Академии Художеств. О «времени старательной работы Ф.Красицкого в мастерской И.Е. Репина» писал П.Н. Мусиенко6 .Учеником И.Е. Репина был украинский мастер Петр Александрович Левченко.7
Более подробно изучено творчество Николая Мурашко, Фотия Касицкого, Григория Светлицкого, Николая Пимоненко, Федора Кричевского,
Николая Кузнецова, Кириака Костанди, Афанасия Розмарицина, Сергея Светлицкого, Клавдия Лебедева, работы которых экспонируются, хранятся в фондах музеев и частных коллекциях России и Украины.
Несмотря на малое количество работ, затрагивающих тему русского академизма, есть множество трудов, так или иначе ее касающихся. Вышеуказанная литература свидетельствует, что украинским самородкам, каким был и А.Г. Лазарчук, удавалось овладеть высоким мастерством и занять свое место в истории русского и украинского искусства.
Литература о деятельности Товарищества обширна. В 80-е годы XIX в. русская реалистическая живопись представляла собой крупное художественное направление. О вкладе украинских художников в деятельность Товарищества написано значительно меньше. Тем не менее, в работе Рогинской имеются сведения о некоторых членах и экспонентах товарищества. Автор представляет творческую и педагогическую деятельность украинского художника Н.И. Мурашко (1875-1919): «Особенно тесными были взаимоотношения передвижников с киевской школой, руководимой Н.И. Мурашко»1. Кроме того, Ф. С. Рогинская характеризует творчество передвижника Е. Волкова (1844-1920), работы которого мало изучены. Его творческие принципы художника перекликались с передвижниками, что можно проследить по воспоминаниям Н. Мурашко . В.В. Рубан дала анализ произведений Н.Мурашко и отметила, что высший момент творческой эволюции художника тесно связан с репинскими традициями.3. Большое влияние на развитие национальных школ по пути реализма оказал постоянный экспонент ТПХВ4 В.Е. Маковский (1846-1920). О большом вкладе в русское реалистическое искусство педагогической деятельности В.Е.Маковского говорится в работе А.Д. Минченкова5.
Еще одним примером в контексте русско-украинских связей в культурной жизни Товарищества передвижных художественных выставок является творческое наследие Н.Н. Дубовского (1859-1918). Также имеются сведения о А.А. Киселеве (1838-1911)- художнике и критике, деятельность которого стала особенно полезной для Товарищества в последующие годы. К.В. Лебедева (1852-1916) — члена Товарищества передвижных художественных выставок можно причислить в равной мере, как к русским, так и украинским жанристам. Его творческую деятельность исследовал О.К.Сопоцинский \ Некоторое время идеи передвижничества вдохновляли и творчество украинского пейзажиста И.П. Потихонова (1850-1923). О талантливом украинском художнике, воспитавшем несколько поколений русских и украинских художников, К.К. Костанди (1852-1921), рассматривается его творчество в обширном материале, в частности, в монографии В.А. Афанасьевой . Большой вклад в русское и украинское передвижническое дело У) внес СИ. Светославский (1857-1931). Своеобразие его как одного из зачинателей архитектурного пейзажа анализирует Л. Попова3. Товарищество передвижных художественных выставок объединяло почти все наиболее талантливые художественные силы России и Украины. В его состав в разное время входил Илья Ефимович Репин (1844-1930), влияние которого на многих русских и украинских художников было огромно. Многократно были переизданы письма и дневники3 самого художника. В академическом труде И.Э. Грабаря4 всесторонне проанализирован жизненный и творческий путь художника. О репинской портретной галерее своих современников рассказывает книга О.А. Лясковской,5 без которой трудно было бы представить истоки творчества А.Г. Лазарчука и многих других художников России и Украины. Глубоко народное, тесно связанное с передвижническими идеями, творчество И.Е. Репина изучено достаточно подробно.
По данной теме имеется большой корпус исследований, благодаря которым можно проследить историко-культурные связи Украины и России. Имеются конкретные факты связей русских художников и украинских. Эти факты образуют ту почву, на которой возможны сопоставления эстетических программ. Такая работа представляет большой интерес с точки зрения обмена опытом методических задач академических школ.
Анализ работ А.Г. Лазарчука строится на изучении творческих идей передвижничества, оставившего богатое наследие выдающихся мастеров в истории русской и украинской культуры конца XIX - начала XX веков. Бесценны материалы о педагогических взглядах передвижников, которые раскрывали взаимосвязи академической школы в развитии русско-украинской художественной культуры, также следует учесть эстетические позиции традиций модерна.
Проблема художественной ситуации в России и на Украине, самочувствие художников в социуме «рубежа» было бы не полным, если не учесть тенденции модерна.
Проблемы модерна затрагиваются многими исследователями не только в специальных работах, посвященных этому стилю, но и в общих трудах, предметом которых оказались явления, например, о символизме писал М.Ф. Киселев . Серьезная работа Сарабьянова Д.В. ценна, как опыт исследования для практики анализа художественного произведения.
Глубокое исследование стиля представлено в книге Д.В. Сарабьянова «Стиль модерн». Это емкий, фундаментальный труд, вобравший в себя основные проблемы стиля: иконографию, синтез искусств, принципы формообразования модерна. Д.В. Сарабьянов наиболее широко сумел освятить стиль модерн, и, тем не менее, подчеркивал: «Наследие модерна многолико, сложно, содержит не только неоспоримые ценности, подлинные художественные открытия, но и свидетельства неразрешенных противоречий, растерянности перед лицом жизненных сложностей и социального прогресса. Это наследие нельзя измерить лишь одними позитивными или только негативными мерками»3. Труды о творчестве мастеров «Мира искусства».
«Союза русских художников» - обширны. Имеются многочисленные монографии, статьи, альбомы. Исследования стиля модерн в изобразительном искусстве были предприняты Г.Ю. Стерниным. Свой опыт изучения модерна автор изложил в ряде книг1. Несомненно, эти труды академической науки достаточно серьёзны, в них намечены основополагающие направления развития культуры рубежа веков.
Некоторые взгляды на проблему русского и европейского искусства содержатся Д.В. Сарабьянова Эти работы повлияли, как опыт исследования для рассмотрения отдельных произведений с точки зрения метода сравнения.
Отдельным видам и жанрам данной темы посвящена работа В.П. Лапшина3. Следует упомянуть книгу Д.В. Сарабьянова4, в которой j ) рассматривается небольшой, но яркий период культуры России. Искусству рубежа веков посвящены книги А.А. Сидорова, М.Н. Пожарской, М.В. Давыдовой5. Также следует указать коллективный труд под редакцией Н.И. Соколовой и В.В. Ванслова6, прослеживающий историю отдельных видов и жанров искусства России конца XIX - начала XX века.
Несомненный интерес представляет книга А.П. Гусаровой, в которой прослеживается идейная и стилистическая направленность «Мира искусств» и некоторых западно-европейских художественных группировок. М.Г. Неклюдова, также исследует в этом контексте сложные социально-психологические проблемы художественной культуры конца XIX - начала XX века, общие эстетические установки в искусстве «рубежа», проблемы традиций и новаторства.
Следует отметить, что серьезные шаги, которые повлияли на традиции исследования в историко-художественном осмыслении искусства XIX – начала XX вв. были сделаны классическим искусствознанием, сформировавшимся в 1900-1910-е годы.
Как известно, перемены в изучении русского искусства рубежа столетий наметились в 60-е годы XX в. Началось последовательное «отвоевание» одного «опального» художника за другим. К. Коровин, Р. Сарьян, А. Лентулов, Р. Фальк, К. Петров-Водкин, П. Кузнецов1 стали «открытыми», в течение 60-70-х годов их творчество получило освещение в монографиях, статьях, на выставках.
Следует выделить книгу Б.В. Асафьева, дающую глубокую и оригинальную трактовку изобразительного искусства конца XIX - начала XX века в его преемственных связях с идеями и этическими традициями предшествующего периода в частности, с движением передвижников; методологическая основа этого труда - рассмотрение живописи в ее взаимодействиях достаточно интересна. Развитие советского искусствознания привело к появлению трудов, дающих итоговые обзоры историко-художественного процесса либо разрабатывающих целостную концепцию истории художественной культуры на отдельных этапах развития. Тем не менее имеются серьезные труды, исследующие историко-культурные явления эпохи3.
Отдельно следует выделить книги В.В. Рубан являются одними из важных исследований украинского портретного искусства XVIII - нач. XX веков. Несомненный интерес, в контексте данной темы представляет книга В.В.Рубан4 «Украинская портретная живопись второй половины XIX- начала XX века». В монографии анализируется творчество многих украинских портретистов. Широко освещаются процессы, с которыми связано обогащение гуманистических принципов портретной живописи.
Данные работы позволяют проследить, что формирование украинской интеллигенции в конце XIX — начала XX вв. вызревало на основе русской академической школы.
Однако, в основном сведения об украинских академистах содержатся фрагментарно. В Академии учились многие украинские художники имена и отдельные работы представлены в тех или иных списках, особо отмеченных художников, например: Г.Горелов, Г. Мальцев, И. Казаков, Л.Попов. Л. Воротилкин, М. Зайцев. Н. Творожников, О. Тимошевский, С. Никифоров, А. Моравов. Академическая школа выпускников Петербургской Академии Художеств, очень важна в вопросе формирования русской и украинской художественной интеллигенции.
В истории искусств имеется немало работ, которые могут стать важным подспорьем в анализе проблемы русско-украинской школы. Имеются труды, в которых прослеживаются пути художественного развития русской и украинской школы. Однако, в целом само по себе объективное более широкое исследование этих школ их методик представляет собой самостоятельную задачу. Автор работы использует полученные из разных источников факты взаимодействия русско-украинской культуры для анализа развития творчества А.Г. Лазарчука.
Для изучения избранной темы диссертант использовала также труды философов, историков, литературоведов, писателей, пронесших свои эстетические идеи, оплодотворившие всю русскую культуру рубежа веков. Есть круг вопросов, всегда волновавших русские умы, в т.ч., вопрос о борьбе за сохранение творческой индивидуальности и самобытности искусства.
Свои концепции формировали и выдвигали писатели и художники, критики и философы. Интересные идеи для темы работы содержатся в трудах B.C. Соловьева и В.О. Ключевского1 В.О. Ключевский писал, что одним из отличительных признаков великого народа является способность подниматься на ноги после падения. Далее автор указывал. Что для этого необходимо нравственное возрождение, а оно сделает возможным и возрождение политическое, т.к. «политическая крепость только тогда сильна, когда держится на силе нравственной». Автор подчеркивал, что «Нравственное богатство народа, - продолжает В.Ключевский, - наглядно исчисляется памятниками на общее благо... С этими памятниками ... срастается нравственное чувство народа.»1 В.Соловьев отрицал идею изолированности русского пути. Много интересных соображений высказал Соловьев о самосовершенствовании. Именно это качество подчеркивалось как развитие исторического прогресса. В книге В. Соловьева «Философия искусства и литературная критика»2 полезными для работы стали суждения автора об эстетической категории красоты, религии.
Сопоставляя их положения с точками зрения советских ученых, автор отдает себе отчет в том, что проблема своеобразия русской эстетической мысли является проблемой чрезвычайно сложной. Для того, чтобы вкратце охарактеризовать позиции советских историков в этом вопросе понадобилось бы специальное исследование.
Реконструкция биографии и творчества А.Г.Лазарчука основывается на архивных документах, характеристика этих данных в свою очередь основывается на дополнительных сведениях сведениях, затрагивающих многие аспекты художественной жизни периода конца Х1Х-начала XX века в России и на Украине
Цель работы: исследовать влияние Петербургской Академии Художеств на формирование украинской художественной интеллигенции на материалах творчества А.Г.Лазарчука.
В связи с этим в работе решаются следующие задачи:
- на примере творчества А.Г. Лазарчука проследить историко-культурный опыт взаимосвязи русской и украинской живописи; формирование украинской живописной школы.
- реконструировать биографический и творческий путь А.Г. Лазарчука, ввести в научный оборот графическое и живописное наследие мастера;
- дать оценку результатов его творческого труда и места в истории русско-украинского межкультурного взаимодействия конца XIX - начала XX вв.;
- выявить своеобразие интерпретации образов, наиболее характерных творческих модификаций позиции художника;
- выявить развитие традиции передвижничества, романтизма, модерна и академизма в творчестве А.Г. Лазарчука;
- установить взаимосвязь художественных задач И.Е. Репина, Н.Н. Ге, В.Е. Маковского, А.Г. Лазарчука.
Последний аспект исследования приобретает особую актуальность в связи с тем, что представление об академической школе, отражающее ее широкое воздействие на русско-украинские традиции, является одним из существенных показателей общности интересов двух культур.
Объект исследования: формирование и развитие украинской живописной ТУ школы. Предмет исследования: влияние Петербургской Академии Художеств на творчество украинских художников на примере А.Г. Лазарчука.
Методологической основой исследования явились принципы историзма, научной объективности, системный подход к явлениям прошлого. Автор использовала многофакторный историко-культурологический подход, позволяющий рассмотреть творчество А.Г. Лазарчука в широком контексте различных художественных направлений конца XIX — начала XX веков. Среди применяемых методов: хронологический использован для структурирования биографических фактов жизни и деятельности художника, а также вычленения недатированных работ в отдельные группы по периодам; диахронный, Ті позволивший выявить своеобразие рассматриваемого периода, повлиявшего на творчество А.Г. Лазарчука; структурно-функциональный, использованный для комплексного рассмотрения различных форм культурного развития; компаративистский - для анализа сопоставления сведений из различных по характеру источников. Применяемая в работе методика дает возможность реконструировать биографический и творческий путь художника во взаимодействии с историко-культурной ситуацией рассматриваемой эпохи.
Хронологические рамки охватывают период культурной жизни России и Украины конца XIX - начала XX веков. Этот период связан с творчеством А.Г. Лазарчука и других русских и украинских художников, повлиявших на создание украинской живописной школы. Творчество А.Г. Лазарчука развивалось в переломное время в истории художественной культуры России и Украины. Рубеж веков отмечен сложнейшим переплетением социальных и духовных проблем. Художественные события рассматриваемого периода устанавливают его преемственную связь с предшествующим, в них ярко прослеживается творческая судьба мастеров искусства. Особенности их художественного мироощущения составляли сложное и противоречивое целое поисков творческого самовыражения. Многообразие проявлений культуры Интерес к столь короткому отрезку времени в развитии отечественной культуры имеет серьезные основания, т.к. он способствует переосмыслению и активизации изучения многих принципиальных вопросов истории культуры.
Как и любая другая хронологическая грань в истории художественной культуры России и Украины, рубеж XIX - XX столетий не может абсолютизироваться. Многие процессы, определившие собой культурный обмен русского и украинского искусства на рубеже веков, восходят к 80-м гг. XIX в. В 80-90-е годы XIX в. нашли свое более зрелое, классическое выражение те идейные и эстетические принципы и тенденции изображения народной тематики, которые были заложены еще в 60-е годы. Они явились заметной чертой русской и украинской культуры рассматриваемого периода. Если во второй половине XIX в. главное размежевание прогрессивных тенденций происходило вокруг двух направлений: академизма и передвижничества, - то в начале XX в. возникают и существуют новые тенденции. Они либо резко расходились, либо переплетались. Представители этих тенденций, стремясь утвердить свое положение, отсекали все, что им мешало, своих антиподов, а еще больше последователей. Тем не менее, в этой сложной, противоречивой, иногда запутанной ситуации решался ряд новых кардинальных проблем художественного творчества, которые имели глубокую преемственность с прошлым. Более интенсивно происходило и усвоение традиций родной культуры.
Работа основывается на изучении разнообразных по типу источников. В научный оборот вводится также ряд источников архивного происхождения, пока неопубликованных. Эти сведения были почерпнуты из фондов РГИА (Российского государственного исторического архива), ВКМ (Волынского краеведческого музея), УНКМ (Уховецкого народного краеведческого музея), КНМЛУ (Колодяжанского народного мемориального музея Леси Украинки).
Наряду с известными работами художника «Молодица» и «Автопортрет», включенными в постоянную экспозицию ВКМ, в исследование включены произведения из фондов музеев ВКМ, УНМ, КНМЛУ. К самостоятельной группе источников относятся уставные документы: проекты и уставы. С одной стороны, такие уставы выступали как организующее начало в общественно-культурной деятельности России и Украины конца XIX - начала XX вв., а с другой - отражали их внутреннюю жизнь. В Академии Художеств публиковались указы и распоряжения администрации, освещающие работу не только главного учебного заведения, но и крупнейшего центра культурной жизни России.
Дополнительные архивные документы и сообщения периодической печати введены при изучении отдельных случаев общественной жизни рассматриваемого периода.
О деятельности Петербургской Академии Художеств имеется ряд работ, оказавшихся полезными для диссертации: Кондакова СМ., Исакова С.К., ВансловаВ.В.1
Другое направление - осмысление эстетического развития самими творцами, сохранившееся в воспоминаниях, дневниках и письмах. Данные работы являются в большей степени источниками по изучения мировоззрения художественной мысли общества рубежа веков, что позволило привлечь некоторые факты в качестве фактического материала. По рассматриваемому периоду существует обширный корпус источников, позволяющий исследовать историю отдельных художественных явлений, выявить историко-культурные взаимодействия, установить датирование отдельных работ. Осмысление эстетического восприятия самими творцами эпохи рубежа веков сохранилось в их официальной и личной переписке.
Эти документы являются источниками для понимания состояния творческого общества рубежа веков . Для работы была использована мемуарная литература: СМ. Гольштейн, Е.Г. Левенфиш, О.А. Лясковская; письма Н.Н. Ге; Стасов В.В., Мурашко1 М.Н.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые рассматривается деятельность Петербургской Академии Художеств, направленная на подготовку кадров художественной интеллигенции Украины на примере А.Г. Лазарчука, творчество которого явилось ярким примером русско-украинских культурных связей. На основе анализа широкого круга источников и работ А.Г. Лазарчука, которые впервые вводятся в научный оборот, прослеживается связь русского и украинского искусства в общественно- историческом развитии. Это позволило проанализировать влияние основных направлений развития национальной культуры на особенности творчества художника, опиравшегося на конкретную академическую профессиональную основу.
Практическое значение диссертации заключается в том, что представленный материал может быть использован для дальнейшего исследования малоизвестных имен русских и украинских художников, учеников Петербургской Академии Художеств: И. Зайцева, В. Волкова, М. Брянского, О. Рокачевского, Г. Крылова, Л. Жодейко, И. Терещенко, В. Мохова, И. Макушенко, Й. Будкевича, Г. Дядченко, высоко признанных в свое время. Данный аспект исследования приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока остается неизученным большой пласт связей русско-украинской культурной жизни конца XIX - начала XX веков, которую невозможно рассматривать вне такого контекста. Исследование творчества А.Г. Лазарчука напрямую соотносится с выявлением мировоззренческих позиций ряда интересных художников, окончивших Петербургскую Академию Художеств и уехавших жить и работать на Украину.
Материалы диссертации могут использоваться при чтении специального курса по истории культуры России и Украины.
Методика, разработанная автором, может применяться при исследовании работ мастеров как украинского, так и русского искусства, которые олицетворяли духовные искания эпохи, отражая стремление к идеалам культуры конца XIX - начала XX веков. 1 По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Инчакова С.А. Реконструкция биографии А.Г. Лазарчука (1870-1934) // Актуальные проблемы методологии изучения культуры. 0,3. п.л. М., 2001.
2. Инчакова С.А. Русский академизм в творчестве украинских художников // Смоленский край. 2003. №2. 0,4.п.л.
3. Инчакова С.А. Украинская и русская художественная школа. Традиции и новаторство // Проблемы изучения культуры западного региона. Смоленск, 2002. 0,3 .п.л.
4. Инчакова С.А. Петербургская Академия Художеств и формирование украинской художественной интеллигенции. Свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 3852 от 14.04.04. М.: Государственный координационный центр информационных технологий. 0,4 п.л..
Истоки эстетического становления художника
Имя Андронника Григорьевича Лазарчука в науке мало известно, тем не менее, в «Истории украинского искусства» имеются краткие сведения о том, что художник окончил Петербургскую Академию Художеств и является учеником В.Е. Маковского . В Российском государственном историческом архиве (РГИА) хранится личное дело Лазарчука Комаря . В каталоге Теодоровича содержатся сведения о том, что художник расписывал церкви3. В Волынском краеведческом музее хранится фонд А.Г. Лазарчука, где имеются фрагментарные сведения, позволяющие воссоздать биографические данные художника4. Известно, что родился А.Г. Лазарчук в селе Уховецк, Ковельского уезда, Любитовской волости, на Волыни в крестьянской семье. Также сохранились воспоминания Петра Михайловича Лазарчука -племянника художника, освещающие некоторые подробности жизни семьи и реставрирующие детские годы будущего художника.5 Из этого источника мы узнаем, что с раннего возраста Андронник был предоставлен самому себе. Отец Андронника содержал семью, занимаясь стельмашеством и столярными работами.
В детстве на Андронника Лазарчука обрушилось большое горе, когда мальчику было 6 лет, умерла мать, а через год ушел из жизни отец. Тем не менее, будущему художнику удалось закончить начальную школу, к тому времени мальчику исполнилось десять лет. Затем на четырехлетний срок Андронник был отдан «в науку к художнику»6, однако, условия оказались нестерпимыми, мальчика не обучали, более он выполнял хозяйственные поручения, и, бросив школу, сбежал. Андроннику удалось устроиться в церковно-учительской школе в селе Брыкове, Кременецкого уезда. Из воспоминаний мы узнаем: «Пробыв в этой школе 2 года, и испытывая большое желание учиться живописи, имел возможность одновременно зарабатывать на кусок хлеба и подготавливаться в специальную школу»1. Первые впечатления о живописи были интуитивными. Мальчик непрерывно рисовал, играл на скрипке дуэтом с братом, восхищая односельчан.
Воспоминания Петра Михайловича Лазарчука, воссоздают трогательные картины жизни Андронника. Сам автор воспоминаний П.М. Лазарчук был удивлен мудрости, с какой были освещены фрагментарные подробности жизни Лазарчука. Рассказы деда Степана, глубокие и искренние, явились яркой картиной юношеского периода жизни А.Г. Лазарчука. Подробно описанные, они говорят о частных фрагментарных событиях жизни: «Часто в вечернюю пору просили Степана и Андронника просто поиграть, чтобы отвести душу... Наклонность к живописи появилась очень рано... Ежедневно Андрусь разрисовывал стены, печь, а то даже и крышу. Ни минуты он не мог высидеть без рисования. Великой радостью стало для него обучение в школе. Будущий художник был лучшим учеником.»2 Воспоминания, похожие на новеллы, реставрируют детские годы будущего художника. Однако, дальнейшая биография мастера требует более детального изучения.
Дальнейшие годы жизни художника можно установить по документам из фонда РГИА. Имеется свидетельство о том, что А. Г. Лазарчук состоял с 1886 г. по 10 июля 1889 г. при Почаевской Лаврской рисовальной школе , принимал участие в росписи Почаево-Лаврской Свято-Троицкой церкви и «все время вел себя весьма хорошо, и особенно отличился весьма усердием и прилежанием своими занятиями» .
Следующим звеном в восстановлении биографии художника является документ от 6 августа 1889 г. «Приговор Уховецкого Сельского схода»,5 на котором А.Г. Лазарчук получил разрешение поступать в Академию Художеств. Дело рассматривалось около месяца и 17 сентября 1889 г. А.Г. Лазарчук получил удостоверение1 согласно Приговору, за печатью старосты Любитовского волостного, согласно которому крестьянина А.Г. Лазарчука отпускали на учебу, но наравне с другими крестьянами причисляли к призывному участку Ковельского уезда.
Для поступления в Академию А.Г.Лазарчуку нужен был документ, выполнявший значение либо ходатайства, либо паспорта. Этот документ назывался «Приговор Уховецкого Сельского схода», датированный 6 августа 1889 г. В документе указано, что крестьяне собственники Уховецкого сельского общества «были собраны сего числа сельским старостой на сход в числе 113 человек, из общего состава 162 домохозяев, имеющих право голоса на сход, слушали доклад сельского старосты о том, что крестьянин нашего общества Андронник Григорьевич Лазарчук желает поступить в С.Петербург в Академию Художеств вольным слушателем, для обучения живописи, почему ходатайствуют о выдаче ему на таковое поступление увольнительного приговора... на основании 3 п. 51 ст. Общего Положения единогласно приговорили выдать Андроннику Лазарчуку (он же Комарук) настоящий приговор в том, что на поступление его вольным слушателем в Академию Художеств в С.Петербург препятствий со стороны сего общества не встречается». Затем документ был отправлен в Любитовскую Волость, где был удостоверен печатью Любитовского Волостного старшины и в этом же месяце А.Г.Лазарчук заверил бумагу в конторе Петербургского нотариуса Рериха.
В свою очередь эти хлопоты с документами были нужны художнику, чтобы получить удостоверение для поступления в Академию Художеств, о чем свидетельствует документ от 17 сентября 1889 г., выданный правлением Любитовской волости, где указано, что, «Андронник Григорьевич Лазарчук, Комарь, имеющий от роду 18 лет, желающий поступить в Санкт-Петербургскую Императорскую Академию Художеств, как представитель из крестьянского сословия, по общей воинской повинности приписан со всеми
прочими крестьянами...»
После отмены крепостного права для крестьянина Лазарчука путь к академическому образованию был также сложным, о чем говорят факты биографии художника. Только талант, одержимость и упорство в занятиях искусством могли повлиять на возможность в труднейших жизненных условиях получить звание художника в самом известном учебном заведении России.
Петербургская Академия Художеств оставалась высшей художественной школой и центром художественной культуры второй половины XIX - начала XX века. Все крупнейшие русские и украинские художники учились в Императорской Санкт-Петербургской Академии Художеств. Здесь получили они ту художественную школу профессиональной подготовки, без которой не могли бы стать мастерами высокого класса.
В глубине всех дальнейших успехов лежали безусловный профессионализм, а также высокое представление о патриотической и нравственной миссии художника, о служении «истине, добру и красоте», которое испокон веков традиционно утверждала русская Академия. Здесь видна историческая преемственность, своего рода законы русской художественной школы от М.Ломоносова до И.Репина. М. Ломоносов составил первичный проект академического устава, в «Слове на освещение Академии Художеств» Ломоносов писал, что учреждение приведет «к укреплению Отечества, ко введению дивных дел»2.
В развитии творческого и педагогического мастерства А.Г.Лазарчука главной основой явилась школа Петербургской Академии Художеств. Важно учесть, что начало учебы А.Г.Лазарчука совпало с началом деятельности реформируемой Академии.
Школа Петербургской Академии Художеств как основа графического наследия А.Г.Лазарчука
К данному периоду пребывания художника в Петербурге относятся графические наброски, свидетельствующие о высоком профессиональном уровне художника, а также живописная работа «В казарме». Графические работы ныне хранятся в Колодяжанском музее-усадьбе Л. Украинки, Волынской области, живописное полотно находится в фондах Уховецкого народного музея, Ковельского района.
Несомненно, петербургская школа графики в конце XIX - начала XX в. была явлением неординарным. Петербург, в котором в это время жил художник, был колыбелью графики 90-х годов. Начало новой русской декоративной графики обычно связывается с группой художников «Мир искусства», наиболее крупными представителями которой были А.Бенуа, К.Сомов, М..Добужинский, Е.Лансере, Л.Бакст, И.Билибин, А.Остроумова-Лебедева. Именно в этом журнале, вокруг которого объединились указанные мастера и который издавался С. Дягилевым, впервые стали появляться графические заставки, виньетки, заглавные листы, утвердившие право существования искусства «черного и белого». Петербург стал городом развития графики. При объяснении такого явления обычно приводятся доказательства чисто психологического свойства, что графика — это заслуга Петербурга... Петербург создал книжную графику.
Принято считать, что Петербург - город строгой архитектуры, величественных линий - по преимуществу графичен, Москва - по преимуществу живописна. Э.Голлербах писал: «Стиль Петербурга прочувствован... «серые улицы, слепые дома», «оград узор чугунный», «береговой грани Невы», храмоподобное здание и жалкие лачуги, дворы, похожие на колодцы, мрачные силуэты фабрик, зловещие скелеты машин, -вся панорама Петербурга» . Э.Голлербах также подчеркивал, что это строгое великолепие города порождало у художников любовь к скупому и четкому оформлению вещей, к изысканным сочетаниям черного и белого. Архитектура Петербурга носит классический характер. Графика на рубеже XIX - XX веков влечет к себе многих художников. Архитектурный облик Петербурга, его масштабы площадей и перспектив, пространством улиц сосредотачивали внимание на линиях и силуэтах. «А город - весь из прямых линий, из твердого устойчивого камня, строгий и царственный»2. Именно Петербург создал уникальную «петровскую гравюру», а на рубеже XIX - XX веков - петербургскую школу графики. В раннем творчестве Лазарчука ощутимо желание работать в графической технике.
В создании художественного образа художник использует контур, силуэт, штриховую структуру. Ощутимо желание отстоять собственный путь к решению графического портрета, которое станет потом основой его направления творчества.
Живописные и графические произведения А.Г. Лазарчука являются свидетельством многообразия его творческих усилий. Он выполнял обязательные академические программы, сюжетно далекие от повседневных тревог и волнений, а также рисовал лирические портреты интересных для него людей.
В русской художественной школе одним из важнейших разделов подготовки мастеров являлся рисунок, который всегда был основой всех пластических искусств. Воспитанники рисовали круглый год ежедневно, от 2-х до 4-х часов - в зависимости от возраста. Практическое освоение рисунка начиналось с простейших элементов. Тренировка заключалась в выработке четких разнообразных линий и изображений геометрических форм от руки, без применения линейки. После обретения первых навыков рисунка приступали к копированию с гравированных таблиц деталей человеческой головы и фигуры. Методика этих занятий строилась на последовательном преодолении трудностей, связанных с изображением фигуры человека. На данной стадии обучения у учащихся развивалось чувство пропорции, точность глаза, они обретали опыт владения карандашом (См. прилож. ил.1).
Служба ограничивала творческие возможности, не давала развернуться им в полную силу, но графические работы данного периода говорят о постепенном формировании глубокого художника. Стесненность в средствах, очевидно, сказалась в том, что в период пребывания на службе А. Лазарчук очень мало писал работ маслом, однако он неутомимо поддерживал свой профессионализм и создал серии рисунков.
Дневниковый характер графических портретов свидетельствует о проникновенном взгляде мастера в психологическое состояние портретируемого. От А.Лазарчука не ускользают малейшие нюансы образа. При всей документальной достоверности и индивидуальной неповторимости, образы кажутся наделенными особым свойством отражать личность создавшего их автора, его собственное отношение к миру. Он воплощал и объективные качества портретируемых, и острую аналитическую работу собственной мысли.
Следуя традициям В.Е. Маковского и И.Е. Репина, художник стремился и умел подчеркнуть социально-нравственную ценность напряженной внутренней жизни человека. Портреты великих мастеров нацелены распознать глубинное «я» портретируемого.
Своеобразие зарисовок А.Лазарчука «для себя» в их чистосердечности, искренности, полноте душевного самораскрытия. В эти годы он специализируется на зарисовках образов военных. Для будущего художника было важным запечатлеть людей в повседневной военной жизни, обеспечить документальную достоверность портретируемых и свой социальный взгляд, оценивающий выбранных для рисунков людей. В портретах солдат он выражал свои идеологические взгляды, которые, в свою очередь, определяли художественные особенности. У его героев нет костюмов и аксессуаров, говорящих об их славе, они не победители-герои, но и не потерпевшие поражение люди. В серии графических работ художника прослеживается его отношение к военной жизни, к людям, к себе. Так в профильном портрете Бемещанка (ил.2) выражены пылкость и сдержанность, нервная решимость и внешне невозмутимое спокойствие героя..
Незавершенный рисунок тушью (ил.З) экцентричен и носит стихийный характер творчества. Историческая тема борьбы казаков, судя по образу поверженного воина в левой части композиции, намечена в штрихах, в расположении композиции. Работа не была закончена даже в рисунке. Однако поиски художника свидетельствуют о больших замыслах исторической картины. С другой стороны, художник не был склонен к расширению стилевого диапазона своего искусства за счет введения в него историко-романтических реминисценций.
Сохранились альбомные наброски графические «записи» на память об увиденном, поиски характера образов. Рисунки выполнены спонтанно, ярко и образно, отражают разнообразие взятых типов, тематическую многогранность и способность А.Лазарчука легко варьировать пластическим языком. Своеобразие «дневникового» рисунка А.Лазарчука заключается в создании сложного и противоречивого характера.
Важное свойство его графического наследия - свободный пластический язык и разнообразие композиционных задач в зависимости от характера модели. Разнообразные и плавные, подчиненные единому решению, линии способствуют созданию удивительно гармоничного образа. Неизвестный образ рисунка (ил.4) пронизан верой в человека, не условного, а живого, конкретного, в котором есть истинно высокое. Мастерство художника сказывается в использовании разнообразных штрихов, но в целом мастер даже в незавершенном графическом наброске подчиняет технику главному замыслу - созданию образа значительного. Портрет особенно подчеркивает графическую технику мастера, его секреты мастерства. Легкость и подвижность штриха исполнены в разнообразной технике, контурная линия акцентируется, он использует и редкую штриховку, с помощью которой пластически лепит структуру лица.
Петербургская Академия Художеств - школа воспитания украинских художников
Имена многих талантливых украинских художников, получивших русское академическое образование в Петербургской Академии Художеств в науке пока малоизвестны. Введение в культурологический пласт деятельность украинских художников, творчество которых осело как в России, так и на Украине, обогащает представление, как об украинской,1 так и русской культуре.
Украинская молодежь устремлялась в Петербургскую Академию Художеств, которая играла роль своеобразного маяка в искусстве и просвещении Украины. Несомненно, Академия сыграла главную роль в формировании украинской живописной школы.
Особого внимания требует тема о художника низших сословий. До отмены крепостного права, драматичной являлась фигура крепостных художников. Получив свободу, бывшие крепостные, тем не менее, оказывались в стесненных материальных обстоятельствах. Не менее легким было положение крестьян и после отмены крепостного права, художников получивших профессиональное образование в Петербургской Академии Художеств, ожидала также непростая творческая судьба. Обстоятельства складывались у этих мастеров чаще всего весьма неблагополучно. В своем большинстве, и те и другие вынуждены были искать заработок или выезжать из Петербурга. В таких случаях их могла ожидать судьба ремесленника, истощавшая творческие и физические силы, или же обрекавшая на прозябание в глухой провинции. Некоторые из них получали известность, например, И. Шаповаленко (он же
Шаповалов), Г. Лапченко. О художнике И. Шаповаленко заботился Н.В. заботился Н.В. Гоголь, творческими советами ему помогал А.А.Иванов, который оказывал финансовую поддержку и предоставлял художнику свою мастерскую. Признанные в Италии, воспитанники Петербургской Академии
Художеств И. Шаповаленко и Г. Лапченко не смогли реализовать себя на родине.
В Италии получил известность украинский художник, воспитанник Петербургской Академии Художеств В.Штернберг. «Показательно, что современники сразу подметили общность ... итальянских работ В.Штернберга с его предшествующими картинами, в частности об Украине»1. А.Мокрицкий, ученик К.Брюллова, создал полотна, которые высоко были оценены как в Риме, так и в Петербурге. «Художник сей сделал необыкновенные успехи по части живописи»2. В Италии в числе посланцев Академии хорошо знали Пимена Орлова, выходца из бедной украинской семьи. Одобрительно оценивая произведения художника, о нем писали: «Орлов столь известен в Риме своими картинами, что художники спрашивают: скоро ли он покажет им новую картину; а это лучшая похвала, какой только может достигнуть художник»3. Об интересе в Италии к творчеству Орлова свидетельствует и его переписка. Студия художника была «всякий день битком набита... Некоторые, глядя на картину, по итальянскому обычаю хлопали в ладони, приговаривая: браво Орлов!»4 Некоторые свои картины он отправлял после выставок в Риме на Украину, в частности в
Харьков. «Творчество И.Шаповаленко, Г.Лапченко, П.Орлова составляет заметную страницу в истории украинского искусства, но, хотя оно стоит отнюдь не на периферии художественного процесса, общий удельный вес его в этом процессе не настолько значим, чтобы оказать на него активное воздействие. Искусство этих художников формируется под влиянием Петербургской Академии Художеств, а также влияния авторитетных европейских школ, уже в отрыве от родной почвы; поэтому их искусство оказывается в стороне от решения тех проблем, которые выдвигались потребностями местной жизни».1
Из этой же плеяды украинских художников, прошедших школу Академии Художеств работал Италии художник П.Т.Борисополец, автор оригинальных произведений итальянской жизни. В период пребывания за границей в его судьбе самое живое участие принял А.А. Иванов. Узнав, что П.Т.Борисполец проживает в Париже, где вынужден был зарабатывать преподаванием математики, А.А. Иванов пригласил его в Рим и настойчиво добивался для него официальных заказов.
Манера, выражающая италинизированную линию академического искусства заметна в портретном творчестве многих художников. К этому направлению академизма тяготели И. Соколов, Л. Жемчужников, К. Трутовский. Отрывочныые сведения имеются о Кирилле Луценко, Йосипе Пономаренко, Илье Липене.
На Украине со второй трети XIX века наблюдается активизация художественной жизни. В это время происходит как приток художников -профессионалов академической выучки, так и художников - иностранцев, работающих в местных гимназиях и других учебных заведениях.
Таким образом, формируется специфическая художественная среда, характеризующаяся деятельностью трех категорий художников, имеющих различные отношения к местной традиции. Первую категорию составляют художники ремесленной выучки. Ко второй категории можно отнести воспитанников Петербургской Академии Художеств, работающих на Украине и привносящих новые художественно-пластические средства и эстетические взгляды русской школы. Третью категорию составляли иноземные мастера. Однако, явно ощущалось, что воспитанники Академии становились проводниками высокой культуры и составляли ту группу художников, которые могли решать, каким будет искусство в дальнейшем.
В целом, положение украинских крестьян-художников было очень сложным. Попав после Академии в провинцию, они разделили судьбу многих своих собратьев по профессии, имена и деятельность которых канули в безвестность. Существующая меценатская деятельность и покровительство Общества поощрения художников сыграли немаловажную роль по отношению к крепостным художникам в подъеме их профессионального уровня. Тем не менее, существовало более ощутимое тормозящее начало общественного строя. К примеру, крепостной черниговскою помещика Павел Зайцев трижды за период учебы в Академии забирался из нее помещиком. Из-за отсутствия гуманности помещика Полтавской губернии Г. Вешневского не осуществилась мечта получить академическое образование его крепостного М. Дикова. Сложный жизненный и творческий путь выпал в судьбе Т. Шевченко «...наиболее ярким представителем нового типа художника является Т.Шевченко, фигура которого как бы преломляет все особенности развития украинского искусства в первой половине XIX века. Он проходит типичный путь крепостного художника. После окончания Академии его ждала судьба учителя рисования в Киевском университете ... судьба Шевченко - художника преломляет, как в капле воды характерные особенности общественных обстоятельств, столь же характерные особенности художественной ситуации преломляет его творчество, которое обусловлено как локально-национальными традициями, так и достижениями инонациональных культур».
