Введение к работе
Актуальность темы. Современный мир необычайно разнороден не только с социальной точки зрения, но и с культурной С распадом СССР, созданием новой политической системы, начались глобальные изменения в российском обществе, которые не могли не отразиться на формирующейся новой культуре С раскрытием границ и усилившимися процессами глобализации в мире культура все больше становится транснациональной Это способствует смешению стилей, смешению нравов, менталитет каждой нашій постепенно теряет свою индивидуальность, что приводит к всеобщей усредненности. В настоящее время меняется абсолютно все, меняются культурные установки, тенденции моды, стереотипы поведения, меняется система взаимоотношений человека со средой Российская культура оказалась абсолютно неподготовленной к такой ситуации Сегодняшний бум повсеместного изменения жилых интерьеров говорит о быстром и импульсивном желании перестроиться, начать новую жизнь с нового листа, подключиться к достижениям западного мира, которые долгое время были для нас недоступными А также появляется еще одна уже совершенно новая причина изменения своего жилого пространства, которая именно сейчас выходит на первый план - это желание соответствовать своему новоприобретенному социальному статусу. Актуальность исследования, таким образом, в условиях постоянных социально-экономических изменений связана с возможностью многовариантности дальнейшего общественного развития
Степень изученности проблемы. Символизм вещей в пространстве общечеловеческой культуры, в рамках отдельных культур, в повседневной жизни, исследовался в трудах А Ф Лосева, ЮМЛотмана, ЯВ.Чеснова, а также К Г Юнгом, О Шпенглером, Р.Арнхеймом, П Бурдье
«Жизненный мир», описанный Э Гуссерлем, «области конечных значений», исследованные АЩюцем, позволили по-новому взглянуть на повседневность.
Объектом исследования в гумшштарных науках все чаще становятся не только произведения искусства, но и обыденные предметы Вещь как элемент повседневности описывается в работах ИУтехина, Л А Савченко, В Д Лелеко, Н Л.Новиковой
Пространственная, временная структуры повседневной жизни проанализированы с социологических позиций П Бергером, Т Лукманом Ими отмечено, что «язык может не только конструировать крайне абстрагированные от повседневного опыта символы, но и «превращать» их в объективно существующие элементы повседневной жизни»
Идея изучения вещи не в ракурсе какого-либо научного знания (физики, эстетики, археологии, психологии), а как самоценного бытия, как единичности, несводимой ни к материи, ни к идее, была представлена культурологом М.Н Эшптейном в статье «Реалогия - наука о вещах» Мысль о необходимости создания новой науки - «реалогии» (от лат. res - вещь) - гуманитарной дисциплины, изучающей «вещи и их экзистенциальный смысл в соотношении с деятельностью и самосознанием человека», была воспринята неоднозначно и вызвала дискуссию, в которой приняли участие отечественные искусствоведы и философы
Культурологический анализ проблем, связанных с существованием предметного мира культуры, проведен в работах В А Фортунатовой, А Ф Красноглазова, К З.Акопяна.
Современная вещь становится все более коннотативной, она фунционирует не только на прагматическом, утилитарном, но и на эмоциональном уровне, затрагивая духовную сферу жизни человека Как отмечает ГС Кнабе, «с раскрывшимися в вещах разнообразными духовными свойствами связан целый ряд существенных явлений культуры»
Интерес к исследованию феномена вещи проявляли исследователи самых разных направлений Вопросы, связанные с пониманием и объяснением роли вещественного в жизни человека в разные культурно-исторические периоды были
поставлены в трудах Платона, Плотина, Аристотеля, Т Л Кара, Б Спинозы, И Канта, Г В Ф Гегеля, Ф Шеллинга, К Маркса, О Шпенглера, М Хайдегтера, А Д Тойнби, М Фуко, И Хезинга, К Ясперса, П Тейяра де Шардена
Отечественное философское наследие также позволяет составить широкую
палитру взглядов на изучаемую проблему Анализ философских категорий «вещь»,
«свойство», «отношение» в их взаимосвязи проведен отечественными
философами АЖУемовым, А Я Райбекасом, В К Рыбалко
Вещь как часть среды, практически, материально, предметно освоенного мира, постижение которого базируется на духовном фундаменте, рассматривается в философской концепции ЛАЗеленова Разработанная им система философии, в которой бытие человека размешается в рамках систем «Универсум - Человек», «Мир - Человек», «Среда - Человек» позволяет диалектически понять человека как творца, активного созидателя и вместе с тем как сотворенного, созидаемого культурой феномена
Ценностные свойства вещного мира культуры рассмотрены О Г Дробницким Анализ проблемы человеческого измерения вещного мира культуры проведен в диссертационном исследовании В С Дуцева
Технический аспект вещного мира культуры в его связи с человеком исследован в работах Н А Бердяева, П С Гуревича, И Д Игнатьевой, А А Воронина, В С Степина, ВТ Горохова, Л Мамфорда и др
Вопросы, связанные с влиянием глобального технологизма на человека, ведущего к превращению последнего из социально-культурной личности в человеческий фактор Техноса, поставлены в работах В А Кутырева Исследование вопросов «новации» и «творчества» с позиций гуманитарного технознания проводят А В ДахиниВ.А Щуров
Вещи как элементы материальной культуры образуют хронологические, технологические последовательности, отражающие движение человеческой мысли Такой подход (исторический, деятельностный) к пониманию роли вещей в
генезисе культуры отражен, в частности, в работах С А Семенова, Г Е Маркова, С.А Арутюнова, ЛЛеви-Брюля, ЮЛипса, Б Малиновского. Как атрибут хозяйственной культуры, вещь неразрывно связана с культом, традицией, ритуалом Она несет в себе и материальное (практическое, утилитарное), и духовное начало, являясь отражением философии народа, его менталитета
Подобное понимание вещи прослеживается в трудах СН Булгакова, ЭБ Тайлора, В Зомбарта, Ф. Броделя Как элемент национальной культуры, как часть культаи обряда вещный мир рассмотрен В Л Проппом, А К Байбуриным, Г.Д Гачевым, С Э.Зуевым, Я В Чесновым, В И Козловым, как инструмент кумуляции и трансляции культурного опыта, как археологический и историко-культурный источник знания вещь используется в исследованиях ФВ Кипарисова, Л С Клейна, И В Саверкиной и др
Вопросы, затрагивающие проблемы существования человека в создаваемой им среде, исследованы в трудах А Гелена, У Морриса, X Плеснера, В Л Глазычева, М С Кагана, КМ Кантора, В Р.Аронова, А В Ульяновского, О Балла, ТЮ Быстровой
Бытие человека в обществе потребления, формирование новых потребностей как способ общественного контроля описаны у Г.Маркузе, вопросы, связанные с трансформацией личности в изменяющихся социально-экономических условиях, исследовались Т Вебленом, Г. Зиммелем, Ж Бодрийяром, Г Маркузе, Д Нельсоном, А Печчеи, А И Левиным Н Н Козловой, С А. Ушакиным и др
Психологические основы поведения человека в различных социально-экономических условиях раскрыты в трудах К. Роджерса, У Джемса, МКоула (феноменологическая, когнитивная психология) «Я-концепция», разработанная Р Бернсом, позволяет составить более целостную картину механизма адаптации человека к социуму
Специфические особенности отношения человека к вещи, восприятия им окружающего мира с помощью вещей, психологии отношения к вещам, описаны в работах С.Чиликова, АФЕрмошина, РЛевонтина, ЛЛеви-Брюля, Э.Фромма, ММерло-Понти, Р Барта Последний писал о необходимости создания «семиологическои дисциплины, которая станет изучать то, как люди придают смысл вещам» Смысл слова «значить», как пишет Р.Барт, «это не просто передавать информацию, то есть участвовать в коммуникации, но и образовывать структурные системы знаков, то есть по сути своей системы отличий, оппозиций и контрастов».
Исследуя вещную сферу, Р Барт выделил две основные коннотации вещи -
«экзистенциальную», когда вещь начинает казаться и даже существовать как
нечто нечеловеческое, упорствующее в своем существовании даже вопреки
самому человеку и «эстетическую», при которой вещь представляют как
скрывающую некую сущность, которую нужно воссоздать Подобную трактовку
можно встретить либо у художников, пишущих натюрморты, либо у
кинорежиссеров, а также в литературе «нового романа». В такой интерпретации
смысл вещей ускользает в бесконечную субъективность
Другое понимание вещи (на которое опирается РБарт), основано на ее «технологических» коннотациях. В этом случае вещь трактуется как нечто сделанное - как материал, которому придали завершенность, оформленность и упорядоченность
Но помимо функции, у вещи всегда есть смысл, который не покрывается ее применением Г.С Кнабе в своих работах обратил внимание на то, что вещи составляют «невербальное поле» культуры, и следует отличать семиотику, изучающую знаковые системы вербального характера, от семиотики материально-пространственной предметной среды, которая изучает знаковую общественно-историческую семантику бытовых реалий Текст на этом языке читается на основе культурно-исторических ассоциаций.
Научную новизну исследования обуславливает изучение образа Вещи как Дома - внешней и внутренней среды человека (в рамках его «личного, вещественного» окружения) не только как создателя или потребителя вещи, а также как объекта воздействия предметной среды. В существующем научном изучении проблемы взаимодействия человека и вещи преобладало разделение этих двух начал, продиктованное представлениями о невозможности взаимодействия живого и неживого, духовного и материального, возвышенного и вещественного. В последнее время появились работы, в которых сделана убедительная попытка преодоления этих противоположностей на основе фактора их взаимодействия и взаимообогащения Научная новизна результатов исследования, таким образом, определяется совокупностью полученных результатов, заключающихся
в осуществлении культурологического анализа понятия «Вещь -Дом», её характеристики,
в определении основных подходов к изучению вещной среды в контексте понимания «Вещи» как образа Дома в контексте истории культуры,
в выявлении структуры вещного мира, его основных функций и символической природы,
в изучении современных концепций вещного мира и потребления,
в рассмотрении эволюции образа «Вещь-Дом» в истории культуры,
в анализе знаковой сущности вещи в традиционном обществе,
в определении изменения статуса «Вещь-Дом» в индустриальном и постиндустриальном обществе,
в рассмотрении способов символизации вещи и ее функции в современной культуре,
в формировании навыков анализа современных процессов в сфере полифункциональности образа «Вещь-Дом».
Цель исследования состоит в культурологическом анализе полифункциональности образа «Вещь- Дом» в контексте истории отечественной и западной культуры В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи.
проанализировать понятие «Вещь - Дом», его характеристики;
рассмотреть основные подходы к изучению вещной среды в контексте понимания «Вещи» как образа Дома в контексте истории культуры,
выявить структуру вещного мира, его ' основные функции и символическую природу;
изучить современные концепции вещного мира и потребления,
проследить эволюцию образа вещи в истории культуры;
изучить знаковую сущность вещи в традиционном обществе,
проанализировать изменение статуса вещи-дома в индустриальном и постиндустриальном обществе,
рассмотреть способы символизации вещи и ее функции в современной культуре,
сформировать навыки анализа современных процессов в сфере полифункциональности «Вещи-Дома»
Предмет исследования - процесс формирования полифункциональности образа «Вещи» как «Дома» в контексте истории отечественной и западной культуры
Объектом диссертационного исследования является образ «Вещи» как дома как феномен мировой культуры
Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные принципы конкретно-исторического, социально-философского и синергетического подходов, а также совокупность аналитических приемов, операций и процедур, используемых в современных работах по философии, социологии, антропологии и методологии науки
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования как основные - метод культурно-исторического анализа, диахронический и синхронический методы исследования, метод исторических параллелей (сравнительно-исторический) и сравнительно- типологический метод, сочетающиеся с методом периодизации и методом аналогии и экстраполяции, а также метод структурно- системного анализа,
В качестве дополнительных методов исследования использовались такие специфические культурологические методы, как философско-историко-культурологический метод, ретроспективный метод реконструкции исчезнувших явлений по их следам в современной культуре и метод семиотического анализа
Характер исследования потребовал обращения к анализу отдельных культурологических проблем принципам типологии культуры, проблеме исторической типологии культур Потребовалось обращение к проблеме культурных «кодов», системе культуры социума в целом, интеграции, культурной идентичности, особенностей русской культуры, которые освещались в работах Л.А Зеленова, В.П Кожевникова, В А Кутырева, и других нижегородских ученых
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в курсах культурологии, философии, эстетики, истории культуры, истории искусства и интерьера в высших учебных заведениях, в специальных курсах и семинарах, в разработке новых воспитательно-образовательных программ и коррекции уже действующих Содержание и методологическая основа исследования применимы для дальнейшей разработки проблем, связанных с изучением человека и предметного мира
Теоретические аспекты темы важны для выявления устойчивости и изменчивости традиционных элементов культуры в современных условиях, для более глубокой теоретической разработки феномена полифункциональности образа «Вещь-Дом» как явления культуры
Практическая значимость работы определяется актуальностью проблемы взаимоотношения культуры и общества, культуры и традиции культуры и традиции, повышенным интересом со стороны общества и различных направлений современной науки к проблемам функционирования образа «Вещь-Дом» в классической традиции, его модификацией и трансформацией в новейших условиях межкультурной коммуникации, преемственности и сохранения культурной идентичности
Положения, выносимые на защиту:
Как культурная ценность образ «Вещь-Дом» обладает
полифункциональностью и может рассматриваться, по крайней мере, в трех
аспектах типологическом, функциональном и социокультурном Основой
типологической характеристики, следуя логике данного исследования,
служат. традиции (религиозные, национальные, семейные),возраст,
профессия (социальный статус) Составляющими факторами
функциональной характеристики образа «Вещь-Дом» в культуре является
мода, определяющая стили и направления в строительстве и области
дизайна в современном понимании этих явлений Составляющие
социокультурной характеристики следующие стадии психосексуального
развития общества, творчество (самореализация). Социокультурный
смысл домостроительства как степени развития человека (личности) состоит
в том, что, во-первых, оно расширяет человеческие возможностн, создает
условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством
реализации природных задатков
В Западной Европе новым типом жилого дома в эпоху Нового времени
стал дом зажиточного горожанина - личности предприимчивой и инициатив
ной Дом становился как бы общественной характеристикой владельца, его
знаком, и выполнял помимо жилых много общественных функций
Присущее средневековью религиозно-ритуальное восприятие вещей или
ренессансное светски-телесное отношение к ним сменяется новым сознанием Вещи демистифицируются, лишаются своей загадочности, но & качестве компенсации обретают близость к человеку. Через экспозицию и демонстрацию вещей репрезентирует себя пространство. Органически сложившийся интерьер именно в силу своей укорененности в ином времени, в жизни старших поколений оказывался со-размерным человеку (антропоморфным), одушевленным, а значит - предрасполагал к возникновению чувства уюта.
Перемены в социально-экономической структуре общества породили новые потребности, поставившие перед человеком задачу по освоению таких приемов и средств декоративного оформления предметов, которые лучше соответствовали бы актуальным целям и материалам. В условиях растущего темпа деловой жизни усиливается стремление к удобству, комфорту Жилой Дом начинает трактоваться как «единая форма», не терпящая никакого декора, развитие идет в сторону полной «вещности» от форм, порожденных фантазией художника, к «необходимым», «истинным» или «чистым» формам. Знаменитый тезис Ле Корбюзье «дом — это машина для жилья», предполагавший техническое совершенство, эстетику чистоты и точности, получил совершенно иное толкование от уюта-к комфорту
Перенасыщенность сознания человека XXI века мелькающими с калейдоскопической быстротой вещами и знаками сводит к минимуму саму возможность тех форм и способов встречи с Другим (с Целым, с Бытием), которые были распространены в эпоху, предшествовавшую научно-технической и информационной революции
Русская архитектурное искусство играет огромную роль в формировании полифункциональности образа «Вещи-Дома» История русской архитектуры насчитывает более тысячелетия. Это сложная история взаимодействия с зодчеством различных стран, создания и развития собственной традиции, и
затем долгих споров о самобытности архитектуры России Убранство любого древнерусского жилья имело однотипную структуру При полифункциональности жилья с неразделенным жилищно-хозяйствепньш пространством в жилищном помещении, кроме мебели, сосредоточивалась бытовые вещи разного назначения, которые и определяли интерьер -культурно-бытового комплекса со всеми особенностями, присущей определенному времени и региону
Историю советской архитектуры можно разделить на три этапа Первый этап (1917-1932) характерен новаторской направленностью, второй (1933— 1954) - освоением классического наследия, третий (с середины 50-х годов) -решением социальных и идейно-художественных задач на основе индустриализации и технических достижений в строительстве Стандартизация советского времени порождала однотипность всего окружающего человека пространства, начиная от одинаковых домов и заканчивая мелкими элементами интерьера, что в целом породило отрицание образа индивидуального «Дома» как цельной, уникальной «Вещи»,
В среде обитания человека в обществе всегда прослеживалась некая связь с тем или иным общественным или политическим устройством Постсоветская эпоха провозгласила свободу выбора вещей для наполнения пространства, что позволило перейти от однотипности к разнообразию, от типичности к нетипичности в оформлении убранства Дома. Большинство проявлений в искусстве, архитектуре, дизайне были отражением крупных брутальных течений или стилей. С приходом перестройки появилась возможность индивидуализации творчества
Достоверность и обоснованность результатов исследования Апробация основных положений работы осуществлялась диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по курсам «Проектирование» и «Материаловедение», со
студентами Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета
Основные положения и результаты исследования отражены в 7-ми публикациях Различные стороны проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научных конференциях
Перспективные разработки науки и техники -2007 материалы конференции, 16-30 октября том 7- Прешемысл Наука и штудия, 2007,
Законы художественной сферы общества 35 академический симпозиум, 2007 г-27-30 мая -Н Новгород изд О В Гладкова, 2007,
Культурно-исторические общности Волжско-Камского бассейна прошлое и настоящее Сб ст и дркл 14-й межвузовской конференции по культурологии -Н Новгород ННГАСУ, 2008,
Культурно-историческое наследие России изучение и сохранение 15-я межвузовская конференция по культурологии - Вып 1 - Н Новгород ННГАСУ,2009,
а также отражены в научных статьях, опубликованных по теме исследования в научных сборниках и журналах
Вестник Нижегородского университета им Н И. Лобачевского Серия Социальные науки- №2 (14)- ННовгород Изд ННГУ им НИ Лобачевского, 2009,
Труды молодых ученых и аспирантов Вып 7 - Н Новгород изд-во ВВАГС, 2007,
Труды молодых ученых и аспирантов Вып 9 - Н Новгород изд-во ВВАГС, 2009
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка
