Содержание к диссертации
Введение
Глава I ТЕОРЕТИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЕРВИСА
1.1 Культурологический «портрет» сервиса: его оценки и интерпретации 14
1.2 Услуга как базовая предпосылка сервиса 28
1.3 Место понятия «сервис» в контексте теории постиндустриального общества 44
Глава II ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СЕРВИСЕ
2.1 Выбор теоретической модели общества 56
2.2 Гуманистические характеристики интерактивного сервисного взаимодействия 71
2.3 Ритуальность и вариативность в сервисном взаимодействии . 86
Глава III МЕСТО И СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕРВИСА В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ
3.1 Сервис как одно из условий самореализации личности 97
3.2 Особенности проявления информационно-образовательного сервиса 109
3.3 Сервисные технологии в туризме 123
Заключение 134
Литература 136
- Культурологический «портрет» сервиса: его оценки и интерпретации
- Выбор теоретической модели общества
- Сервис как одно из условий самореализации личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Анализ состояния социокультурной среды обитания современного человека с необходимостью обращает внимание исследователя на те явления, которые вошли в нашу жизнь недавно, став при этом ее неотъемлемым атрибутом. Культурологическому анализу подвергаются такие явления, как имидж и маркетинг, политическая риторика и мода, туризм и бизнес. Изучение литературы последних лет, касающейся новых социокультурных явлений, сопровождающих развитие постиндустриального общества, выявило тот факт, что среди феноменов современного социума, обеспечивающих его стабильность и гуманистическую направленность, немаловажную роль играет сфера сервиса.
Проблема феномена сервиса как предмета научного исследования вырастает, на первый взгляд, неожиданно. Явление, незаметно вошедшее в нашу современную жизнь и ставшее ее неотъемлемой частью, первоначально обнаруживает себя на уровне простейших услуг в сфере бытового обслуживания населения разных стран. Сервисные услуги освободили человека от рутины повседневных забот, предоставив тем самым время для других видов деятельности. Постепенно сфера сервиса стала приобретать характер экономической ниши, предназначенной для получения прибыли. И именно в этом своем качестве сервис впервые стал предметом научного анализа.
Осмысление сервиса в качестве экономического явления одновременно позволило ученым раскрыть тот факт, что за внешними его проявлениями кроется не просто попытка общества удовлетворить свои потребности, в тех или иных услугах, но и более серьезные и глубокие изменения, происходящие в социуме. В эпоху постиндустриального общества, когда социальная среда обитания человека претерпевает коренные изменения, обусловленные экономической, политической и правовой динамикой, изменяется и социо-
культурная ситуация, влияющая на поведение индивида, его психологическое самочувствие, социальную адаптацию. Сфера услуг перестает быть фактором, сопутствующим материально-экономическим отношениям. Она трансформируется в относительно самостоятельную культурную нишу обитания человека, оказывающую значительное влияние на процессы социализации, формирующую у индивидов и социальных групп определенную нормативную модель поведения, в том числе в сфере услуг, систему ценностей, проявляющихся в их общении.
Сегодня трудно найти такую сторону общественной жизни, которая не выступала бы объектом приложения услуг сервиса. Сервис значительно расширил свои территориальные границы, став привлекательной формой деятельности, как для создателей бизнеса, так и для потребителей их продукции. Сервис проникает из традиционных для него сфер в иные области социального пространства, изменяет их, оказывает серьезное влияние на формирование сознания современного человека и на облик нынешнего общества. В сфере сервиса люди не только изменяют себя, но также изменяют отношение к другим людям. Современные сервисные отношения - это один из способов реализации гуманистической составляющей цивилизации конца XX века.
Актуальность выбранной для диссертационного исследования темы обусловлена тем, что проблема сервиса касается не только сферы оказания услуг, упирается не только в сервисные отношения как таковые, но и затрагивает широкий круг вопросов и проблем общественного развития, детерминирующих сервис и проявляющихся через него.
Таким образом, в постиндустриальном обществе сервис, имеет огромное значение, проникает из традиционных сфер в чуждые ему ранее области и пространства, изменяет их и оказывает влияние на формирование сознания современного человека, облик современного общества. Социогуманитарные науки делают объектом осмысления все культурные проявления общественного бытия. Феномен сервиса, как объективно существующее, органически
вошедшее в жизнь современного человека условие функционирования постиндустриального общества имеет право, на наш взгляд, быть включенным в объектное поле культурологии, стать предметом специального изучения в теории культуры.
Степень научной разработки проблемы
Обозначив интересующую нас проблему как попытку введения понятия сервиса в предметное поле (контекст) культурологических категорий, уточним, какие именно аспекты этой проблемы нуждаются в изучении. Для этого, прежде всего, покажем степень разработанности данной проблемы. Так российские ученые Волков Ю.Г., Краснов Б.С., Зиновьев А.А., Иноземцев В.Л., Купцов В.В., Мостовая И.В., Яковец ЮТ. и другие косвенно затрагивали проблему сервиса в контексте изучения социальных механизмов как факторов влияния на формирование и распад социальных связей.
Следует отметить, что в отечественной литературе советского периода исследование сервиса не было «в почете» длительное время. Сфера сервисных связей и отношений рассматривалась как призма идеологизации, монополии государственного планирования. Простейшие формы бытовых услуг интересовали исследователей с точки зрения цифр и плановых показателей, отражающих прогрессивные моменты общественного развития.
Определенный «прорыв» к этой проблематике был осуществлен в 1989 году автором монографии «Профессиональная этика и культура бытового обслуживания» Федцовым Г.Г. Автор показывает многогранность системы обслуживания, и тем самым впервые заявляет о многоаспектности явления сервиса и необходимости осмысления его как неотъемлемого фактора современной социокультурной среды.
Эстетические характеристики культуры бытового обслуживания рассматривает исследователь Землянухина Л.В. , но не рассматривает явление сервиса в целом.
Начиная с середины 90-х гг., разработка проблемы сервиса ведется в русле социологического и, в определенной мере, политологического подхода, отечественным исследователем В.В. Хмелевым в монографии «Социальный институт сервиса: проблемы и перспективы», сервис представлен как положительная социальная технология, обладающая человекосберегающими свойствами.
При рассмотрении взаимосвязи понятий «сервис» и «услуга» диссертант использует работы экономистов Н. Зарубиной, Ф. Котлера, В. Радаева и других.
Изучение социокультурной динамики сервиса базируется на работах зарубежных авторов. Серьезный вклад в теоретико-культурологическое осмысление характеристик постиндустриального общества внес О. Тоффлер. Всемирную известность Тоффлеру принесла его книга «Шок будущего», где он показал процессы ускорения социальных и технологических изменений в постиндустриальном обществе, которые создают трудности для адаптации и оказывают шоковое воздействие на индивида и общество в целом. Сервисные отношения, по его мнению, одно из обстоятельств, смягчающих жесткие условия социальной адаптации.
Примерно в это же время в ракурсе концепции постиндустриального общества американский исследователь Д. Белл в ряду определяющих факторов указывает на то, что сервис знаменует собой переход от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, что означает превосходство сферы сервиса над сферой производства. Д. Белл указывает на формирование новых социальных технологий в планировании и контроле над технологическими
1 Землянухина Л.В. Эстетика, этнография, быт. - М., 1984.
изменениями, преобладании нематериальной мотивации в жизни человека постиндустриального общества.
Эта же проблема глубоко исследована отечественными авторами В. Иноземцевым, И. Негодаевым, С. Немцовой, В. Сапруновой, В. Степиным и другими.
Особенности социокультурной динамики современного общества повлиявшие на развитие сервисных связей исследуются в работах М.С. Кагана, Н.Н. Козловой, А. И. Чернокозова и других.
При рассмотрении поведенческих характеристик участников сервисных отношений использованы работы И. Гофмана, Г. Зиммеля, Л. Ионина, А. Маслоу, К. Момджяна, Р. Мертона, С. Самыгина, У. Тэрнера, 3. Фрейда, Э. Фромма и других.
Исследование мировоззренческих характеристик сервиса раскрывается в трудах В. Барулина, В. Губина, Д. Дубровского, Д. Додольцева, М. Мамар-дашвили, Г. Маркузе, П. Сорокина и других.
Диссертант опирается на разработку понятий культуры, предметной деятельности, сущности человека. Они глубоко и всесторонне раскрыты в современной философской и культурологической литературе (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, И.В. Ватин, Г.В. Драч, П.С. Гуревич, Давыдов, B.C. Поликарпов, В.П. Яковлев, О.М. Штомпель, Е.А. Чичина, А.Н. Ерыгин, В.А. Шкуратов и другие).
Изучение социокультурных аспектов проблемы сервиса базируется на методологических и теоретических положениях, представленных в трудах В.П. Кохановского, Т.П. Матяш, П.В. Алексеева, В.А. Лекторского, Т. Леш-кевич и других.
Анализ литературы, прямо или косвенно касающийся проблемы сервиса, показывает, что данный культурный феномен еще не стал предметом пристального внимания ученых-культурологов. Заполнение этого пробела и ста-
ло основной задачей диссертационного исследования, этим и был обусловлен выбор темы данного исследования.
Цель и задачи исследования
Вывести понятие сервиса за рамки сложившегося узкопрофессионального представления о нем. Найти место данного понятия в теории культуры.
Достижение этой цели реализуется через решение ряда исследовательских задач:
провести культурологический анализ сервиса, дать определение сервиса, выделить гуманистические критерии сервиса;
показать амбивалентную природу сервиса и взаимообратимость сервисных процессов;
рассмотреть сущностные характеристики услуги, как «матрицы» сервисных отношений;
выделить черты постиндустриального общества, позволяющее сформировать теоретико-методологическую базу для формирования культурологической концепции сервиса; показать генезис сервиса в обществах разного типа;
выделить мировоззренческие основания появления сервиса в постиндустриальном обществе;
показать гуманистические характеристики интерактивного сервисного взаимодействия и соотношения в нем ритуальности и вариативности;
выявить специфику функционирования сервиса в современной социокультурной динамике через анализ сервисных технологий в образовании и туризме.
Теоретико-методологической основой исследования являются:
метод сравнительно-исторического анализа, позволяющий увидеть генезис сервисных отношений в постиндустриальном обществе;
метод причинно-следственных связей, помогший определить факторы, ставшие доминирующими при исследовании сервисного взаимодействия;
конкретно-исторический метод, позволивший выявить место сервиса в современной культуре;
метод восхождения от абстрактного к конкретному, давший возможность обнаружить специфику функционирования сервиса в современной социокультурной динамике;
метод теоретического моделирования, позволивший раскрыть качественные характеристики социального поля сервисного взаимодействия;
метод диалектического единства частного и общего при выявлении характеристик развития сервиса в обществах разного типа.
Научная новизна исследования такова:
проведен культурологический анализ сервиса, дано определение сервиса, выделены его гуманистические критерии: наднормативность и надпрагма-тичность;
показана амбивалентная природа сервиса и взаимообратимость его процессов, дан критически-рефлексивный анализ сервиса;
рассмотрены сущностные характеристики услуги, показано, что услуга является «матрицей», базисом возникновения сервисных отношений;
рассмотрены черты постиндустриального общества, позволяющие сформировать теоретико-методологическую основу для культурологической концепции сервиса;
выделены мировоззренческие основания появления сервиса в постиндустриальном обществе;
показаны гуманистические характеристики интерактивного сервисного взаимодействия и соотношения в нем ритуальности и вариативности;
показано специфика функционирования сервиса в современной социокультурной динамике через анализ сервисных технологий в образовании и туризме.
На защиту выносятся следующие тезисы:
Сервис является внешней, специфической характеристикой услуги, обладающей чертами наднормативности и надпрагматичности имманентно вытекающей из ее природы. Услуга, приобретая статус сервиса, реализует гуманистическую составляющую через восприятие потребностей «реципиента» сервиса как ценности.
Сервис, имеет амбивалентную природу, которая проявляется в его способности одновременно нивелировать и сохранять социальную дифференциацию общества, удовлетворять как общественные, так и индивидуальные потребности. Противоречивый (двойственный) характер сервисных процессов заключается в том, что он, обладая творческим потенциалом и возможностью выявить уникальность «реципиента», в то же время задает усреднение и шаблонизацию, оказывая влияние на ценностные стереотипы общества.
Услуга, как основа сервиса, обладая чертами, присущими любому товару, в то же время имеет свои специфические черты. Функционируя как товар, услуга проявляется через субъект-объектные отношения, а как сервис -через субъект-субъектные отношения. Определяющую роль во втором случае играет нормативно-ценностная модель взаимоотношений в социокультурном пространстве индивидов - потребителей услуг.
Теоретико-методологическая база культурологической концепции сервиса опирается на выделение ряда существенных черт постиндустриального общества, в котором появляются такие характеристики социального поля сервисного взаимодействия как уникальность, свобода, креативность. Распространение сервисных отношений в постиндустриальном обществе органично вписывается в социокультурную динамику, тогда как в индустриальном - распространение сервисных отношений является результатом социокультурной диффузии.
Мировоззренческие основания появления феномена сервиса являются отражением тех изменений, которые происходят в менталитете обществ, относящихся к постиндустриальным: расширение условий для самореализации личности, увеличения гуманистической компоненты, приоритет индивидуально-ценностного подхода над нормативно-прагматическим.
Культурологическими характеристиками интерактивного взаимодействия в сервисе являются: толерантность, оперативность, инновации. Сервис воплощает в себе две поведенческие характеристики: ритуальность и вариативность. Обе они являются результатами социокультурного развития, при этом ритуальность - это форма проявления нормативного, а вариативность - индивидуального в сервисе, причем вариативность в сервисе снимает жесткий характер ритуальной нормативности.
Научная и практическая значимость работы
Материалы предлагаемого исследования представляют сервис как современный общекультурный феномен, тем самым, вводя в понимание систему культурологического понятийного аппарата.
Идеи и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории культуры этике и эстетике, профессиональной подготовке работников сервиса, спецкурсам по деловой культуре, рекламе и шоу-бизнесу.
Кроме того, они могут послужить концептуальной основой для практических и теоретических разработок в сферах проявления сервиса для совершенствования управленческой культуры.
Апробация работы
Автор докладывал итоги работы на научно-практических конференциях в Южно-Российском Государственном Университете Экономики и Сервиса.
Основные положения диссертации обсуждались на аспирантском семинаре ЮРГУЭС, посвященном проблемам и перспективам развития сервиса.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Родионова В.И. Социокультурное пространство сервиса. - Проблема высшей школы, гуманизация образования и экономический мониторинг. Сборник научных трудов ДГАС. - Вып. 18. Часть 2. - Шахты. 1996. -с.54-55.
Родионова В.И. Среда человеческого в современную эпоху. - Сб. Социальные проблемы и перспективы: история, теория и практика. Тезисы межрегиональной научно-теоретитической конференции, 9-Ю апреля, 1998г. /НГМД. -Новочеркасск, 1998. -С. 160.
Родионова В.И. Культурологические характеристики сервиса. - Сб. Социально-экономические проблемы сервиса. Сборник научных трудов ДГАС-Вып.22.-Шахты. 1997.-С. 173-174.
Родионова В.И. Экология человека в эпоху постмодернизма //Современные проблемы техники, технологии и экономики сервиса. Сборник научных трудов ДГАС. - 1998. - С. 146-148.
Родионова В.И. О возрастающем интересе к проблемам сервиса // Социально-экономические проблемы сервиса. Сборник научных трудов ДГАС. -Шахты. 1999г. -Вып. 30-С. 53-55.
Родионова В.И. Влияние сервисных технологий в образовании на развитие личности // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона // Тезисы докладов VI годичного собрания Южного отделения РАО. - Элиста, 1999. -Часть 1. -С. 132-133.
Родионова В.И. Некоторые характеристики общения в сервисе // Актуальные проблемы совершенствования профессионального образования в ДГАС: Сб. научных трудов ДГАС. -Шахты, 1999. -Вып. 37. -С.73-75.
Родионова В.И. Человек в «зеркале» социальной экологии // Социально-экономические проблемы сервиса: Сборник научных трудов. - Шахты: ДГАС, 1998. - Вып. 31, С. 87-88.
Родионова В.И. Сервисное поведение как ритуал // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. науч. ст. НГМА. -Новочеркасск, Ростов-на-Д., 2000. -С. 43-44.
Родионова В.И. Сервис в условиях глобальной социализации общества и культуры конца XX века // Социально-гуманитарные проблемы современности: Сб. науч. трудов. /ДГАС. Шахты, 1999. -Вып. 34. -С. 21-23.
Родионова В.И. Связь категории сервиса с основными понятиями рыночной культуры: труд, собственность, предприимчивость // Социально-гуманитарные проблемы современности: Сб. научных трудов. /ДГАС. -Шахты, 1999. -Вып. 3. -С. 23-24.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы, включающего 183 наименований.
Культурологический «портрет» сервиса: его оценки и интерпретации
Культурологический анализ места сервиса в ряду социокультурных явлений требует выработки определенного концептуального подхода. Для выявления сущностных характеристик феномена сервиса следует обратиться к анализу сервисных структур в литературных источниках, как философских, так и социологических, экономических и специальной журнальной периодике.
То, что сервис представляет немалую ценность для современного общества не вызывает сомнения. Он, сформировавшись в ответ на социокультурные потребности социума, превратился в один из факторов социально-психологической стабилизации, в "катализатор" духовно-культурных ценностей.
По своей природе он гуманистичен и сближает социальные институты через включение в содержание деятельности социальных институтов общих факторов, присущих сервису: креативности, гуманистичности, рекреационности и других. Более подробно этот тезис будет рассмотрен в одном из следующих параграфов. Относительная самостоятельность существования сервисных структур в современном обществе делает неясными некоторые актуальные и потенциальные характеристики его существования.
В современной литературе самого разнообразного уровня наблюдается отсутствие четких критериев характеристик сервисных структур, не разработанность подходов к оценке сервиса как культурного явления. Это создает определенные затруднения в понимании новых характеристик культуры XX века, органично включающей в себя сервисные отношения.
В ряде источников сервис рассматривается как инфраструктура, куда включены многие виды коммуникаций, системы дошкольного образования, лечебно-оздоровительные учреждения, торговля1 - обозначим это, как первый подход к проблеме современного понимания сервиса.
Второй подход к анализу сервиса основан на конкретном материале, позволяющем выделить характеристики и перечисления учреждений культуры, спорта, здесь преобладают количественные характеристики сервиса.2 Третий - с системой обслуживания, организацией простейших услуг. Акцент при этом делается на слабой развитости системы простейших услуг, что отражается в литературе через призму критики и отрицательных оценок уровня формирования сервисных структур.3
Следует отметить, что такая культурообразующая характеристика сервиса как его творческий потенциал весьма поверхностно отражена в литературе. При этом поток оценок и подходов полифоничен и неоднозначен.
Прагматическая составляющая сервиса, получившая широкое отражение в конкретных сферах услуг, наиболее изучена. Этот аспект представлен в докладах научных конференций, тезисах, периодической печати. Именно периодика говорит о производственных проблемах в конкретной сфере услуг, это связано с внедрением рационализаторских предложений, здесь речь идет о совершенствовании бытовой и автомобильной техники, повышении коэффициента полезности при их эксплуатации.
Примерно такие же проблемы рассматриваются в кожевенном производстве, пошиве индивидуальных швейных изделий, туристических услугах итак далее.1
Специальная журнальная периодика рассматривает художественно-эстетический аспект сервиса, здесь преобладают рекомендации по совершенствованию дизайна, выбора сырья, тканей для эффективного их использования в изготовлении товаров широкого спроса. Здесь также раскрываются технологии моделирования, конструирования ассортимента одежды, обуви. Часть журнальной периодики посвящено методам организации специальной работы, это методики совершенствования профессиональных действий по преодолению социальной дифференциации, поиска средств помощи малоимущим слоям населения, больным, безработным.
Еще одна часть периодики отражает процесс модернизации отдельных видов сервиса, таких как медицинский, образовательный, туристический, информационный и другие.
Анализ источников показывает отсутствие единства и целостности при рассмотрении явлений сервиса. Частичные характеристики в литературе не дополняют друг друга и поэтому отсутствует картина механизма его воспроизводства, не раскрываются резервы, креативные и рекреационные возможности сервиса для человека, поэтому нет целостности в понимании сервиса как явления современной культуры.
Все вышеперечисленные подходы базируются в определенной степени на исследованиях сервиса, в которых характеристики сервиса рассмотрены через призму маркетинговых исследований. Маркетинговые исследования ведутся достаточно интенсивно и рассматривают сервис как неотъемлемый источник прибыли на рынке услуг. Вышеизложенное позволяет сказать, что данная проблематика интересует исследователей различных отраслей знаний, что понятие сервиса выступает предметом внимания экономистов, узких специалистов в конкретной сфере сервиса, так называемых "сервисологов-конкретиков". Вместе с тем автор диссертационного исследования находит достаточно обширную исследовательскую "лакуну" заполнение которой и выступает основной содержательной задачей работы. Описанное в экономической литературе понятие сервиса нуждается, на наш взгляд, в культурологическом дополнении.
К источникам, затрагивающим проблемы сервиса, следует применить теоретико-культурологический анализ. Он позволит нам выявить природу, генезис, статус и функциональные характеристики сервиса, которые до сих пор остаются недостаточно исследованными в литературе культурологического направления.
Такой путь исследования определяет задачу данного параграфа, которая разбивается на две части. Это, во-первых, определение этимологических характеристик сервиса, что позволит вывести то понятие сервиса, которым мы будем оперировать в ходе своего исследования. Во-вторых, мы ставим задачу дать культурологическую характеристику данного явления. Этим обусловлено и содержание параграфа, состоящего из двух взаимосвязанных частей. Содержательное заполнение проблемного поля, выбранного для исследования, начинается с определения исходных категорий. Культурологический анализ места сервиса в системе современной культуры предполагает наличие определенной концепции.
Выбор теоретической модели общества
Традиционное понимание сервиса всегда было связано с вопросами экономической жизни человека и общества. Сервис рассматривался экономистами как один из секторов, обеспечивающий прибыль (Ж.Фурастье, К.Кларк, А.Рих). В предыдущем параграфе мы говорили о некоторой ограниченности сугубо экономического подхода к анализу сервиса. Однако "экономика - это институт, созданный человеком для человека, с целью удовлетворения основных потребностей индивида. Из этого следует, что экономика представляет собой организационный фактор социальной среды человека. Во-вторых, человек в своем взаимодействии с другими индивидами пользуется различными подсистемами: символическими, ценностными, природными. Поэтому все человеческие сообщества определяются культурными моделями, которые являются формами вмешательства общества в самое себя"1, -подчеркивается в материалах международного конгресса. Вышесказанное позволяет еще раз подтвердить ранее сделанный нами вывод о социокультурной природе институтов и организаций общества, участвующих в формировании сервисных отношений, вследствие реализации общественной потребности.
Исследователи отмечают тенденцию современных обществ "к усложнению человеческого взаимодействия, к убыстрению взаимодействий в различных сферах деятельности, требующей все более многочисленных и обширных культурных ансамблей".
Выяснение социокультурной природы сервиса требует выбора модели общества, наиболее соответствующей цели нашего исследования. В силу существования в обществе сложных и многообразных взаимосвязей между различными культурными явлениями, размытыми границами между ними, переплетений институтов и организаций, общество служит источником многообразия культурологических подходов и концепций описывающих его. Для выяснения социокультурной природы сервиса как одной из современных характеристик общества, из разнообразного арсенала культурологического инструментария необходимо выбрать соответствующую модель общества, в которой будут гармонично сочетаться и решаться две проблемы. Это, во-первых, анализ проблемы удовлетворения разнообразных потребностей человека, во-вторых, проблема сохранения и процветания общества, как социокультурной системы. Какая же модель общества может служить методологическим базисом для выделения качественных характеристик сервиса? Рассмотрим три модели общества, представленные в уже имеющих место исследованиях.
В качестве первой возьмем модель общества, представленную в трудах Т. Парсонса. Он выделяет четыре компонента общества, в котором взаимообмен как универсальная схема позволяет понять модель человеческого действия вообще. В парсоновской модели системы человеческого действия вполне определенным образом решается проблема связи общества и человека, высвечиваются возможности человеческой свободы и креативности. Социальные подсистемы рассматриваются здесь в качестве составных частей более общей системы действия, другими компонентами которой являются культурные подсистемы, личностные подсистемы и механизмы, представляющие собой аналитически выделяемые из реального потока социального взаимодействия абстракции (например, ритуальное поведение в сервисной культуре). Данные подсистемы в общей системе действия интерпретируются как внешние компоненты окружающей среды по отношению к социальной подсистеме. Парсонс выделяет четыре функции, подсистем воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.
Культурная подсистема выполняет функцию сохранения и воспроизводства образца, его творческую трансформацию.
Социальная подсистема выполняет функцию интеграции. Достижение цели - это функция индивида, а движущим мотивом действия является удовлетворение вполне определенных потребностей личности, чье сознание обладает целеполаганием.
Адаптивная система представлена механизмами взаимодействия с окружающей средой.
"При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действия, а также между ними и средой действия, - отмечает Т. Парсонс, -важно не упускать из виду явление взаимопроникновения... Возможно, наиболее известным примером взаимопроникновения может служить интерна-лизация социальных объектов и культурных норм в личности индивида... Благодаря зонам взаимопроникновения может осуществляться процесс взаимообмена между системами. Социальные системы представляют собой "открытые" системы, находящиеся в состоянии постоянного обмена на входах и выходах в окружающую среду. Кроме того они изначально, дифференцированы на различные системы, которые также постоянно вовлечены в процессы взаимообмена". Именно зоны взаимопроникновения показывают принадлежность некоторых структурных компонентов сразу двум подсистемам (сервисные явления рассматриваются экономистами в ракурсе поиска новых источников прибыли, а культурологами, в ракурсе влияния сервисных связей на социальную стабильность и культурные формы реализации потребностей человека). Сервис затрагивает и социальную и личностную подсистемы, поэтому следует искать такую модель, которая бы удачно совмещала обе.
Сервис как одно из условий самореализации личности
Задачей данного параграфа является обосновать, опираясь на теоретические исследования известных культурологов, экономистов и ученых других специальностей, что сервисные связи делают личные черты человека доминантой культурного развития социальной сферы общества.
Следует подчеркнуть, что духовный потенциал личности становится вектором социального развития современного общества. Тем более важными представляются научные замечания ученых-культурологов, экономистов, психологов о том, что элементы самореализации, возможности для роста личности стали проявляться и в сервисных связях. Важность выводов данных теоретиков состоят в том, что они сумели в явлении экономической культуры постиндустриального общества увидеть тот социокультурный механизм, который реализует потенциал гуманизма, где человек обретает «... онтологический статус, выступает как своеобразная «монада», ... утверждается самоценность, уникальность и значимость любого отдельного человека». В первой главе рассмотрение вопросов, связанных с пониманием сервиса, велось в русле изучения экономической культуры. Учитывая новые аспекты в жизни общества и человека, можно заявить об эволюции современного понятия сервиса и выхода его за традиционные рамки. Современные исследователи заявляют, что важнейшей чертой конца нашего столетия действительно является формирование иного, неизвестного ранее, типа отношений между человеком и обществом, когда личностные черты становятся одной из доминант социального прогресса, а развитие человека как уникального творческого субъекта оказывается источником самых серьезных экономических и политических трансформаций. Французский исследователь А. Турен указывает, что наиболее опасны противопоставления социума активному субъекту. Рост отчужденности человека становится непомерно высокой платой за достижение материального и экономического прогресса, об изменившихся мотивах и стимулах человека, его новых ценностных ориентациях и нормах поведения. Ж. Бодрийяр в своей работе «Критика модернити» отмечает, что в индустриальном обществе как предельно индивидуалистическом, акцент делается на свойственное этому периоду доминирование понятие «мы» над «я». Он даже подчеркивает, что подобное доминирование было настолько сильным, что приводило к возникновению общностей, которые могут рассматриваться как масса, не являющаяся, по его мнению, реальным субъектом социальных процессов. Этому есть подтверждение и в работах X. Ортега-и-Гассета,3 Ж. Лебона и других. Эта позиция позволяла сказать исследователям последней современности, что она может называться расщепляющей это «я», делающей человека одновременно и объектом социального прогресса, и субъектом, определяющим отношение к этому прогрессу.
Также заслуживает внимания специфический подход этих исследователей к хозяйственным проблемам. Это проявляется в оригинальном и расширительном толковании производства как производства не только материальных благ и услуг, но и креативной личности, что предполагает возможность включения в рамки этого процесса фактически всех сторон жизни человека. Одновременно потребление рассматривается не как утилизация вещества природы или произведенных благ, но как процесс усвоения культурных форм, когда подлинное содержание полезности не сводится к универсальной потребительской стоимости продукта, а выражается в его высокоин-дивидуализированной знаковой ценности. Рассматривая понятие услуги мы много говорили о потреблении, о человеческих потребностях. Говоря о современной трактовке понятия «сервис», мы можем сослаться на такого исследователя постмодернизма как Ж. Бодрийяр. Он называет потребление специфическим термином «consumation» [консьюмацион] в отличие от традиционного французского понятия «consommation» - [консомацион]. Трактовка сервисного отношения в разных сферах жизнедеятельности человека меняется под влиянием таких факторов, как постоянный рост роли знаний и информации, развития хозяйственной деятельности в условиях интеграции. Все эти обстоятельства отражают необходимость расширенного анализа и поиска характеристик атрибутов сервисного отношения в той или иной сфере жизнедеятельности человека, появившихся в нашем тысячелетии. Важно подчеркнуть, что появившиеся атрибуты сервисного отношения в различных сферах являют собой надстройку над определенной «матрицей». Такой традиционной «матрицей» появления сервисных отношений является экономическая культура современного постиндустриального общества.
