Введение к работе
Актуальность настоящего исследования связана с потребностью культурологического эсмысления большого массива первичных социологических наблюдений, которые ификсировали стремительно сменяющиеся общественные умонастроения, отразив щнамику уникальной социокультурной ситуации.
Изучение восприятия изобразительного искусства, имеющее давнюю традицию в зтечественной науке, обретает особую актуальность в настоящий кризисный период збщественной и культурной жизни. Радикальные перемены, происшедшие в российском >бществе, дали толчок глубинным социальным трансформациям и изменению иерархии денностей в культуре. Этот период социокультурных перемен дает богатый материал для ісследований социального функционирования искусства как составной части культуры.
Происходящие глубинные изменения оказывают значительное влияние на восприятие искусства, на его аудиторию, изменяя социальные позиции и художественные ориентации ірителей, а также воздействуя на характер культурных практик, на степень и формы счастия людей в художественной жизни. Изменения художественного сознания, [вляющегося своего рода фокусом культурных процессов, отражают, таким образом, лобальные перемены в обществе. С другой стороны, в художественной жизни произошли :ущественные перемены, связанные с возвращением в культурный оборот различных івленин культуры и искусства, бывших под запретом по идеологическим причинам до іачала перестройки. Включение в официальное культурное пространство изъятых из него художественных явлений, происходящее в контексте социокультурных изменений в ібществе, не только поставило проблему изучения восприятия запретного ранее искусства, іно с необходимостью сказалось и на отношении к классическому наследию и его штерпретации. Таким образом, изучение восприятия широкого спектра произведений іскусства публикой, которая испытывает, в свою очередь, воздействие социокультурных іеремен, связанных с кризисом ценностей в общественном сознании, приобретает в іастоящий момент особую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Восприятие изобразительного искусства -ложная и многоаспектная проблема, изучение которой проводится в рамках различных исцнплин: эстетики, искусствознания, психологии, социологии искусства и культурологии. ! диссертации рассматривается один из аспектов этой проблемы, лежащий в русле :ультурологического изучения. Мы будем исследовать восприятие изобразительного іскусства различными социальными группами в контексте динамики социокультурной итуации и изменения культурной парадигмы, которое связано с целостным осмыслением ультурного процесса после признания контр-культурных тенденций и изъятых деологической цензурой художественных явлений.
В настоящей работе изучается социальный аспект восприятия изобразительного скусства в контексте изменения художественного сознания общества и смысловых начений произведений искусства, актуализирующихся в новой социокультурной ситуации, [сихологический аспект восприятия искусства, связанный с* механизмами и структурами
психической деятельности, определяющими индивидуальную перцепцию, находится зг пределами нашего исследования.
Мы будем рассматривать, таким образом, восприятие искусства в рамках культурной динамики. Этот подход к исследованию восприятия изобразительного искусства не получил еще достаточно полного и систематического освещения в отечественной науке.
Историческая, социальная трактовка понимания эволюции искусства становится предметом исследования в конце XIX века (Ж.М.Гюйо, ШЛало, П.Прудон, И.Тэн). В отечественной науке выдвижение на первый план социальной проблематики искусства находит свое отражение в пред- и послереволюционный период в работах И.Иоффе, АЛуначарского, В.Фриче и других исследователей.
1920-е годы отмечены всплеском интереса к конкретно-социологическим исследованиям восприятия различных видов искусства, который был связан с задачами просветительской работы (А.Бек, А.Гвоздев, АДубровский, М.Зарецкий, М.Куфаев, НЛебедев, С.Мокульский, Н.Рубакин, И.Соколов, Л.Тоом, В.Федоров, В.Филиппов, Я.Шафир и др.). Изучение восприятия изобразительного искусства берет свое начало в исследованиях, проводившихся в художественных музеях с целью выяснения уровня эстетической подготовки и запросов зрителей (С.Безбах, М.Борисов, С.Воларович, ЕДаркохруст, Е.Закалинский, Ж.Мацулевич, Л.Розенталь и др.).
Начиная с 1930-х годов изучение искусства и его восприятия протекали в рамках гносеологического подхода в эстетике, а эмпирические исследования прекратились в силу отхода общественных наук от анализа социальных аспектов художественной жизни общества. Отход от монофункционального подхода к изучению искусства и возврат к эмпирическим исследованиям его восприятия происходит в 1960-е годы.
Теоретические проблемы социального функционирования искусства нашли свое отражение в работах Ю.В.Борева, Ю.Н.Давыдова, А.Ф.Еремеева, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, М.Е.Маркова, Ю.В.Перова, В.В.Селиванова, Э.В.Соколова, Л.Н.Столовича, П.М.Якобсона и других исследователей Одной из приоритетных теоретико-методологических проблем являлось разграничение области исследования восприятия искусства в социологии, эстетике и искусствознании, определение собственно предмета социологии искусства, дающей эмпирический и теоретический материал для культурологических обобщений. Эта проблема разрабатывалась Ю.Н.Давыдовым, АЛ.Казиным, А.Карягиным, И.СЛевшиной, Л.Н.Новожиловой, Ю.В.Перовым, А.Н.Сохором, Н.А.Хреновым и другими учеными.
Теоретические исследования восприятия искусства в 1960-1980-х годах затрагивали такие проблемы как художественный вкус, адекватность восприятия искусства, типология аудитории искусства (М.З.Дукаревич, Л.Н.Коган, В.ИЛайдмяэ, И.СЛевшина, А.С.Молчанова, Ю.В.Перов, С.Х.Раппопорт, В.А.Салеев, В.В.Селиванов, А.Н.Сохор, Е.М.Торшилова и др.). Эмпирические исследования этого периода были связаны с аналогичными проблемами. Проводилось изучение восприятия различных видов искусства: кино (Л.Н.Коган, И.СЛевшина, Н.А.Хренов и др.), театр (О.Б.Божков, Г.Г.Дадамян, В.МДианова, Б.ЗДокторов, Г.Д.Суворова, Н.А.Хренов и др.), литература (Л.И.Беляева, Н.Е.Добрынина, Е.Е.Троицкая, С.А.Трубников, О.С.Чурабьян, Э.Г.Храстецкий и др.).
музыка (Э.Алексеев, Г.Головинский, Ю.Капустин, А.Н.Сохор, М.Сущенко, В.С.Цукерман и цр.). Отношение к искусству молодежи и студенчества выделялось в специальную проблему (С.Н.Иконникова, В.ТЛисовский, А.Н.Семашко, З.В.Сикевич, У.Ф.Суна, Ю.У.Фохт-Бабушкин и др.)
В меньшей степени изучалось восприятие изобразительного искусства. Наиболее :истематическое исследование 1970-х годов на эту тему, обобщающее обширные эмпирические данные в контексте теории социальных функций искусства, принадлежит В.ИЛайдмяэ. Проводилось также изучение типологии уровней восприятия изобразительного искусства (Г.Г.Дадамян, Д.Б.Дондурей, М.З.Дукаревич, Е.М.Торшилова, Л.Невлер и др.) и фовней подготовленности различных групп населения к восприятию изобразительного искусства (Ю.Н.Петрова, Ю.У.Фохт-Бабушкин и др.).
Изучение восприятия изобразительного искусства осуществлялось в различных художественных музеях (ГРМ, ГЭ, ГМИИ, ГТГ) на основе комплекса эстетических, кихологических и социологических подходов (И.А.Богачева, Т.И.Галич, А.В.Губарев, П.Ф.Губчевский, Н.В.Иевлева, В.Н.Козиев, ЛЛ.Петрунина, М.В.Потапова, В.В.Селиванов, И.П.Стародубцев, В.В.Сухов, А.Б.Угаров и др.).
Богатый фактический материал эмпирических исследований дает картину отношения иирокой публики к различным видам искусства. Тем не менее, поскольку они проводились ю различным методикам, сопоставительный анализ их весьма затруднителен. Следует акже отметить существовавший разрыв между эмпирическим и теоретическим уровнями ісследований, не дававший возможности для теоретических обобщений в контексте :ультурологической проблематики, и значительную изолированность от западной научной шскуссин.
Более широкий подход, рассматривающий воздействие системы социальных, іолитических, этнических и экономических факторов на процессы социального функционирования искусства, предлагает недавнее исследование Государственного інститута искусствознания "Художественная жизнь современного общества" (СПб, т.1, 996; т.2, 1997) Однако в этой работе не анализируются механизмы процесса признания иирокой публикой возвращенных в культуру художественных явлений. В отношении к ізобразительному искусству проводится сопоставление культурных практик населения, но іе дается анализа динамики художественных предпочтений. Таким образом, восприятие ізобразительного искусства традиционно оказывается наименее изученным по'сравнению с ругими видами искусств. Специфика изобразительного искусства, связанная с никальностью оригинала и сложностью репродуцирования произведений, затрудняет роведение систематического изучения его восприятия вне художественных музеев.
Существует также обширная западная научная литература по проблемам социального акционирования искусства. Начиная с 1960-х годов в связи с запросами нституционального характера и с потребностью оценки эффективности демократизации ультурной политики выходят многочисленные работы, посвященные исследованию азличных аспектов социальной жизни искусства: культурной политики и культурных нститутов (К.Балле, В.Зольберг, Д.Крейн, Р.Марторелла, Р.Мулен, Ж.-Кл.Пассерон, '.Петерсон, Д.Пуло и др.), сферы художественных профессий и художественного рынка
(П.-М.Менгер, Р.Мулен, Ж.-Л.Фабьяни и др.), публики художественных учреждений и восприятия искусства (П.Бурдье, Х.Готтесдинер, ОДонна, Н.Хайниш и др.), социологаи произведений искусства (П.Кларк, Ж.-Кл.Пассерон, А.Хеннион и др).
Научная гипотеза. Изучение отношения широкой публики к изобразительному искусству в период радикальных социокультурных трансформаций, сопровождающихся ценностным кризисом, проводилось, исходя из гипотезы, что исследование динамики восприятия изобразительного искусства и легитимации новых художественных направлений позволит выявить проявление и формирование как социальных стереотипов, так и различных социальных сценариев восприятия изобразительного искусства, представляющих собой определенным образом направленные варианты реализации публикой ее художественной деятельности, задаваемые как объективными социокультурными факторами, так и субъективными характеристиками зрителя.
Целью настоящей диссертационной работы является изучение социального аспекта восприятия изобразительного искусства в контексте изменения ценностного сознания общества и протекающих социокультурных изменений, которое осуществляется на основе культурологического обобщения многочисленных первичных социологических материалов.
Цель исследования предопределила решение ряда теоретических задач:
разработка подхода к исследованию социального аспекта восприятия искусства, в частности, изучение формирования и проявления стереотипов восприятия на материале анализа отношения публики к искусству, вновь введенному в культурный оборот (русский классический авангард, произведения традиционного реапистического искусства, связанные с идеологически запретными темами, искусство тоталитарной эпохи);
выявление факторов, определяющих восприятие широкой публикой новаторского искусства XX века, и анализ основных характеристик, препятствующих его пониманию и приятию зрителями;
- анализ процесса изменения структуры зрительской аудитории различных направлений
изобразительного искусства под воздействием новой культурной политики;
- изучение особенностей "нового" прочтения широкой публикой традиционного по
художественному языку искусства (русское классическое искусство XIX века и
современное искусство, имитирующее его художественный язык);
Объектом исследования выступает зрительская аудитория изобразительного искусства в многообразии ее социальных и культурных характеристик, изучаемая на выставках, которые, восполнив идеологически обусловленные пробелы в истории искусства, дали возможность целостного осмысления эволюции художественных стилей и направлений.
Предметом исследования является социальный аспект восприятия изобразительного искусства широкой публикой в период радикальной переоценки социокультурных ценностей.
Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные конкретно-социологические исследования публики изобразительного искусства конца 1980-х - начала 1990-х годов, осуществленные диссертантом в составе отдела социально-психологических исследований Государственного Русского музея. Из более чем 40 опросов публики, проведенных на временных выставках, в работе используются данные 13 опросов
опрошено 4600 респондентов). Эти исследования, проведенные по сопоставимым методикам, ставили перед собой как практические задачи, диктуемые потребностями ыставочной музейной работы, так и вопросы теоретического характера, имеющие своей (елью изучение эстетических представлений публики и восприятия искусства различными :атегориями зрителей. Сопоставление результатов регулярных многолетних исследований іа выставках, охватывающих чрезвычайно широкий спектр произведений изобразительного іскусства, от классического наследия до русского авангарда, современного западного іскусства и творчества художников андеграунда, позволило сделать обобщения, выходящие а пределы прикладного характера в более широкий культурологический контекст.
Этапы исследования. Первоначальный этап исследования был связан с разработкой іетодолопгческих и методических его оснований: изучение отечественных и зарубежных сследований по восприятию изобразительного искусства, формулировка гипотезы, одготовка инструментальной базы исследования - разработка опросников, формирование ыборки и процедуры опроса, адаптация к исследованиям адекватных математико-гатистических методов.
Второй этап исследования включал проведение опросов и подготовку эмпирических энных к обработке математико-статистическими методами.
Третий этап исследования состоял в анализе результатов обработки эмпирических шных, интерпретации и аналитическом сопоставлении результатов отдельных сследований в контексте изменений, протекающих в социальной и художественной жизни эщества.
На последнем, четвертом этапе одновременно с корректировкой научной гипотезы ;зультаты сопоставительного анализа осмыслялись в наиболее адекватных ітїьтуролопгческих понятиях и проводилась последующая их интерпретация в контексте дїьтурологических исследований процессов модернизации в России.
Диссертант является соавтором методик опросов и принимал участие во всех этапах :следований: сборе, обработке и интерпретации полученных материалов.
Методологическую основу исследования составили отечественные и западные работы в іласти культурологии и социологии искусства, как теоретического, так и эмпирического ірактера. Происходящая в настоящее время смена научной исследовательской парадигмы авит проблемы методологического плана. В работе предпринята попытка сведения в
иную систему основных непротиворечивых положений, разработанных в отечественных и падных исследованиях по культурологии и социологии искусства. Это представляется оевременным и возможным, т.к. при сложившемся разрыве двух линий развития научной ісли, они содержат общенаучные положения.
В проведенном исследовании автор основывается на разработанных в отечественной гетике концепциях художественной культуры и теории социальных функций искусства ).Н.Давыдов, А.Ф.Еремеев, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, Ю.В.Перов, В.В.Селиванов, В.Соколов, Л.Н.Столович и др.), а также на целостном социокультурном подходе к ализу художественной жизни общества, на идеях Ю.МЛотмана о необходимости
хмотрения художественных феноменов в контексте внехудожественных явлений, на
пожениях отечественных исследований по культурологии, изучающих проблемы
культуры на основе элементов структурного анализа в сочетании с функциональны* (Б.А.Успенский), а также функционирование языка искусства в контексте культурь (СХМахлина).
Изучение восприятия изобразительного искусства в современном российском обществе проводится в сопоставлении с исследованиями по проблемам социальной идентификации (В.АЛдов и др.) и социальных процессов, протекающих в период изменения ценностногс сознания российского общества (З.Голенкова, Е.Игитханян, Б.Фирсов и др.), а также с работами, посвященными исследованию специфических особенностей русской культуры (А.Ахиезер, Н.Бердяев, ДЛихачев, НЛосский, ЮЛотман, Ф.Степун, Г.Федотов и др.).
В работе также осмысляются и адаптируются к современной отечественной социокультурной реальности получившие признание в западной науке понятия: легитимного искусства, являющегося переносом веберовского понятия легитимности в социологические исследования культуры, и легитимации как одного из способов "социального конструирования реальности" (П.Бергер, ТЛукман), понятие "культурного капитала" (П.Бурдье), "пористых восприятий", введенных в проблематику изучения восприятия искусства Ж.-Кл.Пассероном, а также результаты исследований взаимодействия различных легитимирующих инстанций в сфере художественной жизни (Р.Мулен, Н.Хайниш).
При анализе механизма легитимации возвращенных в культурный оборот художественных явлений, автор опирается на отечественные и зарубежные исследования по социальной психологии, касающиеся действия социальных стереотипов (УЛиппман, В.Изербит, И.Кон, Ж.-ФЛейенс, О.Феофанов, Г.Шадрон, В.Ядов и др.).
В связи с междисциплинарным характером исследования, в котором наряду с культурологическими и социологическими аспектами восприятия искусства затрагиваются историко-искусствоведческие аспекты его изучения, автор опирается на отечественные и зарубежные работы по философии искусства, в которых исследуются проблемы эволюции искусства XX века: кризис искусства и природа модернизма (В.Беньямин, Н.Бердяев, В.Вейдле, Ж.Маритен, А.Моль, Х.Ортега-и-Гассет); проблемы интерпретации произведений искусства прошлого и актуализации различных смыслов произведения искусства (Р.Барт, М.Бахтин, Ю.В.Перов и др), осмысления постмодернизма (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, ЖДеррида, Ж.-ФЛиотар, Н.Маньковская, У.Эко).
В проведенном исследовании автор опирается также на работы современных исследователей проблематики русского классического авангарда и искусства сталинского времени (Н.Адаскина, М.Герман, И.Голомшток, Б.Гройс, ШДуглас, Е.Ковтун, А.Костеневич, Ж.-Кл.Маркаде, С.Махлина, Д.Сарабьянов, А.Стригалев, М.Чегодаева).
Научная новизна исследования заключается: в комплексном культурологическом исследовании социального аспекта восприятия искусства;
- в выявлении социальных сценариев восприятия искусства, задаваемых социальным стереотипом и связанных с приятием официальной советской культуры или оппозиционной ей контр-культуры.
во введении и обосновании понятия "легальной культуры" как оппозиционного юнятию "легитимной культуры", что дает адекватный подход к исследованию изменений в .удожественной жизни в период перемен;
в обосновании с помощью разработанного в исследовании метода "ассоциативных юлей" стереотипического механизма освоения зрителями новаторского искусства и в іпределении символических барьеров, препятствующих его восприятию;
в выявлении на основе диахронного анализа типологической структуры зрительских удиторий новаторского и традиционного искусства, формирующихся под воздействием ювой культурной политики;
в выявлении таких аспектов социокультурного кода, как историческая, национальная и елигиозная идеи, которые актуализируются при внехудожественном восприятии радиционного искусства в период ценностного кризиса.
Положения, выносимые на защиту: ' 1. Социальный стереотип как один из механизмов легитимации возвращенного в ультурный оборот искусства задает в рассматриваемый период два основных типа оциальных сценариев восприятия искусства, связанных с приятием либо официальной оветской культуры, либо оппозиционной ей контр-культуры.
2. Взаимоотношение сфер легальной и легитимной культуры является одним из
утцественных факторов, определяющих социальное функционирование искусства в период
гмократизации художественной жизни.
-
Освоение широкой публикой новаторского искусства протекает под воздействием гереотипа, сформированного предшествующим художественным и социальным опытом, ыявленные эмпирическим путем символические барьеры - "фигуративность эстрактность" и "аутентичность - креативная игра" - определяют уровни восприятия оваторского искусства. Предрасположенность к преодолению этих "барьеров восприятия" зязана как с компетентностью в искусстве, так и с социокультурной ориентацией зрителя.
-
Либерализация художественной жизни способствовала интенсивному процессу іфференциации и интеграции публики. Сформировалась зрительская аудитория искусства іангарда, в которой, по сравнению с публикой традиционного искусства, увеличилась доля жтелей социально активных возрастов, интеллектуальных и творческих профессий, эладающих высоким уровнем образования и компетентности в искусстве и зинадлежащих по своим социокультурным ориентациям к "активно-новационному типу".
5. В период ценностного кризиса особую актуальность среди зрителей традиционного по
тожественному языку искусства приобретают произведения, выражающие историческую,
щиональную и религиозную идеи. Эти идеи связаны с коллективистскими ценностями,
рата которых остро ощущается частью общества, тяготеющей к "пассивно-традиционному
ту". Искусство выступает в этом случае одним из способов социальной идентификации,
жчем наиболее ярко это проявляется в случае внехудожественного его прочтения.
Практическая значимость работы. Материалы и выводы настоящего диссертационного следования могут представлять интерес для культурологов, эстетиков и социологов, а кже для искусствоведов, как работающих в просветительской сфере, так и зрабатывающих концепции выставочной работы. Предпринятое исследование намечает,
на наш взгдяд, пути дальнейшего изучения поставленной проблемы как в сфере социологи] искусства, так и в области эстетики и культурологии и дает материалы для обобщающих і сопоставительных исследований.
Апробация исследования. Отдельные результаты диссертационного исследована послужили темой докладов па отчетных научных конференциях Русского музея, на ряді научных конференций по проблемам художественной культуры и музейной педагогики и н заседаниях комитета по социологии искусства на XII и XIII Всемирных Социологически: конгрессах. Тезисы докладов опубликованы в сборниках тезисов научных конференциі Государственного Русского музея, научных конференций "Здравствуй, музей!" і "Художественная культура и молодежь" и в тезисах сообщений XII и XIII Всемирны; социологических конгрессов. По теме диссертационного исследования опубликован ря.! статей в сборниках НИИ Культуры, в периодических изданиях по проблематикі искусствознания и в международном журнале по эмпирическим исследованиям в області изобразительных искусств, средств массовой коммуникации и литературы "Poetics" Приняты в печать тезисы доклада, посвященного изучению взаимодействия легальной у легитимной культур (в тезисах сообщений XIV Всемирного Социологического конгресса) Находятся в печати две статьи, связанные с темой диссертации: история отдела социально-психологических исследований ГРМ и изучение публики советского искусства 1930-50-х гт (в сборнике, посвященном 100-летию ГРМ).
Структура диссертационного исследования включает в себя введение, три главы заключение и библиографию.
