Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Человек власти в социуме эллинистического Египта 17-77
1.1. Образ правителя и царская власть в эллинистическом Египте 19-49
1.2. Идентификация элиты в эллинистическом Египте 49 - 62
1.3. Чиновник как субъект власти в эллинистическом Египте 63 - 77
Глава II: Религиозная жизнь в социокультурной практике эллинистического Египта 78 - 121
2.1. Социокультурная деятельность Птолемеев в сфере религиозной жизни 80 - 106
2.2. Светская власть и жречество в социальной среде эллинистического Египта 107-121
Глава III: Культурно-историческая специфика повседневности эллинистического Египта122 - 198
3.1. Культурологические особенности брака и семьи в эллинистическом Египте 125 - 160
3.2. Праздники и религиозные объединения греков и египтян в социуме эллинистического Египта 161-198
Заключение 199-200
Глоссарий 201-208
Библиография. 209 - 226
Список сокращений 227 - 230
- Образ правителя и царская власть в эллинистическом Египте
- Социокультурная деятельность Птолемеев в сфере религиозной жизни
- Культурологические особенности брака и семьи в эллинистическом Египте
Введение к работе
Благодаря объективной причине - значительной продолжительности существования Египта как самостоятельного государства, а также, вероятно, ввиду причины субъективной -трагического характера любовных отношений Антония и Клеопатры, -Египет уже долгое время привлекает внимание ученых. Исследователи старались понять механизм превращения державы Птолемеев в крупнейшую средиземноморскую империю, оценить роль и место Египта в системе эллинистических государств.
Птолемеевский Египет был одной из крупнейших эллинистических держав, обладавшей бесспорным могуществом и контролировавшей в восточной части Средиземноморья важнейшие морские и караванные пути, обеспечивавшие торговлю с Востоком. В период наивысшего политического могущества (20-е гг. III в. до н.э.) Египет являлся грозной империей. Уже Птолемей I владел, помимо собственно Египта, Киренаикой,* Кипром, Палестиной, Южной Сирией. При его ближайших преемниках влияние Египта распространяется на южную и западную части Малой Азии, побережье Фракии и Геллеспонта,* а также на острова Эгейского моря. Расширение территорий Птолемеями имело как масштабные социальные и культурные цели, связанные с созданием могущественной монархии в Средиземноморском бассейне, так и локальные - обеспечение безопасности Египта от внешних врагов.
Династия Птолемеев царствовала в Египте более 250 лет. При первом разделе сатрапий Александром Македонским между диад охами* управление Египтом досталось Птолемею Лагу - полководцу и телохранителю Александра Македонского, одному из самых горячих и искренних поклонников его восточной политики. После смерти
* Это, а также последующие географические названия и термины см. в «Глоссарий» данной диссертации.
великого полководца в 323 г. до н.э. Птолемею Лагу удалось утвердиться в Египте.1 Он стал царем Египта и основателем новой династии - династии Птолемеев (Лагидов) - и единственным из диадохов, умершим естественной смертью в 283 г. до н.э.
Нельзя не отметить, что отечественные и зарубежные исследователи концентрировали свое внимание, прежде всего, на изучении социально-экономических отношений и политической истории Птолемеевского Египта в III—I вв. до н.э.; обращали внимание на особенности взаимодействия египетских и греческих форм управления, экономику Египта эллинистического времени, на итоги эллинизации Египта. При этом меньше внимания (особенно в отечественной историографии) уделялось культурно-антропологическим аспектам истории Птолемеевской державы: социальной и религиозной политике Птолемеев, нравственной характеристике представителей власти в Египте, жизни человека в семье. Поэтому актуальность исследования обусловлена малой разработанностью в отечественной научной традиции именно социокультурной проблематики жизни Птолемеевского Египта.
Цель: изучение социума Птолемеевского Египта как культурно-исторического феномена. Этим обусловлены и задачи исследования: определить нравственный образ правителя, охарактеризовать чиновника как субъект власти,выявить состав и роль элитарного слоя населения в эллинистическом Египте; рассмотреть социокультурную деятельность Птолемеев в сфере религиозной жизни, взаимодействие светской власти и жречества; определить культурологические особенности брака и семьи в эллинистическом Египте, изучить религиозные праздники и религиозные объединения в Египте как сферу социокультурного взаимодействия греков и египтян.
1 Эти и последующие годы правления указываются на основании: Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма: Пер. с нем. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1982. -С. 371.
Проблема исследования заключается в идентификации социокультурных процессов эллинистического Египта в аспекте власти (царь, чиновничество), религии (жречество, религиозные объединения) и семьи (включая систему брачных отношений).
Таким образом, объектом исследования является социум Птолемеевского Египта как культурно-исторический феномен, а предметом - стратификационные (социально-профессиональные и демографические), административные (с учетом вертикали от царя до чиновника) и религиозные составляющие социума Египта 323-30 гг. до н.э.
Материалом исследования послужили следующие группы источников:
Нарративные источники: произведения Апулея, Аристотеля, Афинея, Геродота, Герода, Диодора Сицилийского, Иосифа Флавия, Климента Александрийского, Павсания, Плиния Старшего, Полибия, Страбона, Феокрита, Юстина.
Документальные источники:
2.1 Папирологический материал: законодательные акты
Птолемеев («Податной Устав» Птолемея Филадельфа, «Инструкция
эконому», «Декреты человеколюбия» царя Птолемея VII и цариц
Клеопатры II и Клеопатры III), конституция города Александрия
«Дикайомата», делопроизводственная документация («архив Зенона»,
«Тебтюнисские папирусы»), эпистолярные источники (письма).
2.2 Эпиграфические памятники («Розеттский» декрет,
«Канобский» декрет, эпитафии).
3. Археологические материалы, обнаруженные при раскопках
египетских городов и поселений.2
См., например: Бадж Э.А.У. Мумия. Материалы археологических исследований египетских гробниц: Пер. с англ. - М: «Алетейа», 2001. - 527 с; Petrie W. Naukratis: In II vol. / Ed. by W.M. Flinders Petrie. With chapters by С Smith, E. Gardner and B.V. Head. - London: Trubner, 1884-1888. - V. I. - 1884-1885. - 100 p. - V. II. - 1885-1888. - 92 p.; Wace A.J.B., Megaw A.H.S., Skeat T.C. Hermopolis
Источниками для изучения фактора пространства в данном исследовании послужили «не только тексты, но и ландшафт со всеми
запечатленными на нем следами прошлого, названиями местностей,
з расположением дорог, полей, жилищ».
Степень разработанности проблематики, обусловленной предметом и объектом исследования, определяется по двум направлениям:
1. Обобщающие труды по культурологическим аспектам истории
эллинистической эпохи.
На рубеже XIX - XX вв., когда в хранилищах музеев Англии, Франции и США сконцентрировалось огромное количество папирологического материала и эпиграфических данных, перед зарубежными исследователями встала задача его систематизации в сборники и хрестоматии. Под руководством ведущих папирологов и историков того времени Е.Н. Адлера, А.С. Ханта, Ц.Ц. Эдгара были изданы многотомные сборники египетских папирусов. Одновременно зарубежные исследователи приступили к изданию монографий, в которых они излагали социально-экономическую и политическую историю эллинистических держав, в том числе и Птолемеевского Египта (А. Буше - Леклерк, У. Вилькен, И. Дройзен, П. Жуге, Дж. Ломброзо, Дж. Магаффи).
В отечественной историографии изданием обобщающих трудов по истории эллинистических держав занималось незначительное количество историков (А.Б. Ранович, М.И. Ростовцев, B.C. Сергеев), что было обусловлено ориентацией отечественных историков на исследование социально-экономических и политических проблем эллинизма, в том числе и Птолемеевского Египта. Акцент на экономическую и политическую проблематику определялся
Magna, Ashmunein. The Ptolemaic Sanctuary and the Basilica I By A.J.B.Wace, A.H.C. Megaw, T.C. Skeat. With the Assistance of Samy Shenouda. - Alexandria: Univ. Press, 1950. - 82 p.
Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время: В поисках утраченного. - М: «Языки русской культуры», 1997.-С. 134.
господством марксистского подхода к изучению исторических процессов, который базировался на представлении об экономике как движущей силе развития истории.
2. Труды, посвященные частным, в том числе социально
политическим и культурологическим, проблемам истории
Птолемеевского Египта.
В связи с накоплением обширного папирологического материала, характеризующего эллинистический социум египетской монархии, с 40-х гг. XX в. в зарубежной историографии стало активно разрабатываться направление «социальной истории». Актуальными были исследование вопросов частноправовой тематики (организация суда, порядок оформления документации (Р. Таубеншлаг)) и рабовладения (характеристики этнического состава, условий труда рабов (Д. Кроуфорд, С. Померой)).
Зарубежные исследователи проявили повышенный интерес к исследованию эпохи эллинизма в рамках тендерной истории (X. Белл, Б. Ваттерсон, Дж. Линдси, К. Хопкинс).
В отечественной историографии в силу упомянутых причин первостепенными проблемами для исследования являлись институт рабства (Т.В. Блаватская, К.К. Зельин, Н.Н. Пикус), социальная стратификация общества Птолемеевского Египта (Н.Н. Пикус, В.В. Струве), взаимоотношения между царской администрацией, с одной стороны, и непосредственными производителями (земледельцами и ремесленниками) - с другой стороны (А.И. Павловская, А.Б. Ранович, И.С. Свенцицкая).
Основным направлением изучения социально-политической истории Египта эллинистической эпохи в зарубежной историографии стало выяснение роли политического деятеля в развитии эллинистических государств. Повышенный интерес у зарубежных историков вызывали конкретные личности: Александр Македонский,
политическая деятельность которого ознаменовала наступление эпохи эллинизма (Л. Тейлор, П. Фор, Ф. Шахермайр), и последняя египетская царица Клеопатра VII, правлением которой закончилось трехсотлетнее царствование династии Птолемеев в Египте (М. Грант, П. Деке, И. Френ, Л. Хьюз - Халлет).
Основным направлением изучения социально-политической истории Египта эллинистической эпохи в отечественной историографии стала тема исследования полиса на Востоке - организация управления, социально-экономические особенности эллинистического полиса, отличающие его от классического древнегреческого полиса (А. Ейне, Г.А. Кошеленко, А.Б. Ранович, И.С. Свенцицкая). Активно разрабатывался вопрос об экономических основах существования Птолемеевского государства (Ю.Н. Ливиненко, М.И. Ростовцев, М.М. Хвостов).
Основным направлением изучения непосредственно культурной истории Египта эллинистической эпохи стала сфера религии. Однако как в зарубежной, так и в отечественной историографии религия изучалась преимущественно через призму социально-экономической и социально-политической истории, что отразилось в трудах вышеназванных исследователей. Они освещали экономическую политику Лагидов по отношению к институту египетского жречества и храмовых поселенцев (К.К. Зельин, П. Левек, Г.М. Пригоровский, В.В. Струве, П. Фрейзер), анализировали культ греко-египетского божества Сараписа (Э. Беван, И.А. Ладынин, А.Б. Ранович, П. Фрейзер) и династический культ Птолемеев (Э. Беван, С. Померой, А.Б. Ранович, П. Фрейзер), освещали повседневную жизнь этнических групп в Птолемеевском Египте (А. Бауман, Э.Дж. Бикерман, К.К. Зельин, Г.М. Пригоровский), одновременно проявляя интерес и к их религиозным привязанностям.
Методологическую основу проведенного исследования составляет системно-функциональный подход к изучению
социокультурных явлений и процессов. Культурная жизнь - явление сложное и многоплановое, поэтому она становилась объектом исследования целого комплекса общественных наук (истории, культурологии, политологии, философии, социологии). В связи с этим представляется возможным использование междисциплинарных методов в изучении социокультурного феномена (власти, религии, семьи). Базисным методом диссертации является структурный метод (К.К. Зельин, А.Ф. Лосев, Н.Н. Пикус, В.В. Струве). Его использование позволило провести анализ текстов имеющихся источников политического и экономического характера для выявления культурологической компоненты отношений эллинистического общества. Системный метод позволил выявить комплекс источников, которые затрагивают отдельные культурно-исторические проблемы изучаемой страны и эпохи (Э.Дж. Бикерман, П. Гиро, И.Г. Дройзен, В. Тарн). Синхронистический, сопоставительный и сравнительный методы позволяют также выявить специфику политической и социально-экономической организации как основы новых культурных интенций, характризующих развитие Птолемеевского государства по сравнению с другими эллинистическими монархиями (царствами Селевкидов и Атталидов) (А. Ейне, Р.В. Зарапин, Н. Кареев, Г.А. Кошеленко, П. Левек, А.Б. Ранович, М.И. Ростовцев, И.С. Свенцицкая). Использование диахронического метода при исследовании эпохи дает возможность оценить изменения в социальной и политической жизни Египта, которые произошли по сравнению с предшествовавшим фараоновским периодом (М.А. Коростовцев, И.А. Ладынин, Н.Н. Пикус, Б.А. Тураев, И.Ф. Фихман).
Вопреки традиционному подходу к изучению социально-политических структур древности, в диссертации представлена попытка рассмотрения социокультурных аспектов жизни Птолемеевского Египта с позиций «новой социальной истории», в центре внимания которой
находятся отношения между людьми в обществе (в сфере семьи), между властью и обществом (в сфере административного управления, в сфере власти), образ человека власти.
Обращение к социальной истории связано с опытом реконструкции прошлого с помощью социологических методов (Т.В. Блаватская, А. Ейне, Г.С. Кнабе, А. Кравчук, П. Левек). В связи с этим появилась возможность идентифицировать дефиниции «социума» («общества») и «социальной среды».
Основополагающим для нас было определение, данное П. Сорокиным в 30-е гг. XX в. и характеризующее общество как совокупность взаимодействующих «индивидов с его социокультурными отношениями и процессами».4 Это определение социума было воспринято и расширено социологами и философами конца XX в. А.О. Боронаевым, Н.И. Лапиным, Г.В. Осиповым, П.И. Смирновым. Так, Г.В. Осипов определял социум как «относительно устойчивую систему социальных связей и отношений, как между большими, так и между малыми группами людей, поддерживаемую силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д.».5 Общество эллинистического Египта в соответствии с названной методологией предстает как специфическая совокупность этнических (греки, египтяне, евреи), профессиональных (земледельцы, ремесленники, чиновничий аппарат) и социальных (лаой,* элита) групп, между членами которых возникали отношения противостояния или компромиссного сосуществования.
Социальная среда, в рамках которой взаимодействуют индивиды и группы людей, рассматривалась как «совокупность объективных факторов, влияющих на формирование и поведение личности».6 Обоснование социально-исторического конструктивного принципа было
4 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Под общ. ред. А.Ю. Согомонова. - М.:
Политиздат, 1992. - С. 218.
5 Осипов Г.В. Общество // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. акад. РАН
СССР Г.В. Осипова. - Б.М.: Институт социологических исследований, 1995. - С. 469.
Налетова А.Д. Среда социальная // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА- М, 1998. - С. 532.
учтено нами при делении социальной среды на макросреду (характер общественного разделения труда и вытекающая из него социальная структура общества) и микросреду (трудовой коллектив, семья). Использование данного подхода для изучения социальной среды эллинистического Египта, дало возможность рассмотреть ее как деятельностное взаимодействие групп социума в экономической, политической и духовной сферах, с одной стороны (макросреда), и индивидов в них между собой - с другой стороны (микросреда).
Сложность изучения предмета социальной истории не позволяет перечислить все характеристики, которые могут исчерпывающе описать общество и социальную среду, их организацию и отдельные группы. Во-первых, учет фактора исторического пространства позволяет сосредоточиться на изучении внешне постоянного и неизменного, но внутренне очень динамичного и подвижного — социокультурного феномена государства. Определенное общество с окружающей его социальной средой функционирует в определенном историческом пространстве.7 При этом само историческое пространство многозначно, оно содержательно и подвижно. Историческое пространство эллинистического Египта является «переходным», поскольку здесь происходило столкновение и скрещивание египетской и греческой культур.
Во-вторых, поскольку государство не статичный элемент культуры, возникает необходимость применения методов экономической истории (анализ имущественного положения отдельных слоев населения через призму циклического развития экономики) опирается на данные исторической статистики, особенно в изучении проблемы рабства.
7 Термин «историческое пространство» был использован И.М. Савельевой и А.В. Полетаевым в исследовании «История и время: В поисках утраченного»: «Предполагается, что время «заполнено» некоторыми событиями и мы лишь должны узнать, какими именно... В реальной истории время и пространство взаимосвязаны и не расчленены, историческое время всегда соотнесено с конкретным историческим пространством...» // Савельева И.М., Полетаев А.В. Указ. соч. С. 128.
В-третьих, ввиду того, что изучение социума и социальной среды страны неотделимо от рассмотрения общей политической истории, возникает необходимость в изучении проблемы взаимоотношения государства и общества, организации власти в обществе, культурного облика представителя власти.
Научная гипотеза состоит в следующих предположениях: 1... Изучение имеющей значительную традицию исследования, как в зарубежной, так и в отечественной историографии эпохи эллинизма может быть углублено за счет введения в научный обиход нового ракурса освещения данного периода -формирования представления о социуме эллинистического Египта как о культурно-историческом феномене.
Основными структурными единицами культурно-исторического феномена, каким является социум эллинистического Египта, определяются власть, религия и семья. Существенными аспектами феномена - политическое устройство, нравственные ценности и быт.
В основе культурно-исторического феномена эллинистического Египта находились два одновременно протекающих в данную эпоху процесса: процесс распространения бытовой и духовной культуры «победителей» (греков) в социальной среде «побежденных» (египтян) на макроуровне (структура социума, власти, религия) и микроуровне (семья, чиновничество, религиозные объединения), - и обратный процесс адсорбции социальной среды «побежденных» в социальную среду «победителей», который В. Богораз-Тан определял как «завоевание, ассимиляцию и прорыв» - активное проникновение варварской культуры в греческую. Как итог - ассимиляция элементов греческой и египетской культуры и быта при усложнении социального состава общества, что составляет
сущность культурно-исторического феномена эллинистического
Египта.
Научная новизна диссертации определяется тем, что частные аспекты жизни эллинистического общества Египта рассматриваются как органическая составляющая развития социума фараоновского Египта. Социокультурный же подход к исследованию общества эллинистического Египта позволил по—новому осознать изменения, произошедшие в Египте после начала Птолемеевского владычества. В диссертации проведен анализ соответствия идеального нравственного и политического образа царя и чиновничества с их реальным портретом. Новизной отличается выдвинутый тезис о соответствии личности первых трех Птолемеев идеальным нравственным и политическим взглядам египетского общества о царе, наличии критериев профессиональной пригодности чиновников - финансистов. Предлагается также новый взгляд на проблему сосуществования греков и египтян: обосновывается тезис о наличии как конфликтных, так и компромиссных ситуаций в бытовой жизни греко-египетского общества, в отличие от общепринятого мнения о конфликтном сосуществовании греков и египтян в Египте.
Теоретическая значимость исследования определена тем, что до настоящего времени эллинистический Египет изучался только в исторической парадигме, причем, главным образом, в его частных деталях. Фундаментальные работы зарубежной историографии ориентированы на изложение политической и социально-экономической истории в большей степени, чем на анализ социокультурной истории Птолемеевского Египта. В связи с этим, данная диссертация представляет собой опыт по теоретическому обоснованию и систематизации социокультурной проблематики эллинистического общества Птолемеевского Египта.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и результаты исследования могут способствовать дальнейшим исследованиям общества эллинистической эпохи, а также быть использованы при чтении спецкурсов и лекций, при проведении практических и семинарских занятий по проблемам, связанным с определением структуры эллинистических обществ. Собранный и проанализированный в диссертации исторический материал может найти применение не только в вузовском, но и в школьном преподавании истории древнего мира, с учетом интегративнои научной и образовательной парадигмы.
На защиту выносятся следующие положения:
Культурно-исторический феномен социума эллинистического Египта заключается в ассимиляции египетских и греческих традиций экономики, политической организации, социальной структуры и культурного опыта.
Культурно-исторический феномен общества эллинистического Египта получает новое освещение в связи с использованием иноэтничного критерия применительно к структурным единицам общества (институтам власти, религии и семьи).
Иноэтничность способствовала усложнению социальной и профессиональной стратификации египетского общества, а также расширению области знаний, составлявших профессиональную компетенцию чиновников, как представителей элиты.
Идеальный нравственный и политический образ царя частично соответствовал египетским представлениям о царе как благодетеле и защитнике, что было обусловлено личностными особенностями отдельных представителей Птолемеевской династии.
Религиозная жизнь входила в сферу интересов правителей Египта, опираясь на. отношение к религии как инструменту воздействия на население, с одной стороны, и характеризовалась имплицидным включением в повседневность жителей Египта, с другой стороны.
Семья и доминанта духовной жизни эллинистического Египта -религия - стали областями, консолидирующими полиэтничный социум Египта, чему способствовали заключение греко-египетских браков, религиозные объединения (существующие на базе старых египетских храмов и созданные по инициативе царской династии) и религиозные праздники.
Личный вклад. Работа представляет собой исследование социокультурной доминанты Египта в переходный момент, принципиально важный для судьбы местной культуры. Осуществлен социокультурный анализ фундаментальных структур древнеегипетской цивилизации - институтов власти, религии и семьи.
Апробация работы осуществлялась в ходе сообщений основных положений и результатов исследования в докладах на ежегодных чтениях, посвященных памяти К.Д. Ушинского, а также в ходе проведения учебных занятий в рамках курса «история культуры» на факультете русской филологии и культуры, и отражена в следующих публикациях:
Басалова Н.С. Взаимоотношения города и царской власти в Египте в эллинистическую эпоху // Литература, язык, культура: актуальные вопросы изучения и преподавания: Материалы конференции «Чтения им. К.Д. Ушинского». - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им К.Д. Ушинского, 2002. - С. 135-140.
Басалова Н.С. Частная жизнь египтян в эллинистический период: правовое регулирование брачно-семейных отношений в III—I вв. до н.э. // Филология, культурология, речевая коммуникация:
Материалы международной конференции «Чтения Ушинского». -Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2003. - С. 214-221. 3. Басалова Н.С. Религиозные объединения в эллинистическом Египте как социокультурный феномен // Ярославский педагогический вестник: научно - методический журнал. - 2003. -№4 (37).-С. 16-25.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария, библиографии и списка сокращений.
Образ правителя и царская власть в эллинистическом Египте
Нравственный и профессиональный облик человека власти не был предметом специального рассмотрения историков-эллинистов ни в отечественной, ни в зарубежной историографии вплоть до 80-х годов XX в., когда стало активно развиваться направление новой культурной истории. Это было связано, вероятно, с окончанием «холодной войны» между СССР и странами Запада и началом активного обмена опытом между западными и отечественными историками, увеличением поступлений переводной литературы в библиотеки России, открытием доступа для отечественных историков к богатейшим фондам хранилищ библиотек Франции, Англии и США.
До 80-х гг. XX в. как в отечественной, так и в зарубежной историографии преобладали исследования, касающиеся политических устоев и социально-экономических основ эллинистических государств. При этом, если в зарубежной историографии доминировали работы обобщающего характера,8 в которых исследователи стремились дать полный обзор государственного устройства эллинистических монархий, і то в отечественной историографии превалировали исследования социально-экономической направленности,9 что было связано с господствующей в советское время марксистской идеологией в изучении древних обществ.
Тем не менее, в обобщающих работах зарубежных исследователей уже затрагивались некоторые аспекты «культурной истории». Так, в своей работе «Греческая цивилизация» швейцарский историк-эллинист А. Боннар подчеркивает, что формирование государства Птолемеев во многом определялось такими личностными качествами первых двух Лагидов, как храбрость, упорство, дипломатичность.10
С начала 80-х гг. XX в. проявляется интерес отечественных исследователей к результатам исследований своих зарубежных коллег, написанным на источниках, которые долгое время были недоступны для изучения отечественным историкам. В связи с этим активно начинают переводить их работы.11 Вероятно, это было связано с тем, что 80-е гг.. были очередным «переходным периодом» в истории современных Востока и Запада, так же, как и III—I в.в. до н.э. В связи с этим интерес отечественных исследователей концентрировался на рассмотрении вопроса о взаимовлияниях восточных и греческих начал в политической, экономической и культурной жизни греко-варварского мира после распада империи Александра Македонского,12 а также на исследовании роли отдельных личностей в данную эпоху.13 При этом исследователи уделяли много внимания методам формирования идеального образа носителя царской власти в эллинистических государствах обожествлению представителей правящей династии, пропаганде царского культа при помощи нумизматики и произведений искусства, взаимодействию греческих и местных элементов в создании идеального образа царя.
Однако изучаемый в перечисленных работах идеальный образ человека власти в Египте, был основан только на произведениях античных авторов (Афинея, Иосифа Флавия, Павсания, Плутарха, Полибия, Помпея Трога, Юстина), в том числе и панегериках современников Птолемеев (Герод, Феокрит) и официальных документах (эпиграфические источники: «Розеттский» декрет, «Канобский» декрет, надписи, договора). Античные авторы, в том числе и современники Птолемеев, а также жреческие декреты создали идеальный образ человека власти. Однако документы эпохи и содержащееся в произведениях античных авторов описание действий Птолемеев ныне позволяют составить представление о реальном образе царя через призму его практической деятельности. В нашем исследовании мы установим связь и выявим различия между имманентным (в достаточной степени дающим основания для ретроспекции) и исторически удаленным подходом к образу человека власти.
Социокультурная деятельность Птолемеев в сфере религиозной жизни
Терпимость царей Птолемеев к существованию в монархии различных религий и культов (египетских, еврейских, греческих) объяснялась стремлением Лагидов к укреплению позиций новой династии в среде полиэтничного населения своей страны. Признание Птолемеями египетского пантеона богов и почитание их, как это делали древние фараоны, должно было продемонстрировать преемственность божественных институтов власти для впечатлительных египтян.
Терпимость Птолемеев к иудаизму и строительство еврейских синагог обуславливались практической значимостью - евреи были хорошими воинами, поэтому Птолемеи способствовали оседлости этих людей в Египте и египетских колониях (Киренаика).
Строительство храмов, посвященных греческим богам, было неизбежным, т.к. греческая религия была религией завоевателей. С другой стороны, терпимость Птолемеев к разнообразию религий в стране была продолжением политики Александра Македонского, направленной на воплощение идеи космополитизма.
Осознавая силу религиозного менталитета на Востоке, новая династия через поддержку именно религии завоеванной страны могла контролировать как египетское жречество, так и массу простых египтян. Особое значение имела религия Сараписа - бога столицы Египта Александрии и всего эллинистического мира. В образе Сараписа отразились функции многих египетских и греческих божеств. К.Г в. до н.э. даже еврейский верховный бог Ягве (Яхве) был отождествлен с Сараписом. Таким образом, лояльное отношение Лагидов к наличию иноземных культов в державе, создание религии Сараписа выражали стремление царей к достижению духовного объединения полиэтничного населения городов и хоры Египта.
В тоже время, несмотря на политику религиозной ассимиляции, Лагиды проводили жесткую фискальную политику по отношению к египетскому жречеству и храмам. Во времена фараонов египетское жречество было материально обеспеченной, богатой и влиятельной кастой, на доходы которой фараоны не претендовали. Лагиды ликвидировали эту ситуацию «государства в государстве».
Первым шагом Птолемеев на пути к достижению этой цели стало ограничение экономической самостоятельности храмов.
Храмовая земля в эллинистическом Египте стала принадлежать царю как верховному собственнику всех земель. Храмовые жрецы арендовали царскую землю. Так, согласно папирусу P. Amh., 40 (Ив. до н.э), содержащем письмо жреца одного из храмов своим собратьям, некто Эпидор упрекает жрецов, что те не позаботились вовремя о приобретении для храма царских земель и теперь все плодородные участки арендованы. Папирус P. Tebt., 106, 9 свидетельствует, что бог Местасютмис в Керкеосирисе имеет царскую землю, а бог Сух не арендует здесь участки.251
Жрецы, как фактические владельцы земли, от имени бога храма заключали с поселенцами храмовой территории договор на использование земли и сдавали ее, тем самым, в аренду. Например, об этом свидетельствует папирус № 140 ГМИИ (105 г. до н.э.). Это договор между богиней Хатор и жрецами Патисириса, где находился храм, с одной стороны, и четырьмя арендаторами - с другой, сроком на пять лет.252 Храм сдавал в аренду земли, занятые под виноградники, масличные насаждения и поля.253
Земли некоторых храмов могли составлять значительные территории. Так, храму бога Суха в Керкеосирисе принадлежало 141 Угарур, 254 богу Сокнебтюнису - 130 арур (P. Tebt., 63, 5 ел.).255 Вероятно, увеличение храмовых территорий шло в русле преемственности Птолемеями религиозной политики фараонов. Так, Рамзес III разорял царскую казну в пользу богов, как писал французский египтолог П. Монте.256 При первых Лагидах храм бога Хора владел территорией в 12 700 арур, а к I в. до н.э. он увеличил свою территорию до 18336 1А 1/32 арур. Вероятно, Птолемеи не препятствовали увеличению арендных площадей храмов.
Но возрастание храмовых земель могло происходить также за счет увеличения земельных площадей, составлявших частную собственность жрецов и также входивших в территорию храма. Эта земля передавалась по наследству от отца к детям. Ею жрецы могли свободно распоряжаться: покупать и продавать. Соответственно количество земель, составлявших территорию того или иного храма, могло варьироваться. Так, жрецу Пинюрису с братьями, проживавшему в Элефантине в Птолемеевскую эпоху, по наследству от матери Татрес достался участок земли в местечке Тсенана. Этот участок перешел к Татрес по наследству от ее мужа и одновременно отца Пинюриса (P. Eleph., XXII). Теперь Пинюрис хочет продать эту землю. В местечке Гебелен жрец Сиэпмус, служитель алтаря богини Исиды, продает половину своего участка (d. Rul., 18).259 Жрецы могли не продавать землю, а сдавать ее в аренду. В документе об аренде земли (Biirgsch., 9, 6 ел.) жрец Патсеус сдает какому - то человеку из Фив и Петеатуму из Сиэтны участок в аренду.260
Культурологические особенности брака и семьи в эллинистическом Египте
Сведения об институте брака в Египте Птолемеев черпаются из папирусов, содержащих записи брачных контрактов, бракоразводных актов, завещаний, найденных при раскопках в Элефантине, Фаюме и Тебтюнисе.306 Эти документы являются богатейшим источником информации о частной стороне жизни греков и египтян, ихпредставлениях о взаимоотношениях внутри простой семьи, не принадлежащей к царскому двору, и элитарным слоям населения.
Интересная информация об отношениях внутри семьи содержится в сочинениях античных авторов, например, у Диодора и Герода.
Традиционно в Египте при заключении брачного союза подписывали документ, где рассматривался ряд финансовых вопросов, касающихся приданого невесты, распоряжения долей нажитого во время супружества имущества и его раздела в случае развода. Документ не имел четкой структуры, составлялся в свободной форме и не предписывал супругам определенных норм поведения в браке.
Только к середине III в. до н.э. в брачный контракт, согласно греческим правилам бракосочетания, был внесен пункт о нравственных обязанностях супругов друг перед другом, который налагал финансовую ответственность на нарушителя этих норм.
В результате брачное соглашение приобрело стандартную форму:
1. дата заключения брака (год царствования правящего царя);
2. имена подписавших брачный контракт (т.е. жениха, невесты и какого-либо родственника невесты по мужской линии, например, отца или брата);
3. имена родителей молодоженов;
4. запись профессии жениха и его происхождение. У невесты указывалось только происхождение;
5. описание приданого невесты;
6. перечень моральных прав и обязанностей сторон во время супружеской жизни;
7. подпись составителей соглашения;
8. имена свидетелей, присутствовавших при вступлении молодоженов в брак
Еще в доптолемеевскую эпоху заключению брака в Египте предшествовало подписание брачного соглашения, и будущего супруга для девушки выбирали родители, учитывая социальный статус и финансовое положение избранника. Обычай подписания брачного контракта отцом невесты и предполагаемым мужем, а не самими молодоженами, сохранился и при Птолемеях. Право подписания брачного контракта отцом невесты, а не матерью, был общей традицией, как греков, так и египтян. Это право объяснялось патриархальным характером семейного уклада жизни. В мобильном и многоэтничном эллинистическом обществе замужество дочери могло быть одним из способов решения каких-либо финансовых проблем семьи невесты за счет зятя. Этим можно объяснить и ранний возраст невесты - 12 лет. Возможно, юный возраст невесты имел и этическую подоплеку: в античном мире осуждали сексуальность замужней женщины, в то время как фригидность приветствовалась.309 С другой стороны, замужество давало девушке определенную долю независимости от родителей. При удачном выборе партнера брак гарантировал повышение социального статуса женщины.
Самый ранний возраст жениха, упоминающийся в документах, - 14 лет.310 При этом молодой человек самостоятельно подписывал брачный контракт, что говорит о наличии патриархальных устоев в семейных отношениях.
Нам известны случаи заключения брака между ближайшими родственниками в фараоновском Египте. Причины для этого были финансовые: сохранение имущества внутри семьи или получение дочерью равного права на наследование с сыновьями, в случае ее ухода из родительского дома по причине замужества. Но в хоре эндогамия не была широко распространена. В имеющихся источниках по данному вопросу мы имеем свидетельства заключения брачного союза с племянницами и кузинами, в то время как браки между братьями и сестрами встречались редко.312 Последнее стало традицией только в семье фараона, однако целью таких браков было только нежелание прерывать генеалогическую линию происхождения правящей династии, укоренявшуюся в сонме богов; С приходом Птолемеев эта черта египетского уклада жизни была перенята царской династией. Лагиды, желая подчеркнуть свою преемственность от фараонов, также заключали браки со своими братьями и сестрами. Например, Клеопатра II вышла замуж за своего брата, Птолемея VI, а Птолемей Филадельф женился на своей сестре Арсиное. При этом они имели обширные внебрачные связи с египетскими женщинами и имели от них детей, как это было показано выше.
