Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические принципы анализа религиозной альтернативности 25
1.1.. Типология многомерности альтернативных концепций становления религиозной культуры 26
1.2.Опыт исследования религиозной альтернативности 42
Глава 2. Диалектика «ортодоксии» и «альтернативных концепций» в раннем
христианстве 58
2.1. Основные вероучительные положения «доникейских» альтернативных концепций 59
2.2. Формирование подходов и категориального аппарата александрийской
религиозно-философской школы в процессе полемики с арианством 71
2.3.Содержание триадологических споров в период между I и II Вселенским собором 95
2.4.Концепции маркеллианства и аполлинаризма и их влияние на редакцию
«Символа веры» 147
Глава 3. Становление христологической проблематики в поле христианской религиозно-философской мысли 166
3.1. Процесс синтеза Александрийской и Антиохийской религиозной философии в учении о Богочеловеке 167
3.2. Полемика с монофизитством как завершающий этап формирования феномена христианской ортодоксии 202
3.3.Непреходящее содержание канонических принципов отношения «ортодоксии» к «альтернативным концепциям» 234
3.4. Диалектика альтернативности в современной христианской религиозной культуре 270
Заключение 312
Библиографический список использованной литературы 320
- Типология многомерности альтернативных концепций становления религиозной культуры
- Основные вероучительные положения «доникейских» альтернативных концепций
- Процесс синтеза Александрийской и Антиохийской религиозной философии в учении о Богочеловеке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальной проблемой изучения культуры является противоречие «единого» глобального и многообразного «локального», в диалектике которого происходит становление цивилизаций.
В этом процессе - сложные и динамичные отношения между основным течением «большинства» и альтернативными движениями различных «меньшинств» взаимно влияют и обогащают друг друга, позволяют обществу развиваться, сохраняя «ядро» культуры дают импульс для выхода на новый качественный виток развития.
Культура и контркультура, жизнь праздничная и жизнь повседневная, элитарность и массовость, плюрализм и унификация, традиция и новация, профанное и сакральное, а также другие диалектически противоположные элементы культуры сопровождают всю историю развития общества. Во всех смысловых блоках культуры (светском, религиозном, сельскохозяйственном) можно выделить диалектические противоположности, в том числе в религиозном. Поэтому закономерно, что в неотъемлемой части культуры - её религиозной составляющей, в сфере конфессиональных отношений чётко прослеживается борьба и единство «ортодоксальности» и «альтернативности».
На современном этапе развития одним из основных противоречий в межконфессиональных отношениях является противоречие между «исторически традиционными» и «новыми» или «альтернативными» религиозными объединениями, что, в определенной степени, характерно для всей истории религии. Конструктивное, бесконфликтное существование поликонфессионального общества возможно в условиях поступательного и естественного развития межрелигиозных отношений на определенных территориях. Напротив, некорректное вмешательство в этот сложный процесс, динамичное изменение, в угоду политическим притязаниям отдельных групп или лиц, условий сосуществования различных религий способно дестабилизировать "государственно-церковные" и межконфессиональные отношения и привести к кризису общества в целом. В этой связи принципиальное значение имеет изучение исторического опыта, как межрелигиозных толерантных отношений, так и традиции религиозного диалога между различными направлениями внутри одного религиозного вероучения.
Проведение .данного диссертационного исследования обусловлено также острой необходимостью изучения современных проблем межрелигиозных отношений в России, которые складываются из взаимодействия сотен своеобразных религиозных объединений, включая религиозные новообразования, со своей уникальной (или претендующей на
таковую) доктриной, организацией, обрядовой практикой. Основы политики Российского государства в сфере религиозных отношений, которая находится только в стадии формирования, заключается в учете специфики тех или иных религиозных объединений, осуществлении не только анализа сложившейся религиозной ситуации, но и прогнозе дальнейшего развития межрелигиозных и "государственно-церковных" отношений. Без долгосрочного прогнозирования религиозной ситуации, с учетом догматических и организационных особенностей религиозных объединений, их исторических традиций межрелигиозного диалога, невозможно эффективно решать вопросы «религиозной безопасности» в рамках концепции национальной безопасности России.
Культура и историческая судьба России во многом определяется, наряду с иными конфессиями христианством и, прежде всего, православием, что нашло отражение в Федеральном законе Российской Федерации "О свободе совести и о религиозных объединениях" . Особую значимость приобретает изучение истории православия в различных аспектах: философском, историческом, культурологическом, догматическом, религиоведческом, правовом: как с точки зрения традиции ' ФЗ о свободе совести и о религиозных объединениях" вступил в силу 1 октября 1997г. В преамбуле закона говорится "...признавая особую роль православия в истории России, в становление и развитие ее духовности и культуры; уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" позиционирования православной церкви внутри христианства, так и с точки зрения изучения опыта взаимоотношений православной церкви с иными вероисповеданиями (в том числе впоследствии признанными церковью альтернативными - отступническими, еретическими). Православная
(ортодоксальная) религиозная культура как традиционный тип культуры по своей сути устойчива и относительно неизменна. Подтверждением этому является отсутствие трансформаций в стержневом элементе религиозной культуры - догматике православия со времен последнего Вселенского собора (более 1200 лет тому назад), религиозном праве, а также минимальные новации в структуре самой религиозной организации и обрядовом комплексе. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что принципы, заложенные в ранней христианской церкви (доникейский период и период Вселенских соборов), остаются действующими до настоящего времени внутри "восточных" христианских церквей и не теряют своей актуальности.
Напротив, периодически актуализируются в связи с необходимостью сохранения церковной традиции в динамично изменяющемся и глобализирующемся мире. Следует подчеркнуть, что в России, выбравшей путь демократического развития, активно происходит процесс возрождения национальных, культурных, религиозных традиций. Параллельно этому процессу создаются или появляются на территории государства объединения "новой" (или альтернативной, ранее не характерной для тех или иных территорий государства) религиозной направленности.
В связи с этим возникает сложная теоретическая проблема поиска методологического инструментария для адекватного анализа характера и специфики формирования традиционной нормативно-ценностной системы "восточного" христианства. Границы толерантности и реакция Русской Православной Церкви на происходящие изменения в социокультурной сфере российского социума в целом и в государственно-церковных и межконфессиональных отношениях, в частности, являются одним из ключевых факторов национальной безопасности. Все эти вопросы требуют научного осмысления, изучения сложившейся в ранней христианской церкви традиции «внутрирелигиозных» отношений. Полученные результаты исследования могут способствовать осуществлению органами государственной власти долгосрочного прогноза отношения одной из наиболее влиятельных российских религиозных организаций Русской Православной Церкви к происходящим изменениям в религиозной ситуации на основе" культурной традиции межконфессионального диалога, что позволит осуществить долгосрочный стратегический анализ развития религиозной ситуации на территории Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы. Исторически сложившиеся в культуре проблемы соотношения культуры и религии, официальности и альтернативности никогда не теряли своей актуальности. К ним постоянно, как основополагающим, обращаются зарубежные и отечественные культурологи. Культура и религия могут рассматриваться в различных плоскостях взаимодействия: с точки зрения вечного противостояния и единства, в котором религия наполняет смыслом культуру, является субстанцией культуры, а культура - формой религии (П.Тиллих^); «единой философии культа», когда религия возвышается над различными формами духовной культуры, а искусство, наука, мораль и право основываются на религиозных ценностях (П.А.Флоренский^), с позиции динамично нарастающей секуляризации в искусстве, морали, философии, науке (П.А.Сорокин"').
Культурологическая мысль также неизменно иллюстрирует значимость рассмотрения своеобразной дихотомии «официальноеальтернативное»: «кулыура-цивилизация» (Н.Я.Данилевский* и другие); ' Тиллих, П. Избранное; теология культуры / П.Тиллих. - М. . Юрист-Гардарика, 1995. - 380 с ^ Флоренский, П А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания // П.А.Флоренский. Соч. в четырех тт. Т 3(2).-М.: Мысль,1994.-С. 386-488.
•' Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин; пер. с англ. -М :Политиздат, 1992.- 544 с.
•* Данилевский, И. Я. Россия и Европа/ Н.Я. Данилевский. - М.: Книга, 1991. - 573 с.
«знание-контр-знание» (М.Фуко ); «естественное-искусственное» (В.А.Кутырев^), «культура-антикультура» (Л.А.Зеленов"').
В обозначенном контексте необходимо диалектическое изучение соотношения «официального» и «альтернативного», а также их частного слз^ая «ортодоксии» и «отступничества». Поэтому диалектический подход находит применение в поле анализа проблематики становления, развития религиозной и, в частности, христианской культуры эпохи Вселенских соборов.
В культурологии сложилось диалектическое видение • проблемы взаимовлияния «официального-альтернативного» (ортодоксальногоотступнического) на разных уровнях: как на макроуровне (в целом в
культуре), так и в религиозной культуре на уровне межконфессиональных отношений. Однако до настоящего времени изучение диалектики «официального-алтернативного» на микроуровне, в том числе в рамках одной христианской религиозной философии, не предпринималось.
Культурно-философская проблематика христианской церкви эпохи Вселенских соборов с разных сторон и в различные времена рассматривалась философами, историками, богословами, правоведами и другими специалистами. Однако целостного и концептуального философскокультурологического анализа динамики процесса от формирования до распада альтернативных концепций (в форме ересей, расколов, самочиний), взаимовлияния альтернативных концепций и "официальной" церкви до настоящего времени не осуществлялось. Кроме того, целенаправленная работа по сравнительному анализу и поиску заимствований доктринальных положений современных ("новых") религиозных движений и раннехристианских альтернативных концепций проводилась фрагментарно и 'фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук / М.Фуко. - СПб. 1994. -389 с; Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М.Фуко; пер. с франц. - М.: Касталь, 1996.-448 с.
^ Кутырев, В.А. Философский образ нашего времени (безжизненные миры постчеловечества). - Смоленск: СмолГУ. - 300 с.
^Зеленов, Л. Л. Сумма методологии / Л.А.Зеленов. - Н.Новгород : Гладкова О.В., 2007. - 147 с.
без учета специфики религиозно-правовой культуры эпохи Вселенских соборов.
В настоящее время возможно выделить несколько методологических подходов к рассмотрению диалектики альтернативности периода становления раннехристианской культуры. Прежде всего, это богословский подход, который делает акцент на рассмотрении специфики соотношения догматики христианской церкви и альтернативных религиозных течений'.
Еще одним подходом в исследовании указанной проблематики является исторический подход, в рамках которого отстаивается классификация раннехристианских альтернативных концепций по принципу хронологии их возникновения, в связи с чем догматический аспект деятельности становится отчасти вторичным относительно самого факта появления той или иной ереси, раскола или самочиния^. В традиции изучения истории раннехристианской церкви сложился также подход с точки зрения церковного права, считающий приоритетным анализ степени искажения канонов Вселенских соборов, значения таинств и церковных обрядов ересями^.
См., напр.: Лебедев Л.П. Вселенские соборы IV и V веков: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской.- Спб., 2004; Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях).-М, 1994; Св Ириней Лионский. Творения.- СПб.-1900; Давыденков Олег, свящ Традиционная христология нехалкидонитов с точки зрения святых отцов и вселенских Соборов Православной Церкви. - М.1998; Зноско-Боровский Митрофан., протоиерей.
Православие, Римо-католичество, протестантизм и сектанство: лекции по сравнительному богословию. М., 1991; Иларион (Троицкий), архимандрит. Христианства нет без Церкви.- М., 1992; Спасский Л. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени).
Трипитарный вопрос (история учения о Св. Троице).- СПб., 1914.; Касгщын Д. Расколы первых веков христианства: Монтанизм, новацианство, донатнзм и влияние их на раскрытие учения о Церкви. - М., 1889; ТьеррА Несторий и Евтихий ересиархи V века. - Киев,1885.
' См., нйпр.'.Болотов В.В. Лекции по исюрии Древней Церкви: в 4т. - М.-1994; Иоанн, епископ Лксайский.
История Вселенских Соборов. - М., 1995; Карташев А.В. Вселенские соборы.- Клин, 2004; Мсипщкий П.И. История христианской церкви: Вып.2: Эпоха вселенских соборов и разделение церквей (313-1054).- Сергиев Посад, 1916; Михайловский В. Очерк истории Христианской Церкви. - СПб., 1868; Поеное М Э. История Христианской Церкви ( до разделения Церквей). - Брюссель, 1988; Тальберг И. История Христианской Церкви. - М.- Нью-Йорк, 1991.
^ См., напр.:Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского в 2х т. М. 2001; Иоанн,арх1ш. Опыт курса церковного законоведения.-СПб.,1851; Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период Вселенских Соборов .- М., 1906; Павлов А Курс церковного права. - Свято-Тронцк.Серг.Лавра,1902; Альбов М.П. Краткий курс лекций по церковному праву.-СПб.,1882; Бердников_И.С. Краткий курс церковного права православной церкви.-Казаиь,1903; Бобрищев-Пушкин A.M.
Суд и раскольники-сектанты.-СПб.,1902; Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. - М., 2001; Горчаков М.И. Церковное право. Краткий курс лекций-СПб., 1909; Мирлес А. Краткий курс церковного права.- Киев,1902; Цыпин В А. Церковное право.- М., 1996.
Применение только одного из названных подходов может приводить к поверхностному пониманию происходивших процессов в раннехристианской культуре. Например, исторический подход, классифицирующий альтернативные концепции по принципу хронологии их возникновения, вполне объясним, логичен и объективно синхронизируется с процессами мировой истории. Однако использование только такого подхода имеет ряд изъянов. Он не объясняет полностью причин, по которым актуализировался вопрос осуждения ересей церковью (так как осуждение не всегда происходило сразу после возникновения той или ирюй ереси в силу исторических или политических обстоятельств как, например, это случилось с арианством, оригенизмом, иконоборчеством). Кроме того, некоторые альтернативные концепции были осуждены несколькими Вселенскими соборами: новатиане (осуждались I Вселенским собором, Лаодикийским Поместным собором, Василием Великим, II Вселенским собором, Феофилом Александрийским,У1 Вселенским собором), павлиане (осуждены I и VI Вселенским собором), тетрадиты (осуждены Лаодикийским поместным собором, II и VI Вселенским собором), монтанисты (осуждены Василием Великим, Лаодикийским Поместным собором, II и VI Вселенским собором), евьюмиане, савеллиане, аполлинарии, македониане (осуждены II и VI Вселенским собором), ариане (вероучение рассматривается на I Вселенском соборе, осуждены Афанасием Великим, II Вселенским и VI Вселенским
собором), несториане (осуждены III и VI Вселенским собором), следовательно, процесс догматической полемики мог носить и циклический характер.
В связи с этим возникает необходимость исследования раннехристианских альтернативных концепций, применяя философский подход, интегрирующий богословский, исторический и церковно-правовой анализ. Это позволит на новом качественном уровне проследить в динамике диалектические процессы трансформации христианской догматики и рассмотреть альтернативные идеологические течения на пике своего развития, а также на основе церковного права оценить степень изменения доктрины официального христианства в ересях.
Изучение литературы указывает на отсутствие системно-философских исследований раннехристианских и "новых" (современных) альтернативных концепций религиозных движений' западной направленности в их взаимосвязи. Вместе с тем, системное изз^ение религиозных течений, позиционирующих себя как христианские или «околохристианские», велось историками, философами-богословами со II века н.э., - исследователями затрагивались преимущественно конкретные догматические аспекты определенных альтернативных концепций. Комплексно до настоящего времени не поднималась тема заимствований или непроизвольных повторений "новыми" религиозными движениями западной направленности отдельных аспектов раннехристианских ересей.
Проблема определения отношения официального христианства к альтернативным концепциям встала буквально с первых веков христианства, что подтверждают канонические тексты Нового Завета^ и один из основных источников церковного права - книга правил (состоит из символов веры, правил святых апостолов, правил вселенских соборов, правил соборов поместных и правил святых отцов). Книга Правил содержит около 150 постановлений прямо или косвенно регулирующих отношение церкви к Под «новыми» религиозными движениями исключительно в рамках настоящего исследования только в качестве рабочего термина понимаются религии возникшие в период с середины XIX века до настоящего времени и обладающие совокупностью характерных признаков- спещ1фическим контролем со стороны руководства религиозного объединения сознания, поведения, эмоций, круга общения адептов, активной миссионерской деятельностью, созданием барьеров по выходу из религиозного объединения, примитивизацией религиозной доктрины, активным противопоставлением своего религиозного объединения по отношению к государству и иным религиозным исповеданиям.
^ В Новом Завете ересью, с гюзиции христианства, называется саддукейство и фарисейство, с [юзнций иудаизма, сам апостол Павел обвиняется в назорейской ереси. Кроме фарисейства и саддукейства Новый Завет упоминает ереси, непосредственно искажающие христианское вероучение, с которыми столкнулась церковь в "апостольский" период. Так, например, евангелист Лука в книге Деяний Апостольских повествует о Симоне Волхве (Деяния Святых апостолов VIII, 9-24.), грех которого - получивший название "симония" осуждается на шестом и седьмом Вселенских соборах. Во втором послании к Тимофею апостол Павел пишет об Именее и Филите, которые учили, что Воскресение мертвых уже состоялось. Несмотря на то, что апостол Павел в данном случае не использует термин еретик, смысл высказывания сводится фактически к обвинению в ереси (2Тим. 2:16-18).
^ Книга правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых отец. -М.,! 893.; Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского в 2х т. М., ересям, непосредственно упоминая более 30 различных ересей II-VIII вв.
Именно с определения о ересях начинаются решения трех Вселенских соборов: II Константинопольского собора (381г.), III Эфесского собора (431г.), VI Константинопольского собора (691г.), что подчеркивает важность • данной проблемы для христианства, вообще и христианского церковного права, в частности. Следует отметить, что если апостольские правила преимущественно касаются ересей, искажающих главные догматы христианства о Боге Отце и Сыне и Святом Духе, о воплощении Сына Божия, то в дальнейшем в правилах Вселенских соборов определяется отношение церкви к более поздним альтернативным течениям, признанным впоследствии еретическими, затрагивавшим отдельные вопросы христианского вероисповедания. Отношение на соборах к альтернативной религиозности, как к первостепенной проблеме, не случайно и соответствует основным церковно-правовым принципам акривии' и икономии^. Поскольку ереси естественно по своей природе^ трансформировали догматические основы вероучения, преимущественно применялся принцип акривии, требующий предельной определенности и минимум снисходительности^.
Среди авторов, пытавшихся описать и некоторым образом классифицировать альтернативные концепции раннего христианства, необходимо отметить Иринея Лионского — возможно, первого системного автора по сектоведению, предпринявшего попытку исследовать вероучение гностических течений"*. Часть сведений по истории возникновения и См.Христианство. Словарь.- М., «Республика»- 15 :«Акривия- принцип решения церковных вопросов с позиций строгой определенности, точного смысла. Исходя из принципа акривии, с точки зрения церкви, должны решаться вопросы догматического характера...».
^ Там же - 159 : «Икономия- принцип снисходительности (практической пользы), применяемый православной церковью при оценке воззрений и действий, не имеющих строгого обязательного характера.
Допускает отклонение от канонических предписаний, не влекущее за собой подрыв догматических основ вероучения. Противостоит акривии».
^ В связи с тем, что по своей сути на соборе должен быть представлен вердикт всей Вселенской Церкви, разделяемый всеми частными церквями, спецификой Вселенских соборов является выражение религиозной истины и мнения содержащегося во всей Церковной полноте. Именно поэтому на Вселенских Соборах участвует максимальное количество представителей от частных церквей. Поскольку процедура созыва собора такого уровня является весьма дорогостоящей (проезд, проживание и т.п.), занимает у участников собора значительное время (некоторые соборы продолжа1ш работать около года) Вселенские Соборы собирались только по ключевым церковным вопросам - догматическим, а дисциплинарные решения принимались по ходу собора, как правило во второй половине работы Вселенского собора.
•* Св.Ириней Лионский. Творения.- СПб., 1900.
становления вероучения раннехристианских ересей возможно восстановить из работ византийских историков, - при этом следует учитывать: подобные произведения носили описательный и заведомо тенденциозный характер.
Среди таких работ возможно назвать Церковную историю Евсевия Памфила', труды Сократа Схоластика , Созомена , Евагрия Схоластика .
Анализу и критике раннехристианских альтернативных концепций посвящены как отдельные, так и общие произведения отцов церкви, которые являлись как современниками исследуемых процессов, так и в большинстве своем, непосредственными участниками соборов. К таким авторам можно отнести Афанасия Великого , Василия Великого , Иоанна Златоуста , Феодорита епископа Кирского и других отцов церкви, творения которых собраны в Патрологии Миня^ и Творениях Святых отцов в русском переводе'^. К современным изданиям, публикующим антиеретические творения отцов церкви эпохи Вселенских соборов, относится антология Восточных отцов и учителей церкви V века'\ включающая в себя часть соборных документов, содержащихся в Деяниях Вселенских соборов ".
Авторитетным классическим исследованием конца XIX - начала XX века, в котором по хронологическому принципу самостоятельно описывается история возникновения и вероучения большинства осужденных на соборах альтернативных концепций являются "Лекции по истории древней церкви" ' Евсевий Памфип. Церковная история. - М., 2001.
^ Сократ Схоластик. Церковная история. - СПб., 1868.
Созомен. Церковная история. - СПб., 1851.
Евагрий Столасотгж.Церковная история.- Спб., 2003.
^ Афанасий Великий, архиеп. Творения: В 4 т. / Святитель Афанасий Великий.- Репр. воспр. изд. 1902-1903.- М., 1994.
^ Василий Великий, авт. Творения.- М., 1892.
^ Полное собрание творений Св.Иоанна Златоуста в 12 т. - М., 1995.
* Творения блаженного Феодорита, епископа Кирского.- М., 2003.
' J.P.Migne. EA.X.r|viKri 7iaTpoA.oyia (patrologia graeca). - AGrivai, 1999.
Московской Духовной академии. - М., 1843-1891.
" Восточные отцы и учители церкви V века.Антология. - М., 2000.
'^ Деяния Вселенских соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии T.1-IV.
Казань, 1859-1865. -2607 (Деяния Вселенских соборов: в 4 т. - СПб., 1996.) профессора Санкт-Петербургской Дз^ковной Академии Василия Васильевича Болотова'.
Известными и самостоятельными трудами по истории церкви эпохи Вселенских соборов являются работы профессора Московской Духовной академии и Московского университета Алексея Петровича Лебедева - выдающегося специалиста в области истории ранней Вселенской и Византийской церкви. А.П.Лебедев рассматривает деяния Вселенских соборов в непосредственной взаимосвязи с Александрийской и Антиохийской религиозно-философскими школами, что крайне важно в настоящем исследовании при анализе догматики ересей, а также оценке влияния культурно-исторической среды на решения Вселенских соборов.
Особое значение в изучении альтернативных концепций эпохи Вселенских соборов имеют труды Никодима епископа ДалматинскоИстрийского , непререкаемого авторитетного канониста, который в своих толкованиях на правила Вселенских соборов выделяет основные положения доктрины ересей, подвергшихся соборному осуждению.
Не менее известными, но лишенными, на наш взгляд, определенной доли самостоятельности в изложении культурно-исторических процессов эпохи раннего христианства считаются работы следующих авторов: труд профессора, обер-прокурора Синода Временного Правительства, члена Поместного Собора в 1917 году, • Епархиального Совета ЗападноЕвропейской Митрополии А.Карташева, вышедший в Париже в 50-х годах XX века ; доступная и многократно переиздававшаяся история Вселенских соборов Иоанна, епископа Аксайского^; история Н.Тальберга , представляющая собой достаточно простую переработку дореволюционных ' Болотов В В Лекции по истории Древней Церкви: в 4т. - М.-1994.
' Лебедев А П Вселенские соборы IV и V веков: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской.- Спб., 2004; Лебедев А П Вселенские соборы VI, VII и VIII веков. - Спб, 2004.
^ Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского в 2х т. М., •* Карташев А В Вселенские соборы.- Клин, 2004.
^ Иоанн, епископ Аксайский. История Вселенских Соборов. - М., 1995.
* Тальберг Н. История Христианской Церкви. - М.- Нью-Йорк : Интербук-Астра.- 1991.
православных учебников; история Христианской Церкви профессора богословского факультета Софийского Университета М.Поснова'. Данная работа была издана посмертно на основе рукописи, причем издатели, на наш взгляд, не владели в полной мере историческим материалом и допустили ряд фактологических недочетов. Заключительная часть книги М.Поснова отражает определенные католические влияния, вероятно, именно поэтому текст был издан брюссельским католическим издательством "Жизнь с Богом". Вместе с тем, автор в своей работе скрупулезно и пространно описывает первое тысячелетие церковной истории.
В ряду церковных авторов, затрагивавших догматическую деятельность Вселенских соборов, стоит специалист по литургике, профессор Православного богословского института в Нью-Йорке, протопресвитер Александр Шмеман. Исторический путь православия составлен им в ранние годы научной деятельности, когда он являлся преподавателем Парижского института Преподобного Сергия. Книга представляет собой запись лекций по церковной истории. Несмотря на то, что автор не вдается в подробное описание фактов, тем не менее, в книге системно излагается догматический ' смысл основных событий церковной истории.
Кроме вопросов изучения соотношения «официального» и'^\ «альтернативного» в культуре, непосредственно догматических особенностей самих альтернативных религиозных течений, исходя из заявленной проблемы, следует отметить специфику определения понятия «культура».
В существующей культурологической и философской литературе используется множество дефиниций культуры. Поэтому, несмотря на то, что определение многомерного понятия «культура» не входит в задачи настоящего исследования, в качестве рабочего определения, исключительно в рамках заявленной темы, под культурой мы понимаем не всё созданное человеком, а только созданное человеком с позитивной составляющей своего ' Поснов М. Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей). — БрюсселыЖизнь с Богом, 1988.
содержания. Соответственно под религиозной культурой, в качестве рабочего термина, понимается диалектическое единство духовного и материального возникающего на основе религиозного сознания и опредмеченного в материальном.
Детально проработанная и изученная автором данного исследования отечественная и зарубежная литература по избранной проблеме указывает, что накоплен значительный материал по исследованиям различных аспектов раннехристианской культуры. Однако диалектика «официального»
(ортодоксального) и «альтернативного» (отступнического) в религиознофилософской мысли раннего христианства не рассматривалась. Разность теоретических позиций авторов, отсутствие в их исследовании современных философских теоретических и методологических установок диктует необходимость синтетической, обобщающей, системно-философской концептуализации указанных выше проблем.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является системно-философский анализ диалектики альтернативности в раннехристианской религиозной культуре Европы и многомерная типологизация альтернативных религиозных концепций.
Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи исследования: концептуализировать результаты ранних исторических, богословских и других исследований альтернативных концепций христианства; разработать системно-философскую классификацию раннехристианских альтернативных концепций с учётом принципа максимальной актуализации доктрины в поле христианской религиозной культуры;
• рассмотреть идеологию «доникейских» альтернативных концепций, вступивших в диалектическое противоречие с формирующейся официальной христианской религиозной культурой;
• определить роль триадологической полемики в раннехристианской религиозной культуре в период I-II Вселенских соборов и раскрыть основные подходы «статичной» Александрийской религиозно-философской школы;
• раскрыть специфику перехода религиозно-философской мысли к христологической проблематике в эпоху III-IV Вселенского собора и причины усиления роли «динамичного» Антиохийского богословия;
• выявить степень влияния феномена отступничества на процесс формирования ортодоксальной христианской культуры в её содержании;
• выделить основополагающие принципы и подходы правового взаимоотношения официальной христианской церкви и альтернативных, концепций;
• показать циклические повторы в современной альтернативной религиозной культуре доктринальных особенностей раннехристианских альтернативных концепций.
Обозначенные задачи обусловили методы и структуру диссертации.
Объект исследования - диалектика альтернативности в раннехристианской религиозной культуре.
Предмет исследования - роль доктринальных особенностей религиозного отступничества эпохи I-IV Вселенских соборов в развитии европейской христианской религиозной культуры IV-V веков.
Методологические и теоретические основы исследования.
В силу специфичности выбранной темы и постановки проблемы, расположившейся на стыке различных областей гуманитарного знания, таких как культурология, история, религиоведение, богословие и правоведение (религиозное право), как следствие, автором диссертационной работы был выбран метод философской диалектики в качестве основного. Данный метод позволяет системно проследить процесс взаимодействия «официального» (в нашем понимании ортодоксального) и «альтернативного» (в нашем понимании отступнического) в раннехристианской культуре.
Универсальность общих законов диалектики, по которым развиваются отношения между ортодоксальным и отступническим, обуславливает «саморазвитие» всей христианской религиозной системы.
Саморазвитие раннехристианской культуры опирается на такие диалектические принципы как принцип творческой активности, принцип историзма, принцип конкретности истины и др.
В работе также использовался компаративистский метод. Выбор данного метода исследования был обусловлен тем, что метод сравнения является сегодня приоритетом философских наук. Одно из направлений применения этого метода - построение типологии альтернативных форм раннего христианства, представленное во 2 и 3 разделах исследования.
При изучении процессов возникновения альтернативных концепций в христианстве автор использовал сравнительно-исторический подход, а, исследуя основные вероучительные положения ересей эпохи I и П Вселенских соборов, применял проблемное, а также описательное сравнение.
При изучении догматики альтернативных концепций- периода I-IV Вселенских соборов, также использовался и ценностный подход, определяющий содержательную весомость, значимость и ценность догматики ересей, расколов и самочиний всех четырех Вселенских соборов, поскольку, с одной стороны, прослеживается идейная взаимосвязь ересей, а с другой стороны, процесс формирования официальной церковной доктрины христианства происходил в непосредственной полемике христианской церкви именно с возникаюгцими альтернативными концепциями. Сравнение догматики производилось путем сопоставления и соотнесения основных догматических положений, а также детализации и дифференциации отдельных позиций этих еретических учений. Это помогло автору диссертационного исследования перейти к диагностическому сравнению основных положений христианского канонического права (о еретических
течениях) с целью проверки своей гипотезы об актуальности церковноправовых норм эпохи Вселенских соборов в современных взаимоотношениях Православных поместных церквей с религиозными новообразованиями и при выявлении принципов правовой регламентации отношения церкви к ересям, а также использовать сравнение по аналогии.
Кроме того, применение автором парадигматического сравнения было необходимым при изучении доктрины новых религиозных движений и церковно - правовой практики христианства IV-V вв.
В рамках сравнительной методологии производилось исследование основных концептов Антиохийской и Александрийской религиознофилософских школ и их специфики взаимодействия и взаимовлияния. При этом автор воспользовался культурно-географическим сравнением с целью методологического прояснения особенностей этих культурно-религиозных образований, поиска их уникальности и, одновременно, их общности.
Культурно-географическое сравнение применялось автором на протяжении всего диссертационного исследования, поскольку к рассмотрению принимались как "доникейские" альтернативные концепции, так и альтернативные концепции эпохи I-IV Вселенских соборов (прежде всего, в форме ересей).
Основой для рассмотрения в рамках настоящего диссертационного исследования тех или иных ересей стал факт значимости определения официальной позиции церкви к конкретной ереси, что нашло отражение в решениях Поместных соборов (чьи постановления впоследствии получили одобрение на соборах высшего уровня - Вселенских) и непосредственно в решениях I-IV Вселенских соборов (Никейского, Константинопольского, Эфесского, Халкидонского).
И, наконец, сравнительно-типологический метод был необходим автору при изучении ранее предлагавшихся классификаций гностических систем и альтернативных концепций по хронологии возникновения (классификация, предложенная Болотовым В.В., и схематически впервые специально выделенная автором), классификации по основным догматическим положениям ересей, по церковно-правовому признаку степени «отпадения», а также при проведении и составлении собственной классификации ересей по первичным датам осуждения Вселенскими соборами.
При исследовании автором максимально применялись все возможности сравнительных операций. Используемая техника сравнений способствовала специализации и конкретизации, и одновременно, рассмотрения в полидисциплинарном ракурсе проблемы исследования. Мы не могли воспользоваться методами сравнительного правоведения или сравнительного религиоведения, в силу того, что ни один из указанных методов научного исследования не является универсальным, ни один из них неприемлем в условиях заявленной темы, так как не способен представить методологическое основание для данного исследования. Поскольку принципы, заложенные в ранней христианской церкви, остаются действующими до настоящего времени внутри "восточных" христианских церквей, более того они периодически актуализируются с целью сохранения церковной традиции в противовес «альтернативности», постольку проанализировать и изучить этот процесс представилось возможным, применяя в качестве метода универсальность сравнения - диалектику.
За единицу сравнения был выбран текст, характеризующий те или иные религиозные доктрины, что продиктовало, в свою очередь, выбор текстуального подхода в сравнении. Текстуальный подход поставил нас перед необходимостью обратиться к практике интерпретации письменной речи, то есть, текстов. Хотя из позитивистского понимания текстуального подхода, мы ставим перед собой задачу проникнуть в смысловой объем текста, в процесс означивания. Использование текстуального подхода внутри герменевтического метода при исследовании текстов позволило соотнести традицию и историю альтернативных концепций периода Вселенских соборов и «новых» религиозных образований. Дистанцию времен, к которым пришлось обратиться, на наш взгляд, соединяет и заполняет традиция, имеющая основу общезначимого содержания. Поскольку герменевтика имеет дело с традицией и историей, присутствующими в настоящем и определяющими его, а также несущими в себе то, что принципиально не могло быть завершенным, то применение герменевтического метода было наиболее оправданным в нашем случае. Этими особенностями было обусловлено столь затянутое и детальное внимание исследователя к тексту учений, который мы пытались понять, исходя из него самого.
Научная новизна исследования определяется следующими положениями: Проведен системно-философский анализ диалектики альтернативности в раннехристианской религиозной культуре и предложена многомерная типология альтернативных религиозных течений, учитывающая историко-культурное развитие альтернативных форм религиозности; Раннехристианские альтернативные концепции религиозной культуры рассматриваются на пиках актуализации (в том числе циклично) — в период осуждения Вселенскими соборами;
• Альтернативные концепции религиозной культуры изучаются как катализаторы процесса формирования официальной (ортодоксальной,
церковной) культуры;
• Ставится проблема исследования современных религиозных новообразований в свете концепции возвращения "новых" религиозных движений к идеям альтернативных концепций периода становления религиозной культуры;
• Доказано, что в определенной степени набор оригинальных догматических отступлений от официального христианства исторически как максимум ограничен, как минимум - сводится к определенному количеству основных постулатов;
• Впервые вычленяются и анализируются все церковно-правовые нормы, регламентирующие отношение христианской церкви и альтернативных концепций, зафиксированные решениями I-IV Вселенских соборов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Официальная догматика христианства развивается в процессе диалектических отношений с альтернативными формами религиозности, в чём сказывается диалектика становления церковно-правовой культуры, стремящейся не допустить трансформацию христианского вероучения.
2. Изменение ключевой роли религиозно-философских традиций происходит в результате полемики с альтернативными концепциями, в частности с арианством. Становление официальной церковной доктрины находит своё выражение первоначально под влиянием Александрийской
(статичной), а затем Антиохийской^ (более динамичной) религиознофилософской традиции в Никейском и Никео-Константинопольском
(Цареградском) символе веры и, в целом, в корпусе канонов, зафиксированных в книге правил.
3.Полемика с альтернативными концепциями во многом не только сформировала собственно религиозную культуру, но и повлияла на раннехристианскую культуру повседневности, что нашло отражение в регламентации семейно-брачных отношений и культуры поведения с представителями альтернативной религиозности.
4.Для оценки степени альтернативности раннехристианских концепций в отношении ортодоксальной традиции и для четкого определения ереси недостаточно только сложившейся в церковном праве классификации на «ересь», «раскол», «самочинное сборище». Необходимо соотнесение раннехристианских альтернативных концепций с системой церковных наказаний, которые не всегда соответствуют употреблению указанных терминов в канонах Вселенских соборов.
5. На основе нового, ранее не применявшегося принципа хронологии осуждений Вселенскими соборами, впервые проведена новая классификация раннехристианских альтернативных концепций. Диагностическим показателем актуализации христианских альтернативных концепций ' Кирилл Александрийский ^ Иоанн Антиохийский является не только период их возникновения, но и факт рассмотрения религиозно-философской доктрины в рамках Вселенских соборов.
6. Утверждается гипотеза вероятных заимствований со стороны христианских новообразований некоторых идей раннехристианских альтернативных концепций. Подобного рода предположение базируется на ограниченности вариаций основных догматических положений христианской догматики, а таюке стремлении идеологов новых религиозных движений противопоставить себя «историческим» христианским церквям (как это происходило в процессе возникновения раннехристианских альтернативных
концепций).
7. На основе типологии раннехристианских альтернативных учений возможно прогнозирование перспективной динамики отношений между Православными Поместными церквями и новыми христианскими религиозными двил<;ениями, применяя аналогию осуждения подобных идей в эпоху Вселенских соборов.
Теоретическое и практическое значение работы. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области истории и теории культуры, религиоведения, философии религии, связанные с проблемами возникновения и генезиса феномена альтернативных религиозных концепций. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по истории, философии, истории религии, религиозному праву, сравнительному религиоведению. Они имеют значение для практической деятельности сотрудников органов государственной власти, осуществляющих взаимодействие с религиозными объединениями, и политиков. Полученные результаты формируют концептуальную основу осуществления долгосрочного прогноза развития религиозной ситуации на базе анализа догматики и исторической традиции взаимодействия религиозных объединений.
Апробация основных положений исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены соискателем в монографиях, в научных статьях, в материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлениях на научных конференциях, конгрессах, практически используются в преподавательской и учебно-методической работе.
Содержание диссертации обсуждалось на научных, научнопрактических конференциях различного уровня, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции "Развитие и взаимодействие национальных культур как фактор стабильности межэтнических отношений в полиэтническом регионе" (Астрахань, 2000), Второй Международной научной конференции "Человек в современных философских концепциях" (Волгоград, 2000), III Российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия" (Ростов на - Дону, 2002), Рождественских чтениях (Москва, 2003), II Межрелигиозном форуме (Москва 2004), IV Российском философском конгрессе "Философия и будущее цивилизации" (Москва, 2005), II Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будуш,ему» (Петербург, 2008).
Апробация идей осуществлялась в Южпо-Российском гуманитарном институте. Астраханском государственном университете. Астраханском государственном техническом университете в ходе курсов лекций (2001-2008 гг.): «История религии», «Философия религии», «Сравнительное религиоведение», «Религиозное право», «Философия культуры», а также на курсах повышения квалификации, семинарах и «круглых столах» с сотрудниками органов исполнительной власти и правоохранительных органов, проводимых Российской Академией государственной службы при Президенте РФ, Администрацией Астраханской области, Администрацией г.Астрахани, прокуратурой Астраханской области, Астраханским филиалом Волгоградской академии государственной службы, на курсах повышения квалификации преподавателей дисциплины «Православная культура», проводимых департаментом образования Администрации Астраханской области и Астраханско-Енотаевским епархиальным управлением Русской Православной церкви. Материалы диссертационной работы апробированы в процессе деятельности регионального экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы в Астраханской области, а также при подготовке религиоведческих экспертиз по запросам прокуратуры и управления внутренних дел Астраханской области, информационноаналитического центра МВД РФ, написании методических пособий, учебных программ по лекционным курсам, разделов и статей по философии религии.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Типология многомерности альтернативных концепций становления религиозной культуры
Исторически сложившаяся в культуре проблема соотношения официальности и альтернативности никогда не теряла своей актуальности. К ней постоянно, как одной из основополагающих, обращаются зарубежные и отечественные культурологи. Культурологическая мысль неизменно иллюстрирует значимость рассмотрения своеобразной дихотомии «официальное-альтернативное»: «культура-цивилизация» (Н.Я.Данилевский1, О.Шпенглер2, А.Дж.Тойнби, П.Сорокин3 и другие); «массы-меньшинства» (Х.Ортега-и-Гассет4, Й.Хейзинга); «память контрпамять» (Я.Зерубавель5), «знание-контр-знание» (М.Фуко6); «сакральное-профанное» (М.Элиаде7), «апполоновское-дионисийское» (Ф.Ницше ); «натуралистическое-гуманистическое» (Э.Кассирер ); «естественное-искусственное» (В.А.Кутырев) 10, «научное-вненаучное» (П.П.Гайденко ), «культура-антикультура» (Л.А.Зеленов ).
В обозначенном контексте необходимо диалектическое изучение соотношения «ортодоксии» и «отступничества», а также их частного случая «официального-альтернативного». Поэтому диалектический подход находит применение в поле анализа проблематики становления, развития религиозной и, в частности, христианской культуры эпохи Вселенских соборов.
История культуры демонстрирует постоянную попытку части общества или отдельных его представителей к самореализации и самоутверждению через девиацию. Например, движения социального протеста, религиозно-мистические течения, течения в контркультуре XX века представляют собой в той или иной мере различные виды отклонений от общепризнанного или «официального». Возникновение подобных культурных феноменов взаимосвязано с плюрализмом человеческого бытия и сложно вписывается в какую-либо единую «официальную» модель общественного развития с константной системой ценностных координат. Невозможность объединить разноплановые устремления в рамках одной концепции приводит к поиску «альтернативности». Причём единичные проявления отклонений, созвучные культурному хронотопу, могут структурироваться и принимать форму такого феномена как «отступничество». В этой связи не является исключением и такой достаточно консервативный тип культуры как религиозный, в котором отступничество вступает в противоречие с ортодоксией.
Существует некая «точка возврата» к пониманию смысла, в которой стыкуется текст и автор. В этом соединении по М.Фуко возможно радикальное изменение знания, достижение своеобразного «контр-знания», способного перевернуть наше знание о предмете или о мире в целом. Если по М.Фуко пересмотр текстов З.Фрейда способен изменить психоанализ, а К.Маркса - сам марксизм, то в религиозных традициях, на наш взгляд, процесс может приобретать более глубинные и динамичные характеристики в силу специфики феномена религии.
В отличие от научных теорий в религии всегда_ уществует некая потенциальная возможность аппеляции к более глубокому пониманию доктринального текста, получению «контр-знания» от «первоисточника» через мистические состояния и откровения, вплоть до получения самого принципиально нового доктринального текста. Только история христианства демонстрирует многочисленные подобные примеры: гностики, катары, лютеране, методисты, адвентисты, свидетели Иеговы, мормоньк муниты, последователи Богородичного центра и церкви Последнего Завета, а также многие другие. Все они либо создают новый религиозный текст в дополнение к существующему, либо свидетельствуют о принципиально новых пророчествах, пытаясь противопоставить собственную альтернативную концепцию официальной.
Диалектическое взаимодействие «официального» и «альтернативного», как правило, происходит на личностном уровне и только впоследствии выходит на уровень организационный. Х.Ортега-и-Гассет, развивая ницшеанское словосочетание «восстание масс» в социальном контексте, видит кризис в тотальном захвате массами общественной власти. Ортега считает, что общество аристократично по своей сути и движется меньшинством, а не массой, являющейся совокупностью средних людей, не обладающих особыми качествами. Причём Ортега допускает, что внутри каждого класса есть собственные меньшинства и массы. Чтобы возникло меньшинство, необходимо отпасть от толпы во имя некого идеала или совместной цели. Подобная трактовка общественного развития вполне допустима и при рассмотрении религиозной альтернативности, базирующейся на личностных противоречиях, которые впоследствии приобрели социальный характер. Так, из 27 альтернативных течений, которые обсуждаются официальным христианством в рамках I-IV Вселенских соборов, 22 названы по имени своих основателей.
class2 Диалектика «ортодоксии» и «альтернативных концепций» в раннем
христианстве class2
Основные вероучительные положения «доникейских» альтернативных концепций
В связи с рассмотрением христианских ересей доникейской эпохи (периода до I Вселенского собора 325г. в Никее) возникает сложность соотнесения тех или иных религиозных течений с догматикой христианства, ввиду того, что процесс официального (канонического) утверждения христианских догматов целенаправленно начинается только с эпохи Вселенских соборов. Исходя из этого, неким критерием "еретичности" в доникейский период возможно считать искажение прямых нормативов Священного Писания, и, прежде всего, Нового Завета, чьи нормы имеют приоритет над аналогичными нормами Ветхого Завета.
Если обратиться к тексту Ветхого Завета, то в нем понятие "ересь" как таковое чётко не определено. В тексте Нового Завета слово "ересь" употребляется только семь раз: в книге Деяний Апостольских 5:17; 15:5; 24:5,14; 2Послании Петра 2:1; Послании к галатам 5:20; Послании Титу 3:10.
С точки зрения христианства в указанных фрагментах под определение ереси в книге Деяний Апостольских попадают саддукеи и фарисеи, а с позиций иудаизма, напротив, апостол Павел обвиняется иудейским первосвященником и старейшинами в Назорейской ереси. В этой связи, возможно поставить вопрос о правомочности соотнесения религиозных школ, сформировавшихся внутри иудаизма, с христианским понятием ересь.
Для восстановления элементов вероучения саддукейства и фарисейства, противоречащих христианству, необходимо обратиться к тексту Нового Завета. В целом, Новый Завет дает крайне нелицеприятную оценку фарисеям, равно как и саддукеям. Так, например, саддукеи определяются как "порождения ехидны", "лицемеры". Согласно тексту, именно они просят у Христа знамений Неба, искушают Спасителя вопросом о том, чьей будет женой в воскресении вдова, выходившая замуж за семерых братьев подряд. Крайне важно, что в самом Новом Завете указывается на основные вероучительные положения саддукейства - отрицание Воскресения мертвых, отрицание веры в Ангелов и непризнание существования духа (Деян.: 23,8).
Еще чаще в Новом Завете упоминается о "слепых вождях слепых", о "лицемерах", "порождениях ехидны" - фарисеях. Наиболее известна притча "о мытаре и фарисее" (Лк. 18:9-14), которая повествует о покаянии мытаря (сборщика налогов) и уверенности в своей праведности фарисея. Именно о фарисействе говорит Христос, что если праведность не превысит праведности фарисейской, то человек не достоин Царствия Небесного. Именно фарисеи обвиняют Христа в разделении трапезы с грешниками и мытарями, в изгнании бесов силою князя бесовского, упрекают за то, что ученики Христовы не умывают рук, хотя сами, по словам Спасителя, почитая предание, отменили пятую заповедь декалога о родителях. Фарисеи обвиняют Христа за исцеление болящего в субботу и вместе с первосвященниками, иродианами искушают Его, вопрошая о разводе и о податях кесарю.
Учитывая негативное отношение Нового Завета к фарисеям и саддукеям, крайне значимой для понимания принципов христианского права является следующая фраза Христа: "... всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их" (Мф. 23:3-4). По сути глава 23 "Евангелия от Матфея" прямо указывает на значимость для фарисейства исполнения мелочных обрядов и пренебрежении к закону.
Текст Нового Завета подтверждает принципиальную разницу в вероучительной практике фарисейства и саддукейства. Например, книга Деяний Апостольских в 23 Главе содержит повествование о распре, произошедшей между фарисеями и саддукеями в процессе обсуждения вопросов о воскресении, ангельском мире и духе, то есть по ключевым догматическим аспектам.
Процесс синтеза Александрийской и Антиохийской религиозной философии в учении о Богочеловеке
В период между II и III Вселенским собором (381-431 гг.) состоялось два поместных собора, решения которых вошли в Книгу правил. Это поместный собор 394 г. Константинопольский, на котором отдельно решения по ересям не принимались, и собор 419г. - Карфагенский, объединивший постановления предыдущих соборов поместной Карфагенской церкви, включая решения III века.
Впервые на Карфагенском поместном, а затем на III Вселенском соборе было рассмотрено вероучение К[Ц]елестия (одного из идеологов ереси пелагианства). Следует отметить, что из всей совокупности канонических правил, только правила Карфагенского поместного собора осуждают сторонников Пелагия и последователей еще одной схизмы -донатистов.
Итак, целый блок решений Карфагенского поместного собора осуждает вероучение донатистов по отдельным вопросам догматики .
Причины раскола донатистов зародились во время правления Римского императора Диоклетиана (284-305 гг.), в период очередного массового гонения христиан, в том числе и в Римской северной Африке. Вполне закономерно, что в такие сложные для церкви времена мученики среди христиан пользовались особым почитанием. Следствием подобного почитания стало возникновение традиции посещать в тюрьмах плененных за исповедание веры. Тем не менее «...к исповедникам примкнули и некоторые проходимцы, считавшие возможным под видом страдания за Христа избавиться от необходимости платить по своим долговым обязательствам, или рассчитывавшие по крайней мере некоторое время пожить в свое удовольствие в тюрьмах на счет христианской благотворительности или даже обогатиться из этого источника»1. Правящий карфагенский архиерей Менсурий в целях наведения порядка объявил, что лица, которые сами своими действиями спровоцируют светские власти и будут осуждены не за исповедание христианства, не признаются карфагенской церковью мучениками.
Исполняя приказ епископа Менсурия, архидиакон Цецилиан неоднократно пытался силой разгонять христиан на тюремном дворе, чем естественно вызывал недовольство в среде противников Менсурия. Впоследствии, когда Цецилиана избрали епископом, противники стали обвинять его в нечестии за его поведение во время гонений .
Против Цецилиана в итоге был созван Собор нумидийских епископов, на котором его заочно признали низложенным и отлученным, избрав в епископы карфагенского чтеца Майорина. В результате на карфагенской кафедре оказалось два епископа, что послужило началом раскола в африканской церкви (после Майорина епископом раскольников стал его преемник Донат "великий", сторонников которого стали впоследствии называть донатистами).
Согласно своим взглядам, донатисты не признавали действительными таинства, совершаемые священнослужителями, обесславившими себя отступничеством, поэтому они перекрещивали переходивших к ним, в том числе и православных, не признавая их церкви и священников. Более того, донатисты осуждали некоторых священников за то, что они недостаточно решительно шли на мучения - сохраняя свою веру старались избежать преследований (стремление при возможности избежать гонений, не принимая мученических страданий, не противоречит правилам церкви о мученичестве ).
В связи со спором о первенстве на Карфагенской кафедре между двумя епископами в 313г. сторонники Майорина обратились к императору Константину с просьбой назначить церковный суд с участием галльских епископов, мотивируя просьбу тем, что на территории Галлии не было гонений и поэтому галльские священнослужители должны быть более объективными в вопросе об отпавших христианах. Император удовлетворил эту просьбу и созвал один за другим три собора: 1) в Риме, 2) в Арле (галльской территории), 3) в Карфагене3. На первых двух оправдали Цецилиана и Феликса Аптунгского4, третий собор в Карфагене (411 г.) постановил не крестить вторично еретиков, крещеных во имя Св. Троицы, лишать священного сана только тех епископов, измена которых доказана, с тем, чтобы сохранилась сила за таинствами, совершенными ими5.
