Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальное осмысление норм в культуре 13
1.1 Культура и традиция 13
1.2 Нормы и ценности как основа традиции 25
1.3 Понятие нормы в гуманитарных науках 32
Глава 2. Значение норм и формы их существования 62
2.1 Роль и значение норм в культуре 63
2.2 Классификация норм: эксплицитные и имплицитные нормы--93
2.3 Функционирование имплицитных норм в культуре 111
Глава 3. Нормы и девиации 122
3.1. Девиации и девиантность 122
3.2 Нормы и девиации в эпоху постмодерна 146
Заключение 160
Список литературы 164
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность изучения феномена норм и определения его статуса в культуре основывается* на отношении к нему, сформировавшемся в гуманитарных науках; которые называют нормы важнейшей частью культуры, регуляционным механизмом, обеспечивающий ее стабильность. Значение норм признается многими исследователями, однако никто из них не дает целостного описания данного явления в соотношении с другими аспектами культуры. Если нормы действительно необходимы для сохранения" ее упорядоченности, следует проследить их значимость в исторической перспективе и в современности, т.к. решение вопроса о статусе культурных норм важно для постижения принципов существования культуры в целом. Если же нормы не являются главной частью регулятивного механизма, как это принято считать, необходимо выявить их истинный статус в культуре.
Вопрос о том, какое поведение необходимо считать соответствующим норме, а какое нет, и почему одни виды поведения мы поощряем, а другие запрещаем, волновал мыслителей всех времен и народов, от античности до постмодерна, от Древней Греции" до Дальнего Востока. Так или иначе отзываясь во всех дисциплинах, связанных с изучением человека, интерес к нормам существовал у человечества всегда. Этот факт свидетельствует о непреходящей актуальности изучения данного феномена. Исследование источников показывает, что проблема*норм постоянно присутствовала.в истории мысли, однако прошло несколько* веков, прежде чем ее-обсуждение обрело черты научного дискурса, прежде чем сформировавшаяся социология поставила вопрос о нормальном и девиантном поведении, а от него перешла к проблеме норм как особого социокультурного феномена.
В XX веке проблема изучения норм становится одной из ключевых в области гуманитарных исследований. Интенсивные процессы глобализации и межэтнического общения требуют анализа, обуславливая актуальность решения вопроса о природе и статусе норм. Аккумуляция в европейской культуре различных тенденций, каждая из которых основана на собственной системе нормативных и ценностных установок, делает необходимым анализ возможности сосуществования противоречивых жизненных позиций, мировоззрений и стереотипов поведения.' Исследования антропологов, сравнивавших европейскую* культуру с так называемыми примитивными культурами, показали, что только европейский человек разрываем* подобными противоречиями и что причина этому - в необходимости совместить в сознании порой несовместимые нормативные установки. Важность изучения- феномена норм для современного общества заключается в том, что выяснение природы этого явления должно помочь западному человеку понять причину своих внутренних конфликтов и научиться с ними бороться.
Ситуация последней половины XX века, которую принято называть эпохой постмодерна, делает анализ норм особенно актуальным. Представители разных этносов вынуждены жить бок о бок и согласовывать свои интересы в разных сферах, а это делает необходимым определение того, каким образом нормативные установки разных культур могут сосуществовать, не разрушая друг друга. Взаимодействие и конфликты нормативных установок являются важной характеристикой культуры XX века, именно поэтому феномен норм должен быть исследован в рамках философии и культурологии.
Степень научной разработанности проблемы
Нормы являются пока еще недостаточно разработанной областью культурологического знания. Ни разу еще проблема их статуса в культуре не
становилась предметом монографического исследования. В центре внимания ученых оказывались либо некие аспекты нормативного (этикет, нормы права, упорядочивание повседневных взаимодействий засчет существования стереотипных установок), либо нормативное в социологическом («нормальный социальный факт» Э. Дюркгейма), психологическом (психическая норма) или антропологическом («статусная личность» Р. Линтона) смысле. Однако^ целостное видение феномена норм в гуманитарных науках не было сформировано.
До^ XIX века мыслители, занимавшиеся культурой и обществом, интересовались нормами только прагматически, т.е. с точки зрения возможности их нарушения. Еще античные философы, среди них в первую очередь Платон и Аристотель, высказывались по поводу испорченных нравов и преступности и о возможности искоренения социальных пороков. Однако ни они, ни последовавшие за ними ученые (Т. Мор, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ч. Беккариа, И. Бентам и др.) до ХГХ века не рассматривали вопрос существования норм* как* таковых, вне связи с проблемой преступности или испорченных нравов. В середине ХГХ века на основе исследований преступности в рамках социологии была создана специальная область знания, получившая название социологии девиантности или девиантологии.
Первые предпосылки создания теории норм появляются в ХГХ веке с началом социологии. О. Конт проложил путь для укоренившейся ныне интерпретации норм как основы социального порядка, регуляционного механизма культуры, выделив в существовании общества динамические и статические процессы и указав на важность социального порядка. В конце ХГХ века благодаря^ Э. Дюркгейму была сформирована социология девиантности. Э. Дюркгейм наряду с Г. Тардом высказал занявшую важное место в изучении норм мысль о том, что полное искоренение преступности невозможно и, более того,
вредно для жизни общества, ибо преступность является его неотделимой частью, а следовательно ее можно считать нормой общественной жизни. Работы Э: Дюркгейма являются важной вехой в истории исследования норм также потому, что начиная с них изучение этого феномена становится автономным от изучения преступности. В XX веке в социологии формируется феноменология (А. Шютц), эволюционировавшая во второй половине столетия в социальный конструктивизм (П. Бергер, Т. Лукман), согласно которому нормы и девиации являются социальными конструктами, зависящими'от социального контекста.
В антропологии в XIX веке эволюционистами Э.Б. Тайлором и Г. Спенсером было положено начало сравнительному подходу, к феномену норм, благодаря которому позже была установлена их относительность. В XX веке окончательно формируется культурная антропология, внесшая важны» вклад в сравнительное изучение норм и ценностей разных культур. Благодаря Б. Малиновскому и Ф. Боасу в основу культурной антропологии был положен метод полевых исследований, способствовавший установлению культурного релятивизма.
В рамках сформировавшейся в конце XIX века психологии создается теория* З.Фрейда, рассматривающая отклонение от психической нормы как результат нарушения развития либидо. Последователи 3. Фрейда (Э. Фромм, Э. Эриксон) в исследовании норм психики сместили акцент с внутренних факторов на внешние, социальные. Гештальтпсихология^ (М. Вертгеймер, В. Келер) трактовала психическую норму как психическую целостность. Экзистенциальная психология (А. Маслоу) подчеркивала то, что норма, в - это психологическое здоровье, подкрепленное реализацией возможностей индивида.
В целом мы можем сказать, что наиболее подробно нормы были
исследованы в социологии, которая рассматривает их как необходимое условие
существования социального порядка. Психологический и
культурантропологический подходы являются необходимым дополнением у социологическому, т.к. первый с помощью сравнительного метода помогает увидеть зависимость норм от временного и культурного контекста, в то время как второй анализирует взаимосвязь норм и индивидуальной психики.
Сложившаяся В XX веке под влиянием работ Л.Уайта культурология дает возможность создание целостного видения феномена норм в культуре. На западе это направление сливается с культурной антропологией и эволюционирует в междисциплинарную область знания cultural studies (исследования культуры). Так как нас интересует именно культурологический подход, мы обращаемся к работам отечественных культурологов, среди которых вклад в изучение феномена норм внесли Г.А. Аванесова, С.Н. Артановский, М.М. Бахтин, И.М. Быховская, Л.Н. Гумилев, В;Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, О.В. Журавлев, В.И. Земскова, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Ю.М. Лотман, С.Я. Матвеева, Э.А. Орлова, М.К. Петров, Б.Г. Соколов, Э.С. Маркарян, Ю.В. Рождественский, К.С. Сарингулян, Ю.Н. Солонин, Э.В. Соколов, З.И. Файнбург, А.Я. Флиер и др.
Вторая половина XX века предоставила для изучения совершенно новую ситуацию, получившую название «постмодерн». Изменения в отношении общества к нормам и девиациям привели*к новым попыткам,интерпретации этих феноменов, нашедшим выражение в рамках постмодернистского направления. Наиболее важной для понимания статуса норм постмодернистской теорией, появившейся в конце XX века, является концепция власти М.Фуко, перекликающаяся с социологическим направлением социального конструктивизма.
Обсуждение феномена норм является важной частью морального дискурса. От социологического, психологического, антропологического и культурологического подходов к нормам этический подход отличает то, что
этика отказывается признавать возможность относительности моральных установок. Этика является частью философии, по этой причине этический подход не может быть назван научным и использован при создании научной теории норм. Тем не менее изучение этических систем позволяет выявить
важные нюансы нормативности в культуре, т.к. на их примере мы видим процессы формирования и развития представлений- о поощряемом и
\
запрещенном поведении в культуре.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является установление статуса норм в
культуре.
В соответствии с целью определен круг задач:
- рассмотреть различные подходы к феномену норм, сформировавшиеся в
рамках социологии, психологии, антропологии и культурологии;
- доказать важность создания нового определения норм, проистекающую
из непродуктивности распространенного в гуманитарных науках определения
норм, как регулятивного механизма культуры;
- сформулировать и обосновать определение культуры и норм, на которое мы будем опираться в наших рассуждениях;
- показать что упорядоченность культуры не является следствием
существования норм;
- доказать, что культура не нуждается в специальном механизме поддержания стабильности;
- продемонстрировать, что нормы и девиации не являются
антагонистическими сущностями:
- проанализировать соотношение норм и девиаций в культуре;
- доказать, что нормальность и девиантность не являются имманентными
характеристиками объектов* или явлений и объясняющимися особенностями человеческого способа понимать окружающий мир.
Источниковедческая база исследования
Источниковедческую базу исследования составляют следующие группы материалов: 1) работы социологов: П. Сорокина, В.Д. Плахова, М. Вебера; Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Бергера, Т. Лукмана, Я.И. Гилинского, Л.Г. Ионина, Н. Лумана, Э. Аронсона и др.; 2) работы психологов: Б.Г. Ананьева, Б.С. Братуся, 3. Фрейда, Ч.Х. Кули; А.Г. Маслоу, Б.В. Зейгарника, Э. Эриксона, Э. Фромма, Л.С. Выготского, И.Н. Гурвича, Ж. Пиаже, Л. Франкла и др.; 3) работы антропологов: М. Мид, Р. Бенедикт, Р. Линтона; К. Гирца, Чі Ломброзо, А. Кетле, К.К. М.Клакхона; Э. Кречмера, М. Элиаде и др.; 4) работы философов: Аристотеля, Платона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ф. Бэкона, И. Канта, Д. Локка, Ж.Ф. Лиотара, Ф.Ницше и др.; 5) работы культурологов: М.М. Бахтина, Л.Н. Гумилева, М.С. Кагана, Ю.М. Лотмана, Э.С. Маркаряна, К.С. Сарингуляна и др.
При написании диссертации использовались работы зарубежных авторов XX века: A.S. Altekar, R.F. Benedict, A. Cicourel, А.Н. Klopf, G.H. Mead, A. Weigert (в том числе - современных: N. Ben-Jehuda, L. Blume, W. Kornblum, M.C. Nussbaum, P.W. Schultz, J.M. Nolan, R.B. Cialdini, N.J. Oldstein; V. Griskevicius, R. Weitzer).
В качестве иллюстративного материала использовались этнографические работы таких авторов, как Б.Х. Бгажноков, И.Ф. Бларамберг, Н.И. Гаген-Торн; Д.К. Зеленин, Б.Р. Логашева, А.Х. Магометов, В. Милорадович, Н.Ф. Прыткова, О.А. Седакова, СВ. Неверов, Я. Маржерет.
Методология исследования
В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как абстракция, анализ, синтез и сравнение. Метод сравнительного-анализа позволил выявить относительность норм. Метод концептуального' анализа дал возможность проследить историю теоретических подходов! и выявить основные проблемы, связанные с пониманием природы норм. В основе методологии диссертации лежит междисциплинарно сть культурологии, что позволяет выйти на обобщающий уровень понимания затронутой проблемы. Принцип системного анализа позволил выявить многообразие связей и* отношений как внутри изучаемого объекта, так и в его взаимоотношении с другими феноменами. Диалектический метод способствовал определению механизма соотношения единичного и всеобщего в< культуре. Применение аппарата структурно-функционального метода помогло раскрыть роль норм в структуре культуры. Процедуры культурной компаративистики позволили подчеркнуть разнообразие форм, принимаемых феноменами норм и девиаций.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в создании целостной теории норм. Ранее- проблема норм затрагивалась в основном в* трудах по социологии, психологии, антропологии и культурологии. Несмотря на то, что эта тема не раз становилась объектом внимания мыслителей, целостного анализа данного' феномена норм с культурологических позиций проведено ни разу не было. Диссертация основана на междисциплинарном исследовании и ориентированана' создание культурологической модели нормы.
Результаты диссертационной работы
- обобщены социологические, психологические, антропологические и*
культурологические источники по данной теме;
- произведен анализ распространенного в гуманитарных науках подхода к
нормам как к регулятивному механизму культуры;
- показано, что культура представляет собой динамический хаос,
сложную упорядоченность, которая не может обратиться в полный хаос и,
следовательно, не нуждается вдополнительном регулировании человеком;
продемонстрировано, что противопоставление нормам девиаций как фактору сохранения фактора изменения является ложными непродуктивным;
доказано, что нормальность явления является одним из его смыслов, существующим в человеческом сознании.
Положения, выносимые на защиту
Нормальность определяется как смысл, существующий в сознании человекаи переносимый им на то или иное явление.
Принятое в гуманитарных науках определение норм как важнейшего регулятивного' элемента культуры, делающего возможной ее упорядоченность и стабильность, не согласуется с тем фактом, что большая часть нашей жизни, называемая повседневностью, состоит из взаимодействий, направление которых определяется имплицитными нормами, являющимися по большей части неосознаваемыми.
Статус норм не может быть определен через сопоставление с девиациями, т.к. нормы и девиации не являются антагонистическими сущностями, связанными с процессами, соответственно, сохранения и изменения в культуре.
Нормальность и девиантность явления не связаны с его сущностью и определяются социокультурным контекстом.
Существования норм в культуре определяется изначальной
упорядоченностью культуры и присущей исключительно человеку способностью создавать смыслы и переносить их на природные явления.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Обращение к феномену норм позволяет лучше понять не только специфику культуры как сферы человеческого, но и природу самого человека. Материалы диссертации могут быть использованы при анализе самых разнообразных культурных процессов, как в рамках локальных культур, так и при разработке культурологических теорий, имеющих своим объектом культуру как целостность. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры, теории культуры и антропологии:
Культура и традиция
В первом параграфе дается описания соотношения культуры и традиции с культурологической точки зрения. Излагаются синергетические представления об общем для природы и культуры принципе сохранения и изменения и родственные им культурологические идеи. С целью выявления специфики культуры и норм, как ее части, производится анализ сходств и различий культуры и природы. Постулируется уникальность культуры, основанная на способности человека создавать и понимать символы. На основе представлений культурологии предлагается краткий анализ традиции как сущностно необходимого для существования культуры феномена. Социокультурный опыт, составляющий суть традиции, существует в разных формах: материальной, процессуальной и идейной. При этом, как мы обнаружили, сфера идей также лежит в основе первых двух форм.
Культура вырастает из природы и потому не является совершенно уникальным для Вселенной феноменом. Многое из того, что мы наблюдаем в культуре, в той или иной мере может быть найдено в природе. Уникальность культуры основана на присущей исключительно человеку способности придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы. Прочие аспекты культуры могут быть найдены и в природе. Даже генетически непередаваемый опыт существует, хоть и в гораздо меньшей степени, у животных. У высших приматов это выражено в наиболее явной форме, что подтверждают широко известные наблюдения, проводившиеся японскими учеными, которые в течение тридцати лет изучали колонии обезьян на ряде отделенных друг от друга островов. Чтобы легче было наблюдать за поведением животных, исследователи регулярно раскладывали для них на берегу моря бататы. Случилось так, что молодая обезьяна по имени Имо попробовала перед едой помыть батат в море. Клубни, очищенные от земли и песка.есть было і приятнее, чем грязные. Кроме того, от морской воды они стали солоноватыми.
Роль и значение норм в культуре
В первом параграфе дается и обосновывается определение культуры и норм. Приводится наиболее распространенное определение норм в гуманитарных науках (норма - мера и образец человеческого поведения). С целью опровергнуть это определение анализируются механизмы и аспекты действия норм (типизация, индивидуальный и общий- уровень, традиционное и современное общество). Анализируется феномен социокультурного порядка и доказывается, что нормы, не могут влиять на его поддержание. Для. доказательства этого утверждения описываются способы социального контроля в традиционном и в современном обществе.
В независимости от того, признаем мы или отвергаем принятое в гуманитарных науках определение нормы, мы5 должны признать, что нормы являются частью культуры. Из этого следует, что определение нормы должно вытекать из определения культуры. До сих пор в науке не существует единого понимания этого второго понятия. Для того, чтобы говорить о нормах в культуре, нам необходимо дать своё определение этому феномену. В данной работе мы будем понимать под культурой систему смыслов. Эта трактовка не означает, что в культуру не входят материальные объекты. Напротив; они являются ее частью, но только в том случае, если- они обладают символическим значением и в той степени, в какой они этом значением обладают. Это означает, что, например, стол является частью культуры, в той степени, в какой он наделяется человеком определенным смыслом, представляет собой для человека нечто большее сверх того, чем он является материально. При этом люди никогда не смогут увидеть стол вне культуры, в его чистой материальности. Стол - это «проводник» определенных значений. Итак, существуют два стола: первый - как чистая материальность, и второй, как набор привнесенных нами смыслов, ассоциаций, функций, всё, что есть для нас в- столе сверх его материальности. Вот этот «второй» стол и будет частью культуры.
Все материальные объекты, которые мы называем частью материальной культуры, в основе своей имеют природные компоненты. Стол сделан из деревянных досок и железных гвоздей. Человек ничего не может создать, не используя природные материалы, как основу. Эти материалы он может только до неузнаваемости преображать, смешивать друг с другом, получая новые сплавы или химические соединения. Единственным сверхприродным компонентом в созданных человеком объектах является значение, которым эти объекты для человека обладают. Даже природные объекты, не подверженные влиянию человека, становятся частью культуры в той степени, в какой он наделяет их определенным смыслом. Так, луна - часть природы, но научные знания о ней, романтические представления, суеверия — это часть культуры. По сути говоря, мы ничего не знаем о луне, как о природном объекте, т.е., о луне такой, как она есть, мы знаем только о наблюдаемой нами, людьми, луне. Культура ограничена органами чувств человека и способностями его разума.
Девиации и девиантность
В первом параграфе дается определение девиаций. На нескольких примерах показывается, как нейтральным по своей сути явлениям, культура, приписывает тот илииной смысл, превращая их в нормальные или девиантные в зависимости от времени, и места. Оспаривается верность синергетического принципа сохранения и изменения и описание девиаций как адаптационного1 механизма культуры. Приводятся. и анализируются различные девиантологические концепции. Опровергается эвристическая важность деления девиаций на позитивные и негативные. В гуманитарных науках (как и в дискурсе повседневности) нормам всегда противопоставляются девиации. Необходимо рассмотреть девиации и выяснить, существует ли между ними и нормами связь, и, если существует, то какая. Под девиациями в данной работе мы будем понимать, в соответствии со сформулированным выше определением культуры, специфический вид культурных смыслов, сообщающий феномену, явлению или действию значение несоответствия определенному типу (феноменов, явлений или действий), т.е. паттерну. Как и нормальность, девиантность не является имманентно присущей чему бы то ни было характеристикой. Также как и нормы, девиации относительны. Смысл любого явления может меняться в зависимости от времени и места.
Примером отсутствия внутренней связи между сутью явления и его нормальностью/девиантностью, т.е. смыслом, придаваемым ему, является-соотношение роста и статуса. Уменьшение роста, связанное с желание подтвердить свое подчиненное положение, встречается и в мире животных (когда животное ложится или приседает при приближении вожака). В культуре существует подобный механизм, и выражается он в таких формах, как поклон, снимание головного убора. Однако в то же время наблюдается и противоположная тенденция. Лицо с высоким социальным статусом должно сидеть, с низким — стоять. При этом в общении, и в частности, в этикете, поза «сидя» престижна только в соотнесении с позой «стоя». По свидетельству современного исследователя культуры адыгских народов, «даже при произнесении имени старшего по возрасту или рангу присутствующие при этом младшие должны были встать, и причем независимо от того, жив упомянутый старший или умер. Хозяин принимал гостя стоя, усаживал его, но сам не садился без приглашения последнего, а часто вообще не садился; молодежь в кунацкой выстаивала на виду у пирующих по несколько часов, не обнаруживая малейших признаков усталости или неудовольствия; мужчины, подавая бокал женщине, обязаны были встать и стоять, пока женщина, высказав слова благодарности и отпив из бокала, не вернет его обратно; почтенные старцы с полным сознанием своего достоинства вставали со своих мест при виде совсем молоденьких женщин»117.
