Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1. Теоретические основы рационального использования и приготов ления кормов из козлятника восточного 7
1.1.1. Питательная ценность козлятника восточного и её изменения в зависимости от различных факторов 9
1.1.2. Особенности силосования многолетних бобовых трав 20
1.1.3. Естественная сушка бобовых трав на сено 34
1.2. Возможности снижения потерь, улучшения состава и качества кукурузного силоса 47
1.2.1. Особенности кукурузы как кормового средства и сырья для силосования на разных стадиях развития 47
1.2.2. Консервирующие и обогащающие добавки при силосовании кукурузы , 54
1.2.3. Скармливание кукурузного силоса жвачным животным 77
1.3. Обоснование и задачи исследований 86
2. Место, объекты, условия и методика проведения исследований 92
3. Влияние возраста и яруса травостоя козлятника восточного на биохимический состав, питательную ценность и технологические свойства ... 96
3.1. Изменения содержания сухого и органических веществ 96
3.2. Минеральный состав козлятника восточного на разных стадиях его развития 122
3.3. Энергетическая и витаминная ценность сырья 144
4. Влияние времени скашивания, глубины провяливания и использования препарата МиБАС-К на результаты силосования козлятника восточ ного 152
4.1. Органолептические показатели, кислотность, содержание и соот ношение кислот 152
4.2. Изменения сохранности питательных веществ, питательности и качества силосов 166
5. Влияние различных факторов на результаты приготовления сена из козлятника восточного 180
5.1. Изменения химического состава козлятника восточного в зависимости от времени суток и фазы вегетации 180
5.2. Влияние срока и времени скашивания на результаты высушивания козлятника восточного на сено 188
5.3. Производственная проверка эффективности приготовления и использования сена из козлятника восточного в рационе дойных коров 203
6. Влияние вида консервирующих и обогащающих смесей на качество консервирования, питательную ценность и продуктивное действие силосов из зелёной массы кукурузы 210
6.1. Сухие и жидкие консервирующие и обогащающие добавки 211
6.2. Консервирующие смеси на основе производных лигнина 239
6.3. Смеси на основе порошкообразной серы 281
6.4. Производственная проверка эффективности использования консервирующих смесей 304
Выводы 314
Предложения производству 319
Список литературы..
- Питательная ценность козлятника восточного и её изменения в зависимости от различных факторов
- Консервирующие и обогащающие добавки при силосовании кукурузы
- Минеральный состав козлятника восточного на разных стадиях его развития
- Влияние срока и времени скашивания на результаты высушивания козлятника восточного на сено
Введение к работе
Конкурентоспособность животноводства в рыночных условиях связана с ростом продуктивности скота и птицы на основе всемерного использования современных технологий их содержания и новейших достижений в области кормления и кормопроизводства. Кормовой фактор при этом играет ведущую роль, поскольку, при прочих равных условиях, продуктивность скота напрямую зависит от уровня развития кормовой базы. Стоимость кормления является одной из наиболее весомых статей затрат на содержание животных, доля которой в структуре себестоимости животноводческой продукции составляет более половины от общих затрат. В значительной мере именно с его совершенствованием связано повышение эффективности этого сектора аграрной экономики.
Наиболее весомой и дешёвой составляющей рационов скота по-прежнему остаются объёмистые корма собственной заготовки, от количества и качества которых напрямую зависят продуктивность животных и окупаемость затрат на их содержание. Их значение в настоящее время особенно возросло в связи с резким сокращением производства кормов по прогрессивным технологиям (искусственная сушка, активное вентилирование, химическое консервирование и др.). В результате такие корма стали главным, а иногда и единственным источником удовлетворения потребностей животных в необходимых питательных веществах. Однако качественные показатели производимых в настоящее время объёмистых кормов не в полной мере отвечают этой задаче.
Одной из причин уменьшения объёмов производства и низкого качества заготовляемых кормов явилось медленное обновление материально-технической базы кормопроизводства за годы реформ. Чтобы обеспечить высокую продуктивность животных при низком качестве основных кормов, рационы стали насыщать большим количеством концентратов и балансирующих добавок, что не оправдано ни с биологической, ни с экономической точек зрения.
Поэтому в сложившихся на сегодняшний день условиях дальнейший рост продуктивности животных связан не только с увеличением количественных, но
и, в первую очередь, с повышением качественных параметров кормления. В этой связи на первый план выходит повышение качества кормов собственного производства, оптимизация в них концентрации энергии, протеина и других жизненно важных питательных веществ.
Это достигается совершенствованием технологий заготовки кормов, в том числе базирующихся на использовании химических и биологических средств, а также активным внедрением в практику нетрадиционных кормовых культур с лучшими технологическими свойствами. К таким культурам можно отнести козлятник восточный, обладающий целым рядом полезных хозяйственных признаков.
К началу нашей работы имелись сведения о биологии этой культуры, совершенствовались технологические приёмы её возделывания на корм и семена. Однако информация о питательной ценности козлятника на разных стадиях развития, в разных частях и ярусах травостоя за продолжительный период использования была крайне ограниченной. А без этого невозможно принятие грамотных организационных решений по рациональному использованию производимой биомассы в кормлении животных. Не было также разработано конкретных рекомендаций по технологии приготовления кормов из этого растения, учитывающих изменения биохимического состава и технологических свойств зелёной массы в зависимости от сроков и времени скашивания травостоя.
Вместе с тем имеющийся опыт заготовки кормов из традиционных многолетних бобовых трав позволял выбрать направления использования козлятника для производства кормов высокого качества и разработки технологий его консервирования.
В сложившихся в аграрном секторе экономики условиях в связи с безудержным постоянным ростом стоимости энергоресурсов возросли издержки на возделывание культур по интенсивным технологиям, к которым в кормопроизводстве относится, в частности, выращивание кукурузы. Энергонасыщенные корма из этой культуры, в том числе заготовленные методами химического и биологического консервирования, особенно важны при кормлении высокопро-
дуктивных животных. Вместе с тем потери, связанные с получением силоса из кукурузы повышенной влажности, по-прежнему остаются высокими.
Имеющиеся данные о различных способах совершенствования технологии приготовления из неё силоса указывают на неиспользуемые возможности повышения качества силосуемых кормов из кукурузы и минимализации потерь питательных веществ при их заготовке, хранении и использовании. В силу различных причин большая часть из них редко используется на практике.
В связи с этим возникла необходимость в теоретическом обосновании и использовании на практике доступных и дешёвых консервирующих добавок и смесей, оказывающих положительное влияние на качество консервирования кукурузы, силосуемой на разных стадиях развития, уменьшающих потери питательных веществ и обогащающих состав силоса дефицитными элементами питания.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Питательная ценность козлятника восточного и её изменения в зависимости от различных факторов
Фаза вегетации, в которую проводят уборку основного укоса трав на корм, оказывает определяющее влияние на продуктивность кормовых угодий и качество корма. Несвоевременное (и слишком раннее, и слишком позднее) скашивание многолетних бобовых трав приводит к недобору либо массы, либо питательных веществ. И, если сбор сухого вещества по мере созревания травостоя возрастает, то выход переваримых энергии и белка снижается.
Традиционные многолетние бобовые культуры (клевер, люцерна) при первом скашивании в фазу бутонизации дают три, при уборке в фазу полного цветения - только два укоса (Благовещенский Г.В., 1978; Мовчан И.Ф., 1987; Щеглов В.В., Боярский Л.Г., 1990). Трёх укосный режим использования травостоя обеспечивает наиболее высокий выход переваримых энергии и белка, хотя сбор сухого вещества несколько снижается. Это связано с замедлением прироста листостебельной массы трав перед цветением и практически полное его прекращение после цветения. Поэтому приступать к уборке бобовых трав рекомендуется в начале фазы бутонизации (Смурыгин М.А. и др., 1983; Рогов М.С., 1985; Сечкин B.C., Сулима Л.А. и др., 1984, 1985; Авдошин Н.В., 1986; Сулима Л.А. и др., 1987). При более поздних сроках скашивания уменьшается урожай отавы. При скашивании травосмеси с клевером луговым в фазу его цветения урожай отавы составляет лишь 30% от первого укоса, в фазу образования семян - отава не отрастает совсем (Благовещенский Г.В., 1978).
Относительно режима использования травостоя козлятника восточного в европейской части России большинство исследователей (Вавилов П.П., Филатов В.И., 1980; Артёмов И.В. и др., 1994; Бугреев В.А. и др., 1996) сходятся на том, что лучшим является двух укосное использование. Однако оценка опти мальных сроков его уборки в основном укосе достаточно противоречива. Наибольший выход переваримой и обменной энергии, сырого и переваримого протеина в разных регионах России козлятник обеспечивал либо в фазы начала (Фадеева М.Ф., Николаева А.Н., 1999; Петрушкина А.С. и др., 2000) или конца цветения (Никулина Н.И., Сунцова Н.П., 1990), либо в фазы образования и созревания семян (Конев А.Д., Наумова Е.Г., 1998). Изучение трёх укосного режима использования травостоя в условиях среднего Поволжья показало (Петрушкина А.С. и др., 2000), что отчуждение козлятника в фазу бутонизации в засушливых условиях задерживает развитие растений в последующие годы на 3-5 дней, снижает их высоту, число побегов, но доля листьев в урожае повышается. На второй-третий годы пользования высота растений была на 15-20, а накопление биомассы - на 18-25% меньше по сравнению со скашиванием травостоя в фазу цветения. На шестом году различия по вариантам увеличивались.
В благоприятные по увлажнению годы скашивание в фазу бутонизации позволяло получать три укоса за сезон при доле отавы 67% от общего урожая. При проведении первого укоса в начале цветения растений урожай сухой массы увеличивался, а при отчуждении травостоя в фазу бутонизации на 12-14% был выше выход переваримого протеина (Мухина Н.А. и др., 1986). При этом зелёный корм имел высокое качество: повышенную концентрацию в сухом веществе обменной энергии и протеина, а доля второго укоса составляла 34-37% от первого, что делало уборку обоснованной. При более поздней уборке травостоя (фазы цветения - начала плодообразования) уборка отавы (около 14% от первого укоса) экономически нецелесообразна (Калашников К.Г., 2004). Следовательно, преимущество по сбору питательных веществ в сезонном урожае при двух укосном режиме использования травостоя сводится на нет из-за отсутствия возможности его использования. Проведение первого укоса после фазы бутонизации нивелирует преимущество козлятника перед другими многолетними бобовыми травами, как раннеспелой культуры.
Вместе с тем, режим использования многолетнего травостоя не должен негативно влиять на его последующую продуктивность. Слишком раннее скашивание растений, даже если оно обеспечивает максимальный выход наиболее ценных питательных веществ в год пользования, в дальнейшем может снизить урожай трав и их долголетие (Гузнов Г.Я., Гаревская М.А., 1993). Так, систематическое скашивание люцерны в первом укосе в фазу бутонизации снижает продуктивность травостоя уже к третьему году пользования. Неблагоприятно сказывается на многолетней продуктивности травостоя также раннее скашивание второго укоса и позднее - отавы осенью. Поэтому сроки скашивания рекомендуется чередовать по годам и укосам (Буланёнкова Э.П., 1991). Лучшим режимом использования травостоя козлятника по сбору сухого вещества была поочерёдная уборка на корм и на семена (Касаткина Н.И., Чураков П.Л., 2004). Однако этот вопрос требует дальнейшего изучения.
Соотношение листьев и стеблей у трав на протяжении вегетационного периода постоянно изменяется. После окончательного сформирования фотосинтетической поверхности при увеличении возраста растений происходит как относительное, так и абсолютное снижение удельного веса листьев при одновременном нарастании массы стеблей (Смурыгин М.А. и др., 1986). По данным Сев.-Западного НИИМЭСХа (Сечкин B.C. и др., 1985; Сулима B.C. и др., 1987), в клевере луговом в фазу бутонизации на долю листьев приходится 50-60% массы растительного сырья. В фазу цветения листья составляют всего лишь 40-45%, а в конце цветения-начале плодообразования - 30-35% массы растений. В исследованиях ВНИИ кормов (Смурыгин М.А., 1983) установлено, что в люцерне желтой в фазу бутонизации содержалось 54,6% листьев и цветков, в ляд-венце рогатом - 55,7%, а при полном цветении - соответственно 43,1 и 51,8%.
Консервирующие и обогащающие добавки при силосовании кукурузы
Наиболее простым и технологичным решением проблемы смешивания различных по силосуемости растительных компонентов являются совместные посевы. Чаще всего трудносилосующиеся однолетние бобовые культуры (вика, люпин, донник, соя и др.) выращивают с кукурузой, сорго, суданской травой и подсолнечником (Богданов Г.А., Привало О.Е., 1983). Преимущество этого способа в равномерном смешивании компонентов, недостаток - в невозможности регулирования их соотношения.
Раздельное возделывание культур позволяет силосовать однолетние травы с многолетними, использовать сахаристые добавки (меласса, сахарная и кормовая свекла и др.) в требуемых соотношениях. Хорошие результаты получены, например, при силосовании люцерны с кукурузой (50:50)(Богданов Г.А., Привало О.Е., 1983; Dinis В., Stosic М., 1988). Достаточно полно отработанна технология силосования трудно силосующегося сырья с добавлением мелассы (1-Ю мае. %), крахмалистыми добавками (молотое зерно, картофель) и гидролизным сахаром (Уотсон С.Дж., Нэш М.Дж., 1964; Борисенко Е. И др., 1983; Богданов Г.А., Привало О.Е., 1983; Khafagi F.A., 1986; Rydzik W., 1987). Однако очевидные преимущества такого способа силосования снижаются необходимостью тщательного перемешивания компонентов перед силосованием. Послойное силосование трудно - и легкосилосуемого сырья, даже если глубина слоя не превышает 5 см, приводит к отдельному силосованию каждого компонента и заготовке силоса с чередованием слоев хорошего и плохого качества (Богданов Г.А., Привало О.Е., 1983).
Следовательно, совместное силосование хорошо перемешанного легко- и трудносилосуемого сырья или силосования последнего с сахаристыми добавками позволяет получить силос хорошего качества. При наличии необходимой для этой технологии высокопроизводительной техники для смешивания компонентов она может с успехом использоваться в реальном производстве.
Химическое консервирование. Высокое качество при химическом консервирование трудно - и несилосующихся растений обеспечиваются такими свойствами консервантов, как подкисление силосуемого сырья, подавление жизнедеятельности нежелательной эпифитной микрофлоры, ингибирования ферментных систем на кинетическом и генетическом уровне (Таранов М.Т., 1982; Бондарев В.А., 2002). При этом устраняются конкуренты молочнокислых бактерий в потреблении питательного субстрата из силосуемого сырья и создаются благоприятные условия для успешного силосования.
От первоначально преимущественного использования минеральных кислот и их солей для химического консервирования пришлось отказаться, т. к. скармливание консервированного силоса приводило к ацидотическим сдвигам в организме животных, увеличению вывода из организма кальция, фосфора и аммиака, необходимости нейтрализации действия кислот минеральными добавками (7-8 кг мела на 1 кг силоса). Этому содействовала повышенная агрессивность кислот, создающая проблемы при перевозке, хранении и использовании (Уотсон С.Дж., Нэш М.Дж., 1964; Дрозденко Н.П., 1970; Зафрен С.Я.,1977; Таранов М.Т.,1982; Федулина Н.Н, 1985; Сеньков А.Н., Сиряк И.И, 1990; Рат-prin J. u.a., 1986). За исключением фосфорной кислоты и её солей, минеральные кислоты как конерванты постепенно вышли из употребления (М.С. Дудкин, 1986; К.Ф. Дей, С.Дж. Лисански, 1990).
Механизм действия органических кислот, как консервантов М.Т. Таранов (1987) объясняет разрушением или свертыванием клеточных белков, что нарушает передвижение питательных веществ и задерживает рост клетки. С.Я. Зафрен (1977) причину высокого консервирующего действия органических кислот связывал с меньшей реактивностью их слабых растворов, что позволяет избежать их взаимодействия с основаниями корма и сосредоточиться на поверхности консервируемого сырья. В любом случае не последнюю роль играют бактерицидные и фунгицидные свойства консервантов.
Основная часть наиболее используемых для химического консервирования органических кислот представляет летучие жирные кислоты (ЛЖК) - естественные метаболиты животного организма. Поскольку дозы их применения для консервирования невелики (0,3-0,4% по массе) в сравнении с объемами синтеза в организме животных, никаких неблагоприятных последствий от скармливания консервируемых кормов не наблюдалось.
Классическим консервантом для силосуемых кормов в настоящее время считается муравьиная кислота и препараты на ее основе. По мнению О.А. Та-гаева и др. (1985), ингибирующее действие на микроорганизмы оказывают про-тондонорные карбоксильные группы, которых у муравьиной кислоты максимум на единицу массы. Благодаря атому НҐ", муравьиная кислота ингибирует свободно-радикальные окислительные процессы, снижающие питательные свойства и вкусовые качества кормов. Обобщая данные многочисленных исследований, М.С. Дудкин (1986) делает заключение о высокой эффективности муравьиной кислоты как химического консерванта. Он отмечает, что эта кислота обладает избирательным бактериостатическим действием (например, подавляет протеолитические клостридии), прекращает дыхание и сохраняет углеводы, не препятствует деятельности молочнокислых бактерий, снижает величину рН, способствует улучшению переваримости силоса. Исследования, проведённые в Финляндии, Норвегии, Дании, Бельгии, Великобритании, Франции, Германии, Новой Зеландии и др., показали, что обработка силосуемой массы муравьиной кислотой значительно уменьшает потери питательных веществ силоса, снижает уровень рН, улучшает процесс ферментации (Накладнова Т.М., 1980).
Чаще всего муравьиная кислота и препараты на ее основе используются при химическом консервировании люцерны. Так в институте кормов в Болгарии (Божинова С, 1982) испытывается препарат МФ-1 (смесь муравьиной кислоты с формалином), который позволил заготовить люцерновый силос с оптимальными показателями по содержанию сухого вещества, рН, количеству и массовой доле молочной кислоты.
Минеральный состав козлятника восточного на разных стадиях его развития
Содержание минеральных элементов зависит от места и условий произрастания, части (органы) одного и того же растения существенно различаются как по содержанию отдельных элементов, так и золы в целом.
Содержание сырой золы в козлятнике на протяжении всего периода вегетации колебалось от 73,3 до 49,2, в т.ч. в листьях - от 82,5 до 64,5, в стеблях -от 74,1 до 29,3 и в соцветиях от 67,3 до 51,0 г/кг, кальция - от 11,1 до 7,7, от 20,1 до 10,1, от 5,8 до 5,0 и от 9,5 до 5,5 и фосфора - от 6,0 до 2,6, от 6,3 до 2,5, от 5,6 до 1,9 и от 5,7 до 4,6 г/кг сухого вещества соответственно (табл. 15).
При этом общей тенденцией было уменьшение в растениях общего количества золы и фосфора от ранних к поздним фазам вегетации. На значительное снижение концентрации фосфора в процессе вегетации растений указывают и другие исследователи (Лупашку М.Ф., 1977; Хилдрек О., Антс Л., 1977; Rominger R.S. е.а., 1975 и др.). данные об уменьшении содержания фосфора в козлятнике восточном от фазы бутонизации до начала созревания семян приводят Н.И. Никулина и Н.П. Сунцова (1990).
Наиболее значительное снижение содержания сырой золы в стеблях (в 2,5 раза) и во всём растении (в 1,5 раза) по отношению к фазе стеблевания отмечено в фазу восковой спелости семян (табл. 15). В соцветиях подобный результат зафиксирован в фазе полной спелости семян (увеличение в 1,3 раза, Р 0,001). В листьях к фазе цветения козлятника содержание золы также уменьшалось, однако в фазы созревания семян наметился последовательный рост её значений до максимума в стадии молочной спелости семян. На систематическое увеличение количества золы в листьях люцерны по мере прохождения фаз развития указывает и Н.М. Савельев (1960), относя это на счёт кальция, который в растениях практически не подвергается реутилизации.
При таких тенденциях изменения содержания золы в листьях и стеблях примерное равенство между ними по этому показателю в фазу стеблевания сменялось постепенным наращиванием преимущества листьев от 1,2- (Р 0,01) в фазу бутонизации до 2,8-кратного (Р 0,001) в фазу полной спелости семян.
Содержание фосфора более контрастно изменялось в стеблях (в 1,4-3,5 раза) и листьях (в 1,2-2,5 раза), чем в соцветиях (в 1,1-1,2 раза). В целом растении от ранних к поздним периодам вегетации размер отклонения увеличивался от 1,3 до 2,3 раза (табл. 15). Превосходство листьев и соцветий над стеблями по этому показателю равнялось 1,1-1,7 (Р 0,01) и 1,4-3,2 (Р 0,001) раза соответственно и увеличивалось от ранних к поздним фазам развития.
Характеризуя изменения концентрации минеральных веществ в клевере и люцерне в период вегетации, М.С. Рогов и Г.М. Рощупкин (1976), А.В. Чирку-нова (1971) указывают их слабую выраженность у кальция. Небольшое увеличение его содержания в люцерне по мере роста отмечает М.А. Инякова (1975).
В наших исследованиях увеличение содержания кальция было существенным (в 1,2-1,3 раза) в фазы созревания семян, главным образом за счёт увеличения его концентрации в листьях (1,6-1,9 раза) и соцветиях (в 1,3-1,7 раза) в соответствующие периоды развития по сравнению с фазами стеблевания и бутонизации. В стеблях изменения его содержания были менее выраженными.
Листья и соцветия содержали больше кальция, чем стебли соответственно в 1,9-3,6 и 1,1-1,7 раза, причём разница увеличивалась по мере прохождения растениями очередных фаз развития (табл. 15).
Содержание сырой золы в разных ярусах травостоя во всём растении и в стеблях уменьшалось от ранних к поздним фазам развития. Размер уменьшения в ярусах 0-20, 20-40,40-60, 60-80 и 80см составлял 1,2-2,2; 1,2-1,8; 1,1-1,5; 1,1-1,2 и 1,05-1,2 раза соответственно, т.е. разрыв сокращался от нижних к верхним ярусам. В стеблях наиболее контрастным (в 3,5 раза) снижение было в среднем ярусе (40-60см). Затем следовали нижние (в 2,2-2,9 раза) и верхние (в 2,0-1,3 раза) ярусы. В листьях разных ярусов травостоя в фазы стеблевания-цветения золы содержалось меньше, чем в фазы созревания семян, причём после молочной спелости - достоверно (табл. 16).
Содержание золы во всём растении козлятника было более высоким в верхних ярусах (в 1,04-1,8 раза), причём до фаз образования и созревания семян это обеспечивалось в основном за счёт стеблей, а после - за счёт соцветий и, отчасти, листьев. Размер увеличения возрастал от ранних к поздним фазам развития растений и по направлению от нижнего ярусу травостоя.
Пофазные изменения содержания кальция в разных ярусах травостоя козлятника восточного имели свои особенности. В стеблях и целом растении в среднем и верхних ярусах травостоя все минимальные значения этого показателя приходились на фазы бутонизации-цветения, максимальные - на фазы восковой и полной спелости семян, т.е. содержание кальция в них увеличивалось от ранних к поздним фазам вегетации. В нижних ярусах травостоя преобладала противоположная тенденция. Размер снижения значений в нижних ярусах, а в стеблях и в среднем ярусе, колебался от 1,01 до 1,6 раз, размер повышения в других ярусах - от 1,06 до 2,5 раз (табл. 17).
В листьях всех ярусов травостоя все минимальные показатели содержания кальция отмечались в фазы стеблевания-бутонизации, максимальные - в фазы полной или восковой спелости семян. Размер увеличения значений колебался от 1,05 до 4,1 раза и возрастал от ранних к поздним периодам вегетации и от нижнего к верхним ярусам травостоя.
На ранних стадиях развития травостоя в листьях нижнего яруса кальция было больше, чем в листьях верхних ярусов в 1,05-2 раза, с фазы цветения - наоборот, причём преимущество верхних ярусов достигало 1,5-1,7-кратного размера. В стеблях аналогичные изменения не имели определённой закономерности, зато в верхних ярусах всего растения кальция содержалось, как правило, больше, чем в нижнем ярусе в 1,05-2,7 раза. При этом разрыв между показателями возрастал в направлении от нижнего к верхнему ярусу и от ранних к поздним фазам развития растений (табл. 17).
Влияние срока и времени скашивания на результаты высушивания козлятника восточного на сено
Срок и время скашивания травостоя, как было показано выше, в определенной мере оказывают влияние на химический состав и питательность зелёной массы. Это позволяет предположить, что и скорость высушивания неоднородного по химическому составу материала, особенно на начальной стадии сушки, может быть различной.
Интенсивность испарения влаги при провяливании и высушивании в большинстве проведенных исследований, как правило, контролировалась по снижению влажности обезвоживаемого материала. Скорость снижения влажности (%/час) при этом принималась за единицу интенсивности сушки (Мильман И.Э., Есаков Ю.В., 1985). Однако известно, что на каждый % снижения влажности в начале и конце сушки приходится разное количество влаги. Кроме того, исходное содержание влаги перед сушкой также редко бывает одинаковым. В результате экспериментальный материал, полученный в разных условиях, отличается повышенной вариабельностью и его трудно сравнивать между собой. Для сравнимости результатов скорости испарения влаги (влагоотдачи) в Западной Европе её измеряют в абсолютных удельных величинах, например, в кг/кг сухого вещества исходной массы за час сушки, или кг/кг готового сена/час (Маткевич В.Т. и др., 1983). Наиболее точное представление о размерах потерь влаги высушиваемым материалом, на наш взгляд, дает количество испаренной воды в расчёте на 1 килограмм сухого вещества исходной зелёной массы. При этом интенсивность испарения влаги или скорость сушки выражается количеством испаренной влаги на единицу сухого вещества в единицу времени (например, кг/кг СВ/час).
На рисунке 9 отображены данные о скорости высушивания козлятника восточного в фазе бутонизации, скошенного в различные часы светового дня, по дням сушки на сено. Они показывают, что в первый день сушки быстрее провяливались растения, скошенные во второй половине дня. Скорость испарения из них влаги равнялась 0,147-0,162 кг/кг СВ/час. У растений, скошенных в первой половине дня, она составляла лишь 0,044-0,125 кг/кг СВ/час. При этом интенсивность высушивания растительного сырья возрастала от ранних сроков скашивания до 15 часов 30 минут, после чего стабилизировалась на примерно одинаковом дни высушивания время скашивания растений в течение светового дня оказывало слабое влияние на интенсивность испарения влаги (рис.10).
Следует отметить, что различия первых двух дней сушки по интенсивности испарения влаги козлятником, скошенным в разное время светового дня в фазе бутонизации, взаимно уравновешивались и в сумме за этот период времени мало отличались друг от друга. Отмечаемые после этого срока различия в скорости испарения влаги на третий и последующие дни сушки (рис. 11), по 0,18. -- 5 часов - -8ч.30м. -12 часов - -15 4.30 м. -19 часов --22 4.30 м. большей части, минимальны и суммарные показатели интенсивности высушивания на третий день и далее представляли собой практически прямые линии. В сумме за три и более дней скорость сушки была почти одинаковой.
Наиболее интенсивное испарение влаги из козлятника восточного в фазе бутонизации происходило в первые два дня сушки (рис. 12).
В среднем за первый день её скорость составляла 0,119, за второй - 0,095 кг/кг СВ/час. В последующие дни темпы испарения влаги заметно снижались. В среднем за третий день из козлятника испарялось 0,022, за четвертый - 0,015 и за пятый и шестой - 0,008 кг/кг СВ/час влаги.
Размах колебаний интенсивности испарения влаги из растений за первый день сушки равнялся 0,044-0,162 , за второй - 0,043-0,162, за третий - 0,012 190 0,031, за четвертый - 0,010-0,022 и за пятый и шестой - 0,005-0,011 кг/кг СВ/час.
При скашивании козлятника восточного в фазе цветения в разное время светового дня были отмечены другие особенности изменений скорости высушивания растений по дням сушки. Наиболее интенсивно провяливались скошенные растения в первый день сушки. При этом самые высокие показатели имело сырьё, скошенное в первой половине дня, которое за каждый час провяливания теряло 0,130-0,152 кг воды в расчёте на 1 кг сухого вещества исходной массы. Более позднее скашивание приводило к заметному снижению скорости высушивания (0,091-0,116 кг/кг СВ/час) (рис. 12).
Тенденции в скорости высушивания трав, скошенных в разное время светового дня, на второй день сушки, в основном, как и при высушивании более молодых растений, были противоположными первому дню (рис 13). Однако выравнивания темпов обезвоживания растительного сырья по результатам двух дней сушки не происходило. Растения, скошенные от 830 до 15 дня, высушивались быстрее, чем скошенные в другое время дня на всем протяжении сушки.
Как уже отмечалось, козлятник в фазе цветения наиболее интенсивно высушивался в первый день после скашивания. В среднем за час сушки растения теряли 0,121 кг/кг СВ влаги
