Содержание к диссертации
Введение
I. Обзор литературы. 5
1. Краткая история романовского овцеводства. 5
1.1. Происхождение, распространение и становление породы . 5
1.2. Зоотехническая характеристика овец романовской породы. 12
1.3. Современное состояние и пути восстановления романовского овцеводства . 26
II. Материал и методы исследований. 37
III. Результаты исследований. 39
3.1. Зоотехническая характеристика овец исходных пород. 39
3.1.1. Овцы романовской породы камчатской популяции . 39
3.1.2. Полутонкорунные мясо-шерстные овцы ТОО «Новая жизнь» Рязанской области. 44
3.2. Эффективность осеменения полутонкорунных овцематок глубокозамороженным семенем баранов романовской породы камчатской популяции. 48
3.3. Весовой рост подопытного молодняка 53
3.4. Мясная продуктивность. 59
3.4.1. Прижизненная оценка мясной продуктивности. 59
3.4.2. Убойный вес и убойный выход. 61
3.4.3. Сортовой и морфологический состав туш. 64
3.4.4. Химический состав и калорийность мяса. 71
3.4.5. Биологическая оценка мяса. 74
3.4.6. Выход и качество субпродуктов. 77
4. Особенности шерстного покрова. 79
4.1. Морфологический состав шерсти. 79
4.2. Наследование окраски шерстного покрова. 85
5. Экономические показатели. 88
6. Выводы 90
7. Предложения. 92
7. Литература. 92
8. Приложения.
- Происхождение, распространение и становление породы
- Современное состояние и пути восстановления романовского овцеводства
- Овцы романовской породы камчатской популяции
- Весовой рост подопытного молодняка
Введение к работе
Актуальность темы: романовская порода овец - результат длительной народной селекции. Животные характеризуются ценными биологическими и хозяйственными качествами. При полноценном кормлении в хороших условиях содержания от одной матки в течении года можно получить 3-4 ягненка.
Благодаря этим ценным продуктивно-биологическим особенностям, романовских овец успешно разводят в чистоте и используют в трехпородном промышленном скрещивании, а также в создании новых типов и пород овец с повышенной плодовитостью в странах СНГ: Казахстане (К.М. Касымов и др., 1981, 1984, К.У. Медеубеков,1979), Белоруссии (А.И. Гольцблат,1979)__и_за рубежом: во Франции (S.C. Flamant,1976), Венгрии (И.П. Ковнерев,1978, Lveres etal,1979), Испании (A.J.Sierra,1978), Чехии (V.Jakubes,1974), Канаде (J.A. Veselay,1985), Италии, Португалии, Болгарии (Г.А. Покатилова,1992), Югославии (В.А. Мороз, 1978) и других странах.
К сожалению, на своей родине ценнейшая и уникальная романовская порода овец находится на грани исчезновения. Если в пике своего развития, в середине 60 годов прошлого столетия численность романовских овец была более 800 тыс. голов, то к концу 2001 года по данным ВНИИплем в сельхозпредприятиях Российской Федерации осталось 16,2 тыс. голов.
Сложившаяся критическая ситуация требует от специалистов аграрного сектора и ученых зоотехнической науки принятия неотложных мер по восстановлению численности поголовья и дальнейшему совершенствованию племенных и продуктивных качеств романовских овец. ВИЖем разработана программа восстановления романовского овцеводства, которая наряду с сохранением имеющегося генофонда в традиционных районах предусматривает создание резервного генофонда в экологически чистой зоне Камчатского региона. Для ускорения возрождения породы рекомендуется скрещивание местных овец с романовскими баранами и прежде всего камчатской репродукции, свободной от медленных инфекций, путем использования глубоко-замороженного семени.
Цель и задачи исследований. Ученые ВИЖ а совместно с МГАВМиБ, при нашем участии (Л.К. Эрнст, Н.И. Стрекозов, И.Н. Шайдуллин и др., 1998; A.M. Жиряков, Г. Магомедов и др., 2001)разработали программу сохранения генофонда и восстановления численности романовских овец путем создания племенного репродуктора в экологически чистой зоне Камчатского региона (свободной от медленных инфекций) и реинтродукции глубоко замороженного семени баранов в Центральную и Нечерноземную зоны для преобразовательного скрещивания разных пород овец в романовскую.
Цель настоящей работы заключается в изучении мясной продуктивности и особенностей шерстного покрова помесей первого поколения, полученных от полутонкорунных маток, осемененных глубокозамороженным семенем романовских баранов Камчатской репродукции. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
— заготовить и осуществить реинтродукцию 500 доз глубокозаморо-женного семени баранов из ФГУП «Камчатское» по племенной работе в ТОО «Новая жизнь» Рязанской области;
— провести осеменение глубокозамороженным семенем романовских баранов полутонкорунных маток, их ягнение и выращивание помесных ягнят;
— изучить у помесных ягнят I поколения в сравнительном аспекте с полукровными сверстниками мясную продуктивность и особенности шерстного покрова.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в ТОО «Новая жизнь» Рязанской области осуществлено скрещивание полутонкорунных маток с баранами романовской породы методом реинтродукции глубокозамо-роженного семени из экологически чистой зоны Камчатского региона.
В результате двухкратного осеменения в течение двух эструсов благополучно объягнилось 60,2% маток. У полученных помесей первого поколения изучены в сравнении с полутонкорунными сверстниками: весовой рост, мясная продуктивность и качество мяса, качественные особенности шерстно го покрова, наследование окраски шерсти, экономическая эффективность скрещивания.
Практическая ценность работы заключается в том, что внедрение в практику преобразовательного скрещивания овец разных пород с использованием глубокозамороженного семени романовских баранов Камчатской репродукции обеспечит создание высокопродуктивных стад романовских овец конституционально крепких и устойчивых к медленным инфекциям.
Происхождение, распространение и становление породы
Романовская порода является старейшей породой среди овец, разводимых в Центральной и Северо-Западной зонах Российской Федерации.
Свое название она получила по месту ее выведения — Романово-Борисоглебский уезд Ярославской губернии (ныне Тутаевский район Ярославской области), где сосредоточено основное племенное поголовье этой породы.
Как отмечает Н.П. Чирвинский (1951, 1980) из всех северных короткохвостых овец, романовские самые выдающиеся по своей хозяйственной полезности. Их овчины отличаются легкостью, прочностью и пушистостью -всеми теми качествами, которые особенно ценятся в шубном деле. Хорошие романовские овчины не сваливаются при носке и долго не вытираются; обилие пуха делает их теплыми. Говоря о плодовитости П.Н. Кулешов (1925) отмечает, что благодаря внимательному уходу за ягнятами от каждой матки можно получить и вырастить 3-4 ягненка. Он приводит пример, когда на экспериментальной овчарне Киевского политехнического института от романовской матки в течение года за два ягнения были получены 7 ягнят и все сохранились.
Время возникновения породы точно не установлено. Однако известно, что первые сведения о романовских овцах в литературе появились в XVIII-XIX вв. В письме А.Плахова (1802), опубликованного в трудах вольного экономического общества в 1802 году сообщается, что романовские овцы способны оплодотвориться и давать приплод в любое время года. Их отличает от других овец высокие шубные качества овчин. Автор приводит данные об учреждении в начале XIX в. в Ярославской губернии овчинно-шубного кустарного промысла.
Относительно происхождения романовских овец существует два мнения. Первое — романовская овца есть продукт скрещивания местных северных короткохвостых грубошерстных овец с баранами, завезенными из Силе-зии и Голландии князем Юсуповым, а в дальнейшем помесных овец скрещивали с ордынскими овцами, завезенными мурзами и татарами Ногайской орды (Д.В. Гаврилов, 1855, Л. Соколов, 1881). Однако, эти данные основываются лишь на преданиях и предположениях, а не на фактических материалах.
Иной точки зрения придерживаются классики зоотехнической науки.
М.Ф. Иванов (1947) писал, что есть много оснований считать романовскую овцу за коренную, образовавшуюся под влиянием местных климатических, почвенных и кормовых условий, а также благодаря более или менее систематическому отбору по качеству овчин, шерсти и плодовитости.
П.Н. Кулешов (1925) отмечает, что просмотрев довольно много романовских овец, он не нашел никаких отклонений в главных своих признаках: в длине хвоста, форме черепа, рогов и структуре шерсти.
Н.П. Чирвинский, В. Елагин (1951) на основании краниологических исследований делает заключение, что по форме черепа романовские овцы принадлежат к типичным представительницам короткохвостой группы, ведущее свое начало от диких баранов - европейского муфлона.
Аналогичной точки зрения придерживаются А.И. Панин (1965), Г.И. Селянин (1965), Л.Ф. Смирнов (1953), И.О. Левицкий (1881), А.О. Дмитриев (1901) и др. Позже А.А. Лазовский (1983) подтвердил это на генетическом уровне.
Успехи современной физиологии, молекулярной биологии, цитогенетики, иммуногенетики постепенно отодвигают на второй план морфологиче 7 ские концепции происхождения животных. Все большее место в установлении происхождения той или иной группы животных занимают исследования функциональных особенностей развития, изучение кариотипа, методы попу-ляционной генетики (П.А. Коржуев, 1971; В.Н. Орлов, 1970).
В 1971 г. группа советских и американских биологов, сопоставив ка-риотипы существующих диких форм овец, пришла к заключению, что муфлоны, аргали и уриалы резко различаются по кариотипу (диплоидный набор хромосом у них равен соответственно 54, 56 и 58), а все породы домашних овец в самых разных районах их обитания имеют кариотипы, аналогичные с муфлоном (Н.Н. Воронцов и др., 1972).
Аналогично этому, Л.А. Лазовскому удалось установить генетическое сходство между муфлоном и романовской породой с помощью наследственных полиморфных систем крови. Было установлено, что для муфлона и романовских овец характерно наличие высокой частоты встречаемости гемоглобина (НвА) и высокого уровня калия (К), что указывает на их генеалогическое родство. Индекс генетического сходства между муфлоном и романовской породой равен 0,9504.
Время возникновения романовской породы точно не установлено. Но известно, что северные короткохвостые овцы являются одной из древнейших групп домашних овец, которые распространены в северной части Европы, Исландии, Скандинавии, Дании, Финляндии и в северных, центральных и северо-западных районах Российской Федерации (П.А. Есаулов, 1972). Эти овцы хорошо приспособлены к суровому климату, содержанию зимой в не отапливаемых помещениях.
Под влиянием кормовых и хозяйственно-экономических условий разновидности северных короткохвостых овец видоизменялись. В районах с плохими пастбищами и бедной кормовой базой животные мельчали и вырождались. В районах, где условия кормления были благоприятными, овцы были крупными, крепкого телосложения и с хорошими шубными качествами овчин. И.И. Чернопятов (1972) в результате исследований по изучению продуктивности и биологических особенностей северных короткохвостых овец установил, что среди этих овец в Нечерноземной зоне имеется ряд отродий: романовское, валдайское, зубцовское, костромское и другие.
П.В. Медведев (1923) писал, что романовские овцы являются улучшенным отродьем северной короткохвостой овцы, образовались из местных овец под влиянием хороших пастбищ, лучшего кормления, ухода и содержания, при отборе на племя лучших животных. Важную роль при этом сыграли социально-экономические факторы.
Современное состояние и пути восстановления романовского овцеводства
Анализ динамики численности романовских овец показывает, что катастрофическое падение породы обусловлено рядом объективных и субъективных причин.
Как отмечают СВ. Буйлов, М.Ю. Цынков (1964), М.Ю. Цынков (1964), проведенный тщательный анализ состояния овцеводства в хозяйствах Нечерноземной зоны (где основу составляют романовские овцы) свидетельствуют о том, что причинами резкого сокращения поголовья овец являются малочисленность ферм, низкий уровень механизации трудоемких процессов, слабое внедрение передовой технологии по воспроизводству, кормлению и содержанию овец, неудовлетворительная постановка племенной работы, а также полное невнимание к овцеводству со стороны местных сельскохозяйственных органов, в результате чего низкая продуктивность овец, крайне высокая себестоимость продукции овцеводства и отрасль, как правило, нерентабельна.
То же самое мы находим у A.M. Жирякова (1990). Основными причинами сокращения численности овец в Нечерноземной зоне пишет он, -...является убыточность отрасли вследствие хронического дефицита кормов, несовершенства технологии производства продукции романовского овцеводства и низкого уровня племенной работы.
По данным статистической отчетности колхозов и совхозов (1960-1980 гг.) на одну овцу в год скармливалось всех видов кормов 2,6-2,9 ц корм, ед., вместо 5-5,5 ц корм. ед. Основным кормом овец в зимнее время является силос и солома низкого качества. В одной кормовой единице содержится 70-75 г переваримого протеина, вместо 100-110 г по норме. Из-за несбалансированности кормов по переваримому протеину, сахару, витаминам и другим элементам питания происходит большой перерасход их. Так недостаток в кормах 10-12% переваримого протеина приводит к перерасходу их на единицу продукции на 40-50% (П.Н. Галищук и др., 1978). Особенно плохо обстоит дело с кормлением овец в летнее время. Их выпасают, главным образом, по неудобьям, сбитым балкам и оврагам. Культурных пастбищ не хватало или совсем отсутствовали. Наряду с плохой кормовой базой, романовские овцы в колхозах и совхозах содержались на мелких фермах, в старых приспособленных помещениях. Производственные процессы не механизированы: раздача кормов, уборка навоза, водопоение на 80% выполнялись вручную. Сроки случки и ягнения маток растягивались. Искусственное осеменение овец, прогрессивные технологии ягнения маток и выращивания ягнят не применялись. Все половозрастные группы животных на мелких фермах, как правило, содержались вместе, что приводило к неконтролируемому инбридингу. В результате систематического недокорма овец, плохой организации производственных процессов и несоблюдения зоотехнических и ветеринарных требований, продуктивность овец была низкой. Живая масса овец, реализуемых на мясо в 1980 г. составила 29 кг. Более половины овец сдавались на предприятия перерабатывающей промышленности ниже средней упитанности и тощими. Качество шубно-мехового сырья низкое. Больше половины овчин принималось заготовителями от колхозов и совхозов низшими сортами и браком. Настриг шерсти с одной овцы в физическом весе не превышал 1,1 кг. В результате низкой продуктивности и плохого качества продукции, неизмеримо высокая складывалась ее себестоимость. В 1980 г. себестоимость 1 ц шерсти по Нечерноземной зоне составила 1856 рублей, 1 ц мяса-баранины 358 рублей. По данным статистической отчетности колхозов и совхозов в течении многих лет овцеводство Нечерноземной зоны, где сосредоточено основное количество романовских овец, было убыточным.
Исследованиями выполненными в ВИЖе и в других научных учреждениях и сельскохозяйственной практикой убедительно доказано, что одной из главных предпосылок для научно-технического прогресса овцеводства являются специализация этой отрасли путем укрупнения ферм и концентрации производства (СВ. Буйлов, М.Ю. Цынов, 1964, М.Ю. Цынов, 1964.
При укрупнении овцеводческих ферм создаются более благоприятные условия для применения передовых приемов разведения, организации механизации производственных процессов, повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции. По их данным, в колхозах Тульской области при увеличении численности овец на ферме с 80 до 600 голов затраты труда на 1 овцу снизились с 6,7 человека-дня до 3,3, а производство продукции на 1 человека, занятого в овцеводстве, возросло с 772 до 1505 рублей. В колхозах Калининской области при увеличении численности овец на фермах со 120 до 1000 голов затраты труда на 1 овцу снизились с 4,2 до 2,2 человека-дня, а выход продукции на 1 человека увеличился с 731 до 2379 рублей.
Таким образом, чтобы сделать овцеводство рентабельной отраслью животноводства, прежде всего по мере возможности, нужно было создавать специализированные хозяйства, придерживаться оптимальных размеров ферм, а также провести внутрихозяйственную концентрацию овец.
Состоявшийся в 1968 году Пленум четырех отделений ВАСХНИЛ рекомендовал хозяйствам северной части Нечерноземной зоны оптимальный размер ферм не менее 500-800 голов, в южной части до 1000-1200 голов. При наличии же в хозяйствах особенно благоприятных условий для ведения овцеводства целесообразно создавать более крупные фермы.
Овцы романовской породы камчатской популяции
Анализ динамики численности романовских овец показывает, что катастрофическое падение породы обусловлено рядом объективных и субъективных причин.
Как отмечают СВ. Буйлов, М.Ю. Цынков (1964), М.Ю. Цынков (1964), проведенный тщательный анализ состояния овцеводства в хозяйствах Нечерноземной зоны (где основу составляют романовские овцы) свидетельствуют о том, что причинами резкого сокращения поголовья овец являются малочисленность ферм, низкий уровень механизации трудоемких процессов, слабое внедрение передовой технологии по воспроизводству, кормлению и содержанию овец, неудовлетворительная постановка племенной работы, а также полное невнимание к овцеводству со стороны местных сельскохозяйственных органов, в результате чего низкая продуктивность овец, крайне высокая себестоимость продукции овцеводства и отрасль, как правило, нерентабельна.
То же самое мы находим у A.M. Жирякова (1990). Основными причинами сокращения численности овец в Нечерноземной зоне пишет он, -...является убыточность отрасли вследствие хронического дефицита кормов, несовершенства технологии производства продукции романовского овцеводства и низкого уровня племенной работы. По данным статистической отчетности колхозов и совхозов (1960-1980 гг.) на одну овцу в год скармливалось всех видов кормов 2,6-2,9 ц корм, ед., вместо 5-5,5 ц корм. ед. Основным кормом овец в зимнее время является силос и солома низкого качества. В одной кормовой единице содержится 70-75 г переваримого протеина, вместо 100-110 г по норме. Из-за несбалансированности кормов по переваримому протеину, сахару, витаминам и другим элементам питания происходит большой перерасход их. Так недостаток в кормах 10-12% переваримого протеина приводит к перерасходу их на единицу продукции на 40-50% (П.Н. Галищук и др., 1978). Особенно плохо обстоит дело с кормлением овец в летнее время. Их выпасают, главным образом, по неудобьям, сбитым балкам и оврагам. Культурных пастбищ не хватало или совсем отсутствовали. Наряду с плохой кормовой базой, романовские овцы в колхозах и совхозах содержались на мелких фермах, в старых приспособленных помещениях. Производственные процессы не механизированы: раздача кормов, уборка навоза, водопоение на 80% выполнялись вручную. Сроки случки и ягнения маток растягивались. Искусственное осеменение овец, прогрессивные технологии ягнения маток и выращивания ягнят не применялись. Все половозрастные группы животных на мелких фермах, как правило, содержались вместе, что приводило к неконтролируемому инбридингу. В результате систематического недокорма овец, плохой организации производственных процессов и несоблюдения зоотехнических и ветеринарных требований, продуктивность овец была низкой. Живая масса овец, реализуемых на мясо в 1980 г. составила 29 кг. Более половины овец сдавались на предприятия перерабатывающей промышленности ниже средней упитанности и тощими. Качество шубно-мехового сырья низкое. Больше половины овчин принималось заготовителями от колхозов и совхозов низшими сортами и браком. Настриг шерсти с одной овцы в физическом весе не превышал 1,1 кг. В результате низкой продуктивности и плохого качества продукции, неизмеримо высокая складывалась ее себестоимость. В 1980 г. себестоимость 1 ц шерсти по Нечерноземной зоне составила 1856 рублей, 1 ц мяса-баранины 358 рублей. По данным статистической отчетности колхозов и совхозов в течении многих лет овцеводство Нечерноземной зоны, где сосредоточено основное количество романовских овец, было убыточным. Исследованиями выполненными в ВИЖе и в других научных учреждениях и сельскохозяйственной практикой убедительно доказано, что одной из главных предпосылок для научно-технического прогресса овцеводства явля зо ются специализация этой отрасли путем укрупнения ферм и концентрации производства (СВ. Буйлов, М.Ю. Цынов, 1964, М.Ю. Цынов, 1964. При укрупнении овцеводческих ферм создаются более благоприятные условия для применения передовых приемов разведения, организации механизации производственных процессов, повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции. По их данным, в колхозах Тульской области при увеличении численности овец на ферме с 80 до 600 голов затраты труда на 1 овцу снизились с 6,7 человека-дня до 3,3, а производство продукции на 1 человека, занятого в овцеводстве, возросло с 772 до 1505 рублей. В колхозах Калининской области при увеличении численности овец на фермах со 120 до 1000 голов затраты труда на 1 овцу снизились с 4,2 до 2,2 человека-дня, а выход продукции на 1 человека увеличился с 731 до 2379 рублей.
Таким образом, чтобы сделать овцеводство рентабельной отраслью животноводства, прежде всего по мере возможности, нужно было создавать специализированные хозяйства, придерживаться оптимальных размеров ферм, а также провести внутрихозяйственную концентрацию овец.
Состоявшийся в 1968 году Пленум четырех отделений ВАСХНИЛ рекомендовал хозяйствам северной части Нечерноземной зоны оптимальный размер ферм не менее 500-800 голов, в южной части до 1000-1200 голов. При наличии же в хозяйствах особенно благоприятных условий для ведения овцеводства целесообразно создавать более крупные фермы.
Весовой рост подопытного молодняка
В отличие от количественных признаков (настриг, длина, тонина, густота шерсти и др.), качественные признаки (масть овец и цвет шерсти) не зависят от факторов внешней среды и наследуются в соответствии с законами Менделя (A.M. Жиряков, Р.С. Хамицаев, 1986).
Цвет шерстного покрова, как известно, зависит от наличия в нем меланина, образование которого контролируется одной парой генов. Установлено, что белый цвет шерстного покрова является доминантным (А), черный — рецессивным (а). Поэтому гомозиготные по цвету шерсти овцы (АА, аа) при однородном подборе дают аналогичное себе потомство: черные — черное, белые - белое. Потомство от разнородного подбора гомозиготных родителей получается все белым. Гетерозиготные овцы (Аа) при разведении «в себе» дают в потомстве 75% белых особей и 25% черных. Гомозиготные (АА) и гетерозиготные (Аа) родители по белой окраске дают в потомстве 100% белых особей, а гетерозиготные (Аа) и гомозиготные черные (аа) родители дают в потомстве 50% белых и 50% черных особей.
Эту классическую «менделевскую» форму наследования цвета шерсти овец можно взять за основу при скрещивании овец разной масти, в том числе тонкорунных и полутонкорунных белой окраски с романовскими, которые имеют в ягнячьем возрасте черный цвет шерсти, но в результате того, что после рождения у них начинает усиленно расти светло-серый пух, окраска руна во взрослом состоянии приобретает серый цвет.
В опытах Б.Н. Васина (1969) по скрещиванию романовской породы с мериносами и линкольнами все сто процентов помесей первого поколения имели белую окраску.
Аналогичные результаты были получены в исследованиях П.Н. Кулешова и А.А. Васильева (1926).
Вместе с тем в литературе имеются сообщения отличные от результатов, полученных в опытах Б.Н. Васина (1969), П.Н. Кулешова и А.А. Васильева (1926).
Обстоятельные исследования по изучению наследования цвета шерсти у ягнят, полученных от реципрокного скрещивания романовских овец с прекосами проведены в Белорусском научно-исследовательском институте животноводства (А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий, 1982). Помесные ягнята первого поколения по масти распределились следующим образом: чисто белые по всему туловищу, включая ноги, уши и голову - 47,9%; белые с коричневыми или черными пятнами на ногах, ушах, вокруг глаз, то есть на участках с кроющим волосом - 35,7%; с темными пятнами разной величины на туловище и конечностях- 12,5%; с чисто черным шерстным покровом или черным с пятнами на лбу, ногах и на хвосте — 2,1%.
Анализ полученных данных показывает, что только 85,4% ягнят имеют руно белого цвета, вместо теоретически предполагаемых 100 процентов. Как видно, при скрещивании романовских баранов с матками породы овец белой окраски в потомстве первого поколения окраска руна осуществляется по принципу неполного доминирования.
По данным, опубликованным А.И. Ерохиным и Л.Д. Федосовой (1982) в первом поколении от скрещивания маток романовской породы с баранами клан-форест (белой масти) было получено ягнят белой окраски — 21,9%, коричневой - 13,5% и белой с различными цветовыми оттенками — 64,6%.
В опытах Е.А. Карасева (2002) при скрещивании романовских маток с баранами финский ландрас в трехкратной повторности, окраска шерстного покрова помесных ягнят распределилась следующим образом: белая и белая с пятнами 71,8%, черная - 28,2%. На основании полученных данных автор утверждает, что белая окраска шерстного покрова овец породы финский ландрас не полностью доминирует над черной окраской овец романовской породы и объясняет это тем, что видимо, - «часть использованных в опыте баранов породы финский ландрас была гетерозиготна по белой окраске шерстного покрова».
Как отмечает Я.Л. Глембоцкий (1972), - черная окраска шерстного покрова овец не всегда является рецессивной по отношению к белой. При скрещивании мериносовых баранов с черными волошскими матками, доминантная - черная масть, рецессивная — белая.
Поэтому мы не удивились, полученным данным по наследованию окраски шерстного покрова в нашем опыте при скрещивании полутонкорунных маток с баранами романовской породы (табл. 48).
Анализ таблицы показывает, что только 42,1% помесей первого поколения были белой окраски, остальные в разной степени, - от мало заметного, до 50% и более площади тела - пестрые. Как видно, наследование окраски шерстного покрова у помесей первого поколения, в нашем опыте, было также по принципу неполного доминирования овец белой окраски. В приплоде получается от 39 до 45% животных в типе материнской белой окраски, от 54 до 60% разной степени пестрых и только 1,6% черных.
Экономическую эффективность скрещивания определяли расчетным путем на основании экспериментальных данных и бухгалтерского учета. Сравнивали в стоимостном выражении продуктивность помесей опытной группы (продукция выращивания + шерсть на одну объягнившуюся овцематку в год) и продуктивность животных контрольной группы с учетом изменений качества шерсти.
Экономическую эффективность скрещивания определяли как по показателям, полученным непосредственно в эксперимента, так и по показателям прогнозируемого эффекта в результате использования генетического потенциала плодовитости помесных овец.
При определении экономической эффективности скрещивания пользовались: методическими рекомендациями ВАСХНИЛ «Экономическая оценка результатов научных исследований в овцеводстве» (1983) и «Методическими указаниями по определению экономической эффективности от внедрения селекционных достижений в овцеводстве» (ВНИИплем, 1987).
Основные положения указанных методик сводятся к сопоставлению затрат на производство продукции (себестоимости) и денежной выручки от реализации произведенной продукции. Разница между выручкой от реализации продукции и ее себестоимостью дает представление о размере прибыли или убытка. Отношение полученной прибыли к себестоимости реализованной продукции, выраженное в процентах является показателем рентабельности производства продукции.
