Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Становление индивидуального трудового правоотношения в англо-саксонском праве 16
1. Понятие и место англо-саксонской правовой семьи в системе классификации правовых семей 16
2 Пршзовое регулирование труда в средневековой Англии 32
3. Правовое регулирование труда в Англии XVI - XIX веков 43
Глава 2 Развитие представлений об индивидуальном трудовом правоотношении в современном трудовом праве Великобритании 55
1. Особенности трактовки понятия индивидуального трудового правоотношения и его отграничение от гражданско-правовых отношений по труду 55
2. Правовой статус работодателя как субъекта индивидуального трудового правоотношения 75
3. Правовой статус работника как субъекта индивидуального трудового правоотношения 100
Глявя 3. Реализация британской концепции индивидуального трудового правоотношении в странах англо-саксонской правовой семьи 124
1. Особенности трактовки понятия индивидуального трудового правоеJношения доктриной «найма по желанию» в /рудовом праве США 124
2. Общие истоки и особенности развития представлений о трудовом правоотношении в трудовим праве Канады, ЮАР, Австралии, Новой Зеландии и Израиля 148
Заключение 183
Список использованных нормативных правовых актов, специальной литературы и судебной практики 192
Приложение. 235
- Понятие и место англо-саксонской правовой семьи в системе классификации правовых семей
- Пршзовое регулирование труда в средневековой Англии
- Особенности трактовки понятия индивидуального трудового правоотношения и его отграничение от гражданско-правовых отношений по труду
- Особенности трактовки понятия индивидуального трудового правоеJношения доктриной «найма по желанию» в /рудовом праве США
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена происходящей в настоящее время интернационализацией общественной жизни, глобализацией экономики, активизацией гуманитарных связей, региональной интеграцией, а также унифицирующим воздействием международно-правового регулирования труда, что приводит к сближению национальных систем трудового права различных стран, инициирует процесс гармонизации трудового права не только в региональном, но и в мировом масштабе. Поэтому сегодня невозможно рассматривать национальное трудовое право в отрыве от общемировых закономерностей и тенденций в области правового регулирования труда, игнорируя зарубежный опыт.
Современная цивилизация характеризуется тесной взаимосвязью стран и народов. Российская Федерация не остается в стороне от общемировых процессов, активно интегрируясь в мировое сообщество. Изучение опыта формирования доктринальных концепций и их развития в странах англосаксонской правовой семьи современном мире, осуществляемое с использованием сравнительных методов и исторического анализа первоисточников, призвано выявить и объяснить определенные расхождения в правопонимании между англо-саксонской и континентальной правовой семьей, проследить закономерности их возникновения и развитая, а также обеспечить возможность представителям англо-саксонской и континентальной (в том числе и российской) доктринальных систем сопоставить привычные трактовки трудового правоотношения с принятыми в иной правовой системе.
Актуальность данной темы состоит также в подробном анализе понятий индивидуального трудового правоотношения и его элементов в трудовом праве различных стран англо-саксонской правовой семьи, впервые осуществленном в России. Несмотря на то, что в российской правовой пауке
имеются отдельные работы, посвященные различным элементам трудового права Великобритании и стран англо-саксонской правовой семьи в целом1, понятия индивидуального трудового правоотношения и его элементов ранее не рассматривались. Кроме того, такой анализ имеет большое значение для гармонизации трансграничных трудовых отношений, чрезвычайно активно развивающихся и настоящее время в русле общемировых глобаличационных и интеграционных процессов, а также для формирования всеобщей теории трудового права, разработка которой безусловно актуальна для современного трудового права.
Цель и задачи диссертационного исследования Целью диссертационного исследования является рассмотрение понятия индивидуального трудового правоотношения в праве стран англо-саксонской правовой семьи, анализ подходов к правовому регулированию индивидуального трудового отношения и его структурных элементов, а также выявление историко-теоретических закономерностей и особенностей правопонимания сущности индивидуального трудового правоотношения, сформировавши ося в отдельных странах англо-саксонского права.
Для достижения данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
См. например: Киселев, ИТЯ, Сравнительное трудовое право / Ц.Я. Киселев. - М. : Проспект, 2005: Полковой, А.А. Исюрия возникновения института "лизинг персонала" и іто сущностные особенности по американскому прап\ / АЛ, Полковой, /' Журнал российского npiii'.;!. - 2005. - № 6. - С 99-105; Климов, П,В. Нестандартные вилы договоров о труде в Великобритании; ''Заемные работники" / П.13, Климов // Законодатель^!во. - 2004. - № 1. - С. 51-57; Капша, Т. Некоторые аспекты трудового законодательства США /Т, Капша.//Закон и жизнь. - 2004. - № 4. - С. 25-31; Лупшиков, A.M. "Новый курс" Франклина Д. Рузвельта и развитие учения о трудовых правах человека / А. М, Лушпиков. // Lex Russica, - 2004, № 4, - С. 913-922, Калеиский, B.I . развитие правового регулирования труда в Англии / В.Г. Калеиский. // Советское государство if прзво, - )964. - № 3. - С. 134-138; Климов, П. В. Трудовой договор о Англии : дис. ... канд. тор. наук" / П.В. Климов. - М : Изд-во Моек, гос. ун-та, 2002; Калеиский, В.Г. Правовое регулирование труда в Англии : дис, ... канд. юр. наук / В.П Калеиский, -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1964,
1. Определить место англо-саксонской правовой семьи п системах
общеправовой и трудоправовой классификаций правовых семей, установив
истоки и закономерности возникновения совокупности специфических
правовых конструкций, служащих критериями отнесения отдельных стран к
данной правовой семье.
Выделить в англо-саксонской правовой семье страны с развитой рыночной экономикой, в трудовом праве которых заимствованная британская правовая традиция сочетается с собственными специфическими разработками в правовой сфере.
Установить историко-правовые предпосылки и закономерности формирования современной трактовки понятия индивидуального трудового правоотношения и его структурных элементов, исследовав при этом особенности развития правового регулирования труда в Англии в средние века, повое и новейшее время.
Определить роль и место понятия индивидуального трудового правоотношения в современной доктрине и практике трудового права Великобритании, отграничив его от смежных гражданско-правовых правоотношений по труду и выделив критерии такого отграничения,
Проанализировать понятия «работник» и «работодатель» как субъектов индивидуального трудового правоотношения в современном трудовом праве Великобритании, рассмотрев всю совокупность нормативных определений данных понятий, включая и определения их атипичных элементов*
6. Выделить и исследовать специфические характеристики трактовки
понятия индивидуального трудового правоотношения в трудовом праве
США, Канады, Австралии, Ноной Зеландии, ЮАР и Израиля, кратко
проанализировав историю формирования и современную трактовку
указанного понятия и его структурных элементов в правовых системах
отдельных стран.
7, Сформулировать некоторые предложения по изменению и дополнению норм российского законодательства о труде с учетом исследованного материала - и тех случаях, когда это представляется целесообразным в целях совершенствования российского трудового права.
Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении данного исследования использовалась совокупность общих и специальных методов научного познания. Для решения задач, поставленных в диссертационной рабо і е, применялись такие общие методы научного познания, как анализ, синтез, сравнение, аналогия, индукция и дедукция. Из специальных методов научною пилшния автором были преимущественно использованы методы синхронною, асинхронного (исторического) и горизонтального сравнительно-правового анализа, формально-юридический, аксиологический и психологический методы, а также .метод экспертных оценок. Сравнительно-правовой анализ осуществлялся как в институционально-описательной, так и в функционально-модельной форме.
Нормативная основа диссертационного исследования. Нормативную основу диссертационного исследования составляют законодательные и подзаконные акты Англии (до принятия Законов об объединении с Шотландией 1706-1707 года) и Великобритании (после 1707 года), а также ряда экономически развитых стран англо-саксопскон правовой семьи (США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, ЮАР и Израиля), Кроме того, в диссертационной работе подробно анализируются прецедентные судебные решения указанных стран и доктринальные концепции российских и зарубежных крупнейших специалистов в области сравнительного и трудового права.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретической основной диссертационного исследования являются работы ведущих российских и зарубежных ученых. При анализе теоретических и сравнительно-правовых вопросов использовались исследования российских ученых С. С. Алексеева, А, Б, Вепгерова, А. Н. Головистиковой, КХ А. Дмитриева, А. В. Егорова, И. Я. Киселева, А- В. Кузшенко, Т. Н. Лиюхан, М Н. Марченко, В. С. Нерсесяпца, А. X, Саидова, В. Н. Синюкова, Л. С. Таля, В. R Хропанюка, Л. В. Четвериковой и др., А.Я. а также ряда зарубежных специалистов, средЕі которых: j-L Adams, Р. Arminjon, М. Arnheim, R. Blanpatn, R. David, P. De Cruz, D. E, Edlin, A. Esmein, M. Fordham, MA. Glendon, H. P. Glenn, MW. Gordon, P. Gourevitch, R. J. S. Grant, J. I-Iusa, D. J. Ibbetson, W. J. Kamba, R Koch, H. Kotz, A. D. E. Lewis, W. Magnus, A. Malmstrom, В. Meyler, В, B. Nolde, J. VI Stearns, J, G. Svolos, W. Tetlcy, W, J. Waluchow, P. Winkler Von Mohrenfels, M. Wolff, K. Zweigert и др.
Изучение отраслевых вопросов трудового права, в том числе и его отдельных теоретических аспектов, было проведено па базе трудов Н. Г, Александрова, К. М. Варшавского, И. С, Войти нагого, Л. Я. Гинзбурга, С. А, Иванова, В. М Лебедева, Р. 3 Лившица, А. М. Лушникова, М. В, Лушниковой, С. П. Маврина, А. Ф. Нуртдиновой, 10. П. Орловского, В. Н. Скобелкина, Л. А. Сыроватскои, Е. Б. Хохлова и др. Зарубежное трудовое право анализировалось с учетом исследований, проведенных В. Г. Кал ейским, Т. Капшой, П. В. Климовым, А. А. Полковым.
Специфика темы диссертации предопределила привлечение материалов, опубликованных зарубежными специалистами по трудовому праву. В их числе такие известные британские ученые, как: F. L. Batt, D, Brodie, Н. Cohen, P. Craven, А. С. L. Davies, S, Deakin, A. Emir, D. Hay, B. Hepple, J. Hudson, M. Keen, F. L. Labatt, J. M. McDonnell, E. A. Mitchell-Innes, J. D. Parsons, T. F. T. Plucknett, N. M. Selwyn, Ch. M. Smith, S. Smith, S. Taylor, RX. van Caenegem, P. Wilkinson и др. В ходе рассмотрения особенностей
трудового права США анализировались работы американских ученых, среди которых; D, A. Ballani, D. Campbell, D. С. Donnely, J. M. Feinman, JF M. Ниліегт J, S, Kahana, S. A. Moss, Ch. J. Muhl? M. J. Piore? K. V. W, Stone, G. Van Arkel, G. Wilson, H. H. G. Wood и др. Выявление особенностей трактовки индивидуального трудового правоотношения в праве стран Британского содружества во многом стало возможным благодаря публикациям таких известных авторов, как В. Creighton, Н. G, Fox7 О. Kahn-Freund, Р. А, К. Le Roux, R. Mitchell G. S. Morris, R. J. Stcinfeld, A. Van Niekerk, L. F. Vosko и др. Исследование характерных элементов указанного понятия в израильском трудовом праве проводилось с использованием собственных научно-практических изысканий автора, выполненных на базе изучения официальных текстов законодательных актов, прецедентных решений Трудового суда и Верховного суда, а также с учетом анализа положений индивидуальных л коллективных трудовых договоров, составленных в различные периоды развития трудового нрава Израиля.
Научная новизна диссертационного исследования.
Данная диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование понятия индивидуального трудового правоотношения в странах англо-саксонской правовой семьи.
В работе впервые достаточно подробно рассмотрена история формирования понятия индивидуального трудового правоотношения is британском трудовом праве, начиная со средних веков до настоящего времени.
Данное диссертационное исследование впервые для российского трудового права подробно рассматривает специфическую доктрину «найма по желанию», характерную для от лишений по труду в США и существенно сужающую спектр социально-трудовых прав работников. При этом делается вывод о том, что многочисленные указания на отказ американского
&
трудового права от данной доктрины несколько преждевременны и не соответствуют действительности.
Кроме того в диссертационной работе в сравнительно-правовом плане впервые исследовано понятие индивидуального трудового правоотношения в ряде других стран англо-саксонской правовой семьи (Австралии, Израиле, Канаде, Новой Зеландии и ЮАР). При этом выделены как элементы, заимствованные из британского трудового права и предопределившие общность трудового права всех стран данной правовой семьи, так и элементы, заимствованные указанными странами друг у друга, а также собственные уникальные конструкции, разработанные в і рудовом праве отдельных стран.
На защиту выносятся следующие наиболее значимые положения, отражающие новизну и диссертации:
1. Сравнительно-правовую ткпологшо трудового права целесообразно проводить, исходя из общепринятой классификации правовых семей, и уже в их составе определить все или некоторые типы г]рудового права, скомпонованные на основании общности в уровне развития экономической, политической и правовой системы отдельных стран, В каждой правовой семье (англо-саксонской, романо-германской, смешанной и др.) предлагается выделить четыре типа трудового права: трудовое право стран развитой рыночной экономики, трудовое право стран переходного периода, трудовое право развивающихся стран и трудовое право стран с централизованно-планируемой экономикой. Этот подход ко всемирной типологии трудового права, в отличие от существующей на сегодняшний день концепции, разработанной И. Я. Киселевым, построенной по смешанному политэконома ко-географическому принципу, позволяет рассматривать в рамках каждой правовой семьи всю совокупность стран, относимых к ней современной доктриной сравнительного правоведения,
Киселев, ИЛ, Сравнительное трудовое право / ИЛ, Киселей, - М.: Проспект, 2005- - С. 38; Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market Economies/Ed, by R. Blanpain [et al.], Klimer Law International, 2004. - P. 3, 145.
2. Статутное (законодательное, публично-правовое) регулирование в
сфере труда, вопреки представлениям, сложившимся в современной науке,
представляет собой давнюю, многовековую традицию британского права,
усилившуюся в последние 60-70 лет. Прецедентное право в данной сфере
начало последовательно формироваться їлавньш образом в конце 19 века и
па сегодняшний день служит в основном для конкретизации содержания
трудоправовых терминов и понятий, использованных в законодательстве.
Вопреки распространенному на сегодняшний день мнению о начале формирования представлений об индивидуальном і рудовом правоотношении одновременно с началом промышленной революции, такие свойства индивидуального трудового правоотношения, как его договорный и возмездный характер, а также справедливое и обоснованное прекращение отношений по труду, начали формироваться в английском праве еще в средние века. Примерно этим же периодом датируются и первые упоминания об «определенной работе» как сущности некоторых правоотношений по труду, а также о необходимости раздельного правового регулирования труда лиц с различной трудоспособности и трудовой правосубъектности (наемных работников, предоставляющих свой труд другим лицам на основании договора; самозанятых лиц, трудящихся па самих себя и (или) имеющих собственные средства существования; и нетрудоспособных „шц, не имеющих возможности трудиться по гем или иным причинам).
История развития представлений о соотношении индивидуального трудового правоотношения и индивидуального трудового договора в англосаксонском праве делится на два этапа. Первый этап охватывает период до середины конца 18 века и отличается отсутствием свободного рынка наемного труда и регулированием отношений по труду преимущественно принудительными методами публично-правового характера. Для данного периода типично признание примата общественных отношений по труду и вторичного характера опосредующих их договоров. Такое соотношение отношений по труду и опосредующих их договоров привело к
формированию доктрины о необязательности письменной формы соответствующего договора, являющейся одной из отличительных черт англо-саксонского трудового права.
Второй этап, охватывающий период с начала 19 века по настоящее время, характеризуется окончательным формированием свободного рынка наемного труда и снижением роли принудительных механизмов в сфере его регулирования. Для этого этапа характерно признание первичности договора как основы индивидуальною трудового правоотношения и, соответственно, повышение роли договорных регуляторов в сфере труда.
В британском трудовом праве наряду с общеизвестными классическими критериями определения характера правоотношения но труду (управленческим, интеграционным, экономической реальности и взаимности обязательств)3 используются и такие критерии как возмездность этих отношений, личное выполнение определенной работы, ее продолжительность, а также критерий намерений сторон, так называемый «множественный критерий» и расширенная трактовка управленческого критерия. Эти критерии, сформулированные преимущественно прецедентным правом, практически не упоминаются в качестве самостоятельных критериев в современных работах по трудовому праву стран англо-саксонскои правовой семьи. Однако при этом они актиьно и последовательно используются и судебной практике. Поскольку каждый из указанных критериев обладает как очевидными достоинствами, так и определенными недостатками, проявляющимися при их практическом применении, налицо объективная невозможность разработать в обозримом будущем единый универсальный критерий определения характера правоотношения по труду.
В странах англо-саксонской правовой семьи существуют дополнительные критерии определения характера правоотношений по труду,
3 Данные кршерии были сравнительно подробно рассмотрены в 2002 году П. В. Климовым -См,: Климов, П. В. Труда пой договор в Англии : дие. ... канд. юр, наук/И.В. Климов. - \1: Изд-во Моск. гос. ун-та. 2002.
отсутствующие и британском трудовом праве и трудовом праве стран континентальной правовой семьи. К таким критериям относятся: критерий «преобладающего впечатления» (ЮАР), при применении которого решение о характере спорного правоотношения принимается судом на основании исчерпывающего анализа спорного правоотношения во всех его аспектах, с использованием всех доступных критериев (что, по сути, является вариантом британского «множественного критерия»), так называемый «модифицированный управленческий критерий» (Австралия), при котором оценивается, наделен ли в принципе наниматель правомерными властными полномочиями в отношении нанятого лица, и «фундаментальный критерий» (Новая Зеландия), фактически объединяющий три классических критерия: управленческий, критерий «экономической реальности» и критерий личного выполнения оговоренной работы. При этом установлено, что такие классические критерии, как управленческий, итерационный и критерий экономической реаіьности в ЮАР перемещены из прецедентного права в число законодательно установленных норм, а критерий намерений сторон на законодательном уроне исключен из числа подлежащих самостоятельному применению,
8, В странах англо-саксонской правовой семьи, как и в самой
Великобритании, не существует жесткой границы между гражданским и
трудовым правом, характерной для российского трудового права. Общая
теория договорной) права (а в Израиле - и непосредственно
законодательство о договорах) по мере необходимости применяется н к
договорам, опосредующим индивидуальное трудовое правоотношение. При
этом лишь в некоторых странах (Новой Зеландии и Израиле) письменная
форма такого договора в большинстве случаев обязательна.
9. В трудовом праве стран англо-саксонской правовой семьи понятие
субъектов индивидуального трудового правоотношения охватывает лиц,
которые континентальное, - и, в частности, российское, - трудовое право
полностью или частично исключает из данных понятий. Так, в понятие
«работодатель» в большинстве стран англо-саксонской правовой семьи включены структуры, не имеющие статуса юридического лица (клубы, партнерства и др.), а к понятие работник - гражданские служащие, религиозные иерархи и другие атипичные категории. Кроме того, вопреки общемировым тенденциям, расширение трудоправовой защиты, в частности, так называемых «трудящихся» (по своим характеристикам представляющих собой своего рода «промежуточное звено» между правовыми статусами работника и лица, выполняющего работу в рамках гражданско-правовых отношений по труду), характерно отнюдь не для всех рассмотренных сіран.
10. В трудовом праве США понятие индивидуального трудового
правоотношения раскрывается через уникальную доктрину «найма по
желанию», позволяющую американским работодателям избежать
обязанности обосновывать прекращение индивидуального тру/цшого
правоотношения и выплату соответствующих компенсаций. Во многом это
объясняется либеральной идеологией, заложенной и фундамент всего
американского права, а также сравнительно ранним получением
независимости от британской метрополии, а также принципиальным
стремлением американского законодателя отойти от британских концепций и
ценностей.
11. Трудовое право Израиля в определенной степени заимствовало
доктрину «найма по желанию» в трудовом праве США. Однако ввиду
ограничений, налагаемых израильским законодательством и прецедентным
правом израильская модель американской доктрины «найма по желанию»
заключается в праве сторон индивидуального трудового правоотношения
прекратить их в любой момент и по любому основанию, не противоречащему
публичному порядку. При этом из данной модели исключены такие
характерные для ее американскою прототипа элементы как необязательность
предупреждения об увольнении и выплата выходного пособия.
Одновременно, израильское трудовое право содержит уникальную
конструкцию «постоянного найма», противоположную американской
доктрине «найма по желанию», позволяющую работникам сохранять индивидуальное трудовое правоотношение с работодателям фактически вне зависимости от намерений последнего. Такая конструкиия появилась в израильском трудовом праве благодаря идеям социалистического сионизма, на которых первоначально строилось право государства Израиль. Одним из основополагающих элементов в э і ой идеологической концепции было стремление максимально защитить еврейское население молодого государства от безработицы.
12, В результате проведенного исследования установлено, что подходы российского трудового права к таким вопросам как законодательное определение понятий индивидуального трудового правоотношения и его сторон, процедура прекращения индивидуального трудового отношения, определение правомерности установления испытания при приеме на работу, более эффективны и в большей степени сооївеїствуют современным общемировым стандартам и тенденциям, нежели конструкции, присутствующие в современном трудовом праве стран англо-саксонской правовой семьи.
На защиту выносятся и другие положения, направленные на дальнейшее совершенствование российского законодательства с учетом опьпа, накопленного в ходе развития англо-саксонского трудового права, а также проект Главы 2 Трудового кодекса РФ «Стороны индивидуального трудового отношения и иные лица, занятые трудом».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается и возможности оценки па его основе места российского трудового права в современной ірудоправовой картине мира, избегая идеализации зарубежных моделей и выделяя объективно позитивные характеристики современного трудового права Российской Федерации.
Кроме того, проведенное исследование дополняет российскую науку трудового права новыми элементами теории зарубежного и сравнительного
трудового права.
Практическая значимость данной диссертационного исследования заключается в возможности разработки па его базе предложений по совершенствованию российской доктрины трудового права и трудового законодательства Российской Федерации, Помимо этого, проведенное диссертационное исследование может использоваться при чтении лекционных курсов по сравнительному трудовому праву, трудовому праву зарубежных стран, а также служить базой для разработки отдельного спецкурса по рассмотренным в диссертации вопросам.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений. Отдельные аспекты и результаты проведенного исследования опубликованы автором в раде научных статей. Общий объем работ, опубликованных по теме диссертации: - около 8 печатных листов в виде 9 статей (из них в изданиях, входящих в перечень ВАК - около 3 печатных листов в виде 3 статей).
Материалы данного исследования применяются автором в учебном процессе и лекционной работе в рамках преподавания дисциплин «Сравнительное ірудовое право», «Трудовое право зарубежных стран», «Сравнительное право социального обеспечения».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глаи, объединяющих восемь параграфов, заключения н списка использованных нормативных правовых актов, специальной литературы и судебной практики. 1С диссертации приложен проект Главы 21 Трудового кодекса РФ.
Понятие и место англо-саксонской правовой семьи в системе классификации правовых семей
Сама по себе процедура классификации, известная в качестве метода научного познания с глубокой древности 1, создает условия для реализации системного научного подхода в любой области знаний. В юридической науке классификация используется чрезвычайно широко на всех уровнях, доказывая свою эффективность в решении теоретических и практических задач. Объектом классификации являются и сами отрасли права, В свою очередь, любая отрасль права базируется па определенных, характерных для нее источниках, принципах, институтах и т.д. Изучение всего указанного многообразия также требует системного подхода, невозможного без оптимальной классификации.
Профессор М II, Марченко указывает как минимум на две причины необходимости классификации при изучении современной правовой реальности: теоретическую (познание совокупной правовой картины мира для целей науки и образования) и практическую (унификация и совершенствование национального права) . Сходной позиции придерживается и профессор Стаффордширского университета П. Круз, высказавший мнение о том, что одной из основных целей сравнительно-правовой классификации является содействие процессу унификации всех
цивилизованных правовых систем6, что особенно актуально в условиях глобализации.
Одно из наиболее полных представлений о целях и функциях классификации в области сравнительного правоведения дал шотландский профессор R-Камба, выделивший шесть направлении сравнительно-правовых исследований, в число которых, помимо уже упомянутых выше, вошли и направления, призванные решать такие практические задачи как применение иностранных правовых норм и принципов судебными органами для заполнения пробелов в национальном праве или разрешения межсистемных правовых коллизий, разработка международно-правовых норм, а также углубление международного взаимопонимания и мирных процессов Объектом классификации в современном сравнительном правоведении является «правовая система» (или «национальная правовая сисіема»), на сегодняшний день обычно понимаемая в узком смысле - как право определенного государства8. В то же время следует отмстить, что до настоящего времени сравнительное правоведение не сформировало единого подхода к определению данного понятия .
Сравнительно-правовая классификация объединяет национальные правовые системы в определенные группы на основании тех или иных общих признаков (критериев классификации). Группы, полученные із результате классификации национальных правовых систем, также долгое время не имели единообразного терминологического наименования. Однако к настоящему времени большинство специалистов в области сравнительного правоведения наиболее часто используют для характеристики подобных групп термин «правовая семья» , понимаемый как «совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт»11 (либо «...общих элементов и характеристик» ) или как «система [национальных] правовых систем» ,
Следует отметить, что в некоторых публикациях до сих пор еще можно встретить использование в аналогичном значении более широкой трактовки термина «правовая система», обозначающей некоторую категорию, «обобщенно характеризующую внутри государственное право данной страны и объединяющую все основные его элементы и взаимосвязи между правовыми явлениями в обществе и государстве» . На практике иногда вообще не разграничивают понятия «правовая система» и «правовая семья», употребляя оба термина в качестве синонимов.
Ряд зарубежных авторов использует для характеристики той или иной правовой семьи также термин «правоная традиция» \ нередко смешивая его с дгаумя вышеуказанными понятиями. Однако, в целом ряде работ17 эти термины не совсем идентичны, поскольку правовая градиция представляет собой формирующуюся на протяжении многих веков совокупность юридического материала, рассматриваемую главным образом в историческом аспекте с целью анализа процессов возникновения, развития и огмирания определенных правовых элементов. Таким образом, любая правовая система и любая правовая семья являются не аналогами, а «конечным продуктом» тон или иной правовой традиции, что свидетельствует о необходимости разіраничения указанных понятий.
Пршзовое регулирование труда в средневековой Англии
Правовое регулирование наемного труда начинается с английских законов о труде, принятых в середине XIV н." . поскольку в более ранние периоды потребность в несамостоятельном і руде практически полностью удовлетворялась принудительными, недоговорными формами труда -рабским и крепостным. При этом рабы рассматривались как вещи, находящиеся в безраздельной власти рабовладельца, а крепостные (хотя и считались не вещами, а лицами), находились, тем не менее, в полной личной, судебной и административной зависимости от землевладельца" . Соответственно, регулирование общественных отношений, возникающих при данных формах труда, осуществлялось уже имевшимися в то время источниками права (обычаями, королевскими приказами и активно формировавшимся после норманнского завоевания прецедентным правом) , что не требовало развития специального законодательства о труде.
Однако, начиная с XII в, рабство постепенно приобретает статус нежелательного, а позднее - и незаконного способа использования чужого труда. Впервые дан г гая позиция была изложена в 1102 г. в решении Национального церковного совета. Впоследствии судебным прецедентом 1569 г. было установлено, что Англия не признает рабства41, а в 1772 г. Верховный судья Менсфилд в широко известном прецедентном решении по делу Сомерсета, постановил, что всякий раб становится свободным как только ступит на землю Англии42, окончательно вычеркнув рабский труд из числа разрешенных на территории государства.
Именно в этот период в английском праве начинают возникать новые формы труда, отличающиеся договорным характером и регулярной оплатой. Сведения о свободных лицах, имевших возможность добровольно предоставлять свой труд на платной основе, содержатся в Книге Судного дня, составленной Вильгельмом Завоевателем в 1068 г\, и в прецедентном праве XIII в.43 Упоминание о распрос граненной n XI-XIV вв. практике вступления в договорные и платные отношения по труду можно найти и в более позднем законодательстве - в нормах, направленных на регулирование отношений, возникших до его издания 14. Отношения подобного рода связывали, в частности, мастеров в городских цехах и гильдиях с их учениками, подмастерьями и просто работниками, получавшими не только бесплатное питание и крышу над головой, но и годовое жалование ".
Все это позволяет сделать вывод о наличии в отношениях по труду XI-XIV вв. как минимум двух основных элементов индивидуального трудового правоотношения, а именно - договорного и платного. Таким образом, общеприпятая точка зрения о том, что до середины XIV в. английскому праву был неизвестен наемный труд, не вполне соответствует действительности, хотя точную дату возникновения этих отношений в Англии сегодня вряд ли возможно установить. Однако сфера его распространения все еще оставалась весьма узкой и охватывала лишь незначительную часть работающих.
Необходимо отметить, что распад рабовладельческого строя на рубеже ХІ-ХП вя, не означал одновременной отмены второй разновидности принудительного труда, существовавшей в рамках крепостного права, над теоретическим обоснованием гаугорого английские юристы продолжали работать етпе около ста лет. Так, именно в XIII в, была разработана доктрина крепостной зависимости, предоставлявшей аристократии первоочередное право на труд крестьян, находящихся в их владении4 , В целом институт крепостного права просуществовал в Англии до конца XVI в.
Особенности трактовки понятия индивидуального трудового правоотношения и его отграничение от гражданско-правовых отношений по труду
Переход к свободному рынку труда и договорному регулированию трудовых отношений оттеснил понятие индивидуального трудового правоотношения в арьергард трудоправовой теории. Благодаря этому переходу ключевое положение в британском трудовом нраве на многие годы и по сей день заняло понятие индивидуального трудового договора. Вместе с тем, еще в 1986 г. профессор Б. Хеппл указывал на необходимость использования именно понятия индивидуального трудового правоотношения для теоретического и практического анализа проблематики правового положения сторон трудового договора1 , Это тем более актуально сегодня, в условиях активно обсуждающегося104 процесса расширения субъектного состава трудового права за счет включения в него лиц, характер работы которых относится к области атипичной занятости.
Тем не менее, трудовое право Великобритании до настоящего времени не претерпело существенных изменений в данном вопросе. Индивидуальное трудовое правоотношение британскими специалистами продолжает рассматриваться главным образом в контексте индивидуального трудового договора, а в ряде случаев даже отождествляется с ним , Сходная позиция наблюдается и в прецедентном праве Великобритании \
На наш взгляд, такое отождествление не вполне корректно. Индивидуальное трудовое правоотношение представ. і ясі собой объективно существующее общественное отношение, регулирование которого происходит не только с помощью положений индивидуального трудового договора, но и постоянно развивающегося комплекса законодательных норм. На него іакже оказывают существенное влияние коллективно-договорные нормы, применение которых к конкрешому индивидуальному трудовому правоотношению может быть предусмотрено не только самими сторонами (в трудовом договоре), но и установлено непосредственно в законе.
Кроме того, трудовой договор не всегда в состоянии полностью урегулировать опосредуемое им общественное отношение. Многие аспекты индивидуального трудового правоотношения в принципе не могут быть оговорены его сторонами на стадии заключения договора либо способны меняться в ходе сі о реализации- Эта особенность индивидуального трудового правоотношения в значительной степени обусловлена его долгосрочностыо, предопределяющей нежелательность, а иногда и фактическую невозможность заранее предусмотреть все нюансы отношений, которые могут возникнуть с течением времени. Более того, рад вопросов может составлять часть управленческой (диапозитивной) власти работодателя. Такие аспекты трудовой деятельности, как правило, не подлежат договорному регулированию, поскольку могут вводиться, изменяться и отменяться работодателем в одностороннем порядке (хотя и с обязательным предварительным предупреждением работника о предстоящих изменениях) .
Усугубляет ситуацию и тот факт, что в Великобритании на законодательном уровне закреплено положение о том, что договор о труде может быть не только «явно выраженным» (непосредственно заключенным сторонами), но и «подразумеваемым» (существование которого вытекает из фактических обстоятельств, то есть из содержания отношений, возникших
между сторонами такого договора) . При этом даже явно выраженные договоры могут заключаться как в письменной, так и в устной форме, В договоре могут содержаться не только явно выраженные, но и косвенно подразумеваемые условия, наличие которых в таком документе может быть предусмотрено законодательством, прецедентным правом либо установлено судом109. Такие условия либо отражают те или иные аспекты правоотношения, которые стороны по каким-либо причинам не посчитали нужным указать в договоре, либо представляют собой определенные положения нормативно-правовых актов, коллективных договоров или правовых обычаев, для применения которых необязательно их непосредственное упоминание в договоре.
Особенности трактовки понятия индивидуального трудового правоеJношения доктриной «найма по желанию» в /рудовом праве США
История трудового права США началась с заимствования британских норм о труде в рамках колониального управления. Американские колонии были первыми, кто воспринял британские нормы о нанимателях и наемных работниках J. Первые законы, содержащие эти нормы, появились в Виргинии уже в 1631-1632 гг. Кроме того, колониальные власти активно использовали и британские прецеденты. Однако влияние данных норм на американское право оказалось куда менее значительным, чем можно было ожидать от субъектов правовой системы метрополии.
Одной из причин такой ситуации был тот факт, что на протяжении всего срока действия британских норм о труде и их американских аналогов процент лиц, предоставляющих свой труд на свободной договорной основе и, следовательно, подпадающих под действие данных норм, был весьма невелик. На протяжении 17 и 18 вв. основная масса работающих состояла из тех, кто трудился либо на себя, либо в рамках иных отношений, имеющих несвободный (рабы, ссыльные) или безвозмездный характер (лица, работающие в счет оплаты переезда, проживания и питания на протяжении заранее оговоренного срока). Рабский труд сохранялся на территории американских штатов до 1860-х гг., а труд ссыльных - до начала американской войны за независимость 1775-1783 гг.27 . Таким образом, основным источником свободной рабочей силы были те, у кого истек срок отработки, а также добровольные переселенцы, число которых было относительно невелико.
Другой причиной ограниченного влияния британских норм о труде был ют факт, что североамериканские штаты просуществовали в виде британских колоний сравнительно недолго- Первые ]3 североамериканских колоний были основаны с 1607 по 1732 п., а уже в 1776 г. эта штаты получили независимость от метрополии. Юристы независимых штатов практически сразу приступили к формированию самостоятельной правовой базы нового государства, повсеместно подчеркивая неприменимость британского права в условиях республиканской системы США.
Республиканская система США изначально позиционировалась американскими учеными и политиками как продукт общественного доювора2 5, основанного па нормах естественного права. Освободившись от колониального господства, молодое американское государство воспринимало любые проявления авторитаризма как покушение на только что обретенную им независимость, что оказало решающее влияние и на подход к трактовке сущности государства и права. Так, судья федерального Верховного Суда Д. УилсоНд критикуя классические работы В.Блэкстоуна, весьма резко отзывался о британском иерархическом и позитивистском правопонимании, согласно которому некая высшая инстанция формирует нормы права, а низшие инстанции обязаны им подчиняться . С точки зрения Д. Уилсона, единственной высшей инстанцией может быть только бог, волю которого человек ощущает как внутреннее моральное обязательство. Таким образом, никакой отдельный человек, каста или класс не могут быть носителями абсолютного авторитета. Соответственно, правовые нормы должны выявляться с помощью демократических и договорных процедур.
Столь принципиальное расхождение в трактовке сущности и источников права предопределило и расхождение в трактовке некоторых юридических понятии и терминов, в том числе и в сфере труда, Поскольку исходным правом, регулирующим отношения по труду в североамериканских штатах, было именно британское право, основная часть понятийного аппарата американского трудового права содержит те же термины и категории, что были сформированы в ходе развития трудового права Великобритании. В частности, и в британском, и в американском трудовом праве используются одинаковые термины, обозначающие стороны индивидуального трудового правоотношения, договоры, опосредующие зти отношения и другие понятия, тесно связанные с вопросами труда.
Прецедентное право обеих стран также использует одинаковые критерии для разграничения индивидуальною трудового правоотношения и сходных с ним гражданско-правовых отношений ло труду (управленческий, интеграционный, критерий экономической реальности и др.)277- Однако, некоторые трактовки и правовые конструкции правового регулирования труда в США принципиально отличаются от британских прототипов.
Как известно, британская концепция отношений г/о труду долгое время базировалась на понятии «работник», социальный статус которого являлся неотъемлемой и практически пожизненной характеристикой определенной категории лиц, зарабатывающих себе на жизнь наемным трудом. Регулирование труда этих лиц осуществлялось преимущественно публично-правовыми нормами.
