Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Анализ объекта исследования 12
1.1 Предприятие как объект управления 12
1.2 Иерархическая структура управления предприятием 17
1.2.1 Обоснование уровней управления предприятием 17
1.2.2 Описание уровней управления 24
1.3 Управление на железнодорожном транспорте 35
1.4 Выводы 42
Глава 2 Управление грузовым хозяйством на уровне производственной системы 44
2.1 Характеристика грузового хозяйства железной дороги 44
2.2 Основные показатели производственно-финансовой деятельности 49
2.3 Исследование показателей производственно-финансовой деятельности методами корреляционного анализа 54
2.4 Моделирование динамики показателей производственно-финансовой деятельности предприятия методами регрессионного и дискриминантного анализа 63
2.5 Прогнозирование результатов управленческих решений на уровне производственной системы 69
2.6 Выводы. 74
Глава 3 Управление грузовым хозяйством на локальном уровне 77
3.1 Характеристика локального уровня производства 77
3.2 Исследование признаков состояния локального уровня 86
3.3 Оценка управленческой ситуации методами теории распознавания образов 92
3.4 Управление состоянием локального уровня 96
3.5 Мониторинг локального уровня управления 101
3.6 Выводы 108
Глава 4 Согласование целей управления производственно-финансовой деятельностью Ростовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ на основе двухконтурной системы 111
4.1 Технологический процесс управления 111
4.2 Динамика показателей производственно-финансового состояния механизированной дистанции в 1997-1998 гг 114
4.3 Выводы 117
Заключение 121
Библиографический список использованной литературы 124
- Иерархическая структура управления предприятием
- Основные показатели производственно-финансовой деятельности
- Исследование признаков состояния локального уровня
- Динамика показателей производственно-финансового состояния механизированной дистанции в 1997-1998 гг
Введение к работе
На современном этапе социально-экономического развития перед предприятиями стоят большие задачи в области совершенствования системы управления. Новые требования к управлению предприятием и его структурными подразделениями вытекают прежде всего из развития системы рыночных отношений. У предприятий различных форм собственности расширились возможности выбора направлений инвестиций, участия в финансово-кредитных операциях. Из-за разрыва хозяйственных связей, несоответствия темпов развития банковской и финансово-кредитной систем требованиям формирующегося рынка, ускорения инфляционных процессов появились не характерные для нашего народного хозяйства отношения между различными субъектами хозяйствования. Развитие науки и техники создало совершенно новые условия для планирования, принятия и обоснования управленческих решений. Прежняя система технико-экономического обоснования управленческих решений не соответствует сложившимся условиям. Только путем наблюдения за объектом управления, оценки ситуации и прогнозирования её динамики можно сформулировать основные положения бизнес-планов, избежать принятия неправильных решений, нерационального распределения капиталовложений, материальных и трудовых ресурсов, а также изменить структуру организации [169].
В этих условиях осуществление современных, глубоко обоснованных мер по совершенствованию форм и методов организации управления, адекватных новой ступени развития, становится объективной необходимостью [141]. При этом резко возрастает значение управленческого труда, связанного с появлением новых запросов потребителей, возрастанием конкуренции за ресурсы, интернационализацией бизнеса, развитием информационных сетей, широкой доступностью информационных технологий, изменением роли человеческих ресурсов, ускорением изменений в окружающей среде.
В прошлом многие предприятия могли успешно функционировать, обращая внимание в основном на ежедневную работу, на внутренние проблемы, связанные с повышением эффективности использования ресурсов в текущей деятельности. Сейчас же, хотя эти задачи и не снимаются, исключительно важным становится осуществление такого управления, которое обеспечивает адаптацию фирмы к быстро меняющейся окружающей среде. Все предприятия в условиях жесткой конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в компании, но и вырабатывать систему управления, которая позволяла бы успевать за изменениями, происходящими в их окружении. Таким образом, задачи управления сводятся к стратегическим и ситуационным [20,64].
Процесс управления связан с переработкой информации, отражающей состояние системы в определенный момент времени [83], т.е. управление - это в значительной мере работа с информацией. Однако вопросам получения информации руководителями предприятий об управляемой ими системе до последнего времени уделялось недостаточно внимания.
Сложность информационного обеспечения руководителей различного уровня управления заключается в трудности определения состава и объема информационного материала в зависимости от иерархического положения руководителя в системе управления [138]. Во многих случаях полнота информационного обеспечения руководителей как лиц, в функциональные обязанности которых входит принятие управленческих решений, тем ниже, чем выше в иерархии управления занимаемый ими пост . Это связано с тем, что не соблюдается принцип последовательного агрегирования и дезагрегирования информации [106], а также ее группировки [80], которые позволяют укрупнять и сокращать показатели по мере повышения иерархических ступеней управления.
Можно утверждать, что при сложившейся практике управленческой деятельности руководитель производственного участка во многих случаях принятия решений информирован о состоянии рабочих мест лучше, полнее,
6 чем директор завода, в состав которого входит данный участок. Положение это обусловлено тем, что для достаточно полного информационного обеспечения мастера не требуется создания сложных информационных систем. Недостаточная информированность высших руководителей увеличивает вероятность принятия ошибочных решений [37]. Здесь под информированностью для целей управления понимается системное обеспечение специалистов всей необходимой, достаточно полной, объективной и своевременной информацией о состоянии предприятия. Информация для целей управления должна удовлетворять следующим требованиям [63]: высокая степень анализа и синтеза, минимальный объем и максимальная полнота, надежность и достоверность, поступление в нужные моменты времени. Основным критерием оценки качества информационного материала для руководителей является объективность, лаконичность, актуальность, своевременность, целенаправленность, коммуникативность и наглядность [138].
Особое место в деятельности управленческого персонала занимают вопросы прогнозирования результатов принимаемых решений. Однако это направление развивается недостаточными темпами. Одним из сдерживающих факторов здесь является нечеткая иерархия задач управления, присущих различным уровням, и отсутствие математических моделей развития производственной ситуации на перспективу.
Необходимо учитывать, что не существует единой для всех компаний системы управления. Каждая фирма уникальна в своем роде, поэтому и процесс выработки системы управления для каждой фирмы уникален, так как он зависит от позиции фирмы на рынке, динамики развития, ее потенциала, поведения конкурентов, характеристик производимого товара или оказываемых услуг, состояния экономики, культурной среды и многих других факторов. В то же время есть основополагающие моменты, которые позволяют говорить о некоторых обобщенных принципах выработки системы управления. При этом необходимо учитывать, что цели производственной системы изменяются в
соответствии с изменяющимися внешними и внутренними условиями ее функционирования. В связи с такими изменениями существующая система управления может не выполнять задачи, поставленные перед ней. Подобные тенденции необходимо предвидеть и предпринимать упреждающие действия, направленные на приведение структуры управления в соответствие с изменившимися условиями функционирования производственной системы [124].
Такое положение дел в полной мере относится и к управлению предприятиями железнодорожного транспорта, развитие которого способствует эффективному функционированию всего рыночного хозяйства. В противоположность этому неудовлетворительный уровень транспортного обслуживания препятствует осуществлению товарообменного процесса, тормозит развитие внутреннего рынка и участие страны в международном разделении труда [72].
Железнодорожный транспорт как естественная монополия находится в особом положении. Недостаток доходных поступлений ведёт к свёртыванию инвестиционной деятельности. В то же время железнодорожный транспорт нуждается в капитальных вложениях, необходимых для поддержания основных производственных фондов на уровне, обеспечивающем безопасность и бесперебойность перевозочного процесса и для внедрения новых прогрессивных технологий и оборудования [17].
Бесперебойность перевозочного процесса в большой степени определяется операциями погрузки грузов в транспортное средство и выгрузки из него. В связи с этим объектом диссертационного исследования стало грузовое хозяйство железной дороги и его индустриальная основа -механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ.
Предметом исследования является система управления производственно-финансовой деятельностью предприятия, включающая аппарат принятия решений стратегического и оперативного характера.
Цель диссертационной работы - повышение эффективности функционирования предприятия грузового хозяйства железной дороги за счет совершенствования процесса управления производственно-финансовой деятельностью.
Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:
проанализировать организационную структуру управления предприятием;
- обосновать количество и состав соподчиненных уровней управления;
- проанализировать грузовое хозяйство железной дороги и выявить
определяющие показатели, характеризующие состояние производственно-
финансовой деятельности предприятия;
выбрать адекватный математический инструментарий для использования в системе управления грузовым хозяйством на уровне предприятия, основанный на показателях производственно-финансовой деятельности;
- разработать методику оценки результатов реализации управленческих
решений на уровне предприятия;
- выявить признаки, характеризующие состояние локального уровня
управления;
- выбрать адекватный математический инструментарий для применения
в системе управления грузовым хозяйством на локальном уровне.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме.
Инструментами исследования выступали системный подход, экспертные оценки, методы аналитической статистики: корреляционный анализ, регрессионный анализ, кластерный анализ, дискриминантный анализ, а также соответствующие пакеты прикладных программ.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
выделены и охарактеризованы два контура управления предприятием, охватывающие уровень экономической производственной системы и локальный уровень производства;
выявлены определяющие показатели, которые характеризуют уровень производственно-финансового состояния объекта исследования механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ;
построены оригинальные экономико-математические модели динамики производственно-финансовой деятельности предприятия, позволяющие прогнозировать результаты управленческих решений на уровне производственной системы;
выделено ограниченное подмножество признаков (из множества взятых под подозрение), характеризующих состояние локального уровня управления;
в результате априорного анализа объекта исследования построен ранжированный перечень признаков, использованных для разработки классификационных моделей;
построены оригинальные по составу факторов модели, предназначенные для применения в управлении и мониторинге локального уровня.
Практическая значимость выполненных исследований заключается в том, что создана иерархическая двухконтурная система управления механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ, разработана методика оценки результатов исполнения управленческих решений на уровне предприятия, предложена методика совершенствования состояния локального уровня производства, разработан технологический процесс управления производственно-финансовой деятельностью механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ.
Основные результаты исследований внедрены в Ростовской, Кавказской, Минераловодской механизированных дистанциях погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской железной дороги (представлены акты внедрения).
Положения и выводы работы пригодны для использования в различных отраслях народного хозяйства по следующим направлениям:
- как теоретическая основа перестройки механизма управления
производственно-финансовой деятельностью предприятия;
в качестве теоретической базы для дальнейшей разработки проблем использования и реорганизации рабочих мест предприятий различных форм собственности;
в практике оценки состояния и эффективности использования рабочих мест различных уровней управления (от отдельных предприятий до отрасли в целом);
при разработке мероприятий по улучшению экономических показателей и стабилизации финансового состояния предприятий. Положения, выносимые на защиту:
результаты исследования основных показателей производственно-финансовой деятельности механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, позволяющие построить адекватные математические модели для оценки управленческой ситуации;
оригинальные непрерывные и кусочно-линейные модели динамики производственно-финансовой деятельности предприятия, полученные в результате регрессионного и дискриминантного анализа;
ограниченное подмножество признаков (из множества взятых под подозрение), характеризующих состояние локального уровня управления;
ранжированный перечень признаков, использованных для разработки классификационных моделей;
- классификационные и дискриминантные модели, предназначенные для
совершенствования процессов управления на локальном уровне предприятий
грузового хозяйства железной дороги.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта» (Москва, 1996г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, 1998г.), отраслевой научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта и роль молодых ученых в их решении» (Ростов-на-Дону, 1998г.), межвузовской научно-практической конференции «Научный и образовательный потенциал вузов как ресурс развития регионов» (Ростов-на-Дону, 1998г.), межгосударственной научно-практической конференции «Экономико-организационные проблемы проектирования и применения информационных систем» (Ростов-на-Дону, 1999г.), международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития транспорта регионов» (Ростов-на-Дону, 1999г.), международной научно-технической конференции «Проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта» (Ростов-на-Дону, 1999г.), а также на общеуниверситетских научно-практических конференциях. Результаты исследований используются в практической деятельности ряда предприятий Северо-Кавказской железной дороги.
По теме диссертации опубликовано 16 печатных работ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 171 наименование и 11 приложений.
Иерархическая структура управления предприятием
Современное предприятие - сложная организационная структура. В условиях рыночной экономики возрастает значение трех основных направлений организации предприятия [159]: - научной организации производства, которая имеет целью создание оптимальной технико-технологической системы на предприятии (система надежно и эффективно функционирующего оборудования и технологии, упорядоченных технико-организационных взаимосвязей работников); - научной организации труда, которая имеет целью построение здоровых, нормальных отношений в коллективе (система мер по созданию условий для высокопроизводительного и эффективного творческого труда); - научной организации управления, которая имеет целью взаимодейст вие материальной и человеческой подсистем предприятия в целях достижения наилучшего морально-технологического и экономического эффекта (система технических, экономических и гуманитарных средств, обеспечивающих целе направленность воздействия на все подсистемы предприятия). Улучшение организации управления на предприятии и труда на рабочем месте обеспечивает повышение эффективности организации производства в целом. Необходимость проведения подобных мероприятий, а также структура предприятия, приведенная выше, позволяют выделить в его управлении два иерархических уровня: - уровень экономической производственной системы; - локальный уровень производства.
С позиции системного подхода, управление есть перевод системы в состояние, соответствующее целям ее функционирования или развития, путем изменения организации системы в статике и динамике воздействием на элементы системы [115]. При этом система управления представляет собой единство двух подсистем: управляющей - субъекта управления - и управляемой - объекта управления, -что позволяет сознательно воздействовать субъекту на объект для достижения определенной цели. Управляющая и управляемая подсистемы находятся в постоянном взаимодействии, в котором ведущее место принадлежит объекту управления, поскольку его содержание, структура и цель функционирования, происходящие в объекте изменения определяют содержание субъекта управления и его развитие, что находит выражение в совершенствовании форм и методов управления [154].
Очевидно, в основе всякого управления лежит информация о том, чего собственно добивается, что хочет субъект от объекта, т. е. каковы его цели. Именно такая информация определяет объект и систему управления им [116]. В связи с этим процесс управления на обоих выделенных уровнях может целесообразно осуществляться только на основе использования и переработки поступающей информации о поведении объекта и воздействиях на него окружающей среды, что дает возможность либо сохранить основные качества системы (т. е. совокупности свойств, утеря которых приводит к разрушению системы), либо выполнить некоторую программу, обеспечивающую устойчивость функционирования и достижение определенной цели[61].
Системе управления предприятием свойственны принципы системного подхода, сформулированные в [115]: - эмерджентность - несводимость суммы свойств элементов, составляющих систему управления, к сумме свойств системы, т. е. этот принцип предполагает наличие у системы управления нового качества, которое отсутствует у элементов (их суммы) системы; - самоуправление (самоорганизация), выбор поведения самоуправляемой системой для достижения своих целей обеспечивается в результате реализации процесса управления, осуществляемого управляющей частью системы, т. е. в любой организационной системе должна быть управляющая часть; - иерархичность - системы управления обладают иерархией, т. е. любое целостное образование, с одной стороны, выступает в качестве системы относительно ее элементов, с другой стороны, в качестве подсистемы относительно системы более высокого уровня иерархии; - делимость (декомпозиция) - всякая система управления состоит из элементов, т. е. учитывая этот принцип, можно всегда свести сложную задачу системного исследования к сумме более простых задач; - макро- и микроуровневое рассмотрение системы - выделение системы управления из окружающей среды и разделение ее на подсистемы и элементы, т. е. на основе выявления внешних связей (макроуровень) выделить систему из окружающей среды, а на основе выявления внутренних связей (микроуровень) - ее подсистемы и элементы; - обусловленность функций и структуры системы ее целью - функционирование и развитие системы управления осуществляется под влиянием цели системы; функция системы как отношение элемента (части) к системе, выступает в качестве свойства системы в динамике, приводящее к достижению цели; наиболее устойчивые проявления упорядоченности отношений элементов в системе проявляются в структуре системы, которая определяется этим отношением, т. е. функцией системы; - двуединость управления - одновременное осуществление управления управляемой системой в целом и каждой ее подсистемой в отдельности.
На основе такого подхода сформирована система управления производственно-финансовой деятельностью предприятия, представленная на рискнке 1.2 и включающая два контура управления.
Управление в двухконтурной системе представляет собой непрерывный процесс взаимодействия управляющих (субъект управления) и управляемых (объект управления) систем.
В первом контуре субъект управления, прежде всего, получает информацию о состоянии объектов управления своего контура. Кроме того, к нему поступает обобщенная информация о функционировании локального уровня, которая формируется субъектами управления второго контура. Полученная информация перерабатывается, анализируется и на ее основе вырабатываются управленческие решения, которые в форме управляющих импульсов передаются объектам управления первого контура. Эта информация содержит сведения как о направлениях деятельности объектов управления первого контура, так и о виде управляющих импульсов, которые должны поступить к объектам управления второго контура.
В дальнейшем сведения о выполнении управляющих импульсов и новом состоянии ответов вновь поступают в органы управления, которые выдают новые управляющие импульсы в целях получения желаемых результатов.
Основные показатели производственно-финансовой деятельности
Деятельность механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ оценивается выполнением показателей, отражающих производственные, трудовые, финансовые и экономические результаты работы предприятия за определенный период времени [73,84,97]. Каждое направление оценки включает группу конкретных показателей.
Показатели, характеризующие производственную деятельность, отражают объем выполненных работ и рассчитываются в натуральных единицах измерения. К ним относятся: объем грузопереработки (Г) и общая переработка вагонов (В).
Трудовая деятельность характеризуется показателями, непосредственно связанными с трудом и заработной платой, такими как производительность труда (Пт), среднемесячная заработная плата (Зп), контингент общий (Ч0), контингент погрузочно-разгрузочного персонала (Чпр) и фонд оплаты труда (Ф0).
Финансовая деятельность механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ характеризуется такими денежными показателями, как расходы общие (Р0), расходы по погрузочно-разгрузочной деятельности (Рпр), доходы общие (До), доходы от погрузочно-разгрузочной деятельности (Д„р) и прибыль балансовая (1).
Хозяйственная деятельность дистанции также оценивается выполнением комплексных экономических показателей. К ним относятся: себестоимость переработки одной тонны груза (С), доходная ставка (Дс) и рентабельность (Р).
Система показателей оценки основной деятельности механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ представлена на рисунке 2.2.
Объем грузопереработки в тоннах учитывает механизированную и ручную переработку грузов всех станций, обслуживаемых механизированной дистанцией, а также размеры погрузки и выгрузки грузов на грузовых дворах и местах общего пользования. Общая переработка вагонов в штуках представляет собой общее количество погруженных и выгруженных вагонов на дистанции. В составе производственных показателей бестоннажные работы (работа на складах, уборка территории грузовых дворов, другие хозяйственные работы) не учитываются, так как они в основном выполняются во время спада прибытия грузов на станциях узла и простоя рабочих дистанций.
Труд работников дистанции организуется и оплачивается с учетом его особенностей, основными из которых являются: - территориальная разобщенность работников; - значительная часть работников трудятся небольшими группами; - труд определенных групп работников протекает на открытом воздухе; - ряд рабочих мест характеризуется наличием элементов риска в работе (выполнение операций на высоте, повышенная ответственность за свои действия, работа в неудобной позе).
При анализе производительности труда необходимо учитывать всю сумму затрат живого и овеществленного труда. Существующие способы учета и расчетов позволяют определить с достаточной точностью только затраты живого труда.
В общем контингенте работников учитывается численность рабочих-грузчиков; работников, обслуживающих погрузочно-разгрузочные машины и механизмы (занятые ремонтом машин и механизмов); работников, обслуживающих производственные здания и сооружения (занятые уборкой, отоплением и освещением зданий, цехов и мастерских производственного назначения); рабочих, связанных с работой и содержанием оборудования, с текущим ремонтом механизмов, оборудования и инструментов (слесари, токари, фрезеровщики, столяры, плотники, наладчики и так далее); водителей грузовых автомобилей и других транспортных средств, обслуживающих хозяйственные нужды дистанции; численность аппарата управления. Отдельно выделяется контингент по-грузочно-разгрузочного персонала.
Фонд оплаты труда рассчитывается в целом по механизированной дистанции с учетом всех вышеперечисленных категорий работников. Расходы дистанции представляют собой сумму денежных средств, необходимых для выполнения заданного объема работ. Они подразделяются на расходы общие и расходы по погрузочно-разгрузочной деятельности. И те, и другие учитываются по элементам затрат: заработная плата, материалы, топливо, электроэнергия, амортизационные отчисления и прочие расходы. Таким образом, фонд заработной платы входит составной частью в расходы дистанции. Расходы по остальным элементам затрат определяются с учетом норм на единицу соответствующего измерителя.
Доходы дистанции зависят от выполненного объема работы. Они образуются из поступлений за выполненные погрузочно-разгрузочные работы и другие услуги, оказываемые предприятиям, организациям и отдельным гражданам, денежных средств, получаемых от отделения железной дороги и управления дороги, доходов от деятельности мастерских и прочих поступлений. Наряду с общими доходами в механизированных дистанциях выделяются доходы от погрузочно-разгрузочной деятельности, которые образуются за счет платы с грузоотправителей и грузополучателей за погрузку, выгрузку вагонов и автомобилей, за внутрискладские операции, сортировку контейнеров, сортировку грузов, перевозимых мелкими отправками в крытых вагонах и на открытом подвижном составе.
Исследование признаков состояния локального уровня
Каждой группе рабочих мест присущи свои количественные признаки, влияющие на их состояние. Поэтому для того, чтобы устанавливать состояние рабочего места, относящегося к определенной группе, прежде всего необходимо решить задачу выделения таких признаков. Выбор состава и количества признаков является одним из наиболее сложных этапов при решении задач. Каждый признак должен иметь определенный смысл, формально отображенный в его названии, и значение, выраженное в количественном виде.
Система признаков должна отвечать следующим требованиям: - основываться на достаточно достоверной информации, обеспечивающей репрезентативность признака; - количественно измерять существенно важную сторону рабочих мест; - изменяться в заданных пределах, обеспечивая соответствующие изменения состояния рабочих мест; - математически правильно отражать состояние качественного признака; - исключать дублирование признаков; - определять все признаки по возможности на единой базе; - обеспечивать управление состоянием рабочих мест во всех структурных подразделениях предприятия; - позволять количественно устанавливать влияние признаков на состояние качественных признаков.
Таким образом, каждый признак, влияющий на состояние локального уровня производства, должен легко и надежно измеряться и контролироваться. В противном случае его не имеет смысла вводить в систему.
В настоящее время процесс задания системы признаков никак не формализован. Исходная информация формируется на основе интуиции и опыта разработчика системы управления состоянием локального уровня производства.
В связи с тем, что в последнее время, как отмечено выше, определена необходимость применения научной организации труда на локальном уровне производства, в качестве количественных признаков, характеризующих качественное состояние рабочего места, выберем показатели оценки уровня организации труда [36,58,85,101,129]. Такие показатели позволяют объективно оценивать, анализировать и сопоставлять состояние локального уровня производства в различных цехах и на производственных участках предприятия.
С учетом мнения специалистов, в качестве которых выступали главные инженеры, ведущие специалисты отделов кадров, технических отделов, планово-экономических отделов различных предприятий Северо-Кавказской железной дороги, выделено 16 основных количественных признаков состояния рабочих мест предприятия, которые приведены в приложении Д.
Каждый из признаков, определяющих состояние локального уровня производства, содержит определенный объем информации необходимой для целей управления. При этом одни признаки содержат больше, а другие меньше необходимой информации. Поэтому следует установить признаки, достаточные для принятия объективных управленческих решений. Это связано с тем, что в частности, исключение признаков, обладающих малой информативностью, приводит к упрощению общей процедуры сбора, предварительной обработки и подготовки информации. Таким образом, возникает необходимость определения тех признаков, которые содержат в себе основной объем информации о рабочих местах, т. е. наиболее информативных из всех предложенных. При этом набор признаков должен гарантировать, с одной стороны, качественные решение задачи управления локальным уровнем производства, а, с другой, - минимум затрат на получение и обработку информации о состоянии рабочих мест. В этом случае отбор признаков не просто уменьшает размерность модели, но и повышает качество моделирования за счет устранения избыточной и ненужной информации, отрицательно влияющей на процесс управления.
Для обоснования решений по установлению системы наиболее инфор мативных признаков, от которых зависят выходные характеристики локального уровня, можно воспользоваться аппаратом экспертных оценок [29,38,54,62,102,161]. В связи с этим выделение информативных признаков было проведено дельфийской процедурой. Возможность ее применения и последовательность действий для таких целей описаны в работах [150,151]. Дельфийская процедура позволяет оценить с помощью опроса специалистов значимость признаков и установить на основе этих оценок, следует ли по тому или иному признаку собирать информацию.
Набор признаков, выделенных в процессе анализа, был предложен экспертам для ранжирования. Признаку, который оказывает наибольшее влияние на состояние локального уровня производства, присваивался ранг 1, следующему - ранг 2 и так далее. При этом учитывались специфические особенности полученной информации: значение ранга является не количественной оценкой признака, а представляет собой измерение влияния признака на состояние локального уровня производства по шкале порядка. Кроме того, учитывалось, что при заполнении анкеты эксперт решал не ряд одномерных задач о влиянии каждого признака, а одну многомерную задачу о расположении выявленных признаков относительно друг друга. Следовательно, результаты оценки влияния отдельных признаков взаимосвязаны.
Затем приводилась обработка результатов опроса и подготавливался второй тур экспертизы. Для этого в анкетах второго тура проставлялись минимальные, средние и максимальные ранги признаков среди всех опрошенных. Анкеты передавались экспертам с просьбой пересмотреть и при желании исправить свои предыдущие ответы. Если новый ответ какого-либо специалиста значительно отличался от среднего ранга признака (не попадал в интервал, расположенный между 25% самых низких и 25% самых высоких оценок), то его просили объяснить причины отклонения ответа от мнения большинства.
Далее вновь проводилась обработка анкет и осуществлялась подготовка новых анкет для третьего тура. Результаты обработки второго тура вновь сообщались членам экспертной группы, а также им сообщались объяснения других экспертов по ответам, сильно отличающимся от средних значений. Это давало возможность эксперту учесть те аспекты проблемы, на которые он не обратил внимания, работая один.
При использовании многотуровой процедуры опроса наблюдалась сходимость мнений экспертов к относительно узкому интервалу значений. В приложении Е приведены результаты первого, второго и третьего туров экспертизы.
Динамика показателей производственно-финансового состояния механизированной дистанции в 1997-1998 гг
Анализ показателей производственно-финансовой деятельности позволяет разделить их на две группы по признаку зависимости от степени влияния конъюнктуры рынка. К первой группе следует отнести показатели, значения которых напрямую зависят от обращений грузоотправителей и грузополучателей к услугам железной дороги. Это - объем грузопереработки, среднемесячная заработная плата, фонд оплаты труда, доходы общие, доходы от погрузочно-разгрузочной деятельности, доходная ставка, прибыль балансовая и общая переработка вагонов. Во вторую группу входят показатели, характеризующие качество работы самого предприятия, такие как производительность труда, контингент общий, контингент погрузочно-разгрузочного персонала, расходы общие, расходы по погрузочно-разгрузочной деятельности, себестоимость переработки одной тонны груза и рентабельность.
Оценивая производственно-финансовую деятельность с точки зрения эффективности управленческих решений и качества их исполнения следует учесть только те показатели, которые входят во вторую группу.
Минимальное значение производительности труда за январь- декабрь 1997 г. было 1,1 тыс. руб./чел. , в то время как за тот же период 1998 г. эта величина составила 1,7 тыс. руб./чел. Максимальное значение этого показателя в соответствующих периодах - 4,1 тыс. руб. / чел. и 4,0 тыс. руб./ чел. Наличие более яркой тенденции в повышении производительности труда в 1998 г. привело к тому, что среднее значение этого показателя в 1998 г. выше по сравнению с 1997 г. на 12 % (0,3 тыс. руб. /чел.) и составляет в 1998 г. 2,8 тыс. руб./чел. против 2,5 тыс. руб./чел. в 1997 г. (рисунок 4.2).
Рост производительности труда, а также внешние факторы, оказывающие влияние на деятельность дистанции (прежде всего такой фактор как сокращение объемов работ), привели к сокращению в 1998 г. контингента общего и контингента погрузочно-разгрузочного персонала. За 12 месяцев 1997 г. средняя величина контингента общего составляла 459 человек, а погрузочно-разгрузочного - 387 человек, в то время как соответствующие показатели за январь-декабрь 1998 г. определены в размере 387 и 280 человек. Следовательно, контингент общий сократился на 15,7 %, а контингент погрузочно-разгрузочного персонала - на 27,6 %. С января по июнь 1997 г. наблюдалось сокращение контингента общего с 609 до 412 человек и контингента погрузочно-разгрузочного персонала с 543 до 337 человек. После резкого повышения численности работающих в июле до 480 человек общего контингента и 399 человек погрузочно-разгрузочного персонала, тенденция к их сокращению продолжалась вплоть до декабря 1997 г. В отличие от этого за весь 1998 г. имеет место плавное сокращение численности работающих с 402 человек общего и 336 человек погрузочно-разгрузочного до 348 человек общего и 289 погрузочно-разгрузочного контингента (рисунок 4.3).
Минимальные расходы общие на дистанции 1997 г. составляли в июне 659,4 тыс. руб. Эта величина определила и минимальную величину расходов по погрузочно-разгрузочной деятельности в этом же месяце в размере 559,2 тыс. руб. Аналогичная ситуация с минимальной величиной расходов общих и по погрузочно-разгрузочной деятельности сложилась в феврале 1998 г. (соответственно 541,9 тыс. руб. и 538,6 тыс. руб.). Максимальная величина расходов общих в 1997 г. приходится на сентябрь (1222,4 тыс. руб.), а расходов по погрузочно-разгрузочной деятельности - на январь (895,6 тыс. руб.). В 1998 г. максимальные общие расходы определены в размере 940,1 тыс. руб., а расходы по погрузочно-разгрузочной деятельности - 680,1 тыс. руб. В целом средняя величина расходов общих 1998 г. сократилась по сравнению с 1997 г. на 175,9 тыс.
Среднее значение себестоимости в январе - декабре 1998 г. также ниже по сравнению с аналогичным периодом 1997 г. на 2,7 % (0,1 руб. / т.) и составляет в 1997 г. 3,7 руб./т., а в 1998 г. - 3,6 руб./т. При этом минимальное значение себестоимости в 1997 г. определено в размере 2,9 руб./т., а максимальное -6,2 руб./т,, в 1998 г. - соответственно 2,1 руб./т. и 5,2 руб./т. (рисунок 4.5).
Показатель рентабельности в 1998 г. имеет лучшие значения по сравнению с 1997 г. Механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ в январе - апреле и декабре 1997 г. была нерентабельна, в то время как нерентабельной она оказалась 1998 г. только в сентябре и декабре. Такое положение сказалось на средней рентабельности, которая возросла в 1998 г. по сравнению с 1997 г. в 1,13 раза и составила в 1997 г. 14,2 %, а в 1998 г. - 16,0 % (увеличение на 12,7 %). На рисунке 4.6. приведены показатели рентабельности только для тех месяцев, когда она была положительна.
Таким образом, после внедрения двухконтурной системы управления производственной и финансовой деятельностью на Ростовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ улучшились средние значения всех показателей второй группы, т. е. показателей, характеризующих качество работы предприятия.
