Управление в социально-экономических системах на основе моделирования ценозов: теория, методология, инструментарий : [ҐЄбв] Кузьминов Александр Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теория и практика управления структурной устойчивостью социально-экономических систем 21

1.1. Задачи и критерии управления крупномасштабными системами 21

1.2. Основные тенденции структурной трансформации российской экономики в современный период и императивы их преодоления 40

1.3. Инструменты государственного воздействия на структурную динамику крупномасштабных экономических систем 69

Глава 2. Закономерности ценологической парадигмы управления социально-экономическими системами 96

2.1. Место ценологических исследований в общей системной методологии 96

2.2. Естественнонаучные закономерности ценологических исследований 111

2.3. Философские основания ценологических исследований в экономике 123

2.4. Базовые концепции и развитие категориального аппарата процессов самоорганизации в экономических системах 134

Глава 3. Концептуальная модель ценологического управления социально-экономическими системами 145

3.1. Целевая детерминанта границ экономических ценозов 145

3.2. Релятивистская модель социальных процессов в экономическом ценозе 155

3.3. Идентификация производственной системы как элемента экономического ценоза 161

3.4. Концептуальная модель исследования корпоративных региональных производственных систем 170

Глава 4. Методология и инструментарий ценологического анализа экономических систем как основа принятия управленческих решений .. 192

4.1 Ценологическое понимание структурных преобразований экономических систем 192

4.2. Концептуальная модель конкуренции в экономических системах со свойствами ценозов 205

4.3. Методология ценологического исследования систем различной природы 218

4.4. Методологические принципы анализа структурно-топологической динамики ценозов 233

4.5. Модель прогнозирования временных рядов ранговых коэффициентов 245

Глава 5. Практика управления экономическими системами на основе положений ценологической теории 259

5.1. Модель управления рыночной активностью экономических субъектов на основе дифференцирования налоговой ставки 259

5.2. Формирование устойчивой структуры крупномасштабной транспортной системы 283

5.3. Управление ограниченными ресурсами промышленного предприятия на основе ценологических закономерностей 3 09

Заключение 323

Библиографический список 329

Приложения 34

• Основные тенденции структурной трансформации российской экономики в современный период и императивы их преодоления
• Естественнонаучные закономерности ценологических исследований
• Релятивистская модель социальных процессов в экономическом ценозе
• Концептуальная модель конкуренции в экономических системах со свойствами ценозов

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В условиях мирового финансового кризиса и перманентных изменений во всех отраслях экономики страны большое значение имеют качество и эффективность управления субъектами экономики всех масштабов, в последние годы характеризуемые активным ростом разнообразия форм. Основной тенденцией такого управления является смещение центров принятия решений на уровень отраслей, регионов и непосредственно предприятий, что требует разработки научно обоснованных методов и алгоритмов интеллектуальной поддержки этого процесса.

Общепризнан тот факт, что методологические ошибки, заложенные в модели реформирования современной экономики России, отражаются на качестве реструктуризации отдельных отраслей, это способствует кумулятивному накоплению структурных проблем. Главными задачами отраслевой реструктуризации в настоящее время являются сохранение соответствующих макроэкономических показателей, интенсификация развития, повышение конкурентоспособности не только на внутреннем, но и на внешнем рынках, совершенствование деятельности, внедрение наукоемких технологий в процессы принятия решений на всех уровнях планирования и управления, повышение согласованности стратегических решений со всеми субъектами экономики. Разработка эффективных модельного и методического аппаратов исследования и прогнозирования в сфере экономики, в частности — транспортных систем, является основным направлением научной поддержки реформирования отраслей страны, развития рыночных механизмов их функционирования.

Актуальность проблемы управления региональными социально-экономическими системами в современных условиях определяется необходимостью создания методов и инструментов принятия управленческих решений о поддержке необходимой воспроизводственной структуры в новой системе измерения показателей на основе рыночного равновесия.

Актуальность разработки методологии управления структурной устойчивостью промышленного предприятия обусловлена недостаточной конкурентоспособностью российских производств, и препятствия на пути их развития — следствие неудовлетворительного уровня качества производственных систем и несовершенства управления их ресурсами. Научная актуальность, теоретико-методологическая значимость и практическая востребованность совершенствования теории реформирования производственно-экономических систем как части теории управления экономическими системами, определяются неадекватностью практики управления.

Актуализируется возможность синтеза результатов, полученных при применении различных исследовательских традиций как частей единого целого благодаря естественнонаучной универсальности предлагаемых в диссертации ценологических идей. Область исследования, составляющая предмет настоящей работы, а именно управление в социально-экономических системах на основе положений ценологической теории, является междисциплинарной, поскольку представляет собой пересечение концепций теории управления техническими и социально-экономическими системами, экономической теории макро-, мезо- и микроуровней, экономики и управления промышленными предприятиями и комплексами.

Степень разработанности проблемы. Эволюция экономической мысли в сформулированном выше проблемном диапазоне характеризуется широкими временными рамками и масштабом проработки смежных проблем. Благодаря этому научную литературу по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом.

Фундаментальным исследованиям проблем управления экономическими системами на макро-, мезо- и микроуровнях на основе системного анализа посвящены работы Акоффа Р., Гибало Н., Ерохиной Е., Минакира П., Некрасова В., Осипова Ю., Рузавина Г. Проблемы управления производственными системами и связанные с ними аспекты обеспечения структурной устойчивости, использованные в разработке авторских концепций, анализировали ученые-экономисты: Гумеров Ш., Джуха В., Клейнера Г., Новицкого Е., Полтерович Д.,. Шанин Т. и др.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды Бергстрома Ф., Коуза 3., Макфадена Д., Тропмана Г.Е., Фридмана М. и других.

Формирование авторской концепции основано на математической концепции Ципфа Г., теории ценозов Кудрина Б.; доказанной возможности использования ценологической теории для исследования и прогнозирования экономических систем, а также теории динамики структуры ценозов Фуфаева В.; методологии математического исследования и оптимизации структуры ценозов Гнатюка В., Чайковского В., Левина А., а также ряда локальных исследований на основе ценологических постулатов и закономерностей: в области управления трудовыми ресурсами региона Чефрано-ва С, оптимизации и управления банковской сферой Рида Дж., Ибрагимова Р., Фуджиравы Й.

В диссертации использованы исследования вопросов устойчивого развития региональной экономики, разработки и реализации программ территориального развития Биякова О., Гореловой Г., Долятовского В., Ивантера В., Кобилева А., Комкова Н., Поспелова Г., Новоселова А. и др.

Однако множество аспектов остается недостаточно изученным и поэтому — дискуссионным, например, теоретические вопросы, связанные с определением состава, структуры, границ, характера взаимодействия элементов объекта мезоэкономики.

Исследования комплексных отраслевых (транспортных) проблем, взаимодействия подсистем транспортного комплекса, структурной оптимизации организации перевозок на железнодорожном транспорте осуществлялись Бубновой Г., Дьяковым Ю., Жаком С, Козыревым С, Лапидусом Б., Лябахом Н., Мамаевым Э. Шубко В., охватив широкий спектр проблем организационного развития транспортного комплекса страны.

Фундаментально занимались изучением тенденций и проблем социально-экономического развития региональных систем на основе структурной сбалансированности: Захарова Е., Глазьев С, Канторович Л., Клоцвог Ф., Макарова В. и др.

В формировании авторской концепции самоорганизации и динамической устойчивости особую роль сыграли работы как отечественных ученых - Глазьева С, Корнай Я., Кузыка Б., Маевского В., Некипелова А. Фундаментальное значение для формирования отечественной теории трансформации экономических систем имеют работы российских экономистов Бузгалина А., Колганова А., Львова Д., Мелиховского В., Осипова Ю., Половинкина П. Проблемы устойчивости экономических систем в период их трансформации отражают в своих исследовательских концепциях Ивантер В., Казанцев С, Клименко Л., Максимов В., Свиридов Н.

Признавая в целом значимость научных разработок вышеперечисленных ученых, концептуальный характер целого комплекса методологически обоснованных ими подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации тематики, следует отметить отсутствие комплексной методологии практического анализа и управления крупномасштабными социально-экономическими системами.

Цель диссертационного исследования заключается в определении теоретико-методологической сущности управления крупномасштабными системами со свойствами ценозов и создании целостной концепции развития ценологической теории в области моделирования социально-экономических систем для анализа, прогнозирования, проектирования и регулирования; разработки механизма и инструментов реализации управления социально-экономическими системами, основывающихся на идеологии устойчивости и создания саморегулируемой конкурентной среды и повышения эффективности использования имеющихся ресурсов.

Задачи диссертационного исследования:

— определить требования построения исследования, теоретически обосновать концепцию и принципы ценологической методологии, для чего необходимо оценить характер влияния управления структурно топологическими характеристиками социально-экономических систем на

обеспечение их устойчивости и эффективности функционирования;

-выявить на основе положений общей теории систем комплекс структурно-функциональных проблем развития крупномасштабных социально-экономических систем, влияющих на эффективность принятия управленческих решений и определить индикаторы и критерии преодоления указанных недостатков;

— обобщить теоретико-методологические подходы к понятийно-терминологической идентификации содержания функционирования и моделирования социально-экономических систем и формализовать проблематику обеспечения.их ценологической устойчивости;

— обосновать необходимость применения ценологической теории к управлению процессами развития крупномасштабных социально-экономических систем, уточнить и дополнить её понятийный аппарат посредством выделения границ этих систем, их классификации, описания специфики и условий функционирования;

— разработать систему методов исследования устойчивости и структурных свойств социально-экономических систем на основе общих положений ценологической теории, что, необходимо для выбора структур и стратегий интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений, обеспечивающих устойчивое и сбалансированное развитие систем;

— оценить состояние и перспективы развития ценологической теории управления социально-экономическими системами на примере регионального транспортного комплекса, региональной социально-экономической системы, отечественных промышленных предприятий, раскрыть особенности и специфику управленческих стратегий в процессе обеспечения устойчивости развития в условиях ограниченных ресурсов;

— разработать методологию исследований (идентификации, диагностики, моделирования, прогнозирования) крупномасштабных социально экономических систем, выбора и обоснования комплекса управленческих решений по формированию стратегии их устойчивого развития, включающей: определение адекватного инварианта; оптимизацию существующей структуры; прогноз ресурсного и технологического развития для представления системы в целом и дальнейшего моделирования;

-разработать теоретический подход, методы и экономико-математические модели прогнозирования и оптимизации динамики крупномасштабных социально-экономических систем в процессе реализации управленческих функций на новом качественном уровне;

— разработать рекомендации по формированию механизма устойчивого развития и предложить комплекс мероприятий по адаптации полученных результатов к внедрению в условиях реальных социально экономических систем, обеспечивающие принятие эффективных управленческих решений. 

Объектом исследования является процесс управления крупномасштабными территориальными и производственными социально-экономические системами, обладающими ценологическими свойствами.

Предмет исследования — методы, модели и инструменты, обеспечивающие процесс принятия решения, включающие прогнозирование, проектирование и управление крупномасштабными социально-экономическими системами в условиях ограниченных ресурсов, с целью формирования эффективной конкурентной среды и обеспечения структурной устойчивости. Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения ценологическои теории, теории управления социально-экономическими системами, теорий эволюционной и переходной экономики, теорий инновационного развития экономики, институцио-нализма, факторов производства, государственного регулирования, а также концепций рыночной трансформации народного хозяйства и др., представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе.

Теоретическую основу исследования составили диалектический и системный подходы к изучаемым явлениям, а методологическую — программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и её субъектов по изучаемой проблеме.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе данных Федеральной службы государственной статистики (Рос-стата) и её региональных органов, фактических материалов, содержащихся в справочниках, ежегодниках, аналитических обзорах, тематических докладах, монографиях, статьях, в периодических изданиях, материалах научно практических конференций, а также представлена результатами собственных эмпирических исследований автора и первичными материалами ряда промышленных предприятий Ростовской области.

Нормативно-институциональной базой исследования послужили законодательные акты и законы, постановления Правительства Российской Федерации, законодательные акты Администрации Ростовской области, решения и постановления областного правительства, ведомственные распоряжения и инструментарные материалы, регламентирующие управление социально-экономическими системами. Концепция диссертационного исследования базируется на гипотезе о наличии объективных факторов и условий, определяющих направления и характер управленческих воздействий на обеспечение структурной устойчивости и необходимого элементного разнообразия социально-экономических систем, а также общих и специфических детерминант, видоизменяющих модели управления, описываемых в рамках ценологической теории и требующих, в силу этого, разработки специальных приемов и методов перестройки систем управления.

Верификация этой гипотезы в рамках поставленной эвристической задачи развития теории управления социально-экономическими системами и разработки механизма её реализации логически предопределила алгоритм решения в направлении движения от формирования предметно-содержательной определенности ценологических исследований применительно к социально-экономическим системам, императивов структурной устойчивости, достаточного элементного разнообразия и эффективности использования имеющихся ресурсов, формирующих адаптивный механизм управления ими, к системно-функциональному решению поставленных задач, результатом которого является вывод об эффективности применения процедур ценологического моделирования, анализа и оптимизации.

Логика диссертационного исследования состоит в движении хода познания от формирования сущностного представления об экономическом содержании и функциональной роли управленческих воздействий на процессы обеспечения устойчивости социально-экономических систем, базирующегося на том, что современные условия предъявляют качественно новые требования к системам управления экономическими системами, заключающиеся в необходимости производить постоянные изменения (реформирование) их предпринимательских структур; к характеристике динамики диалектически противоречивого взаимодействия системных причин и факторов, обусловивших необходимость разработки адаптированной к императивам постиндустриального развития авторской версии теории управления структурными трансформациями социально-экономических систем; к разработке концептуальных основ современной теории управления процессами реформирования производственно-экономических систем, базовой платформой которой является идея о том, что осуществление эффективного управления устойчивым развитием социально-экономических систем возможно только в результате применения специальной процедуры - ценологического анализа и оптимизации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 1. Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах и 10. Разработка методов и алгоритмов интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений в экономических и социальных системах паспорта специальности 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах (экономические науки).

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Структурные деформации оказывают существенное влияние на устойчивость и эффективность функционирования социально экономических систем, что проявляется в наличии производственных, технологических и конкурентных факторов, воспроизводящих ограничения функционирования всех рыночных институтов. Это подтверждается тем, что в экономике России выявлены структурные сдвиги: изменение производственных пропорций, снижение уровня материального производства, снижение уровня потребительской активности, преодоление которых не обходимо осуществлять посредством повышения структурной устойчивости при усилении ролевой функции государства, поддерживая целевой вектор постиндустриальной модели развития.

2. Обеспечение устойчивости крупномасштабных социальных и

экономических систем обусловлено присущей им спецификой процесса

воспроизводства, принципиально отличающей их от технических, биологических и иных подобных систем, в соответствии с этим в условиях структурных деформаций наряду с традиционными подходами необходимо применять современные методы управления структурной устойчивостью, основанные на целевых общесистемных показателях и моделях функционирования и развития этих систем.

3. Существует модель метанабора системы исследования и принятия решений по устойчивому и сбалансированному развитию социально экономической системы, состоящая из моделей объекта и окружающей среды и их взаимодействия, изменения моделей в процессе познания объекта, модели управления системой и модели поведения системы, что позволяет строить модели, идентифицирующие сложные социально экономические системы в целом, отличающиеся от существующих наличием общесистемных ограничений и объективных математических закономерностей.

4. Естественнонаучная и философская фундаментальность ценологической теории позволяет исследовать крупномасштабные социально экономические системы как ценозы, опираясь на их особенные свойства иерархичности, непрерывного воспроизводства и самоорганизации, которая протекает в форме бифуркационных изменений различной силы и глубины воздействия на структуру. Исследование ценозов осуществляется в форме моделирования и видового (ранговидового) анализа их структуры в статике и динамике, позволяет теоретически решать задачи разработки механизмов устойчивого и сбалансированного развития.

5. Сформированная на основе теоретически обоснованных закономерностей функционирования социально-экономических ценозов методология исследования включает: идентификацию социально-экономического ценоза, которая формализуется характером синхронности стадий пространственной эволюции урбанизации территорий и региональных транс портных сетей; учет социальной составляющей, которая заключается в наличии существенных ресурсных переменных, влияющих на структурную устойчивость ценоза, таких как структура занятости, степень государственного воздействия, производительность труда, качество образования, степень враждебности окружения, интенсивность изменений социальных характеристик; идентификацию первоэлемента ценоза, которым является производственная система, наряду с индивидом и домашним хозяйством адекватно описываемая в рамках эволюционной теории фирмы, учитывающей равновесие и устойчивость как существенные компоненты её существования. При этом корпоративные производственные системы обладают свойствами мегаценозов за счет наличия сложной распределенной структуры, что требует особого подхода к анализу и проектированию таких систем.

6. Для большинства реальных социально-экономических систем диапазон (пределы устойчивости) характеристического показателя ценоло-гического распределения р от 0,5 до 2-2,5 составляет границу эволюционных преобразований в системе. Выход системы за указанные рамки стимулирует проявление бифуркационных явлений и является характеристикой революционных преобразований. Анализ социально-экономических систем в статике и динамике с использованием ценологического инструментария позволяет преодолевать проблему фрактальности изучаемых объектов, рассматривать систему в целом и делать наиболее адекватные выводы и прогнозы устойчивости и эволюции её структуры. Для целей оперативной характеристики и прогноза динамики системы целесообразно применять методику трендового анализа характеристического показателя ценологического распределения.

7. Выводы, полученные по результатам ценологического исследования: об устойчивости (или нет) и оптимальности (или нет) социально-экономических систем, отображающих различные экономические механизмы, свидетельствуют о состоянии и векторе развития систем и адекватно формализуются универсальным показателем решения целевой функции - объем потребления ресурсов (денежных, трудовых или энергетических), поскольку они в полной мере потребляются всеми участниками рынка и косвенно свидетельствуют об их эффективности, что позволяет моделировать на новом качественном уровне тенденции развития экономики в региональных социально-экономических условиях, оценивать ресурсный потенциал, без составления и решения соответствующих систем дифференциальных уравнений, моделирующих динамику развития сложной системы. 

8. Формирование механизма устойчивого и сбалансированного развития региональных социально-экономических систем, представляющего собой систему взаимосвязанных мер и действий, направленных на поддержание оптимальности и устойчивости структуры, среди прочих инструментов может содержать интеллектуальную систему поддержки управленческих решений, включающую обновляемую по результатам мониторинга базу статистической информации о видовом состоянии структуры региональной экономики, блок поддержки решений, реализующий разработанную авторскую методику исследования и принятия решений, использующую в качестве основного инструмента государственного воздействия дифференцированную, в зависимости от места предприятия в распределении и типа его деятельности, налоговую ставку.

9. Рекомендации по формированию механизма устойчивого и сбалансированного развития производственных систем, представляющего собой систему взаимосвязанных программных мер и действий, опираются на результаты видового и рангового анализа, которые позволяют установить характер устойчивости и упорядоченности их структуры, что представляет собой важнейший механизм интеллектуальной системы поддержки принятия управленческих решений на основе требований сбалансированности и конкурентоспособности.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Впервые теоретически и методологически обоснована возможность применения положений ценологической теории для управления (анализа, прогнозирования, синтеза и реализации регулирующих механизмов) крупномасштабными социально-экономическими системами, которая позволяет на основе систематизации причинно-следственного поля и прогноза макроэкономических последствий локализовать и формализовать модели:

- структурной устойчивости и необходимого рыночного разнообразия элементов социально-экономических систем;

- эффективности использования предоставленных системе ресурсов.

2. Формализована исследовательская конструкция ценологических построений в экономике в форме понятийного, терминологического и семиотического представления объектов и процессов, происходящих в экономических системах. В частности, раскрыты следующие базовые понятия: социально-экономический ценоз; базовый элемент социально экономического ценоза; региональный и корпоративный ценоз (на примере региональной транспортной системы); границы социально-экономического ценоза; процессы взаимодействия элементов социально-экономического ценоза. Всё это обеспечивает единую теоретико-методологическую плат форму исследования.

3. Установлена на основе статистического и экспертного анализа закономерность эволюции развития социально-экономических ценозов, заключающаяся в наличии уникальных для конкретной системы диапазонов характеристического показателя устойчивости и разнообразия, изменяющихся в ходе развития системы от 0,5 до 2, что дает возможность оценивать и предвидеть тенденции развития ситуации в изучаемых социально-экономических системах и предпринимать наиболее адекватные управленческие воздействия.

4. Доказано на основе результатов ProЬії-аналта. влияние ценологических показателей рыночного разнообразия и характеристик рынка на выживаемость предприятий в социально-экономической системе, отличающееся от близкого по смыслу набора факторов выживаемости учетом не формализованных ранее существенных показателей рыночного окружения: это дало возможность обосновать выбор инструментов государственной поддержки предпринимательской среды, основанной на обеспечении деловой активности и формирования конкурентной среды в регионе, включая дифференцированную налоговую ставку.

5. Предложена система критериев ценологической устойчивости и необходимого разнообразия элементов социально-экономических систем, обусловленная доказанными математически и эмпирически закономерностями и отличающаяся использованием нераспространенных в экономической практике индикаторов: характеристического показателя распределения элементов социально-экономической системы-ценоза; тренда характеристического показателя; асимптотической устойчивости элементов ценоза, которые дают возможность не только оценивать устойчивость (или её отсутствие) социально-экономической системы, но и анализировать структуры, прогнозировать их развитие и вырабатывать управляющие воздействия, могущие привести к устойчивому развитию, а также конструировать системы с заранее заданными качествами, т.е. синтезировать системы с желаемыми свойствами и заранее обнаруживать такие, которые по своей сути обладают нежелательными свойствами.

6. Разработана модель ценологического управления системами различной размерности и отраслевой принадлежности с целью обеспечения устойчивости и конкурентоспособности с учетом авторских гипотез о границах региональных ценозов на основе положений пространственно-эволюционных теорий, пространственной констелляции элементов экономических ценозов, дифференциации характеристического показателя Н-распределения элементов социально-экономического ценоза и методов государственного воздействия, отличающейся от существующих разрозненных методов исследования и принятия решений для таких объектов системностью, объективностью и универсальностью, что дало возможность, во-первых, разработать модель управления региональной рыночной средой на примере типичного среднего города; во-вторых, провести расчет инвариантов развития СКЖД, в третьих, разработать инструмент формирования объективно обоснованной системы сбалансированных затрат промышленного предприятия.

7. Развит авторский подход к исследованию структурно топологической динамики социально-экономических ценозов в форме прогнозирования тренда характеристического показателя распределения элементов ценоза как наиболее общей системной характеристики, свидетельствующего о характере развития системы в границах «развитие/деградация», описываемого терминами эволюционных преобразований и заключающегося в определении и согласовании его как индикатора различных взаимосвязанных систем, характеризующего сопряженность или не сопряженность их развития и общих тенденций, позволяющего осуществлять упреждающее управление их развитием, делать долгосрочный прогноз развития, в том числе технологического.

8. Предложена авторская методика ценологического анализа производственных систем: в виде модели формирования системы сбалансированных затрат промышленного предприятия на основе статистического материала и рассчитанных ценологических закономерностей, отличающаяся наличием объективных ограничений и ресурсов и возможностью системного изменения распределения затрат в зависимости от выбранной стратегии (роста и сбережения), позволяющая обеспечить устойчивость в условиях конкуренции за счет более эффективного использования имеющихся у предприятия ограниченных ресурсов; в виде модели идентификации и исследования крупномасштабных (корпоративных) социально экономических производственных систем, включающая оценку соответствия существующей структуры критериям ценологической устойчивости и оптимальности и способы их достижения, позволяющая оценить состояние такой системы на примере СКЖД; выявившая несоответствие распределения стратегических зон хозяйствования оптимальному и свидетельствующая о необходимости структурной оптимизации.

9. Разработана авторская методика отраслевой реструктуризации региональной социально-экономической системы, ориентированная на обеспечение необходимого видового разнообразия, устойчивости, воспроизводственной сбалансированности, опирающаяся на стратегию постиндустриального развития и комплекс мероприятий экономико-правового регулирования со стороны государства в виде дифференцированной налоговой ставки в зависимости от видовой принадлежности предпринимательских структур и характера деятельности, что дает возможность вырабатывать управленческие решения и оптимизировать региональную структуру предпринимательства.

Практическая значимость определяется общим результатом — разработанным и апробированным на новой научной основе универсальным инструментарием, с помощью которого можно корректировать устойчивость и сбалансированность развития социально-экономических систем в условиях конкретного региона, производственной и корпоративной производственной систем, анализировать, прогнозировать и проектировать устойчивость указанных систем, а также разрабатывать варианты управленческих решений и оценивать их последствия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется научной актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения, модели и методики обобщают, развивают и дополняют фундаментальные положения ценоло-гической теории, общей теории систем, теории управления крупномасштабными социально-экономическими системами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на международных и Российских конференциях по управлению системами (Москва — 2001, 2007, 2008, Санкт-Петербург - 2007, Екатеринбург - 2006, Сочи - 2007, Ульяновск - 2008, Ростов-на-Дону - 2000, 2007, 2009, Волгодонск -2000, Новочеркасск -2002, 2006, 2007, в том числе на «Первой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD 2007)» Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН», г. Москва, 1-3 окт. 2007 г.), в работе семинаров и круглых столов Института прогнозирования РАН по проблемам устойчивости крупномасштабных социально-экономических систем, на заседаниях Общественного ученого совета по ценологии, заседаниях кафедр ГОУ ВПО РГУПС и ГОУ ВПОЮРГТУ(НПИ).

Результаты диссертационной работы были использованы ОАО «Ка-менскволокно» при формировании системы сбалансированных затрат; в «Муниципальной программе поддержки предпринимательства» г. Ка-менск-Шахтинский, в реализации проекта «Прогноз технологического развития ЮФО» ЮНЦ РАН, при проектировании механизма реформировании СКЖД ОАО «РЖД» в рамках НИР, в учебном процессе РГУПС и ЮРГТУ (НПИ).

По результатам исследования опубликовано научных 36 работ (в том числе индивидуально — 28 работ) общим объемом 35,5 п.л., из них: 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК, объемом 6 п.л.; 3 монографии, 1 учебное пособие. 

Основные тенденции структурной трансформации российской экономики в современный период и императивы их преодоления

Будем исходить из гипотезы, что структурные деформации оказывают сильное негативное влияние на состояние экономических систем. Рассмотрим характер указанного воздействия на воспроизводственные процессы на примере Российской экономики с точки зрения ресурсопотребления, взаимодействия отдельных секторов экономики и влияния на экономическую динамику.

Наличие в сырьевых отраслях (подотраслях) неэффективного ресурсопотребления, в том числе в так называемом внутреннем обороте [73], заведомо ограничивает выпуск в потребляющих, главным образом, перерабатывающих промышленных отраслях. Существующий в российской экономике глубокий технологический разрыв относительно ведущих зарубежных стран с точки зрения эффективности использования первичных ресурсов нарастал последние десять лет и может углубиться в условиях кризиса. Низкая эффективность ресурсопотребления выступает весомым ограничением конкурентоспособности отечественных производителей, в том числе обладающих выигрышными финишными технологиями.

За период рыночного развития рост цен на большинство видов первичных ресурсов значительно опередил динамику цен в среднем по промышленности. Кроме того, в рассматриваемых отраслях гораздо более быстрыми темпами, чем в большинстве других отраслей возрастала и заработная плата. Несмотря на определенное государственное регулирование в первичных отраслях, здесь между динамикой цен и изменением затрат имеет место явно корреляционная связь, что позволяет говорить о проявлении процесса инфляции издержек.2

По данным 2008 г., ее уровень превышал общепромышленный в цветной металлургии - в 1,95 раза, в газовой промышленности — в 4 раза, в нефтедобыче - в 3 раза, в нефтепереработке — в 2 раза, в угольной -1,8 раза и в черной металлургии — в 1,35 раза.

Фактически предложение первичных ресурсов отстает от спроса, обусловленного необходимостью нормальной загрузки мощностей в потребляющих отраслях. Главная причина такого расхождения, по сути — секторного неравновесия, объясняется неизбежно весомым влиянием на рыночные процессы, прежде всего ценообразования, известного «внеэкономического» эффекта, сопряженного со значительным перераспределением доходов через трансакционные потоки и сопутствующего самому существованию естественной монополии.

Кроме того, несмотря на достаточно высокие доходы, получаемые многими производителями в рассматриваемых отраслях (за исключением электроэнергетики в послереформенный период), значимых позитивных результатов инвестиционной деятельности в них до сих пор не наблюдается. Это связано с недостаточностью самой коммерческой мотивации в производственной реструктуризации и модернизации, прежде всего связанной с преодолением технологического разрыва в ресурсопотреблении относи тельно мирохозяйственных стандартов, со стороны возникших монополий и олигополии в сырьевой сфере в условиях отсутствия серьезной рыночной конкуренции.

Следует акцентировать внимание на том моменте, что специфика российского «внерыночного» монополизма состоит в явно долговременном воздействии на всю структуру национальной экономики. Новые российские олигополии, действующие в основном в рамках рынков, близких к естественной монополии, при объективном разрыве внутренних и мировых цен и сложившихся формальных и неформальных институциональных условиях оказываются заинтересованными в неполном удовлетворении потенциального спроса других производителей и домохозяиств. В результате на соответствующих рынках имеют место долговременные структурные изъяны, значимые в макроэкономическом масштабе.

По сути дела, в настоящий период потенциальное предложение отечественных продуктов высоких и наукоемких технологий отстает от существующего спроса на них на мировом рынке. Однако для преодоления этого дисбаланса, очевидно, требуется широкомасштабная производственная модернизация, невозможная при отсутствии регулирующего вмешательства.

До настоящего момента в рассматриваемом секторе наблюдается и явное несоответствие между потребными капиталовложениями для эффективной реструктуризации и модернизации и размерами их фактического финансирования. В существенной мере это объясняется тем, что действие чисто рыночных регуляторов, объективно складывающихся под влиянием текущих факторов рыночной конъюнктуры, не в состоянии обеспечить приток потребного капитала из «внешних» источников.

По-прежнему сильное тормозящее влияние, несмотря на произошедшие структурные перемены, на ход экономического развития оказывает и состояние аграрного сектора. Неудовлетворительное обеспечение потребностей населения по приемлемым ценам в продовольственных товарах прямо связано с низким, с точки зрения мировых стандартов, уровнем эффективности сельскохозяйственного производства. Неконкурентоспособность значительной части аграрных производителей обусловливает высокую вероятность возобновления импортной экспансии продовольственной продукции. Ситуация усугубляется и сохраняющимся явным инвестиционным дефицитом в данном секторе, прежде всего проявляющимся в крайне слабой модернизации его технической базы.

Как следствие, деформированной оказывается структура потребления мало- и среднедоходных групп, представляющая собой весомое ограничение национального экономического прогресса.

Наряду со сказанным, устойчивому общеэкономическому росту препятствуют очень существенные масштабы депрессивного сектора, включающего в себя целый ряд отраслевых рынков. Все также слишком низкой остается производственная и финансовая эффективность в угольной промышленности (несмотря на некоторый рост выпуска в последний период), гражданском судостроении, промышленности средств связи, электронной промышленности и ряде других депрессивных подотраслей. При этом длительное время на этих рынках наблюдался явный инвестиционный «голод», только в самый последний период (2007-2008 гг.) ситуация изменилась к лучшему вследствие поддержки государства и благоприятной мировой конъюнктуры, однако утерявшая свой потенциал роста в условиях нового финансового кризиса. Множество примеров свидетельствует о том, что наиболее перспективные производители в депрессивных отраслях нередко оказываются в ситуации производственного коллапса в силу отсутствия стратегических инвесторов и кредиторов, готовых пойти на высоко рискованные капиталовложения.

Принципиально важно, что перелив этого избыточного капитала на другие сегменты рынка оказывается невозможен в силу сложившихся рыночных и особенно — социальных условий. Приемлемо только постепенное сокращение избыточного предложения относительно внутреннего плате

Естественнонаучные закономерности ценологических исследований

Формирование крупномасштабных систем в технике и экономике в современном мире, где количество единиц технического практически бесконечно, и где технологический детерминизм индустриального общества вытесняется некаузальностью информационных технологий и сферой услуг, требует изменения базовых понятий и концепций. Информационное (постиндустриальное) общество определяется самоорганизацией, что идентифицируется как образование его элементами своеобразных сообществ — ценозов. Устойчивость общественного развития, эффективность производства, приемлемость быта оцениваются ценологическими ограничениями.

Определённая завершённость ценологической теории, находящейся в русле бурно развивающихся представлений о диссипативных системах, синергетике, фрактальности, нелинейности, неравновесности, самоорганизации, алеатике, бифуркациях, странных аттракторах, глобальном эволюционизме, хаосе, гиперболических распределениях и негауссовых беско нечно делимых распределениях, дает возможность выявить существенные естественнонаучные закономерности.

Само появление терминов Н-распределение, Н-оценка, Н-представ-ление, Н-метод, Н-модели, Н-парамеры связано с геометрической формой кривой - результатом статистической обработки [75]. Распределению, замеченному Б.И. Кудриным в 1971 г. на примере повторяемости электрических машин, в 1973 г. впервые в мире в области техники дано объяснение, опирающееся на логарифмический ряд Р. Фишера и сравниваемое с работами S. Garthside, A.S. Corbet, G.A. Waterhouse, Da Costo Lima, C.R. Hathaway, цитируемым по К.Б. Вильямсу (C.B. Williams).

На основании исследования (по карточкам-паспортам) 27 632 шт. электродвигателей {unus), оказавшихся 5 618 типоразмеров (species) при средней повторяемости uls = 4,92, был сделан вывод об устойчивости явления разнообразия, рассмотрена модель простых чисел, высказана гипотеза: «Изменения ведут к разнообразию, к расхождению признаков, к появлению новых видов, всё дальше отстоящих от своих предков. Изменения закрепляются, можно сказать, «наследуются в потомстве» (патентах, описаниях, чертежах и др.). Основным фактором эволюции материального мира, его движущей силой является информационный отбор. Описанный Ч. Дарвином естественный отбор можно рассматривать как частный случай информационного отбора, осуществляемого природой.

Ставя задачу теоретического рассмотрения //-распределения, отметим статистическую подтверждённость теории ценозов. Если говорить только о материалах, непосредственно собранных Б.И. Кудриным и последователями, или контролируемых, это: для видового и ранговидового — тысячи выборок и генеральных совокупностей, охватывающих свыше 2,5 млн единиц различного оборудования (техники); для рангового по параметру — более тысячи. Возможность //"-оценки проверена для большинства отраслей экономики и ряда регионов, для самого различного оборудования, машин, приборов, агрегатов, комплектующих, сооружений, единиц поставки мате риалов и лекарств.

Известно, что наиболее полная и глубокая концепция биосферы принадлежит Вернадскому [23]. Пределы биосферы обусловлены, прежде всего, полем существования жизни.

Утверждается, что на Земле реально сейчас действует система, состоящая из лито-, атмо-, гидро-, био-, антропо-, техно- и ноосфер [79]. Выделим антропо-, ноо-, техносферы. Между ними существует генезис, обусловленный деятельностью человека. Одним из проявлений такого генезиса (наряду с техногенезом, как происхождением техники и технологии; биогенезом и ноогенезом) необходимо назвать экономогенез, точнее — закономерность экономической эволюции. Существуют подходы, описывающие глобально происходящее в природе [142] и социуме [20].

В определенном смысле мы предлагаем более локальный подход: исследовать экономические ценозы. Применительно к экономике - это элементарные образования, первичные ячейки, которые составляют основу рыночного хозяйства: промышленные предприятия (отдельные комплексы), системы регионального хозяйства, отрасли и т.д. Рассматривать их материальную и рыночную базу: какие изделия или услуги они выпускают, какова структура их сообщества, рыночные (экологические) ниши отдельных предприятий, отдельные и общие взаимосвязи и взаимодействие, и другие вопросы, определяемые законом информационного отбора.

Отсюда наш методологический подход к управлению эффективностью предпринимательства заключается не столько в насыщении рынка товарами и услугами или стимулировании малого предпринимательства, сколько в реализации требований конкретного экономического ценоза, определяемых сформировавшейся структурой и набором особей.

Будем исходить из того, что если рассматривать рынок и отдельные его подсистемы, то при этом каждая выделенная сущность: 1) представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, т.е. целое, которое можно рассматривать отдельно; 2) образует единство со средой и требует учета воздействия этой среды; 3) является элементом системы более высокого порядка; 4) может быть разбита на ряд систем более низкого порядка. Ключевым для начала ценологического исследования любой реальности и вида деятельности являются одномоментные, одно без другого не мыслимые определения: 1) собственно ценоза; 2) семейства далее не делимых элементарных единиц-особей; 3) понятия (экономического) вида. Все три мыслительных действия концептуальны, однако практическая реализация ставит вопрос о единообразии и однозначности понятий, определений, терминов.

Итак, выделяют особь, (если её можно выделить и рассмотреть при исследовании как элементарный объект, идентифицируя её, по крайней мере, теоретически, уставом, паспортом, названием, номером и др.) и каждую относят к тому или иному виду. Так, можно рассматривать, например, различные виды предприятий, понимая, что в данном случае особь (и ell; unus) — каким-то образом выделенный образец (ОАО «Ростсельмаш», ОАО «Камаз» или ООО «Рассвет»).

Экономический вид — основное понятие классификации, служащее для выражения отношений между экономическими классами при разбиении их на семейства и роды. Вид предприятия — структурная единица в систематике предприятий: предприятия двух разных видов отличаются количественной и обязательно качественной характеристиками; предприятия одного вида создаются по единой схеме. К общим признакам вида относятся: определённая численность, тип организации, способность в процессе работы и воспроизводства сохранять качественную определённость, дискретность, экологическая, экономическая и географическая определённость, устойчивость, целостность.

Что касается выделения ценоза, то операция осуществима и имеет смысл, как отмечалось, только в увязке с идентификацией особи и введением родовидовой классификации для исследуемого семейства предприятий. Итак, ценоз — сообщество предприятий конвенционально определён

Релятивистская модель социальных процессов в экономическом ценозе

При исследовании самоорганизующихся систем целесообразно выделить некоторые детерминанты, обладающие инерционностью, которые позволили бы получить приемлемые по точности модели. В то время как в экономике количественные методы имеют достаточно глубокие и успешные традиции, в социальных системах все еще дискутируется применимость и актуальность количественного моделирования. Успешность цено-логического управления зависит от возможности снятия ограничений количественных процедур в социальных моделях, поскольку рассмотрение крупномасштабных региональных систем в отрыве от социальной составляющей как наиболее существенной ресурсной части ценоза представляется ошибочной.

Фундаментальность ценологического описания социальных процессов в региональных системах обусловлена наличием экстремального принципа заключающегося в следующем: - максимальная по силе структура системы, или состояние, наиболее удаленное от своего бесструктурного аналога; - наименьшее количество допустимых структурой системы преобразований (т.е. наибольшая устойчивость) при максимальной экспансии системы (росте тотальной численности п); - наибольшее разнообразие системы (ее сложность, степень самоорганизации или содержание информации в ней; - наименьшее потребление любого из лимитирующих рост системы ресурсов. Инварианты социальной структуры могут играть роль экстремизи-руемых функций в соответствующих вариационных задачах, которая имеет вид: системе количество ресурса к в среде {Lk 0); qi - содержание (погребів ность) ресурса к в «особи» из класса / - ; искомыми функциями являются численности классов пі и их сумма п. Показано, что решение этой задачи существует, осуществляет максимум функционала, единственно и выражается «формулой видовой структуры» тримизируемого функционала социодинамики для согласования траекторий развития регионального ценоза в данной концепции.

Количественные модели никогда не смогут охватить все разнообразие качественных признаков социальной системы. Наоборот, только модели, разработанные для оптимального или ограниченного количества переменных и параметров трендов, оказываются пригодными и полезными для исследования динамики социальной системы.

Ценологический анализ исходит из того, что количественные модели с небольшим числом переменных, соответствующим образом отобранных из предшествующего качественного анализа, могут в принципе отразить существенные свойства динамического поведения сложной, в том числе социальной системы.

Это свойство количественных моделей вытекает из обобщенной концепции параметра порядка в социальных системах. Даже если алгоритм синергетики [87, с. 14-19] не может быть точно применен к социальным системам, потому что микропеременные движения не определены.

Состояние социальной системы и ее эволюция, с одной стороны, могут быть охарактеризованы несколькими доминирующими параметрами или релевантными макропеременными, а с другой стороны, являются результатом большого количества микродействий со стороны индивидов. Однако индивиды не являются абсолютно свободными в своих решениях и действиях, а частично контролируются и регулируются системой. Они генерируют состояние системы, но одновременно вовлечены в нее. Это циклическое отношение поддерживает некоторое состояние, которое может рассматриваться как доминирующая структура в социальной системе.

Благодаря простой структуре, вполне реально исследовать с помощью одной модели все разнообразие существующих сценариев посредством варьирования наборами параметров трендов и начальных условий [197].

В соответствии со структурой социальных систем, модельная конструкция должна связывать микроуровень намерений и действий индивидов и макроуровень материальных, пространственных макроструктур системы. Основная задача при этом состоит в учете динамических тенденций эволюции «ключевых» переменных (или «параметров порядка») на макроуровне системы.

Специфика социальных систем состоит в том, что для микроуровня индивидуального поведения никакие уравнения движения не применимы, так как не существует адекватного набора микропеременных. Эта специфика ведет к альтернативной трактовке поведения индивидов, которые являются частично свободными и независимыми и частично вовлеченными в социальную систему как целое.

Таким образом, уравнение динамики социоценоза может быть представлено как уравнение эволюции макропеременных целого набора систем, последовательно и вероятностным образом проходящих через различные макросостояния [20] .

Важную роль в этом процессе играют ключевые переменные. Перечислим их основные классы:а) коллективные материальные переменные:

Макропеременные этого класса хорошо известны и довольно часто используются, в частности, в экономике. Примерами экстенсивных материальных переменных являются переменные, характеризующие запасы и потоки. Например, капитал, производственные мощности, общее количество зданий в городе, производство, инвестиции, валовой национальный продукт и др.

Примерами интенсивных материальных переменных являются цена и качество предметов потребления, производительность труда, коэффициент использования производственных мощностей, заработная плата. Интенсивные переменные часто являются плотностями, зависящими от неко

Концептуальная модель конкуренции в экономических системах со свойствами ценозов

Конкуренция и отбор, как функция государства в процессе самоорганизации субъектов экономических систем, нуждаются в более глубоком теоретическом обосновании для целей формирования ценологической концепции управления. Понятие конкуренции используется во многих научных дисциплинах, при этом в политической экономии оно принадлежит к числу основных понятий. В экологии под конкуренцией принято понимать совместное использование жизненно необходимого фактора двумя или более организмами.

В экономическую теорию «конкуренция» вошла из бытового языка и в течение длительного времени это слово обозначало только независимое соперничество двух или более лиц. Когда Адам Смит хотел объяснить, почему сокращение предложения приводит к росту цен, он ссылался на кон куренцию, которая «сейчас же начнется» среди покупателей; когда предложение слишком велико, цена будет падать тем ниже, чем больше конкуренция между продавцами, «или смотря по тому, насколько важным окажется для них быстрее сбыть этот товар».

Рассмотрим понятие конкуренции с системных позиций. Существует одна наиболее полная и содержательная концептуальная модель конкуренции Д.Б. Берга, С.Л. Гольдштейна [102]. По их мнению, конкуренция - это «динамический распределенный процесс, реализующий логистические и внутритехнологические функции путем организации, композиции/декомпозиции и преобразования информационно-материализа-цион-ньгх входных и выходных потоков на основе дискретно-непрерывного де-терминированно-стохастического взаимодействия однородных субъектов, объектов, полевых структур и внешней среды, направленный на отбор субъектов, объектов и полевых структур по макро- и микро-критериям с целью обеспечения эволюции субъектов, объектов, полевых структур и системы в целом». На наш взгляд, указанная модель нуждается в некотором уточнении.

Во-первых, рассмотрение конкуренции как динамический, т.е. характеризующийся пятью режимами жизненного цикла (появление экономических агентов; их рост; обеспечение роста потоками ресурсов, потребностей и др.; изменение типа оптимальной стратегии поведения; истощение потока потребностей и прекращение роста) процесс, исключает из круга затрат издержки, которые связанные с деградацией и распределением отходов, ложно повышая эффективность экономических действий.

Во-вторых, среди выделенных функций, выполняемых конкуренцией (логистические — обеспечения внешних и внутренних входных и выходных потоков, а также управления ими и планирования их работы, и внутритехнологические — обеспечения диагностики и преобразования входных потоков, а также управления ими и планирования их работы) не рассматривается важная функция, связанная с утилизацией.

Нуждается в уточнении определение типа входных и выходных потоков как «информационно-материализационного», обусловленного важностью как информационной (информация о продукции, условиях продажи, имидже и др.), так и материальной (товары) их составляющей.

В-четвертых, нуждается в уточнении представление процесса конкуренции как взаимодействия структур агентов, ресурсов, распределения спроса и предложения (территориального, возрастного, по культурному уровню клиентов и др.) и системы в целом (распределение агентов, ресурсов и др.).

Вызывает вопрос понимание под «однородностью агентов» использование ими в процессе преобразования одного и того же типа ресурсов. Если рассматривать финансовые, энергетические и трудовые ресурсы, то все агенты экономики можно считать однородными. Наибольшей силы конкуренция будет достигать между агентами единой экологической ниши (внутривидовая конкуренция). Межвидовая конкуренция представляет собой иной вид борьбы за ограниченный ресурс и более подробно рассмотрена далее.

Дискретно-непрерывный характер взаимодействия структур агентов, ресурсов, полей и системы в целом обусловлен тем, что дискретность агентов и ресурса ведет к дискретности конкретных актов производства, продажи и потребления, которые ввиду своей множественности объединяются и формируют непрерывные потоки на фоне непрерывности полей (например, финансовые потоки; пространственное распределение спроса и предложения).

С точки зрения современных теоретических концепций представление детерминированности взаимодействия агентов, ресурсов, полевых структур спроса и предложения и внешней среды как стремления каждого агента максимизировать свою функцию полезности представляется спорным, что более глубоко рассмотрено выше.

Стохастичность взаимодействия проявляется в том, что заранее нельзя указать точно, какой конкретно элемент ресурса и когда будет преобразован тем или иным агентом даже в том случае, если система полностью описывается некоторой системой уравнений. Это обусловлено, в частности, невозможностью фиксировать все условия большим количеством переменных в системе.

Направленность процесса конкуренции заключается в отборе агентов, ресурсов, потребностей (спроса), параметры которых отличаются от соответствующих макрокритериев в заданную сторону. В частности, отбор субъектов, наилучшим образом удовлетворяющих потребности клиентов, производящих товары с наименьшей себестоимостью и лучше других информирующих клиентов о своей деятельности.

Макрокритерии — характеризуют экономическую систему в целом (ВВП, средняя норма прибыли, производительность труда, распределение агентов по размерам, средние значениях их параметров, характеристика распределения и др.).

Параметры — характеризуют отдельных агентов (рыночная стоимость, ликвидность активов, рентабельность, конкурентоспособность и др.), ресурсы (количество, цена и ее флуктуации и др.), поля (пространственное распределение спроса и предложений и др.) и являются микрокритериями системы.

Макро- и микрокритерии являются функциями времени.Результатами/целью процесса конкуренции являются эволюционные изменения отдельных подсистем (агенты, ресурсы, поля) и всей системы в целом, выражающиеся в изменении микро- и макрокритериев: - экономической системы: изменение распределения ресурса между субъектами, параметров конкурентного отбора; - агента: изменение его экономических параметров, внутренней структуры и внешних форм, связей с окружающей средой;

Похожие диссертации на Управление в социально-экономических системах на основе моделирования ценозов: теория, методология, инструментарий : [ҐЄбв]

Управление образовательными системами региона на основе моделирования и оптимизации информационно-телекоммуникационной сетиХисамутдинов Руслан Асхатович

Ситуационное управление многопродуктовой производственной системой на основе имитационного моделированияПолюдова Гульнара Рустамовна

Управление многокомпонентными производственно-сбытовыми системами на основе имитационного моделирования Петренко Александр Леонидович

Интеллектуальное управление производственно-экономической системой в условиях неопределенности на основе имитационного моделированияСергеева Ирина Геннадьевна

Управление системой непрерывного начального и среднего профессионального образования на основе экспертно-оптимизационного моделирования организационного и образовательного процессаЛарин, Владимир Иванович

Теория, методология, инструментарий управления региональными экономическими системами: проектно-эволюционный подходЧефранов, Сергей Георгиевич

Информационное обеспечение процесса управления социально-экономическими системами мезоуровня : теория, методология, инструментарийКацко, Игорь Александрович

Формирование системы поддержки и принятия управленческих решений на предприятиях при интегрированном подходе: теория, методология, инструментарийПыряев, Виктор Васильевич

Развитие теории управления социально-экономическими системами: методология, инструментарий, практикаЛанкин Виктор Ефимович

Управление конкурентоспособностью экономической системы на основе маркетингового подходаСкнарин Андрей Анатольевич