Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ 18
1.1. Кризисы в социально-экономическом развитии: сущность, закономерности, типология 18
1.2. Методологические основы функционирования организаций в условиях кризиса 50
1.3. Понятие, сущность, роль и место антикризисного управления в современных условиях 77
ГЛАВА 2. БАНКРОТСТВО КАК БАЗОВАЯ РЫНОЧНАЯ ПРОЦЕДУРА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ 107
2.1. Факторы экономической несостоятельности предприятий производственной сферы 107
2.2. Методология диагностики финансового состояния предприятия 129
2.3. Механизм антикризисного управления предприятием 182
ГЛАВА 3. РИСКИ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ 210
3.1. Природа и классификация управленческих рисков 210
3.2. Методы анализа риска и неопределённости 240
3.3. Антикризисное управление рисками 257
ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБОРОННЫХ И ОБОРОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА 282
4.1. Оптимизация функционирования институциональных структур оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства как фактор антикризисного управления 282
4.2. Антикризисный механизм обеспечения эффективного функционирования военно-финансовых промышленных групп 327
ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННАЯ СТРАТЕГИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБОРОННЫХ И ОБОРОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА 370
5.1. Анализ потенциала социально-экономических систем при антикризисном управлении 370
5.2. Стратегия антикризисного управления в современных условиях 385
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 417
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ '. 425
ПРИЛОЖЕНИЯ .: 431
- Кризисы в социально-экономическом развитии: сущность, закономерности, типология
- Факторы экономической несостоятельности предприятий производственной сферы
- Природа и классификация управленческих рисков
- Оптимизация функционирования институциональных структур оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства как фактор антикризисного управления
- Анализ потенциала социально-экономических систем при антикризисном управлении
Введение к работе
Основным направлением экономических реформ в России является переход к рыночным механизмам координации всей хозяйственной деятельности. В долгосрочной перспективе целями и задачами такого перехода является формирование институтов, обеспечивающих эффективное функционирование отечественной экономики, создание адекватной рынку системы управления, которая способна обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиям потребителей и поставщиков. Рыночные отношения, предусматривающие плюрализм форм собственности, право предприятий на полную хозяйственную самостоятельность и распоряжение результатами труда, создают объективные экономические условия и вызывают необходимость применения иных рыночных методов управления. В этой связи актуальной становится задача замены прежнего механизма управления экономикой рыночными методами хозяйствования.
В то же время, отход от командно-административных методов управления экономикой, формирование рыночного механизма хозяйствования, вхождение России в систему международного разделения труда сопровождаются возникновением целого ряда сложных экономических и социальных задач, нерешённость которых становится серьёзным препятствием на пути становления рыночной экономики в России. Одна из них — непрофессионализм в сфере управления, преобладание неквалифицированных руководителей всех уровней, приверженность к методам управления, свойственных административно-командной системе. Сегодня очевидно, что реформирование российской экономики осуществляется в условиях постепенного вхождения России в зону кризисного развития. Это обстоятельство объективно предопределяет необходимость изучения форм и методов антикризисного управления, прежде всего, на уровне основного хозяйственного звена - фирмы и предприятия.
Практическое использование такого опыта на отечественных предприятиях — одна из первоочередных задач и один из главных резервов их хозяйственного благополучия. Это - требование времени, продиктованное здравым смыслом и стремление выжить в условиях обостряющейся конкуренции и отягощения законодательно-налогового бремени.
Составляющие термина «антикризисное управление» — это управление текущим кризисом и управление его последствиями. Вместе с тем очевидно, существует и третья составляющая указанного термина — превентивное антикризисное управление, понимаемое как способность прогнозировать причины и момент наступления кризиса, а в случае объективной невозможности избежать вхождения в кризисный период принять необходимые меры, т. е. разработать и реализовать комплекс управленческих действий: в рамках программы-минимум — на снижение потерь организации в любой форме; в рамках программы-максимум — на упразднение неэффективных секторов и направлений деятельности, обновления потенциала организации и перехода организации на новый качественный уровень, в максимальной степени соответствующий изменившимся условиям деятельности.
По мнению автора настоящей работы, существующая в настоящее время теория антикризисного управления недостаточно обращается к превентивному антикризисному управлению, действенность которого явно недооценивается.
При этом следует отметить, что превентивное антикризисное управление должно рассматриваться как весьма эффективный инструмент не только : применительно к кризису (пусті» даже будущему, прогнозируемому), но и с точки зрения обеспечения квалифицированного стратегического управления. її пользу такого подхода говорит следующее обстоятельство: и связи с резким увеличением количества факторов, воздействующих на положение организации, и усложнением характера их взаимодействия значительно сокращаются промежутки времени стабильного развития организации.
В деятельности любой организации (независимо от формы собственности и характера деятельности) неизбежно наступает момент» когда:
1) текущее положение организации на рынке предложений товаров и услуг перестает отвечать тем требованиям, которые предъявляет к ней внешняя среда — прямо или косвенно (через систему представлений о роли организации, существующей у высшего звена руководства, собственников организации и т. д.), или внутренняя среда (через систему представлений о желаемом образе внутренней среды организации (т. е. собственно организации) и основах ее взаимодействия для ее составляющих);
2) развивающаяся организация «перерастает» занимаемую нишу на рынке предложений, и необходимость сохранения уровня эффективности использования капитала (либо, что более общо, интегрального потенциала) организации требует перехода в новые ниши, где имеются более благоприятные условия.
Чаще встречается такой случай, когда положение организации на текущем этапе ее развития отличается от ранее «запрограммированного» высшим управленческим составом самой организации. Такое положение обычно является следствием: неполного учета характера взаимного влияния основных факторов внешней и внутренней среды организации; высокого риска, некорректности долгосрочного прогнозирования по отношению к внешней среде; высокого риска долгосрочного прогнозирования вообще, связанного со сложностью прогнозирования влияния случайных факторов при и\ экстраполировании за пределы изученных областей влияния; — ошибок в подходе к учету временного фактора к деятельности организации как основного фактора влияния при подготовке долгосрочных проектов развития; —исходных ошибок при оценке перспектив самой организации (с учетом се потенциала) и др.
Существует и иная группа системных процессов, которые в конечном итоге могут восприниматься как кризисы, а в действительности являются лишь переходными, межэтапными процессами. Суть их возникновения кратко может быть изложена следующим образом: при переходе от одного этапа развития к другому система неизбежно встречается с критическими проявлениями, связанными с неготовностью или недостаточной готовностью своей структуры, сложившейся на предыдущем этапе, к поддержанию ее жизнедеятельности на новом этапе. Подобный переходный процесс закончится в тот момент, когда система сформирует новую структуру, соответствующую новым условиям существования. Такие процессы объективно генерируются собственной логикой развития, поэтому с ними надо не бороться, а активно (превентивно) управлять ими.
Не всякий переходный процесс приводит к конечным кризисным проявлениям. Некоторые переходные процессы могут вообще не отразиться на текущих характеристиках системы, а влияние других может быть и положительным. Логично было бы использовать некоторую классификацию, позволяющую идентифицировать степень воздействия переходных процессов па состояние системы, Подобная система классификации имеет, по супі, глобальный характер и непосредствен)іое отношение к процедурам анализа для целей антикризисного управления.
Разработка индивидуальной политики для организаций, различающихся по формам собственности, направлениям деятельности, потенциалу, качеству управления, направленная на их выживание и рыночную адаптацию, становится необычайно острой в условиях, когда преобразования в среде существования этих организаций (от поставщиков сырья и потребителей продукции до системы ценностей общества) носят не просто глобальный, по и революционный характер.
Невозможно представить себе, что в основе процедур адаптации предприятии к изменяющимся условиям внешней среды могут находиться только внутриоргашшциоиные цели и приоритеты. Типичной для современной России является ситуация, когда организация выбрав па первый взгляд оптимальный путь в рамках традиционных направления деятельности и процедур, уже через короткий срок оказывается неспособной пи адекватно оценить текущую ситуацию, ни найти внутренний потенциал для самосохранения. Тем более недопустимо, когда к подобным результатам приходят предприятия, обладающие лучшим общим потенциалом на новом, перспективном рынке (или направлении деятельности) по сравнению со своими конкурентами (либо партнерами в рамках развития этого рынка).
В основе данной работы лежит попытка показать, что всякая кризисная ситуация, переживаемая предприятиями, в том числе, оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, является объективно предопределенной не только общими тенденциями развития ценностных ориентиров общества, а вслед за этим и тенденциями развития рынка товаров и услуг, но и особенностями развития самого предприятия, соотношением ориентиров его развития с ориентирами развития общества. Кроме того, необходимо особо подчеркнуть тот факт, что различные предприятия, находящиеся па сходных этапах в своем развитии, переживают сходные проявления кризиса. Эго означает, что и основные причины таких кризисов в общем сходны. Предкризисное управление, а также квалифицированное управление организацией в период кризиса, именно в связи с объективным характером кризиса может привести к положительным результатам, поскольку п глобальном смысле с точки зрения рыночного развития кризис действует очищающе. В связи с этим, подготовка любого менеджера, помимо изучения принципов управления организацией в состоянии кризиса, должна включать изучение особенностей превентивного антикризисного управления, позволяющего исключить или уменьшить негативные последствия кризиса. К сожалению, до сих пор преобладает отношение к кризису как к чрезвычайной, катастрофической ситуации, что приводит к авральным, разрозненным действиям менеджеров, которые зачастую малоэффективны.
В этих условиях не вызывает сомнения необходимость формирования новой системы управления, что должно найти отражение и в современном понимании-особенностей антикризисного управления как объекта исследования и изучения.
В то же время существует серьезное отставание теоретических разработок в сфере антикризисного управления, что связано и с чисто практическими трудностями, возникающими в ходе осуществления масштабных изменений в экономике страны в принципиально новых для России условиях.
Все эти соображения предопределили выбор данной темы исследования. Актуальность исследования научного анализа, интегральной оценки и оптимального управления промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства обусловлена следующими основными обстоятельствами:
Во-первых, формирование рыночных отношений в России объективно требует научного обоснования и поиска новых подходов к решению задач совершенствования хозяйственной деятельности предприятий промышленного комплекса в интересах наиболее эффективного использования ресурсов.
Во-вторых, низкая рентабельность и убыточность значительной части предприятий промышленности, в том числе предприятий оборонного комплекса, угроза их банкротства требуют теоретического обобщения накопленной практики управления предприятиями на всех лапах развития кризисной ситуации.
В-третьих, в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) проблема антикризисного управления обостряется рядом специфических обстоятельств, среди которых основными являются: а) недопустимость банкротства многих предприятий ОПК, не имеющих технологических дублёров; б) трудность подбора внешних управляющих, в силу закрытости значительной части оборонного производства; в) неприемлемость, во многих случаях, использования механизма антикризисного управления, предполагающего смену собственников оборонных предприятий.
В-четвёртых, в современных условиях оборонно-промышленному комплексу отводится особая роль в обеспечении национальной безопасности России. В этой связи возникает острая необходимость в повышении' эффективности функционирования предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства. В значительной степени это определяется процессами адаптации производственных, управленческих и финансовых структур данных предприятий к условиям формирования рыночных отношений.
В-пятых, в обеспечении устойчивого экономического развития промышленных предприятий особая роль принадлежит антикризисному управлению. Недооценка необходимости замены прежнего механизма управления экономикой рыночными методами хозяйствования привела к тому, что в течение нескольких последних лет произошло резкое снижение эффективности функционирования промышленных предприятии оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
В-шестых, возрастание требований к эффективности принимаемых решений по антикризисному управлению промышленными предприятиями как па уровне конкретного управляющего, так и па уровне государства, требует проведения теоретических исследований и выработки практических рекомендаций по созданию механизма управления, обеспечивающего принятие высокоэффективных решений.
В-седьмых, сегодня есть множество примеров тому, что в результате принятых решений по управлению предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, использованне ресурсов осуществляется нерационально, без учёта не только социальных, но и оборонных интересов страны. Вследствие этого создаваемый десятилетиями оборонно-экономический потенциал оказался подорванным.
В этой связи уяснение роли и места антикризисного управления промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства представляется особенно важным как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе имеется значительное количество работ, в которых исследуется теоретические и практические проблемы антикризисного управления. Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли такие отечественные и зарубежные авторы, как: Астахов А.В., Акофф Р., Бабичева Ю.А. Брейли Р., Вишняков И.В., Достер Р., Дроздова А.В., Друкер П., Ильенкова С.Д., Коротков Э.М., Мессер Д., Портер М., Рыбалкин В.Н., Стерликов Ф.В., Соколипская Е.Д., Шатрова П.П., Ширипская Е.Б.и др.
Несмотря па достаточно большое количество работ по проблематике, связанной с антикризисным управлением, следует отмстить, чго тсорсгнчсская его изученность явно недостаточна, практические методики по антикризисному управлению не соответствуют реалиям финансово-экономической спіуацпн на промышленных предприятиях оборонных и оборошю-орисшнроваиных отраслей производства. За пределами исследовании остались весьма важные с методологической и практической точек зрения вопросы. Так до сих пор не выработано общепринятой экономической трактовки понятия "антикризисное управление", не раскрыта его экономическая сущность и содержание; не разработана инвариантная различным экономическим условиям методологическая схема реализации антикризисного управления в условиях риска; не разработано методическое обеспечение антикризисного управления, позволяющее решать задачи анализа, оценки и управления промышленными предприятиями в современных условиях. В работах отечественных и западных авторов превалирует односторонний подход в исследовании антикризисного управления, ведется постоянный поиск так называемых "узких мест" существующей проблемы, из всего комплекса факторов вычленяется'лишь какая-то одна сторона. Но особенно мало специальных исследований, посвященных комплексному изучению проблемы антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в целях обеспечения наиболее эффективного . их функционирования и укрепления обороны страны. Диссертант полагает, что подобный подход объективно не может быть результативным. Таким образом, актуальность данной проблемы, а также недостаточная ее разработанность в экономической литературе определили объект, предмет, цель и основные задачи исследования.
Объект исследования - предприятия оборонных и оборонно-ориентпропаипых отраслей производства.
Предмет исследовании - механизм антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, обеспечивающий принятие высокоэффективных решении в интересах укрепления обороны страны.
Цель исследовании - і in основе анализа ситуации, сложившейся в российской Экономикс, разработать теоретические основы и механизм антикризисного управления предприятиями оборонных н оборонно-ориентированных отраслей производства.
Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих основных задач:
1. Разработать научно-методологические основы антикризисного управления; уточнить экономическую сущность, содержание и закономерности антикризисного управления.
2. Исследовать мировой опыт управления промышленными предприятиями в кризисных ситуациях; разработать методологические основы и особенности функционирования предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
3. Разработать методологию диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия как основы антикризисного управления.
4. Разработать принципы антикризисного, в том числе опережающего, управления предприятием в современных условиях.
Разработать системно-концептуальные основы анализа рисков в экономической сфере; на основе уточнения экономической сущности и содержания рисков, провести анализ основных направлений антикризисного управления риском.
Оцепить экономическое состояние оборонных и обороппо-ориентировапиых отраслей производства, выявить факторы, определяющие направленность и динамику преобразований в этом секторе экономики, уточнить принципы реформирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в условиях становления рыночных отношений.
Определить и проанализировать основные направления повышения эффективности функционирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
8. Выявить основные параметры контроля кризисных ситуации.
9.Разработать механизм антикризисного управления предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, обеспечивающий принятие высокоэффективных решений.
10. Выработать предложения и практические рекомендации, направленные на решение проблем антикризисного управления оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в целях учета как социальных, так и оборонных интересов России.
Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляет анализ законов, закономерностей и принципов экономической науки; в исследовании широко использованы труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам антикризисного управления, нормативно-правовые документы, регулирующие финансово-экономические аспекты деятельности предприятий в условиях риска.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор:
1.Обосновал факторы, обусловливающие кризисное состояние оборонных предприятий.
2. Разработал методологию диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия в условиях риска как основы антикризисного управления. C2//+33A
3. Разработал принципы антикризисного, в том числе опережающего, управления оборонными предприятиями в современных условиях.
1. Раскрыл теоретико-методологическую сущность и 'экономическое содержание рисков, провел анализ основных направлений антикризисного управления риском.
Произвёл опенку экономического состояния оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, выявил и систематизировал основные факторы, определяющие финансово-экономическое состояние таких предприятий в условиях становления рыночных отношении.
Определил и проанализировал основные направления повышения эффективности функционирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
Выявил и проанализировал основные параметры контроля кризисных ситуаций на предприятиях оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
Разработал методическое обеспечение антикризисного управления, позволяющее решать задачи анализа, оценки и управления промышленными предприятиями в современных условиях.
Выработал предложения и практические рекомендации, направленные на решение проблем антикризисного управления оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства в целях учёта как социальных, так и оборонных интересов России.
В диссертации решена, имеющая важное народно-хозяйственное и оборонное значение, научная проблема по разработке принципов и механизма антикризисного управления в целях финансово-экономической стабилизации предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
В качестве итогов исследования па защиту пыиоентси следующие положении:
Обоснование факторов, обусловливающих кризисное состояние оборонных предприятий.
Методология диагностики финансового состояния и оценка финансовой устойчивости предприятия в условиях риска,
3. Принципы антикризисного, в том числе опережающего, управления оборонным предприятием в современных условиях.
4. Обоснование теоретико-методологической сущности и экономического содержания рисков, аргументация основных направлений антикризисного управления риском.
5. Оценка экономического состояния оборонных и оборонно- ориентированных отраслей производства, обоснование основных факторов, определяющих финансово-экономическое состояние таких предприятий в условиях становления рыночных отношений.
6. Аргументация основных направлений повышения эффективности функционирования оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
Аргументация основных параметров контроля кризисных ситуаций на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.
Обоснование методического обеспечения антикризисного управления.
9. Выводы и предложения, направленные на решение проблем антикризисного управления оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко анализировать процесс функционирования промышленных предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства, основные проблемы их антикризисного управления.
Как полагает автор, проведённый в исследовании анализ позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий оборонных и обороні ю-ориентнрованпых о і раслеіі производства.
По мнению автора, выводы и рекомендации, содержа! и неся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся антикризисного управления, так и для разработки целевых комплексных программ, направленных на повышение эффективности функционирования промышленных предприятий оборонных и обороино-орпептироваиных отраслей производства.
Материалы исследования могут быть использованы также в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе при разработке шепно-экономических проблем.
Личный вклад соискателя. Все научные работы, изложенные в диссертационном исследовании, получены автором самостоятельно. В публикациях с соавторами вклад соискателя определяется рамками излагаемых в диссертации результатов.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объёмом 39,8 п.л., в том числе в авторской монографии "Антикризисное управление промышленными предприятиями оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства", а также представлены диссертантом в научных докладах и сообщениях на кафедрах экономических теорий РГГУ, МАЭП, ГУУ, а также докладывались на научных конференциях и семинарах ряда университетов и академий г. Москвы. Отдельные положения работы использовались в процессе преподавания дисциплин «Управление рисками» и «Антикризисное управление» в Московской академии экономики и права.
Кризисы в социально-экономическом развитии: сущность, закономерности, типология
В современной литературе до сих пор не установилось общепризнанного представления о кризисах в развитии социально-экономической системы. В недавнем прошлом бытовала точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. Утверждалось даже, что при социализме нет кризисов, есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само это понятие было, скорее, идеологическим, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития производства.
Первопричиной, т. е. возможностью возникновения экономических кризисов, является разрыв между производством и потреблением товаров. В рамках натурального хозяйства между производством и потреблением существовала прямая связь и поэтому не было условий для экономических кризисов. Возможность для них появилась и расширялась по мере развития товарного производства и обращения. Разделение труда» развитие специализации и кооперации увеличивало разрыв между производством и потреблением. Но при простом товарном производстве вероятность кризисов не могла превратиться в необходимость. Товары тогда продавались в основном на местных рынках, затруднения с их реализацией носили локальный характер и не могли вызывать нарушения процесса реализации во всем обществе. После того как товарное производство стало господствующей формой организации производства, а рынок — стихийным его регулятором, разрыв между производством и потреблением как во времени, так и в пространстве резко усилился. В условиях стихии и анархии производства экономические кризисы стали объективной закономерностью.
Наиболее глубоко и обстоятельно эту проблему исследовал К. Маркс. Он вскрыл причины кризисов и обосновал неизбежность их в условиях стихии и анархии производства как результат циклического развития любой системы, в том числе и производственной. Немарксистские школы первоначально выступили с отрицанием неизбежности экономических циклов, доказывали возможность преодоления цикличности как явления в рамках традиционного рыночного механизма. Развитие мировой экономики в XX в. привело к отказу от крайностей во взглядах на цикличность процесса воспроизводства.
В то же время, точки зрения на причины экономических кризисов весьма противоречивы. Дело в том, что воздействие на цикличность воспроизводства одних и тех же факторов в разные периоды весьма различно и к тому же проявление их в отдельных государствах имеет свои особенности. Многие экономисты продолжительность цикла связывают с научно-техническим прогрессом (НТП). Активная часть основного капитала морально устаревала в течение 10—12 лет. Эго требовало ее обновления, что служило стимулом экономического оживления. Так как исходным толчком служит замена оборудования и технологии, то обновление основного капитала называют материальной основой экономического цикла. Последующие сокращения периодов цикла (с 10-11 лет в XIX в. до 7-8 лет в предвоенные и 4-5 лет в послевоенные годы XX в.) связываются с ускорением сроков обновления основного капитала под влиянием НТП в современном мире.
У К. Маркса была своя система взглядов не только на причины, определяющие длительность циклов, но и на саму природу цикличности. Принципиальным отличием точки зрения К. Маркса в данной проблеме является то, что причины цикличности он видел в противоречии между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов.
Представители неоклассической и либеральной школ выдвигают различные причины экономических кризисов, не связывая их с природой капитализма. Многие из них считают причиной кризисов недопотребление населения, вызывающее перепроизводство. Последовательной представительницей теории недопотребления была Джоан Робинсон, лидер левого кейнсиаиства. Лекарством от кризисов считалось стимулирование потребления. По возникающий недостаток потребления (платежеспособности) является скорее следствием, чем причиной кризисов.
Факторы экономической несостоятельности предприятий производственной сферы
Факторы возникновения кризисов на предприятии могут быть различными. Важно видеть симптомы кризисного развития, чтобы иметь возможность своевременно запускать в действие программы антикризисного управления. Необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса.
Симптомы проявляются в показателях, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации. Так, анализ показателей фондоотдачи, производительности, эффективности, энерговооруженности, финансового состояния или таких, как текучесть персонала, дисциплина, удовлетворенность трудом, конфликтность и другие могут характеризовать положение производственной организации относительно наступления кризиса. Большую роль играет анализ финансово-экономических и социально-экономических показателей.
Но что может быть симптомом кризиса? По мнению автора симптомом кризиса является как состояние показателя, так и тенденции его изменения. При этом состояние показателей может оцениваться и относительно установленной нормативной величины, и относительно друг друга.
Симптомом кризисного развития может быть либо несоответствие показателей закономерным соотношениям либо временные параметры, например темп роста производительности труда должен опережать темп роста заработной платы. Если этого не происходит, увеличивается опасность кризиса.
Симптомы не всегда отражают причины кризиса. Причины нередко кроются глубже внешнего проявления кризисных признаков. Симптом — это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить. Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по прими-, нам и реальным факторам.
Фактор кризиса — событие, или зафиксированное состояние, или установленная тенденция, свидетельствующие о наступлении кризиса.
Причина кризиса — события или явления, вследствие которых появляются факторы кризиса.
Например, инфляция является фактором кризиса, причиной инфляции может быть увеличение массы денег, связанная с большим государственным долгом и невозможностью его погашения в определенный период времени. Симптомом же кризиса могут быть, например, использование долларов в расчетных операциях, неоправданный и неумеренный рост заработной платы, повышение цен и пр.
На предприятии факторами кризиса могут рассматриваться снижение качества продукции, нарушение технологической дисциплины, старение технических средств, большая задолженность по кредитам. Причиной могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса — появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и др.
Объективное финансово-экономическое состояние предприятии оценивается системой показателей: динамикой производства и оборота; платежеспособностью; состоянием (сохранностью и ликвидностью) оборотных средств; воспроизводством основного капитала и накоплением (инвестиционной и инновационной активностью); рентабельностью; конкурентоспособностью, наличием финансовых резервов. Переход к рыночной экономике в нашей стране сопровождался серьезными нарушениями совокупного денежного оборота и финансовых кругооборотов производственных предприятий, разрушением финансов большинства из них.
Главными причинами замораживания производственных мощностей и остановки их производительного использования стали неэффективная приватизация, кризис оборотного капитала как следствие неуправляемого роста цен и диспропорций в проведении денежной политики, чрезмерная открытость российского рынка для доступа иностранных товаров по демпинговым ценам.
Кризис воспроизводственных процессов основных фондов, вызванный влиянием новой рыночной среды и политики финансовой стабилизации, ориентированной на проведение жесткого кредитно-денежного и бюджетного курса в наибольшей степени проявился в разрушении инвестиционного процесса, что привело к падению объемов реального инвестирования в отрасли материального производства и непроизводственную сферу. Падение накопления капитала подорвало не только его воспроизводство, но и обновление продукции, что снизило ее конкурентоспособность. В структуре промышленной продукции инновационная продукция в 2000 г. составила 2,2% общего объема отгруженной продукции по промышленности в целом.
Природа и классификация управленческих рисков
Любая управленческая деятельность в той или иной степени имеет рисковый характер, что обусловлено как многофакторной динамикой объекта управления и его внешнего окружения, так и ролью человеческого фактора в процессе воздействия. Понятие "риск" также является сложным многофакторным явлением, раскрыть природу которого можно лишь "о взаимосвязи с такими понятиями, как "неопределенность", "вероятность», "условия неопределенности", "условия риска".
Согласно математическим определениям, неопределенность проявляется тогда, когда результатом действия является набор возможных альтернатив, вероятность которых неизвестна. Риск имеет место, если действие приводит к набору альтернатив, причем вероятность осуществления каждой из них известна. Риски и неопределенность выступают неотъемлемыми чертами хозяйственной деятельности и процессов управления. Неопределенность рассматривается как условие ситуации, в которой нельзя оценить вероятность потенциального результата. Часто такая ситуация возникает, когда воздействующие на ситуацию факторы новы и о них нельзя получить достоверную информацию. Поэтому последствия принятия управленческого решения трудно предусмотреть, например в быстроменяющихся условиях.
Понятие «риск» в экономическом смысле предполагает потери, ущерб, вероятность которых связана с наличием неопределенности (недостаточности информации, недостоверности), а также выгоду и прибыль, получить которые возможно лишь при действиях, обремененных риском, что чаще всего связывается с инновационной деятельностью.
В этой связи управленческий риск, по мнению автора, следует рассматривать как характеристику управленческой деятельности, осуществляемой в ситуации той или иной степени неопределенности, вследствие недостаточности информации, при выборе менеджером альтернативного решения, критерий эффективности которого связан с вероятностью проявления негативных условий реализации. Под управлением рисками следует понимать такое управление, которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности российского предприятия, обеспечения его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного кос производства на самой современной основе на базе собственных ресурсов.
Управление рисками существенно отличается от обычных приемов, форм и технологий менеджмента. Это объясняется следующим:
- главной целью управления рисками является обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых финансов организации при любых экономических, политических и социальных изменениях в стране;
- в рамках управления рисками применяются в основном те управленческие инструменты, которые в российских условиях наиболее эффективны, производится превентивное предупреждение возможных затруднений при оперативном решении текущих проблем организации;
- главное в управлении рисками - ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанных альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в , этой сфере в зависимости от ситуации;
- в основе управления рисками лежит процесс постоянных и последовательных инноваций во всех звеньях и областях действий предприятия;
- управление рисками нацелено на то, что даже на гране кризиса можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями.
Оптимизация функционирования институциональных структур оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства как фактор антикризисного управления
Промышленные предприятия оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства имеют свои строго определенное предназначение, развитую внутреннюю структуру и Относятся к производственному блоку военной экономики, соответствующему первой фазе военно-экономического процесса в ходе которой создаются предметы военного назначения. Таким образом, рассматривается производственное звено, находящееся в сфере общественного производства, и не шел ю чаю тес звенья распределения, обмен?, (обращения) и потребления, которые находятся в составе Вооруженных Сил. Этот блок включает не только военные предприятия и научно-исследовательские организации, но и гражданские предприятия н учреждения в той мере, в какой они выполняют военные заказы.
Их предназначение состоит в том, чтобы экономически обеспечить создание и функционирование военной силы государства. Военное и гражданское производство в технико-экономическом отношении могут быть тождественны и создавать одинаковую продукцию. Их различие состоит в том, какие общественные функции выполняет создаваемая продукция: гражданское производство выпускает средства производства и предметы потребления, а военное производство — оружие, боевую технику и другие предметы военного назначения.
Вполне понятно, что как часть общественного производства производственное звено военной экономики определяется развитием этой системы и подчинено объективным экономическим законам. Что касается распределительного и потребительного звеньев, входящих в систему Вооруженных Сил, то их развитие определяется развитием Вооруженных Сил и подчинено законам войны, вооруженной борьбы, требованиям военного искусства.
Возможны различные подходы к определению промышленных предприятий оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства. Они могут рассматриваться и как специфическая часть общественного производства и как совокупность производительных сил и экономических отношений, подчиненных обеспечению военных потребностей. Однако, па наш взгляд, более точным является следующее определение: промышленные предприятия оборонных и оборонно-ориентированных отраслей производства есть специфическая хозяйственная система, которая охватывает производство оружия и других предметов военного назначения, материально обеспечивая функционирование Вооруженных Сил, поддержание обороноспособности государства в соответствии с его военной доктриной.
Для того, чтобы выделить военное производство из всего общественного производства, следует определить главные критерии, выражающие сущность военного производства и отличающие его от гражданского.
Сущность военного производства заключается в его особом предназначении, каковым является создание оружия и другой продукции (товаров, услуг), необходимых для обеспечения военной безопасности государства. Могут использоваться и другие критерии, позволяющие отличить военное производство от гражданского, например ведомственная принадлежность предприятия или натуральная форма производимой продукции. Но следует иметь в виду, что эти критерии применимы не во всех случаях.
Иногда при решении организационных вопросов за основу принимают ведомственную принадлежность предприятия. Но в этом случае в состав военного производства попадает выпуск, например, стиральных машин, телевизоров, радиоприемников и т. п., поскольку предприятия, изготавливающие их, могут принадлежать к оборонному ведомству. Обманчивыми бывают и вывески предприятий: "почтовый ящик", который может выпускать ширпотреб, а завод сельскохозяйственных машин — военную технику и боеприпасы.
Анализ потенциала социально-экономических систем при антикризисном управлении
По мнению автора под общим анализом потенциала предприятия следует понимать оценку его ресурсов с точки зрения возможности их использования для принятия стратегических решений. Целостная характеристика потенциала предприятия может быть получена путем анализа его сильных и слабых сторон, который предполагает получение информации по следующим направлениям:
? маркетинг (рыночная деятельность предприятия, ценовая политика продвижения продукции, организация сбыта, уровень платежеспособного спроса, наличие экспортной продукции и т.д.);
? производство (состояние и уровень использования существующих мощностей, производительность, технологическая культура, наличие поставщиков, выпускающих продукцию, доступную по цене и приемлемую по качеству и т.д.);
? ниокр (исследовательская деятельность, «ноу-хау», патенты, лицензии и т.д.);
? финансы (капитал и его структура, показатели рентабельности, ликвидности, устойчивости, оборачиваемости и т.д.), состояние расчетов и платежей;
? персонал (профессионально-квалификационный состав персонала, мотивация к трудовой деятельности, взаимоотношения в коллективе, социальные льготы, пособия и т.д.);
? управление и организация (организационная структура предприятия, информационные потоки, планирование и контроль, финансовый менеджмент и т.д.);
? наличие и масштабы непроизводственной деятельности (объекты социально-культурного и бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства и т.п.)
Получение исходной информации о состоянии внешней и внутренней среды предприятия и ее оценка позволяет выявить слабые звенья в его стратегическом развитии и сформировать эффективную антикризисную программу.
Методы формирования такой программы в настоящее время являются предметом активных разработок. Однако, необходимо отметить, что разработанный методический аппарат приемлем в большей мере для предприятий уже находящихся в кризисном состоянии.
Отсюда возникает необходимость разработки такого механизма оценки ситуации на предприятиях, который позволял бы обеспечивать эффективное антикризисное управление на любом из этапов жизненного цикла. Это позволило бы более предметно учитывать специфику действия дестабилизирующих факторов в разных средах.
В этом случае усилия экспертов должны быть направлены:
1) на определение специфических параметров жизнеспособности предприятия;
2) на выявление дестабилизирующих факторов, угрожающих жизнеспособности предприятия.
Выработка стратегии антикризисного управления осуществляется на основе прогнозов развития рынков выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления предприятием, а также анализа сильных и слабых сторон предприятия. Основные параметры стратегии должны содержать следующие характеристики:
? региона или территории, на которую направлен сбыт; степени географической дифференциации сбыта; доли рынка, которую предполагается занять; группы потребителей, на которую направлен сбыт;
? связи «продукт-рынок» в качестве основы выбранной концепции маркетинга;
? выбора вида стратегии (лидерство по издержкам, стратегия конкуренции, стратегия расширения рынка и т.д.);
? требуемой квалификации и практического опыта, необходимого для реализации данной стратегии;
? потребности в кооперации и ее возможных форм.
