Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Тоталитаризм и пропаганда: теория и практика С. 34
1 Пропаганда как феномен XX века С. 34
2 Пропаганда в тоталитарном обществе С. 41
3 Пропагандистская машина гитлеровской Германии С. 48
4 Фашистская Италия в восприятии идеологов национал- социализма в 1922-1933 гг. С. 61
Глава 2 Образ фашистской Италии в нацистской пропаганде 1933 года С. 81
1 Нацистская пропаганда о духовном родстве фашизма и национал-социализма С. 81
2 Фигура дуче в восприятии нацистских пропагандистов. С. 98
3 Пропаганда Третьего рейха о внешней политике фашистской Италии С. 102
4 Внутренняя политика и повседневная жизнь Италии в изображении нацистских пропагандистов С. 111
Глава 3 Нацистская пропаганда об Италии в период охлаждения отношений (начало 1934-середина 1936 гт.) С. 118
1 Охлаждение в германо-итальянских отношениях и нацистская пропаганда (первая половина 1934 г.) С. 118
2 Образ Италии после австрийского кризиса (лето 1934 - лето 1935 гг.) С. 132
3 Итало-абиссинский конфликт и пропаганда Третьего рейха (лето 1935—лето 1936 гг.) С. 151
Глава 4 Формирование образа дружественной Италии во второй половине 1936-1939 гг С. 176
1 Нацистская пропаганда германо-итальянской дружбы С. 176
2 Внутренняя и внешняя политика Италии в оценке пропагандистов Третьего рейха С. 205
3 Отклик немецкого общества на пропаганду нового образа Италии С. 224
Заключение С. 242
Библиография С. 253
- Пропаганда как феномен XX века
- Нацистская пропаганда о духовном родстве фашизма и национал-социализма
- Охлаждение в германо-итальянских отношениях и нацистская пропаганда (первая половина 1934 г.)
Введение к работе
XX век был не только временем грандиозных взлетов человеческой мысли и духа, но также и временем глубоких падений. Наиболее темные страницы истории XX века связаны с понятиями «тоталитаризм» и «фашизм», одним из наиболее ярких проявлений которых явился германский национал-социализм.
30 января 1933 г. была установлена одна из самых страшных диктатур в истории человечества. Целью Гитлера и НСДАП было создание нового немецкого арийского государства, общества и человека. Воплощением этой идеи должен был стать тысячелетний Третий рейх, ради создания которого нацистский режим явил миру ужасы геноцида и развязал самую кровавую войну в истории. Но первоначально для достижения намеченной цели национал-социалистам надо было завоевать умы и души немцев, а, точнее, полностью обратить немецкий народ в свою веру.
Нацистская диктатура показала миру пример беспрецедентного по масштабам «оболванивания» населения, главную роль в котором сыграла пропаганда. Нацистская система пропаганды стала символом беспринципного манипулирования общественными настроениями, жесткого подавления инакомыслия и тотального контроля над общественными настроениями и сознанием.
Пропаганда не была изобретением национал-социалистов. Она является феноменом XX века. В прошедшем столетии она стала одним из решающих факторов развития государства и общества, стремительно эволюционируя вслед за происходящими в общественном сознании изменениями, вплоть до появления в конце столетия нового типа воздействия - пиара.
Могущество пропаганды было связано с тем, что XX веке именно доступ к информации, методы подачи материала, тематика и стиль статей и передач стали определять представления каждого человека и, отчасти, его место в обществе. Особенно полно это проявляется в тоталитарном государстве, где нет разнообразия информации, отсутствует альтернатива ее официальным источникам. Национал-социалисты сразу после завоевания власти монополизировали право на информацию и выдавали ее немецкому обществу в тех дозах и в таких ракурсах, в каких считали нужными.
Монополия на информацию предоставляет тоталитарной пропаганде возможность концентрированного внедрения идей и образов, а также делает ее
динамичной, способной приспосабливаться к меняющимся условиям и резко менять свои установки.
В связи с этим актуальность выбранной темы определяется, во-первых, непреходящим интересом, существующим в исторической науке по отношению к проблемам национал-социализма, многие аспекты которого все еще не изучены или изучены недостаточно, а, во-вторых, важностью феномена пропаганды, в том числе тоталитарной, один из самых масштабных и успешных вариантов которой продемонстрировали нацисты в Германии.
Пропаганда нацизма была направлена, прежде всего, на внутреннюю консолидацию общества, но она имела еще и внешнеполитическое измерение. С одной стороны, это означало формирование благоприятного впечатления о Германии в мире, с другой - создание и внедрение в сознание как немецкого общества в целом, так и отдельного человека строго определенных, желательных власти представлений о других странах и народах, порой вопреки исторической памяти самих немцев.
Любая пропаганда, формируя общественное мнение, целостную картину мира, вынуждена четко определять этот мир, разделяя его по вечному принципу человеческого общества: на своих и чужих. Образ «врага», «чужого», «опасного», «противника» преследует человечество с самого начала его жизненного пути. Любая идеология и пропаганда всегда прямо называли своего врага, против которого необходимо бескомпромиссно бороться.
Одновременно с «образом врага» важной составной часть пропагандистского воздействия является и его не всегда замечаемый исследователями антипод - «образ друга». Особенно актуальным это стало в XX веке, когда мир расширился до пределов всего земного шара, а Первая мировая война показала, что в этом мире трудно выживать в одиночестве, для этого нужны надежные союзники. Поэтому одной из целей национал-социалистической пропаганды стало создание «образа друга» находящейся во враждебном внешнеполитическом окружении Германии.
На роль друга идеологами НСДАП была выбрана фашистская Италия. Итальянский фашизм представлялся им родственным национал-социализму движением и, соответственно, очевидным союзником нацистской Германии. Общность целей, по мнению национал-социалистов, удачно дополнялась отсутствием непреодолимых внешнеполитических противоречий, что гарантировало прочность
союза. Но вплоть до 1933 г. отношение к Италии в немецком обществе было не столь уж дружественным.
Прежде всего, как указывали сами национал-социалисты, истоки неприязни лежали в противоречиях, которые существовали между германской и романской расами, в прошлом не раз вступавшими в борьбу друг с другом. Еще одним источником неприязни являлась борьба в ХГХ - начале XX вв. Италии и Австро-Венгрии, а к последней германские немцы всегда относились по-особому, как к части утраченной «большой родины». Резко обостряло ситуацию итальянское предательство Тройственного союза в Первую мировую войну, платой за которое стала передача Риму провинции Южный Тироль, где проживало значительное немецкое население -примерно 200 тысяч человек. Это создало новый очаг противоборства, а проводимая в Тироле политика итальянизации резко ухудшила отношения между Италией и Веймарской республикой.
Поэтому перед нацистским режимом практически сразу же после завоевания власти встала задача создания средствами пропаганды нового облика Италии и кардинальное изменение общественных представлений о ней.
Объектом диссертационного исследования выбрана политика Третьего рейха в области пропаганды и целенаправленного формирования общественного мнения.
Предметом исследования является образ фашистской Италии, создававшийся нацистскими органами пропаганды.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 30 января 1933 г., то есть с момента прихода НСДАП к власти, по 1 сентября 1939 г., до начала Второй мировой войны, которая кардинально изменила пропагандистскую политику, определив ее новые приоритеты. После начала боевых действий в центре внимания пропаганды находились война и послевоенный порядок. Остальные темы отошли на задний план.
Рассматриваемый в данном исследовании аспект национал-социалистической пропаганды практически не изучен ни в отечественной, ни в зарубежной исторической науке. Несмотря на большое количество исследований, посвященных национал-социализму и его пропаганде в целом, образ Италии в национал-социалистической пропаганде ранее не привлекал внимание исследователей.
В определенной степени с темой данной работы перекликается лишь статья К.-Э. Лённе, где рассматривается образ итальянского фашизма на страницах главной нацистской газеты «Voelkischer Beobachter» в 20-е гг., и главы работ К.-П. Хёпке и Г. Михельса1. Эти исследователи считают, что Италия занимала совершенно особое место в представлениях и пропаганде национал-социалистов.
Статья Лённе носит описательный характер. Западногерманский историк сосредоточился на изучении облика итальянского фашизма на страницах центрального печатного органа НСДАП. По его мнению, в начале 20-х гг. на страницах газеты велась дискуссия по вопросу о степени сходства итальянского фашизма и национал-социализма. Лённе справедливо подчеркивал, что главный редактор «Voelkischer Beobachter» Альфред Розенберг, в отличие от Адольфа Гитлера, сомневался в теоретическом родстве двух движений, а также критиковал итальянский фашизм за отсутствие антисемитских идей и проводимую в Южном Тироле политику. Лённе не уделил внимания прекращению дискуссии, но отметил, что в ходе возникшего в итало-германских отношениях кризиса из-за политики Муссолини в Южном Тироле в 1926 г. «Voelkischer Beobachteo> стал выражать и распространять только положительное мнение партии об Италии, на страницах газеты описывались итальянские достижения в различных областях, вплоть до спорта. Это положение сохранялось до конца 20-х гг. Вывод исследователя об изменениях в образе бесспорен, но вряд ли они были вызваны лишь внешнеполитическими причинами.
Более обоснованным представляется мнение К.-П. Хёпке, который подробно рассмотрел в своей работе вопрос о партийной дискуссии по поводу итальянского фашизма. Его исследование посвящено взаимоотношениям итальянских фашистов и немецких правых, в том числе национал-социалистов. Он проанализировал представления идеологов партии о фашизме, особо выделяя противоположные мнения Розенберга и Гитлера. Хёпке верно считал, что завершение дискуссии было связано с победой Гитлера в борьбе за единоличное лидерство в партии, что означало также принятие его точки зрения по поводу фашистской Италии.
1 Loenne К-Е. Der «Voelkischer Beobachter» und der italienische FaschismusZ/Quellen und Forschungen aus den italienischen
Archiven und Biblioteken. Bd. 51.1971. S. 539-584.
Michels H. Ideologic und Propaganda: Die Rolle von Joseph Goebbels in der nationalsozialistischen Aussenpolitik bis 1939.
FrankfimVM., 1992.
Hoepke K-P. Die deutsche Rechte und der italienische Faschismus. Ein Beitrag zum Selbstverstaendnis und zur Politik von Gruppen der
deutschen Rechten. Duesseldorf| 1968.
Михельс в своей биографии Геббельса отдельную главу посвятил его мнению об Италии и его роли в развитии итало-германских отношений. Опираясь прежде всего на дневниковые записи и речи Геббельса, а также материалы периодической печати, Михельс справедливо указывал, что министр пропаганды восхищался итальянским фашизмом, считал его образцом для будущей Германии и выступал за тесные дружественные отношения между двумя странами. Автор подчеркивал, что Геббельс использовал в Германии итальянские пропагандистские технологии и специально посетил Италию, желая изучить фашистский опыт. Хотя Михельс ничего не писал о пропаганде положительного образа Италии, он указывал, что Геббельс планировал мероприятия по духовному сближению двух наций. Михельс считал, что восхищение Геббельса фашизмом и Муссолини было искренним, и министр пропаганды испытал глубокое разочарование после охлаждения отношений двух стран. Тем не менее, даже тогда он оставался сторонником итало-германского союза и боролся против антиитльянских высказываний немецкой прессы, а после создания «оси» активно способствовал ее укреплению, налаживая тесные культурные связи двух стран. Исследование Михельса ценно и тем, что автор не останавливался на описании чувств и переживаний своего героя, он также изучил его связи с итальянскими лидерами и их совместные проекты.
Проблема создания положительных представлений об Италии в годы нацизма затронута в работах Ф.-Р. Хаусманна и Й. Петерсена, посвященных итало-германским культурным связям в конце 30-х-начале 40-х годов. Оба исследователя верно отмечали, что нацисты пытались наладить тесное сотрудничество двух стран в области образования и культуры и улучшить отношение немцев к Италии, но реализовать свои планы им не удалось1.
В исследовании Хаусманна подробно рассматривается состояние и развитие немецкой романистики в период нацистского господства. Эта работа охватывает огромное количество тем, начиная с анализа отдельных произведений и заканчивая изучением двусторонних культурных связей с романскими странами. Среди прочего Хаусманн останавливался на вопросах об итало-германском сотрудничестве в области
1 Hausmann Fr.-R. «Vom Strudel der Ereignisse verschlungen». Deutsche Romanistik im «Dritten Reich». Frankfurt/M., 2000. Petersen J. Vorspiel zu «Stahlpakt» und Kriegsallianz: Das deutsch-italienische Kulturabkommen vom 23. Nowember 1938//Vierteljahresheft fuerZeitgeschichte. Bd. 36.1988. S. 41-77.
культуры и образования и о состоянии преподавания итальянского языка в Третьем рейхе. По мнению исследователя, Италия занимала не слишком большое место в немецкой романистике, но особое отношение к ней национал-социалистов и развитие ими культурных связей с Италией способствовали повышению внимания к ней. Несмотря на это, Хаусманн делал вполне обоснованный вывод о провале нацистской культурной политики в отношении Италии. В качестве основных причин этого он выделял недостаточное финансирование проектов и более низкий уровень развития итальянской науки и системы образования по сравнению с германской, что препятствовало плодотворному сотрудничеству.
Статья Й. Петерсена, посвящена не только итало-германскому культурному соглашению 1938 г., но и состоянию культурных связей до подписания договора, а также процессу его реализации. Петерсен считал, что подписание культурного соглашения между Италией и Германией отнюдь не стало выдающимся событием. По его мнению, этот договор носил гораздо менее глубокий характер, чем предыдущее соглашение, связывавшее Италию с Австрией и чем проекты, предложенные сторонниками укрепления культурных связей двух стран. Он подчеркивал, что соглашение было подписано с опозданием, вызванным борьбой за это право различных ведомств, которую выиграл МИД, слабо разбиравшийся в вопросах культурного сотрудничества. А реализация договора была серьезно затруднена начавшейся Второй мировой войной. В итоге, по мнению Петерсена, не все пункты договора и не в полном объеме были воплощены на практике. В отличие от Хаусманна, главной причиной неудачи Петерсен более обоснованно, на наш взгляд, считал начало войны, хотя также отмечал несоответствие итальянской и немецкой образовательных и научных систем.
Несмотря на почти полное отсутствие научной литературы по теме диссертации, для работы над проблемой было привлечено большое количество исследований, проясняющих отдельные аспекты темы. Изученные работы имеет смысл разделить на пять групп: труды по общей теории пропаганды; исследования по нацистской пропаганде; общеисторические работы о национал-социализме, фашизме и тоталитаризме; исследования итало-германских отношений; биографическая литература.
Хотя существует большое количество работ по теории пропаганды, однозначного (или общепринятого) ответа на вопрос: «Что такое пропаганда?» еще не дано. Стоит сразу же оговориться, что все исследователи различают пропаганду и агитацию - более грубую деятельность по убеждению масс, нацеленную на получение быстрого краткосрочного эффекта.
Разработка научного подхода к теории пропаганды началась еще в межвоенный период. В Германии интерес к теме был вызван поражением от Антанты в пропагандистской войне 1914-1918 гг., поэтому сразу после окончания Первой мировой войны немецкие исследователи стали изучать пропаганду как способ мобилизации масс и обеспечения победы. Например, Рюельманн и Штерн-Рубарт в своих работах рассмотрели культурную и политическую пропаганду Англии, Франции, США и Италии. Их общий вывод заключался в отставании Германии в данной области и необходимости овладеть этим «тайным оружием»1. Трудно сказать, насколько данные исследования повлияли на представления НСДАП, но в любом случае национал-социалисты не могли не знать об особом внимании, уделяемом в общественных науках проблеме пропаганды.
С уверенностью можно утверждать, что большое влияние на нацистов оказала теория толпы Густава Лебона, созданная еще в конце XIX в. Лебон считал, что основную часть общества составляет толпа, лишенная каких-либо идеалов, ценностей и достоинств, которой можно и нужно управлять.
Интерес к пропаганде сильно возрос после Второй мировой войны, что во многом было «заслугой» именно национал-социалистов.
Советская наука3 разделяла пропаганду по классовому принципу на два вида: буржуазную и коммунистическую. Буржуазная пропаганда характеризовалась как грубое манипулирование людьми, а вот коммунистическая, согласно мнению советских специалистов, являлась новым позитивным общественным инструментом, призванным не уводить человека от действительности, а раскрывать ему суть
1 Ruehlmann Р. М. Kulturpropaganda. Grundsaetzliche Darlegung und Auslandsbeobachtungea Charlottenburg, 1919.
Stern-Rubarth E. Die Propaganda als politische Instrument Berlin, 1921.
2 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
3 Общественное мнение и пропаганда. М., 1980.
Гуревич П Л. Пропаганда в идеологической борьбе. М., 1987.
Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. М., 1980.
Илюшин И. А. Пропаганда и информация (информационный аспект методологии и методики пропагандистского
мастерства). Владивосток, 1987.
социальных явлений. Советские исследователи определяли пропаганду как
«исторически обусловленную форму политической и идеологической деятельности,
которая используется различными партиями, классами, государствами для
целенаправленного распространения своих идей, воззрений и ценностей с целью
і оказать воздействие на мировоззренческие представления, социальную ориентировку
и поведение индивидов и социальных общностей»1. В принципе, грань между
манипулированием и воздействием получается очень зыбкая, но сохранение различия
между буржуазной и советской пропагандой должны были обеспечивать честность и
принципиальная научность работы советских пропагандистов.
Коммунистическая пропаганда, по мнению советских ученых, выполняла важные общественные функции: информативную, прогностическую, социального миротворчества и т.д. Именно эта идея стала, на наш взгляд, наиболее ценным вкладом советских ученых в теорию пропаганды.
Представители марксистской науки уделяли особое внимание структуре пропаганды, ее методам и средствам. Подробнейшую и единственную упорядоченную классификацию типов, средств и методов пропаганды предложил польский ученый Л. Войтасик2.
Западные исследователи более объективно подходили к изучению проблемы , во многом благодаря созданию различных, конфликтующих между собой теорий пропаганды. В целом они характеризовали пропаганду как процесс убеждения масс, влияния на общество, создания нового общественного мнения и изменения уже существующего. В отличие от советских авторов, признававших выполнение пропагандой важных положительных общественных функций, западные ученые считали ее скорее манипуляцией общественным сознанием, проводимой в интересах различных групп.
Крайне своеобразно и интересно представление о пропаганде Ханны Арендт. Она определяла ее только как деятельность по привлечению сторонников. То есть пропагандистские действия внутри страны продолжаются лишь до прихода режима к
1 Гуревич П. С. Указ. Соч. С. 100.
2 Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.
3 Но и западная наука была несвободна от идеологических штампов. Например, в западногерманской
политической брошюре времен холодной войны пропаганда, определяемая как распространение идей и мнений,
жестко противопоставлялась агитации как оружию тоталитарных сил: национал-социалистов, фашистов и
коммунистов. - Agitation und Propaganda. Bonn, 1963.
11 власти и установления тоталитарного господства, после чего внутри страны начинается идеологическая обработка населения, а пропагандистская машина продолжает работать, воздействуя теперь только на заграничные страны1. Отчасти Арендт, безусловно, права, но возникает один вопрос: насколько идеологическая обработка отличается от пропаганды и отличается ли вообще? Скорее нет, так как стремящаяся к власти группа для привлечения сторонников также внушает им свои идеологические постулаты, а идеологическая обработка населения преследует ту же цель, что и пропаганда - привлечение новых и удержание прежних сторонников.
Более обоснованной кажется точка зрения другого специалиста в области пропаганды - Жака Эллюля. Он разделял «пропаганду агитации» до прихода к власти и «пропаганду интеграции» после ее завоевания. Отличие между ними заключалось, прежде всего, в глубине психологической обработки сторонников и последователей. Эллюль считал, что в XX веке массы приобщились к политической жизни, и извлечь их из нее не представляется возможным, массы можно только обрабатывать, внушая им определенные идеи. Пропаганда и есть средство их обработки, имеющее важнейшее значение, так как «только пропаганда способна заставить блуждающее внимание толпы остановиться и сосредоточиться на каком-либо событии... только пропаганда в силах заставить общественное мнение объединиться и сориентироваться на какое-то определенное событие». Точка зрения Эллюля представляется обоснованной, но излишне категоричной. Он рассматривает только хаотичные и неорганизованные человеческие массы, но совершенно не уделяет внимания индивиду, способному иметь личное мнение.
Современные исследователи попытались выработать новые подходы к теории пропаганды. Отечественные ученые использовали наработки и советской, и западной науки, хотя более верным и оправданным считали западный подход. Они характеризовали пропаганду как воздействие на массы, зачастую используя при этом термин «манипулирование». Как одну из самых важных задач пропаганды российские исследователи выделяли создание нужного общественного мнения как внутри страны,
1 Арендг X. Истоки тоталитаризма М., 1996. С. 451.
2 Эллюль Ж. Политическая иллюзия. М., 2003. С. 191.
3 Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996. С. 21.
Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997.
Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью. М., 2003.
Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда. М., 2004. Скуленко М. И. История политической пропаганды. Киев, 1990.
так и за ее пределами. Вместе с тем, они считали, что пропаганда выполняет определенные функции, прежде всего, информативную.
Эта точка зрения, сочетающая идеи двух подходов, представляется наиболее обоснованной и полно раскрывающей суть пропаганды. Однако спорным кажется частое употребление термина «манипулирование», использование которого придает пропаганде негативное значение, с чем согласны и сами отечественные исследователи. Представляется очевидным, что пропаганда сама по себе не является положительной или негативной, это зависит от использующих ее лиц.
Попыткой анализа специфических особенностей тоталитарной пропаганды является диссертационное исследование К. А. Говорухиной1. Автор изучала каналы получения информации в тоталитарном обществе, функции, выполняемые в нем пропагандой и т.д. К сожалению, исследователь, несмотря на заявленное название, больше внимания уделяла проблемам тоталитаризма и, отчасти, пропаганды в целом, и меньше - вопросу о методах и структуре тоталитарной пропаганды. Раздел диссертации, посвященный сравнению фашистской, национал-социалистической и советской пропагандистских систем, написан с привлечением узкого круга источников и не содержит оригинальных выводов. Несмотря на эти недостатки, исследование Говорухиной является единственной попыткой в отечественной науке проанализировать сущность и специфику тоталитарной пропаганды.
Особого внимания заслуживают работы немецкого ученого Т. Буссемера, в которых он рассмотрел историю изучения феномена пропаганды и пропаганду национал-социализма. Буссемер считал пропаганду «конструктивным способом коммуникации современного общества» (включая весь XX век). Наличие большого числа теорий пропаганды он объяснял эволюцией общества, постепенно привыкающего и вырабатывающего защитные механизмы, и вслед за ним пропаганды, изобретающей все новые типы воздействия. Он выделял пять этапов развития и типов пропаганды, различавшихся в соответствии с господствующими представлениями о человеке и способах влияния на него: человек хорош (ХГХ в.), человек плох (национал-социалисты), человек измерим (американская школа), человек хаотичен (Эллюль) и человек-активный реципиент (пиар)2. Точка зрения Буссемера
1 Говорухина К. А. Политическая пропаганда в тоталитарном обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
политических наук. Краснодар, 2002.
2 Bussemer Т. Propaganda Konzepte und Theoriea Wiesbaden, 2005.
представляется логичной и обоснованной. Пропаганда действительно сильно эволюционировала в XX в.: с одной стороны - под влиянием самих появлявшихся новых теорий, с другой - в поисках новых методов воздействия на постепенно привыкавшее к ней общество, поэтому логично, что и теории различных времен описьшают разные виды пропаганды. Характеристика «человек плох» применительно к нацистской пропаганде является абсолютно оправданной. Национал-социалисты, вслед за Лебоном, были низкого мнения о способностях «человека толпы».
Среди исследований, посвященных пропаганде в целом, стоит выделить работу немецкого исследователя В. Альтгельда, посвященную представлениям итальянцев о Германии и немецком народе1. Автор затрагивал проблему развития представлений о Германии в общественном сознании и прослеживал эволюцию мнений в Италии от момента объединения до начала Второй мировой войны. Вывод исследователя заключался в том, что, несмотря на изменение мнений вслед за внешнеполитическими событиями, отношение к Германии можно описать формулой «любовь-ненависть»: итальянцы восхищались немецкой военной мощью и дисциплиной, но опасались воинственного германского духа. По мнению Альтгельда, они испытывали к Германии и немцам минимум симпатии, но никогда не испытывали вражды. К сожалению, исследуя представления итальянцев, автор умалчивал о пропаганде и представлениях фашистов о национал-социалистах.
Созданию, эволюции и содержанию географических образов в общественном сознании посвящена книга «Мир глазами россиян» . В отличие от работы Альтгельда, это аналитическое исследование. Его авторы не только рассматривают образы других стран и народов в сознании российского общества, но и дают теоретическое обоснование процесса создания и развития географических образов. По их мнению, географический образ является комплексным, статичным и трудно изменяемым явлением. Он возникает после первых контактов с какой-либо страной и народом и включает в себя знания об истории, культуре и т.д., а также личные переживания, мнения или пристрастия. Особенно большое значение для эволюции географического
Bussemer Т. Propaganda und Populaerkultur. Konstruirte Erlebniswelten im Nationalsozialismus. Wiesbaden, 2000. S. 23.
1 Altgeld W. Das Deutsche Reich im italienischen Urteil 1871-1945//Das Deutsche Reich im Urteil der Grossen Maechte und
europaeischenNachbam(1871-1945).Muenchen, 1995. S. 108-121.
2 Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М, 2003.
образа, согласно авторам работы, имеет состояние дипломатических отношений с данной страной, наличие или отсутствие конфликтов.
Проблему национал-социалистической пропаганды исследовали в основном немецкие ученые. Их работы посвящены главным образом внутренней пропаганде. Пропаганде внешних образов уделялось меньше внимания, в основном в отдельных разделах обобщающих трудов, кроме того, традиционно внимание уделялось образу врага - евреев, Франции, Польши, СССР, - а не друга.
Одним из важнейших дискутируемых вопросов являлся вопрос об оценке эффективности пропаганды. Большинство исследователей приходило к выводу о неудаче пропаганды за рубежом, поскольку немецкие пропагандистские приемы не действовали на население других стран, в отличие от пропаганды, нацеленной на самих немцев. С. Хаффнер считал, что причина успеха гитлеровской пропаганды крылась в ее соответствии особенностям немецкого характера и в понимании психологии немцев1. Р. С. Вистрих подчеркивал, что пропаганда была возвышена национал-социалистами до ранга искусства и являлась их главной силой, а культ фюрера заменил им политическую программу2. К. Вондунг даже характеризовал национал-социалистическое движение как магическое и ритуальное, завораживавшее немцев и пропитавшее все сферы жизнедеятельности немецкого общества своим идеологическим культом. По его мнению, наибольшей силой воздействия обладали проводимые режимом массовые мероприятия и созданные им праздники3. П. Райхель в своем исследовании рассматривал систему нацистской пропаганды в целом, подробно останавливаясь на использовании нацистами прессы, радио и кино для достижения своих целей. Он считал, что национал-социалисты были гораздо профессиональнее и успешнее своих оппонентов, так как использовали последние новинки, в том числе и технические, а также опыт своих противников, приспосабливая его к собственным нуждам4. Феномен национал-социалистической пропаганды, на наш взгляд, состоит в том, что правы все эти исследователи. Ее успех был обусловлен вниманием к религии, психологии и технике одновременно.
1 Haflher S. Germany: Jekyll&Hyde. 1939 - Deutschland von flinen betrachtet Berlin, 1996.
2 Wistrich R. S. Ein Wochenende in Muenchen. Kunst, Propaganda und Terror im Dritten Reich. Frankfurt/M., 1996.
3 Vondung K, Magie und Mara'pulatioa Ideologischer Kult und politische Religion des Nationalsoaalismus. Goettingen, 1971.
4 Reichel P. Derschoene Schein des Dritten Reiches. Faszination und Gewalt des Faschismus. Frankfurt/M., 1994.
Но существуют и работы, иначе трактующие результаты пропаганды. X. Д. Шефер и Т. Буссемер1, во многом опираясь на новый источник - опубликованные доклады социал-демократической эмиграции, считали, что пропаганда в годы нацизма не имела особого успеха. Шефер, исследуя историю и культуру повседневности, полагал, что немецкая молодежь не была духовно завоевана национал-социалистами, а лишь воодушевлена с помощью пропагандистской техники. Буссемер писал, что утверждения об успехе пропаганды являются мифом, возникшим в послевоенное время для объяснения ужасов войны. Наиболее успешным продуктом пропаганды он считал культ фюрера, а наиболее успешным периодом - этап интеграции 1933-1939 гг., когда пропаганда была максимально аполитичной и амбивалентной. В целом, по его мнению, исследователи переоценивали политизацию масс и слишком много внимания уделяли демонической личности Гитлера. Буссемер считал нацистскую пропаганду современной, уделявшей внимание массовой культуре и культу техники.
Буссемер несомненно прав в том, что пропаганда не всегда и не во всем была успешной и что нацистам не удалось охватить ею все общество. Однако данная критическая точка зрения совершенно не объясняет отсутствие в Германии реальной оппозиции нацизму и лояльность немцев режиму вплоть до 8 мая 1945 г.
Между этими двумя группами мнений находится точка зрения Я. Кершоу, исследовавшего нацистский культ личности, опираясь в основном на баварские материалы. Он пришел к выводу, что национал-социалисты не пользовались большой популярностью в Германии, но им удалось создать культ фюрера и сделать Гитлера идолом немцев, которые верили лично ему и сохранили свою верность до конца, хотя процент доверия неуклонно снижался в ходе войны. Вместе с тем, по мнению Кершоу, успех культа Гитлера зависел не столько от деятельности пропагандистов, сколько от самого Гитлера и от традиционных вождистско-монархических представлений немцев, веривших в сильную личность, способную возвысить Германию. В другой работе он уточнял, что успехи пропаганды были в большей степени вызваны кризисной обстановкой в Германии, нежели являлись заслугой пропагандистов2. В этом Кершоу несомненно прав, хотя стоит заметить, что выбор
1 Schaefer Н. D. Das gespaltene Bewusstsein. Deutsche Kultur und Lebenswirklichkeit 1933-1945. Muenchen, 1983.
Bussemer T. Propaganda und Populaerkultur. Konstruirte Erlebniswelten im Nationalsozialismus.
2 Kerschaw J. Der HMer-Mythos. Volksmeinung und Propaganda im Dritten Reich. Stuttgart, 1980.
Kerschaw J. Hitlers Macht Das Profil der NS-Herrschaft. Muenchen, 2001.
16 злободневных тем, выпячивание кризисных моментов и использование их для вербовки сторонников и завоевания власти все же является заслугой именно органов пропаганды.
Самым обоснованным является, пожалуй, мнение П. Лонгериха, который в своей статье обобщил сущностные черты нацистской пропаганды и кратко, но емко проанализировал ее основные компоненты1. Он считал, что пропаганда — это «ключевое понятие» в истории нацизма, но дать ей оценку ее эффективности в целом невозможно. Он справедливо указал, что несмотря на большое количество воспоминаний о нацистском правлении, «все равно остаются сомнения в их надежности», и все выводы будут условными. Одновременно он верно отмечал, что эффективность пропаганды была различной: во многих областях она была успешной, в некоторых — нет. Например, нацистам так и не удалось внедрить в массовое сознание антисемитские представления или вызвать военный ажиотаж.
Исследователи обращают особое внимание на пропаганду до 1933 г. как способ завоевания власти2 и военную пропаганду как самую массированную3.
В целом, изучая пропаганду до 1933 г., историки приходят к выводу о том, что она была главной причиной успеха нацистов, хотя в отношении этого периода они говорят не только о пропаганде, но и об агитации. А Д. Грисвелле вообще считал, что до 1933 г. стоит говорить как раз не о теоретически обоснованной нацистской пропаганде, а скорее об агитации и эмоциональной активизации масс .
Одним из самых масштабных и подробных исследований пропаганды военных лет является монография Р. Э. Герцштейна «Война, которую выиграл Гитлер»5, описывающая систему национал-социалистической пропаганды и функционирование ее отдельных элементов: прессы, радио, кино, театра и т.д. Уже из названия работы видно, что ее автор считал нацистскую пропаганду военных лет очень эффективной. По мнению Герцштейна, пропагандистам Третьего рейха удалось обеспечить поддержку режима немецким обществом на протяжении всей войны. Особое
1 Longerich P. Nationalsozialistische Propaganda//Deutschland 1933-1945. Neue Studien zur nationalsozialistischen Herrschaft.
Duesseldotf 1993. S. 291-314.
2 Gerhard P. Aufctand der Bilder. Die NS-Propaganda vor 1933. Bonn, 1990.
Ohr D. Nationalsozialistische Propaganda und Weimarer Warden. Empirische Analysen zur Wirkung von NSDAP-Versammlungea Opladen, 1997.
3 Longerich P. Propagandisten im Krieg. Die Presseabteilung des Auswaertigen Amtes unter Ribbentrop. Muenchen, 1987.
Horst H. Die Taktik der Pressepropaganda des Hitlerregimes 1943-1945. Muenchen, 1963.
4 Grieswelle D. Propaganda der Friedlosigkeit Eine Studie zu Hitlers Rhetorik 1920-1933. Stuttgart, 1972.
5 Герцштейн P. Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996.
внимание в книге уделялось идее «тотальной войны» Геббельса, которую исследователь считал упущенным шансом Гитлера.
Значительное количество работ посвящено анализу отдельных средств пропаганды, используемых ими методов и их важности для воздействие на общество: прессы1, радио2, кино3, пропаганды с помощью СА4, системы праздников и массовых мероприятий5, культа фюрера6. В этих работах раскрывался механизм функционирования данных элементов системы пропаганды Третьего рейха и их выводы можно проецировать на пропагандистскую политику в отношении Италии. Также в них встречается информация об отдельных элементах образа фашистской Италии или немецких заимствованиях итальянского пропагандистского опыта.
Национал-социализму и фашизму в целом посвящено огромное количество работ. В них также затрагивались вопросы функционирования пропаганды. Данные исследования помогают вписать пропаганду в контекст эволюции нацистского режима и избежать переоценки ее роли. Они показывают ее значимость и место в истории национал-социализма и предоставляют возможность выявить связи между историческими событиями и поворотами пропагандистской политики, отдельными пропагандистскими акциями. Классическими работами по истории двух режимов считаются труды М. Бросцата, X. Моммзена, У. Тамера, В. Бенца, Э. Нольте и др. Отдельно стоит отметить исследования советских историков А. А. Галкина и Б. Р.
1 Abel K.-D. Presselenkung im NS-Staat Eine Studie zur Geschichte der Publizistik in den nationalsozialistischen ZeiL Berlin, 1968.
Frei N. Nationalsozialistische Presse und Propaganda//Das Dritte Reich: Herrschaftsstruktur und Geschichte. Muenchen, 1983.
2 Boelcke W. A. RmdfurMDeutsche Verwaltungsgeschichte. Bd. 4. Stuttgart, 1985. S. 959-966.
Radiozeiten. Herrschaft, Allta^Gesellschaft. 1924-1960. Potsdam, 1999.
3 Dormer W. Propaganda und Film im «Dritten Reich». Berlin, 1995.
Schleicher A. G. Spielfflm und politische Propaganda im nationalsozialistischen Deutschland. Marburg, 1998.
4 Reinchardt S. Faschisrische Kampfbuende. Gewalt und Gemeinschaft im italienischen Squadrismus und in der deutschen SA. Koeln,
2002.
Balister T. Die Tatpropaganda der SA. Erfolg und Mythos/ZPropaganda in Deutschland. Zur Geschichte der politischen Massenbeeibfluessung im 20. Jahrhundert. Darmstadt, 1996. S. 23-34.
5 Bytwerk R. L. Die nationalsozialistische Versammlungpraxis. Die Anfaenge vor 1933//Propaganda in Deutschland S. 35-50.
Kratzer W. Feiem und Feste der Nationalsozialisten. Aneignung und Umgestaltung christlicher Kalender, Rken und Symbole.
Muenchen, 1998.
6 Behrenbeck S. «Der Fuehren>. Die Einfuehrung eines politischen Markenartikels//Propaganda in Deutschland. S. 51-78.
Casmir F. L. Hitler als Prototyp des politischen Redners. Charisma und Mystmlation//Propaganda in Deutschland. S. 79-99.
Dolezel S. Loiperdinger M. Adolf Hitler in Parteifilm und Wochenschau/ZFuhrerbilder. Hitler, Mussolini, Roosevelt, Stalin in Fotografie und Film. Muenchen, 1995. S. 77-100.
7 Benz W. Herrschaft und Gesellschaft im nationalsozialistischen Staat Frankfurt/M., 1990.
Broszat M. Der Staat Hitlers. Grundlegung und Entwicklung seiner inneren Verfassung. Muenchen, 1969.
Mommsen H. Nationalsozialismus als vorgetaeuschte Modemisierung//Der historische Ort des Nationalsozialismus. Annaeherungen.
Frankfurt/M., 1990. S. 31-46.
Nolte E. Der Faschismus in seiner Epoche. Die Action francaise. Der italienische Faschismus. Der Nationalsozialismus. Muenchen,
1963.
ThamerH-U. Verfiiehnmg und GewalL Deutschland 1933-1945. Berlin, 1986.
Лопухова1, не утратившие историческую ценность по сей день. Но в целом, советская наука, в полном согласии с принципом примата материального над духовным, духовной сфере и пропаганде уделяла меньшее внимание, а также оставляла в стороне проблему различия двух режимов, лишь классифицируя оба - итальянский и германский — как фашистские.
В немецкой исторической науке достаточно распространены работы, проводящие параллели между фашизмом и национал-социализмом, исследующие их взаимосвязи, анализирующие сходство и отличия двух режимов2. Несмотря на большой спектр мнений, исследователи сходятся в том, что национал-социализм и фашизм похожи в своих идейных основах, за исключением расового и еврейского вопросов, и различны в своих практических воплощениях. М. Функе, например, как главное отличие выделял сохранение в Италии монархической власти, что характеризовало итальянский режим не только как революционный, но и как монархический и католический. Э. Нольте, наоборот, в большей степени акцентировал сходство, нежели различия двух режимов. С критикой Нольте выступил Р. Лилль , считавший, что тождество режимов лишь внешнее, а в реальности их почти ничто не связывало. В качестве одного из отличий он называл внешнеполитические цели движений: мировое господство у Гитлера и возвышение Италии у Муссолини. Наиболее обоснованной здесь представляется точка зрения Функе, признававшего и учитывавшего как сходство, так и отличия двух режимов.
Вклад в исследования идеологических различий и противоречий между двумя режимами внесли представители отечественной науки Б. Р. Лопухов и В. А. Буханов, рассмотревшие борьбу нацистов и фашистов за первенство в мировом фашистском движении4.
1 Галкин А. А. Германский фашизм. М., 1986.
Лопухов Б. Р. История фашистского режима в Италии. М., 1977.
2 Funke М. Brutale Freundschaft im Legendenschleier. Marginale zur Vorgeschichte der «Achse» Rom-Berlin//Geschichte und
WissenschaftimUnterrichtBd.23,1972. S. 713-731.
Funke M. Hitler, Mussolini und die Substanz der «Achse»//NationaIsozialistische Diktatur 1933-1945. Eine Bilanz. Duesseldorfj 1983.
S. 345-379.
Nolte E. Nationalsozialismus und Faschismus im Urteil Mussolinis und Hitlers// Faschismus- Nationalsozialismus, Braunschweig,
1964. S. 60-73.
Schieder W. Das Deutschland Hitlers und das Italien Mussolinis. Zum Problem faschistischer Regimebildung//Die Grosse Krise der
dreissiger Jahre vom Niedergang der Weltwirtschaft zum Zweiten Weltkrieg. Goettingen, 1985. S. 42-72.
3 Lill R. Italienischer Faschismus und deutscher Nationalsozialismus//Machtverfall und Machtergreifimg. Aufstieg und Herrschaft des
Nationalsozialismus. Muenchen, 1983. S. 169-188.
4 Буханов В. А. «Коричневый интернационал» (30-е гг.у/Европа в системе международных отношений (1917-1945).
Свердловск, 1990. С. 73-83.
К этим работам примыкают исследования тоталитаризма1, в которых сформулирован вьшод о меньшей радикальности фашизма и меньшей степени подавления общества в Италии.
Отдельно стоит выделить работу современного германского историка В. Шифельбуша «Отдаленное родство. Фашизм, национал-социализм, Новый курс. 1933-1939»2. Он считал, что задачи этих режимов едины, это популистские диктатуры, призванные решить назревшие социально-экономические проблемы. Еще больше, по мнению Шифельбуша, были похожи внешние ритуалы и проявления режимов: склонность к монументальности, развитие радио, внимание к пропаганде и организации досуга и т.д. Выводы исследователя представляются достаточно спорными, поскольку акцентируя внешнее сходство, он абсолютно не уделяет внимания отличиям: Рузвельт был сильной личностью и бесспорным лидером, но он не покушался на демократическое устройство американской республики, не стремился построить принципиально новое общество и не претендовал на переустройство мирового порядка.
Большое внимание в исторической науке уделялось итало-германским отношениям3. Традиционно рассматривались следующие темы: итало-германское
Лопухов Б. Р. Фашистский и антифашистский вариант «европеизма» в Италии/Средиземноморье т Европа: исторические традиции и современные проблемы. М., 1986. С. 41-59.
1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск, 2000.
Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М., 1991.
Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996.
Bracher К. D. Nationalsozialismus, Faschismus, Totalitarismus- die deutsche Diktatur im Macht- und Ideologienfeld des 20.
Jaruhunderts//DeutschJand 1933-1945. Neue Studien zur nationalsozialistischen Herrschaft S. 566-590.
Erdmann K. D. Natioralsozialismus-Faschismus-Totelitarismus//Geschichte in Wissenschaft und Unterricht Bd. 27.1976. S. 457-469.
2 Schivelbusch W. Entfernte Verwandschaft. Faschismus, Nationalsozialismus, New Deal. 1933-1939. Muenchen, 2005.
3 Лопухов Б. P. Германский и итальянский фашизм на пути к мировой войне//Европа между миром и войной 1918-1939. М.,
1992. С. 20-57.
Михайленко В. И. На пути к формированию фашистской оси Рим-Берлин (по материалам итальянского Центрального
государственного архивау/Проблемы итальянской истории 1982. М., 1983. С. 80-100.
Нольфо Э. ди. История международных отношений. 1918-1999. М., 2003.
Anfuso F. Rom-Berlin im diplomatischen Spiegel Essen, 1951.
Ага A. Faschismus und Nationalsozialismus. Hitler und MussoIiniZ/Deutschland 1933. Machtzerfall der Demokratie und
nationalsozialistische «Machtergreifung». Eine Vortragsreihe. Berlin, 1984. S. 136-155.
Funke M. Die deutsch-italienischen Beziehungen - Antibolschewismus und aussenpolitische Interessenkonkurenz als Strukturprinzip
der «Achse»//Funke M. Hitler, Deutschland und die Maechte. Materialien zur Aussenpolitik des Dritten Reich. Duesseldorf, 1976. S.
823-546.
Funke M. Sanktionen und Kanonen. Hitler, Mussolini und internationale Abesshienkonflikt 1934-1936. Dueseldor 1971.
Kuby E. Verrat auf Deutsch. Wie das Dritte Reich Italien ruinierte. Hamburg, 1982.
Pese W.W. Hitler und Italien 1920-1926//VE. 1955. № 3. S. 113-126.
Petersen J. Hitler-Mussolini. Entstehungder Achse Berlin-Rom. 1933-1936. Tuebingen, 1973.
Petersen J. Deutschland und Italien im Sommer 1935//G WU. Bd. 20.1969. S. 330-341.
Rademacher M. Vom Pressewaffenstillstand zur Achse Rom-Berlin: der Abissinienkrieg und die deutsch-italienischen Beziehungen
1934-1936. Marburg, 1997.
соперничество до 1936 г., создание «оси Берлин-Рим» и «Стального пакта». В свете нашей темы важными являются представления историков по активно дискутировавшемуся вопросу о наличии у Муссолини и итальянского правительства желания сотрудничать с Германией. М. Функе и М. Радемахер считали, что Гитлер удачно использовал Италию для реализации своих внешнеполитических целей. Функе при этом полагал, что Гитлер вовсе не помогал Муссолини в ходе абиссинской войны и дуче не чувствовал себя обязанным, а заключил союз ради собственных интересов. В категоричном тоне была написана работа Э. Куби, концепция которой проясняется еще в названии: «Предательство по-немецки. Как Третий рейх разрушил Италию». Куби считал, что Гитлер сумел перехитрить Муссолини и превратить в свою марионетку (Handpuppe). В. Раушер спорил с этим мнением и утверждал, что Муссолини сам был заинтересован в Гитлере для продолжения своей завоевательной политики, веря, что агрессивность союзника дает ему шанс реализовать собственные экспансионистские замыслы. Эту точку зрения поддерживал В. И. Михайленко, считавший, что Муссолини также проявлял инициативу в развитии итало-германских отношений. Э. ди Нольфо, напротив, полагал, что Муссолини не стремился к союзу с Гитлером и всячески его оттягивал.
Второй дискутируемый вопрос - о причинах союза и о роли реально политических и идеологических обоснований оси. Одной из самых масштабных работ является труд И. Петерсена «Гитлер-Муссолини. Создание оси Берлин-Рим. 1933— 1936». Несмотря на заявленные хронологические рамки, автор подробно рассмотрел отношения двух вождей и движений и в 20-е гг., досконально проанализировал все факторы, способствовавшие итало-германскому сближению. Он считал, что большую роль в сближении двух стран играли не только реальные выгоды от союза, но и идеологическое родство. В. Пезе, исследуя отношение Гитлера к Италии, утверждал, что фюрер одинаково важными считал и геополитические причины, и духовное родство режимов. А Ф. Зиберт делал акцент на реальных выгодах двух стран и сложностях в переговорах, на основании чего считал, что немецким дипломатам удалось переиграть итальянских коллег. Спектр мнений велик, но в свете данной темы важно одно - все исследователи соглашаются с тем, что Гитлер был
Rauscher W. Hitler und Mussolini. Macht, Krieg und Terror. Regensburg, 2001. Rosen E.R. Mussolini und Deutschland. 1922-1923//VE. 1957.№5.S. 17-41. Siebert F. Der deutsch-italienische StahlpakbTVfZ. 1959. № 7. S. 372-395.
заинтересован в союзе с Италией и прилагал значительные усилия для его достижения.
Последнюю группу работ составляют биографические труды. Наибольшее количество работ посвящено Муссолини и Гитлеру, популярностью у исследователей пользовался Геббельс.
Для биографов Гитлера и Муссолини свойственно несколько переоценивать влияние фюрера и дуче на историю Германии, Италии и мира1. По-видимому, это присуще самому жанру биографии. В свете данной темы важным является мнение исследователей о взаимоотношениях двух диктаторов. В работах биографов Гитлера Я. Кершоу, В. Мазера, Дж. Толанда, И. Феста подробно рассматривалась внешнеполитическая деятельность Гитлера и его отношение к Италии и Муссолини. Исследователи считали, что Гитлер испытывал восхищение перед Муссолини, желал и добивался союза с Италией, и именно подобное личное отношение было одной из главных причин создания «оси». Биографы Муссолини Д. Ридли, Д. Максмит, К. Хибберт, Р. Колье, Л. С. Белоусов, М. Ильинский сходились во мнении, что Муссолини не испытывал особой приязни ни к Гитлеру, ни к Германии, но был польщен тем, что имеет поклонников в Германии и что крупная европейская страна следует его примеру. Исследователи полагали, что сближение с Германией было вызвано исключительно внешнеполитическими соображениями. Белоусов и Ильинский подчеркивали, что Муссолини намеревался продолжить завоевания и ясно осознавал, на что идет. Максмит, напротив, считал, что заключение союза было вынужденным из-за тяжелого положения Италии, что дуче надеялся перехитрить Гитлера, но это ему не удалось.
Авторы биографических исследований, посвященных Й. Геббельсу, рассматривали его как главное действующее лицо и фактически создателя нацистской пропаганды2. В этих работах он представал своеобразным «серым кардиналом»,
1 Kerschaw J. Hitler. 1889-1945. In 2 Baende. Stuttgart, 1998.
Мазер В. Адольф Гитлер: легенда, миф, реальность. Ростов н/Д., 1998. ТоландДж. Адольф Гитлер. М., 1993. ФестИ. К. Адольф Гитлер. Биография. Т. 1-2. М., 1993. Белоусов Л. С. Муссолини: диктатура и демагогия. М., 1993. Колье Р. Дуче! Взлет и падение Бенито Муссолини. М., 2001. Ильинский М. Жизнь и смерть Бенито Муссолини. M., 2000. Ридли. Д. Муссолини. М., 1999. Максмит Д. Муссолини. M., 1995. Хибберт К Бенито Муссолини. М., 1996.
2 Bramsted Е. К. Goebbels und die nationalsozialistische Propaganda 1925-1945. Frankfurt/M., 1971.
правящим Германией посредством пропаганды. Вместе с тем все исследователи единогласно подчеркивали преклонение Геббельса перед Гитлером, его попытки подражать фюреру и иметь точно такое же мнение, что и он. Но если Г. Михельс и Е. К. Брамштедг скорее считали своего героя неординарным человеком и в определенной степени даже симпатизировали ему и созданной им феноменальной всепроникающей системе пропаганды, то К. Рисе считал его злым гением, погубившим Германию, а его деятельность характеризовал не как пропаганду, а как примитивную агитацию. Приводя последнее мнение, стоит сделать одно замечание: книга Рисса является, пожалуй, самой ранней биографией Геббельса, первый раз она была издана в 1949 г.
В целом, стоит отметить, что непосредственно исследуемая нами тема ранее не привлекала внимание исследователей. Тем не менее, дипломатические отношения Италии и Германии и идеологическое сходство двух движений интересовали многих историков. Их общий вывод сводится к тому, что национал-социалисты считали итальянский режим родственным (что соответствует истине) и были заинтересованы в союзе с Италией, подводя под него не только реально политическое, но и идеологическое обоснование.
Почти полное отсутствие научной литературы непосредственно по теме диссертации определяет постановку цели и задач исследования.
Целью данной работы является рассмотрение процесса формирования образа фашистской Италии в национал-социалистической пропаганде в 1933-1939 г. и механизма его воздействия на немецкое общество. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
оценить отношение идеологов НСДАП к итальянскому фашизму и его лидеру,
исследовать процесс формирования образа Италии в национал-социалистической пропаганде,
- изучить механизмы и приемы, использовавшиеся для внедрения
пропагандистского образа в сознание масс,
Das Goebbels-Experiment Propaganda und Politik I Hg. Hachmeister LTKloft M. Muenchen, 2005.
Riess С Goebbels. Daemon der Macht Muenchen, 1989.
Браміїггедге E., Френкель Г., Манвелл P. Йозеф Геббельс - Мефистофель усмехается из прошлого. Ростов н/Д, 2000.
Ржевская Е. М. Геббельс: портрет на фоне дневника. М., 1994.
Плотников Н. Расчеты и просчеты... Геббельс/УАрмия. 1993. № 22. С. 52-55.
- проанализировать воздействие данного образа на общественное сознание в Германии.
Методологической основой диссертационного исследования служат системный и описательный подходы, для анализа изучаемых проблем используются историко-сравнительньш и историко-генетическии методы, что позволяет провести анализ пропагандистского образа Италии не только как комплексного и многостороннего, но и как развивающегося явления.
Реализация цели и задач исследования стала возможной благодаря обширной и разнообразной источниковой базе.
Можно выделить несколько групп использованных материалов: архивные документы; опубликованные документы; периодические издания; работы идеологов национал-социализма и сотрудников органов пропаганды; воспоминания и документы личного характера.
Архивные источники представлены материалами Федерального архива Берлин-Лихтерфельде [далее BArch] и перемещенными архивными документами немецкого происхождения, хранящимися в Российском государственном военном архиве: фондами министерства пропаганды, ведомства Розенберга, рейхсканцелярии, министерства иностранных дел и института по вопросам внешней политики1. Отдельные дела посвящены внешней и внутренней политике Италии, Муссолини, Южному Тиролю и т.д. Стоит отметить, что, несмотря на большое количество материалов, архивные фонды представляют лишь случайно уцелевшие элементы документов перечисленных ведомств, поскольку основную часть национал-социалисты успели уничтожить в последние дни войны. В связи с этим архивные материалы фрагментарны и разрозненны. Значительную часть составляют подборки прессы, в том числе сформированные в министерстве пропаганды. Также среди архивных материалов встречаются проекты статей, сводки информационных агентств, доклады сотрудников, распоряжения и приказы.
1 BArch. NS 43. Dienststelle Rosenberg,
Ibid R 55. Reichsministerium ftier Volksaufklaerung und Propaganda.
Ibid. R 43 II. ReichskanzleL
Ibid. R. 901. Auswaertiges Amt
Ibid. R 4902. InstitutderaussenpolitischenAngelegenheitea
РГВА. Ф. 1363. Имперское министерство народного просвещения и пропаганды.
Материалы различных фондов не имеют четко выраженной специализации, хотя можно проследить некоторые закономерности, присущие подборкам документов разных ведомств. Так, фонды министерства пропаганды (как в Бундесархиве, так и в РГВА) содержат большое количество газетных статей, поскольку министерство внимательно отслеживало публикации и контролировало прессу. Однако, сотрудникам Геббельса удалось уничтожить большую часть секретных документов, уцелели лишь менее важные. Фонд министерства пропаганды РГВА содержит документы, перевезенные министерством в Силезию в 1943 г. в связи с бомбежками Берлина. Среди них проекты некоторых речей, переписку музыкального и радиоотделов с авторами и учреждениями, сообщения информационных агентств. В Бундесархиве хранятся сообщения информационных агентств, переводы речей Муссолини, выдержки из информационных материалов и некоторое количество . выдаваемых прессе "лозунгов дня" (Tagesparole), и т.д.
Материалы ведомства Розенберга также содержат тематические подборки прессы, но здесь сохранилось больше внутренних документов: информационные бюллетени, сообщения ДНБ1, докладные записки для внутреннего пользования, а также переписка одного из глав отделов Г. Лейббранда со специальным эмиссаром Муссолини Э. Инсабато по вопросу о преодолении идеологического соперничества режимов. Особую ценность представляют достаточно многочисленные машинописные проекты статей об Италии. По-видимому, это материалы газетного отдела (Zeitungsdienst) ведомства, предлагавшие варианты публикаций для прессы. Примерно половина этих статей принадлежит одному автору - Вольфдитеру Лангену, присылавшему их из Рима.
Фонды министерства иностранных дел и института по вопросам внешней политики содержат по большей части вырезки из газет и сообщения информационных агентств, а в документах рейхсканцелярии сохранились доклады о развитии дипломатического и культурного сотрудничества с Италией. Архивные документы составляют ценнейший пласт источников, демонстрирующих как сам желательный пропагандистский образ Италии, так и процесс его создания и сопровождавшие его трудности. Часть данных материалов впервые вводится в научный оборот.
Германское бюро новостей (DNB - Deutsche Nachrichtenbuero).
Опубликованные документы представлены двумя масштабными изданиями нацистских секретных документов. Первое собрание документов - это изданные в 90-е гг. «Нацистские указания для прессы в предвоенное время»1. Издание состоит из 7 томов, разделенных (за исключением двух первых - 1933 и 1934 гг.) на несколько книг. Указания для прессы вьщавались министерством пропаганды ежедневно, за исключением праздничных дней. Количество указаний наглядно демонстрирует влияние министерства пропаганды на немецкую прессу. В 1933 г. было издано всего 330 указаний, в 1938 г. количество распоряжений достигло 3750, в 1939 г. (по первое сентября) - 3080. Если до 1935 г. прессу «просили» следовать указаниям, то в дальнейшем ей «рекомендовали» их исполнять. Данное издание является важным источником, наиболее полно отражающим пропагандистскую политику Третьего рейха. Здесь представлены все распоряжения министерства пропаганды по формированию положительного образа Италии, что позволяет изучить основные темы, навязываемые министерством, выявить обязательные для освещения события, оценить характер изученных газетных статей (являлись ли они инициативой самого издания или написаны по указанию), а также проследить эволюцию исследуемого образа. Кроме того, редакторы сборника проиллюстрировали некоторые указания, критиковавшие не соответствовавшие желательному образу статьи прессы, приведя после текста распоряжения ссылку на газету или выдержки из публикаций.
Второе издание - «Сообщения из рейха. Тайные доклады службы безопасности СС» в 17 томах2. Это издание охватывает 1938-1945 гг. Доклады СД также сильно эволюционировали за указанный период. За 1938-1939 гг. они содержали скорее аналитические отчеты о внутреннем и внешнем положении Германии, а с 1940 г. нацисты начали скрупулезно отслеживать общественные настроения. Данный сборник документов позволяет оценить степень эффективности нацистской пропаганды. Вопрос о достоверности данного издания сложен. С одной стороны, национал-социалисты были заинтересованы в точном объективном знании реальной обстановки в стране, с другой стороны, имеются свидетельства того, что на местах к докладам относились не всегда добросовестно и иногда сами выдумывали
'NS-PresseanweisungenderVorkriegszeiL Edition und Dokumentation. Bd 1-7. Muenchen. 1984-2001.
2 Meldungen aus dem Reich: 1938-1945; die geheimen Lageberichte des Sicherheitsdienstes der SS; vollstaendige Texte aus dem
Bestand des Bundesarchives Koblenz/Hg. H. Boberach. Bd. 1-17. Berlin. 1984.
информацию. Причиной этого была требовательность министерства пропаганды, желавшего получать регулярные и самые полные сведения о состоянии умов, и невозможность (или нежелание) выполнения этих распоряжений на местах и проведения опросов, что заставляло приписывать недостающие сведения. Кроме того, можно предположить, что представители местных органов не всегда удерживались от соблазна улучшить показатели собственного региона, хотя проверить это предположение и точно выявить недостоверную информацию не представляется возможным. Тем не менее, количество такой информации не слишком велико, поскольку источник содержал секретные сведения для внутреннего пользования, использовавшиеся для выработки дальнейшей стратегии.
Доклады о положении дел и общественных настроениях существовали и в Веймарской Германии1, они дают представление об отношении нацистов к Италии до 1933 г.
Так же среди опубликованных источников стоит упомянуть сборник документов Дж. Моссе, содержащий разнообразные материалы об отношении нацистов к культуре, искусству и науке.
Периодические издания в первую очередь представлены материалами трех газет «Voelkischer Beobachter», «Niederdeutscher Beobachteo>, «Oberhessische Presse» («Oberhessische Zeitung») за 1933-1939 гг. Были использованы отдельные номера «Voelkischer Beobachten> за 20-е годы. Данные газеты выходили шесть раз в неделю, их исследование дает возможность наглядно проследить эволюцию образа Италии, а сопоставление газетных публикаций - изучить вмешательство органов пропаганды в деятельность прессы и выявить материалы, исходившие напрямую от пропагандистов рейха. В свете этого большую важность играет специфика каждой газеты.
«Voelkischer Beobachten> - центральный орган НСДАП, газета, напрямую выражающая ее взгляды, а в 1933-1945 гг. еще и газета, обязательная для чтения в Германии. Долгое время редактором газеты был один из идеологов партии Альфред Розенберг. «Niederdeutscher Beobachten> - партийная газета гау3 Мекленбург, что позволяет включить в источниковую базу материалы, исходящие от региональных
1 Lageberichte (1920-1929) und Meldungen (1929-1933). Reichskommissar flier Ueberwachung der oeffentlichen Ordnung und
Nachrichtensammelstelle im Reichsministeriumdes Innera
2 Моссе Дж. Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма М., 2003.
3 гау-основная административная единица в нацистской Германии.
органов пропаганды. «Oberhessische Presse» - газета земли Гессен, существующая с ХГХ в. по сей день и представляющая ненацистскую прессу. По ее материалам мы можем проследить влияние министерства пропаганды на немецкую прессу, четко выявить среди сообщений об Италии статьи пропагандистского характера. Значительное влияние на местную ненацистскую прессу органы пропаганды стали оказывать уже в 1933 г., но вплоть до 1936 г. встречались расхождения между линией партии и сообщениями газеты. Только со второй половины 1936 г. газета прекратила попытки высказывать собственное мнение, не всегда совпадающее с нацистской точкой зрения. Особенно долго самостоятельные оценки проявлялись в статьях, посвященных внешней политике.
К периодическим изданиям относятся также регулярные доклады о положении дел в стране, издаваемые в эмиграции СДПГ1. В то время они выходили ежемесячно, а сейчас переизданы в семи томах, каждый из которых охватывает один год нацистского правления. Доклады издавались в Праге и Париже, начиная с 1934 г., и перестали выходить после оккупации Франции в 1940 г. Они являются ценным источником по состоянию общественного мнения в Германии, но источником политизированным. Основания для сомнения в их достоверности нет, поскольку СДПГ сохранила влияние в стране и получала сведения как от бывших членов партии, так и от сочувствовавших лиц, но доклады охватывали спектр мнений оппозиционно настроенных немцев и части лояльных беспартийных, т. е. представляют точку зрения лишь части немецкого общества. Однако и эта информация дает возможность оценить эффективность пропаганды и успешность внедрения положительного образа Италии.
Работы лидеров национал-социализма представлены произведениями А. Гитлера, Й. Геббельса, А. Розенберга, О. Дитриха и О. Хадамовски.
Адольф Гитлер уделял Италии достаточно много внимания2. В «Моей борьбе», статьях и речах мы находим идеологическую базу будущей нацистской внешней
1 Deutschland-BerichtederSozialdemokratischenParteiDeutschlands(Sopade) 1934-1940. Bd. 1-7. Frankfint/М., 1980.
2 Гитлер А. Моя борьба. Каунас, 199_.
Hitler A. Adolf Hitlers Redea Muenchen, 1933.
Hitler A. Hitlers Zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928. Stuttgart, 1961.
Hitler A. Rede des Fuehrers vor dem 1. Grossdeutschen Reichstag am 30 Januar 1939. Berlin, 1939.
Hitler A. Die Reden Hitlers als Kanzler. Das junge Deutschland will Arbeit und Frieden. Muenchen, 1934.
Hitler A. Die Reden Hitlers am Reichsparteitag 1933. Muenchen, 1934.
Hitler A. Die Reden Hitlers am ReichsparteitagderEhre 1936. Muenchen, 193_.
Hitler A. Die Reden Hitlers fuer Gleichberechtigung und Frieden. Munchen, 1934.
Hitler A. Rundfunkrede am 14 October 1933// Hitler A. und Goebbels J. Deutschland an die Welt Drei Reden. Halle, 1933. S. 3-9.
политики, где Италии отводилась важная роль основного союзника будущей Германии. Отдельно стоит отметить «Вторую книгу Гитлера», работу фюрера о внешней политике Веймарской Германии и будущей политике нацистского рейха, написанную в 1928 г., но так и не опубликованную, обнаруженную и изданную уже после войны. В исторической науке закрепилось несколько скептическое отношение к данной книге, связанное с отказом фюрера от ее издания, хотя основная масса исследователей признают ее подлинность. В нашем случае вопрос о том, почему работа не была издана, не имеет значения. Это произведение представляет нам личное мнение фюрера о внешней политике страны и отношениях с Италией, не отличающееся от основных постулатов «Моей борьбы», а подтверждающее их. Особенно ценными являются рассуждения о проблеме Южного Тироля и ее значимости для развития итало-германских отношений.
В своих речах Гитлер не так много говорил об Италии, но часто упоминал фашизм, рассуждая о нацистском режиме. Работы фюрера носили не только идеологический, но и пропагандистский характер, позволяя рассмотреть как мнение партии о фашизме, так и ее действия по улучшению представлений об Италии.
К этой группе источников стоит отнести «Застольные разговоры Гитлера», записанные Г. Ликером в 40-е гг. и книгу Г. Раупшинга «Говорит Гитлер»1. Обе работы состоят из записанных высказываний Гитлера, но если произведение Пикера является достаточно достоверным источником, то к фактам из работы Раушнинга, бывшего президента данцигского сената, стоит относиться осторожно, поскольку свой труд он создавал уже в эмиграции, резко поменяв убеждения на антифашистские.
Альфред Розенберг являлся вторым крупным идеологом НСДАП. Его идеи не всегда воплощались на практике, но обычно имели видимость более глубокого, философствующего характера. В отношении Италии особую ценность представляет его работа «Будущий путь немецкой внешней политики», в которой много внимания уделялось фашизму, причем не только как потенциальному геополитическому союзнику, но и как новой интересной социо-политической системе2.
1 ПикерГ. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск, 1993.
Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993.
2 Rosenberg A. Blut und Ehre. Gestaltung der Idee. Reden und Aufeaetze von 1933-1935. Muenchen, 1937.
Rosenberg A. Der Kampf um die Weltanschauung. Rede, gehalten am 22. Februar 1934 im Reichstagsftzungssaal von der Kroll-Oper
zu Berlin. Muenchen, 1934.
Rosenberg A. Krisis und Neubau Europas. Berlin, 1936.
Rosenberg A. Neugeburt Europas als werdende Geschichte. Halle/Saale, 1939.
Иозеф Геббельс оставил после себя очень много произведений, имевших большое значение в качестве популяризированной версии основных идеологических постулатов. Это прежде всего речи, позднее превращенные в статьи и собранные в различные сборники1. Его выступления предоставляют сведения о системе национал-социалистической пропаганды в целом и о нужном видении Италии. Особую ценность имеет его статья «Фашизм и его практические результаты», написанная по впечатлениям от посещения Италии в 1933 г. В ней представлен комплексный образ Италии, создававшийся нацистской пропагандой в 1933 г., отражены все его сущностные элементы и продемонстрирован желательный тон отзывов о фашистском друге. Кроме пропагандистских статей министр пропаганды оставил после себя многочисленные дневниковые записи, начиная с 20-х гг. и вплоть до собственной смерти2. Они также охватывают весь исследуемый период, хотя за 1938-1939 гг. сохранились не все заметки. Дневник Геббельса содержит большое количество сведений и отзывов об Италии и фашизме, но это не слишком достоверный источник. Геббельс изначально писал свои дневники для потомков и еще при жизни за приличную сумму продал права на их издание через 25 лет после своей смерти. Геббельс верил, что пишет для будущих национал-социалистических поколений, и героизировал режим и его создателей. Естественно, что он приукрасил себя и многие события, участником которых был, а также постарался скрыть многие неблаговидные поступки. Тем не менее, дневники содержат ценную информацию, позволяющую
Rosenberg A. Der volkische Staatsgedanke. Untergang und Neugeburt Muenchen, 1924. Rosenberg A. Das WesensgefilgedesNationalsozialismus.Muenchen, 1933. Rosenberg A. Der Zukunftweg einer deutschen Aussenpolitik. Muenchen, 1927.
1 Goebbels J. P. Der Angriff. Aufsaetze aus Kampf. Muenchen, 1933.
Goebbels J. P. Der Faschismus und seine praktische Ergebnisse. Berlin, 1934.
Goebbels J. P. «Goebbels spricht». Reden aus Kampf und aus Sieg. Muenchen, 1933.
Goebbels J. P. Goebbels spricht zur Welt Das nationalsozialistische Deutschland und seine Aufgabe fuer den Frieden der VoeHcer.
Berlin. 1933.
Goebbels J. P. Kampf um Berlin. Der Anfang. Muenchen, 1934.
Goebbels J. P. Nation im Aufbau. Sonderlieferung des Aufldaerungs- und Rednerinforrnationsmaterials der Reichspropagandaleitung.
Muenchen, 193_.
Goebbels J. P. NationalsozialistischerRundlunk. Berlin, 193_.
Goebbels J. P. Rassenfrage und Weltpropaganda. Langenfalza. 1934.
Goebbels J. P. Die Rede am 20 Oktober 1933 im Berliner Sportpalasl//Hitler A. und Goebbels J. Deutschland an die Welt. Drei Redea
S.9-18.
Goebbels J. P. Die Rede des Reichministers Dr. Goebbels zur Fahnenweihe im Propaganda-Ministerium am 4 Juli 1933. Berlin, 1933.
Goebbels J. P. Revolution der Deutschen, 14 JahrenNationalsozialismus. Goebbels Reden mitEinheit Oldenburg, 1933.
Goebbels J. P. Signale der neuen Zeit 25 ausgewaelte Reden. Munchen, 1934.
Goebbels J. P. Wetterleuchen. Zweiter Band «Angrifl». Muenchen, 1939.
2 Goebbels J. P. Die Tagebuecher. Saemtliche Fragmente. Muenchen, 1987. Teil 1. Bd. 2,3.
Goebbels J. P. Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei. Eine historische Darstellung in Tagebuchblaettern (1.01.32-1.05.1933). Muenchen, 1942.
проверить, насколько мнение Геббельса соответствовало его пропагандистским рассуждениям об Италии.
Отто Дитрих являлся одним из руководителей органов пропаганды. В сфере его компетенции находилась, прежде всего, политика в отношении прессы. Поэтому его статьи посвящены в основном деятельности немецкой прессы, ее роли в обществе и выполняемых ею задачах. В них содержатся упоминания о фашистской Италии, дополняющие сведения предыдущих авторов. Дитрих также оставил воспоминания о периоде борьбы национал-социалистов за власть в Германии, написанные сразу же после назначения Гитлера канцлером исключительно с пропагандистскими целями1.
Ойген Хадамовски - один из приближенных Геббельса, сотрудник органов пропаганды. Его перу принадлежит единственная систематизирующая книга о целях, задачах, методах и роли самой нацистской пропаганды2. Он также написал воспоминания, посвященные событиям середины 30-х годов, где раскрыл схемы некоторых пропагандистских действий, например, внезапного, драматического и сенсационного освещения ввода войск в Рейнскую зону в 1936 г. Они были сразу же опубликованы и, по-видимому, как и воспоминания Дитриха, преследовали все те же пропагандистские цели.
Некоторую информацию об образе Италии предоставляют и письма Р. Гесса, написанные до 1933 г.3
К этой группе работ стоит отнести и диссертационное исследование видного нациста Ф. А. Сикса, посвященное пропаганде НСДАП периода борьбы за власть. Данное исследование является одной из немногих партийных попыток привести собственную пропаганду к единому знаменателю, выявить ее сущностные черты4.
1 Dietrich О. Nationalsozialistische Pressepolitik. Berlin, 1938.
Dietrich О. Revolution des Denkens. Dortmund, 1939.
Dietrich 0. DerNationalsozialismus als Weltanschauung und Staatsgedanke. Berlin, 1935.
Dietrich 0. Die geistigen Grundlagen des neuen Europa. Berllin, 1941.
Dietrich 0. Mit Hitler in die Macht Persoenliche Erlebnisse mit einem Fuehrer. Muenchen, 1934.
2 Hadamovsky E. Hitler erobert die Wirtschait Muenchen, 1935.
Hadamovsky E. Hitler kaempft um den Frieden Europas. Ein Tagebuch von Adolf Hitlers Kampf flier Frieden und Gleichberechtigung.
Muenchen, 1941.
Hadamovsky E. Propaganda und rationale Macht Die Organisation der oeffentlichen Meinung flier die rationale Politik. Oldenburg,
1933.
3 Hess R. Briefe.1908-1933. Muenchen, 1987.
4 Six F. A. Die politische Propaganda der NSDAP im Kampf um die Macht. Inaugural-Dissertation genehmigt von der Philosophischen
Fakultaet an der Ruprecht-Karl-Universitaet Heildelberg. Heidelberg, 1936.
С некоторой оговоркой сюда же можно отнести две национал-социалистические биографии Муссолини, написанные в 1939 г.1 Обе работы являются не столько объективными биографическими исследованиями, сколько пропагандистскими трудами, рекламирующими дуче и его достижения.
Анализ национал-социалистических учебников 30-х гг. позволяет проследить планомерное внедрение пропагандистских клише в общественную жизнь. Основная масса учебников была уничтожена после войны, поэтому в данном исследовании представлены некоторые случайно уцелевшие издания по истории Германии, географии и педагогике.
Последняя группа источников представлена воспоминаниями современников. К сожалению, вопрос о степени их достоверности очень сложен. Опубликовано много мемуаров видных нацистских деятелей, но после краха национал-социализма многие воспоминания писались с целью обелить себя и заявить, что автор осознал преступность режима и раскаялся. Что касается воспоминаний обычных немцев, то после войны к публикации допускались в основном произведения антифашистски настроенных граждан, так что представленные точки зрения несколько односторонни.
К воспоминаниям видных деятелей партии и государства относятся мемуары А. Шпеера, нацистского архитектора и министра; переводчика Гитлера П. Шмидта; фельдмаршала А. Кессельринга; адъютанта Гитлера Н. фон Белова; соратника, соперника и противника фюрера О. Штрассера; главы освобождавшей дуче немецкой спецгруппы О. Скорцени, немецкого военного атташе в Риме Э. фон Ринтелена .
Другие работы являются воспоминаниями их современников4. Мемуары Я. Петерсена были написаны и опубликованы в 30-е г. в Москве, они представляют
1 Buchheit G. Mussolini und das neue Italien. Berlin, 1938.
Diel L. Mussolini. Duce des Faschismus. Leipzig, 1939.
2 Deutschland-sein Schicksal und Aufctehen. Grundlagen zurnationalsozialistischen Erziehung. Frankfiirt/M., 1938.
Erziehung und Unterricht in der Hoeheren Schule. Berlin, 1938.
Kahnmeyer L. Schulze H. Realienbuch. Leipzig, 1934.
KJagges D. Geschichtsunterricht als nationalsozialistische Erziehung. Frankfiirt/M., 1936.
3 Белов H. фон Я был адъютантом Гитлера. 1937-1945. Смоленск, 2003.
Кессельринг А. Люфтваффе: триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933-1947. М, 2003.
Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001.
Шпеер А. Воспоминания. Смоленск, 1997.
Штрасссер О. Гитлер и я. Ростов н/Д., 1999.
Скорцени О. Диверсия - мое ремесло. Смоленск, 2001.
Скорцени О. Секретные задания. Ростов н/Д, 1999.
Pvintelen Е. v. Mussolini als Bundesgenosse. Erinnerungen des deutschen Militaerattaches in Rom 1936-1943. Tuebingen, 1951.
4 Клемперер В. Свидетельствовать до конца. Из дневников 1933-1945. М., 1998.
Клемперер В. LTL Язык третьего рейха Записная книжка филолога. М., 1998.
Borkowski D. Wer weiss, ob wir uns wiedersehea Erinnerungen einer Berliner Jugend. Berlin, 1990.
мнение активного политического противника режима. Воспоминания Д. Борковски, Л. Ланга и Б. Энгельмана доносят до нас точку зрения немецкой молодежи тех лет. Важную информацию содержат воспоминания немецкого еврея, профессора романской филологии В. Клемперера, подробно описавшего свое видение режима и проводимых им мероприятий.
К этой группе можно отнести немногочисленные опубликованные дневники современников национал-социализма1. Упоминания об Италии содержатся в дневниках представителя оппозиции И. Клеппера и молодого солдата А. Гертца. Атмосферу военной Германии передают записи русской эмигрантки М. И. Васильчиковой. Также значительную ценность представляют дневники американского журналиста У. Ширера, записавшего свое мнение о важных нацистских акциях и деятельности органов пропаганды.
Во всех воспоминаниях и дневниках итальянскому фашизму уделяется очень мало внимания, но даже незначительные упоминания крайне важны для ответа на вопрос об успешности внедрения пропагандистами положительного образа фашистской Италии в сознание немецкого общества.
Таким образом, использованные в диссертационном исследовании источники позволяют с достаточной степенью объективности рассмотреть и проанализировать систему нацистской пропаганды в целом, процесс формирования пропагандистского образа Италии и механизм его воздействия на немецкое общество. Именно эти вопросы находятся в центре внимания данного исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является первой попыткой рассмотрения процесса формирования и внедрения органами пропаганды Третьего рейха в сознание немецкого народа положительного образа союзного итальянского государства. «Образ друга» в тоталитарной пропаганде в целом также практически не привлекал ранее внимания исследователей. Впервые проанализированы методы и средства, использовавшиеся нацистами для воздействия
Engelmann В. Im Gleichschritt marsch. Wie wir die Nazizeit erleben. 1933-1939. Muenchen, 1982.
Lang L.Grossstadtjunge//EinStueck Berlin. 17Jugend-Erinnerungen. 1918-1945. Berlin, 2001. S. 72-89.
Petersen Jan. Unsere Strasse. Eine Chronik. Geschrieben im Herzen des faschistischen Deutschlands. 1933/1934. Berlin, 1974.
1 ВасильчиковаМ. И. Берлинский дневник. 1940-1945. М., 1994.
Ширер У. Берлинский дневник. Европа накануне Второй мировой войны глазами американского корреспондента. М., 2002.
Goertz A. Stichwort: Front Tagebuch einesjungen Deutschea 1938-1942. Leipzig, 1987.
Klepper J. Unter dem Schatten deiner Fluegel. Aus dem Tagebuch der Jahre 1932-1942. Berlin, 1970.
на немецкое общество. Часть архивных документов, использованных в работе, вводится в научный оборот впервые.
Выбор структуры работы обусловлен возможностью выделения нескольких этапов развития итало-германских отношений и, вслед за ними, формирования положительного образа Италии в нацистской пропаганде. Данное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Первая глава является вводной, в ней даны теоретические основы исследования и рассматриваются национал-социалистические представления об Италии до 1933 г. Остальные три главы построены по проблемно-хронологическому принципу.
Пропаганда как феномен XX века
XX век вошел в историю человечества как век «восстания масс». Предшествующий XDC век принес с собой радикальные изменения в положении человека в обществе и самого общества. Индустриальная революция сопровождалась ломкой традиционной европейской цивилизации, десоциализациеи и атомизациеи общества. Человек, внезапно лишившийся привычных социальных связей и ценностей, еще не обрел новых и стал всего лишь элементом массы.
Масса - это абстрактное понятие, простая сумма людей, не связанная внутри себя общими интересами, ценностями и целями. По определению Ханны Арендт, массы — это «люди, которых по причине их количества, равнодушия или сочетания обоих факторов нельзя объединить ни в какую организацию, основанную на общем интересе»1. Более эмоциональную оценку давал им X. Ортега-и-Гассет , писавший, что «масса - это посредственность», которая «не должна и не способна управлять собой» . Быстрый количественный рост масс в условиях бурной демократизации политической и общественной жизни способствовал резкому повышению их влияния на развитие государства и общества. Отныне они определяли развитие государств и народов. Естественно, в социально-политической элите сразу же возник вопрос о том, можно ли управлять массами и, если да, то, как это можно осуществить. Позитивным ответом на этот вопрос стала пропаганда. По словам Х.Арендт, пропаганда была единственной возможностью организовать массы и повести их за собой, только она была способна завоевать их3.
В своем развитии пропаганда прошла несколько этапов, изменившись к концу XX в. практически до неузнаваемости. Возникновение пропаганды, согласно мнению некоторых ученых, можно отнести еще к первобытно-общинному строю. Действительно, пропаганда, в принципе, «существует столько, сколько существует человечество»4. Во все времена лидеры пытались влиять на общество и навязывать ему свои точки зрения. Так что уже жреческий танец, как отмечает современный украинский исследователь М. И. Скуленко, являлся пропагандистским действием1.
Термин «пропаганда» возник в 1622 г., когда римский папа Григорий XV создал миссионерское общество «Конгрегация пропаганды верой», чьей целью являлось распространение христианской веры среди язьшников2. Но, на наш взгляд, о пропаганде в современном понимании этого слова стоит говорить только с начала Первой мировой войны, когда вступившие в схватку между собой великие державы впервые поставили задачу как завоевания симпатий своего собственного населения, особенно, солдат на фронте, так и морально-политического разложения в рядах населения и армий противника. Тогда впервые стали создаваться специальные учреждения и группы, профессионально занимавшиеся пропагандистской деятельностью. Важность пропаганды сразу же осознали представители немецкой политической науки, обратив на нее свое внимание .
Именно тогда, в начале XX в., сложились объективные условия для выхода пропаганды на принципиально новый уровень. К числу таких условий можно отнести, во-первых, складывание системы государственно-монополистического капитализма. Это привело к глобальным изменениям в отношениях общества и государства, в результате чего свобода общества была ограничена возросшей активностью государства и коммерческих организаций. Пропаганда превратилась в постоянный элемент функционирования политической системы. Во-вторых, важную роль сыграло изменение самого окружающего человека мира в ходе научно-технической революции, так, например, транспортная революция сделала мир обозримым и доступным, приблизила его к каждому человеку. В-третьих, распространение образования и расширение системы избирательного права привлекло каждого человека к участию в политической жизни своего государства. Общественное мнение, т. е. состояние массового сознания, заключающее в себе отношение к событиям и фактам социальной действительности, стало одним из определяющих факторов развития государств. В-четвертых, революция носителей информации и появление средств массовой информации [далее СМИ] предоставило пропагандистам возможность непосредственно обратиться к каждому отдельному человеку, донести до него свою точку зрения, попытаться убедить всех и каждого в правильности своих мнений и представлений. При этом важно было ни на минуту не ослаблять контроль над мнением и поведением масс, ежедневно «скармливая» индивиду все новые и новые порции нужной информации. Общество всегда получает ее только в том виде, в каком ее преподносят СМИ. В-пятых, появление массовой культуры дало новые возможности для оказания влияния с помощью искусства, литературы, музыки и т.д.
В межвоенный период интерес к пропаганде активно подпитывали два крупных идейно-политических течения, открыто взявших ее на вооружение - фашизм и коммунизм. Их лидеры активно стали использовать ее для реализации собственных целей. Эти два движения отличались от своих предшественников, в частности, тем, что являлись носителями воинствующей идеологии, которая была призвана полностью изменить мир. Поэтому завоевание ими сторонников осуществлялось исключительно через приобщение масс к идеологическим постулатам. Пропаганда стала средством распространения идеологических догм, увеличения политического влияния, завоевания масс и их мобилизации на построение нового мира. Нельзя сказать, что она являлась инструментом только тоталитарных государств, демократические страны уделяли ей не меньше внимания. Но благодаря Иозефу Паулю Геббельсу и его министерству пропаганды, последняя стала восприниматься почти исключительно как один из важнейших атрибутов национал-социализма. Поэтому это понятие на долгие годы приобрело негативный оттенок, значение манипулирования настроениями и управления умами других людей.
Нацистская пропаганда о духовном родстве фашизма и национал-социализма
30 января 1933 г. Адольф Гитлер стал канцлером. Новый режим стремился полностью преобразовать старое общество и заменить его более «прогрессивным», национал-социалистическим. Одним из основных средств национальной революции, коренной ломки политической системы и полного перевоспитания немецкого общества и должна была стать пропаганда. Темпы «революции» были феноменальны, к концу 1933 г. основная часть преобразований в области политики и экономики, в социальной и культурной сферах была проведена. Противники режима были обезврежены или деморализованы. Дуче же для этого потребовалось около десяти лет. Поэтому 1933 г., первый год нацистской политики унификации, занимает особое место и в истории национал-социализма, и в эволюции пропагандистского образа Италии.
Позиции НСДАП в 1933 г. отличались от позиций национал-социалистов по отношению к итальянскому движению предыдущего и последующего времени. В 20-е годы фашизм в значительной мере интересовал нацистских лидеров, но взаимоотношения двух движений не были все же сколько-нибудь устойчивыми. А в 1933 г. перед партией встали новые задачи, в том числе задача внешнеполитической легитимизации режима. Как уже было показано выше, лидеры НСДАП строили планы активного сотрудничества с Италией на международной арене. Внешнеполитические реалии того времени только подтверждали идеологические положения - позитивное решение данной задачи было в тот момент возможно только с участием фашистской Италии, поскольку демократические страны Запада к смене власти в Германии отнеслись довольно настороженно. Но «Италия без сомнения... не была популярна в Германии», что заставило «министерство пропаганды развернуть систематическую, широкомасштабную пропаганду в пользу Италии»1.
Зима 1933 г., первые дни нахождения НСДАП у власти стали апофеозом симпатии, уважения и восхищения фашизмом со стороны национал-социалистов. 30 января, сразу же после назначения рейхсканцлером, Гитлер отправил приветственное письмо Муссолини и начал выстраивать отношения с фашистским лидером и его движением на официальном уровне1. Первыми журналистами, допущенными к фюреру, были представители именно итальянской прессы, которым Гитлер прямо заявил о «необходимости дружественных отношений между Германией и Италией», так как «тесные отношения между обоими народами есть непременное условие для мира в Европе»2.
Муссолини в феврале приветствовал завоевание власти национал-социалистами , о чем радостно сообщали, перепечатывая его выступление, немецкие газеты. Заголовки были однотипны: «Италия самым сердечнейшим образом приветствует образование нового правительства»4. «Италия с большой сердечностью приветствует новое немецкое правительство»5.
В первые месяцы нацистского правления отношения были действительно теплыми. В феврале дуче через Ренцетти передал предложение о согласовании позиций на конференции по разоружению . А весной 1933 г. он официально предложил Гитлеру свою помощь по пресечению слухов о преследованиях евреев в Германии и в дальнейшем прилагал усилия к опровержению всех сведений об антиеврейских акциях нацистов . Например, «Corriere della Sera» бойкот евреями во всем мире немецких товаров в ответ на нацистские антисемитские акции называла «враждебным Германии маневром» и выражала надежду, что к развязавшим его людям скоро вернется «чувство ответственности»9.
Складывалось впечатление, что настало время для всеобщего ликования и трогательной дружбы. Но нет, на этом пути было несколько непреодолимых препятствий. Главным из них был сам Муссолини. С одной стороны, он был рад победе национал-социалистов, утверждал, что «победа Гитлера - также и наша победа» , ему нравилось восхищение со стороны Гитлера . С другой - Муссолини испытывал раздражение от того, что к национал-социалистам в Европе испытывали все возрастающий интерес, который в тот момент начал затмевать итальянскую популярность . И если ранее Бенито Муссолини один находился на фашистском Олимпе, то теперь он обнаружил рядом с собой фигуру фюрера, и вовсе не в роли статиста. Гитлер не собирался оставаться в тени дуче и подчиняться итальянскому лидеру. Как отмечают многие биографы, Муссолини был очень тщеславным человеком и нуждался в восхвалении, дававшем ему возможности самолюбования, а вот теперь внимание неожиданно переключилось на другого вождя. В тоже время Муссолини не был до конца уверен в национал-социализме и прочности его положения. Дуче раздражали многие идеи Гитлера, в особенности расовая теория, и он опасался, что немцы своими действиями замарают его детище - фашизм4. Иногда Муссолини называл антисемитизм германским злом, которого в стране с разумной системой государственного правления быть не может, а корни национал-социализма находил в «бунте древних германских племен», к которым он, как потомок гордых римлян, относился презрительно5.
В связи с этим некоторые исследователи период 1933-1935 гг. в итало-германских отношениях характеризуют как время соперничества, а не дружбы . Это верно с внешнеполитической точки зрения, так как, несмотря на дружелюбные заверения начала 1933 г., никаких соглашений заключено не было. Но при рассмотрении этого вопроса с позиций немецкой политической практики и пропаганды, вырисовывается несколько другая картина. Период 1933-1935 гг. в этом плане следует разделить на два самостоятельных периода: 1933 и 1934-1935 гг. Начиная с 1934 г. отношения двух стран ухудшились настолько, что действительно стоит говорить о соперничестве и неприязни, но 1933 г. для нацистов вовсе не был временем вражды по отношению к фашистской Италии.
Охлаждение в германо-итальянских отношениях и нацистская пропаганда (первая половина 1934 г.)
Несмотря на то, что в изображении органов пропаганды нацистской Германии 1933 год был временем дружбы и сотрудничества, в реальности взаимоотношения двух государств вовсе не были безоблачными. В течение 1933 г. открытых конфликтов не произошло, но итало-германские отношения постепенно ухудшались, а проблемы, разделявшие два государства, приобретали все более острый характер. В итоге это привело к разрыву дружественных отношений двух движений. Национал-социалистическая пропаганда также должна была измениться, так как сложившуюся ситуацию уже невозможно было игнорировать,
Основным полем итало-германского конфликта стала Австрия. Устремления Германии в отношении Австрии не составляли государственной тайны, требование скорейшего аншлюса было одним из главных пунктов национал-социалистической программы. Но и Италия имела здесь свой интерес. В 20-е гг. Австрия находилась в зоне итальянского влияния, причем наряду с Венгрией являлась главным оплотом ее проникновения в Центральную и Юго-Восточную Европу. Кроме того, в эти годы Австрия была главной ареной противоборства двух международных праворадикальных тенденций: итальянской и немецкой. Оба соперничавших государства активно поддерживали своих последователей. Усугублял ситуацию еще и тот факт, что канцлер Австрии Э. Дольфус являлся личным другом Муссолини.
Австрийский вопрос обострял отношения двух стран еще в 1933 г., но в этот период не осталось и воспоминаний о былой дружбе. Летом 1934 г. Гитлер предпринял попытку решить австрийскую проблему, безосновательно надеясь на спокойную реакцию Италии1. В июле 1934 г. австрийские нацисты попытались совершить государственный переворот, в ходе которого был смертельно ранен Дольфус, семья которого в этот момент гостила в Италии у Муссолини. Разъяренный дуче ответил концентрацией итальянских войск вблизи австрийской границы и заявил своей решимости сохранить независимость австрийской республики.
Перманентно тяжелая ситуация в Австрии оказала большое влияние и на проблему Южного Тироля. Итальянские немцы интересовались событиями в австрийском Тироле, а национал-социалисты, действуя в австрийской части провинции, зачастую не обращали внимания на государственную границу. Эти события разделили бывших друзей и заставили выбирать новых союзников, причем зачастую в стане вчерашних врагов. Уже с конца 1933 г. дуче начал искать сближения с Францией, надеясь с ее помощью противодействовать германским планам.
У возникшего взаимного непонимания был и еще один аспект — идеологическое соперничество двух режимов. Выше описывались усилия немецкой пропаганды в деле доказательства своего равноправия с итальянским фашизмом. В 1934-1935 гг. уже набравшая силу Германия стремилась к большему, к гегемонии в мировом фашистском движении, что само по себе способствовало достаточно резкому охлаждению отношений1. В 1933 г. было создано внешнеполитическое бюро НС ДАЛ, и его глава Розенберг немедленно попытался осуществить свои идеи на практике, в том числе создать международный союз националистических движений. Это вызвало большое раздражение в Риме, который как раз начал проводить активную политику, нацеленную на универсализацию римского опыта. К тому же, хотя Гитлер специально изъял из компетенции Розенберга связи с итальянским государством3, последний постоянно пытался вмешиваться в итало-германские отношения, занимаясь активной внешнеполитической пропагандой.
В этот период мы можем говорить об итало-германском противостоянии, которое завершилось лишь после начала итало-эфиопской войны, резго ухудшившей отношения Италии с Францией и Англией и заставившей Муссолини вновь искать немецкой дружбы. Таким образом, можно выделить три различных подпериода развития итало-германских отношений, которые целесообразно рассмотреть по-отдельности: до июля 1934 г., август 1934-октябрь 1935 гг. (до начала итало-эфиопской войны), осень 1935-май 1936 гг. (время военных действий в Абиссинии).
Январь-июль 1934 г. -это переходный период итало-германских отношений. С одной стороны, противоречия были уже очевидны, с другой стороны — до разрыва дело еще не дошло. Национал-социалистической пропаганде приходилось реагировать на внешнеполитические реалии. Это была сложная задача. Официально необходимо было продолжать говорить о фашистском брате и пытаться в рамках этого образа интерпретировать несоответствовавшие ему итальянские действия, но это получалось уже с трудом. В начале 1934 г. было слишком мало событий, позволявших иллюстрировать дружбу двух движений и государств. Одновременно органам пропаганды постоянно приходилось учитывать потенциальную возможность начала антиитальянской пропагандистской кампании и не хвалить ее слишком сильно, чтобы не пришлось затем резко менять курс. Поэтому тон пропагандистских сообщений в это время гораздо более сдержанный, чем в предьщущий период, но все еще положительный.
