Содержание к диссертации
Введение
Глава I Основные этапы политики США в ООН и НАТО 19
1. США и создание ООН и НАТО . 19
2. Этапы политики США в ООН и НАТО. 38
3. Окончание «холодной войны». 52
Глава II США, ООН и НАТО. 1991-2001 годы. 66
1. Югославский кризис . 66
2. Кризис в Косово. 104
3. Постконфликтное урегулирование в Юго-Восточной Европе. 120
Глава III США, ООН и НАТО. 2001-2003 годы. 128
1. Военная акция в Афганистане. Трансформация НАТО . 128
2. Война в Ираке. 152
Заключение 169
Источники и литература 183
Введение к работе
Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования. Конфликты и вооруженное насилие сопровождали человечество на протяжении всей его истории. Следствием их стали многочисленные человеческие жертвы, большие материальные потери, трудновосполнимые экологические издержки, оказавшие крайне негативное влияние на политическую атмосферу во всем мире. В современных условиях влияние локальных конфликтов на развитие отношений между государствами заметно возросло. Становится очевидным, что в нынешнем взаимосвязанном и взаимозависимом мире политический климат планеты все в большей степени определяется в «горячих точках». Факты последнего времени убедительно свидетельствуют о том, что любой вооруженный конфликт имеет «международное измерение» и может вовлечь участников международных отношений, перерасти в многосторонний, приобрести глобальный характер. Именно поэтому изучение локальных конфликтов современности является политически актуальным. В настоящее время США добились беспрецедентного влияния на международной арене, однако вопрос о том, насколько оно прочно, как будет использоваться американская мощь в наступившем веке, является одним из самых дискуссионных в мире.
Многие изданные серьезные исследования или касаются отдельных узких проблем, или данная тема рассматривается на фоне более широких вопросов: «американская дипломатия», «новая роль США в мире», «глобализация и международные организации» и т.д. Рассматриваемые в диссертации вопросы касаются недавних событий, а это всегда способствует появлению большого числа газетных и журнальных публикаций, касающихся отдельных так называемых «горячих» событий. Т.е. проблемы политики США в двух самых известных международных организациях - ООН и НАТО в процессе урегулирования локальных конфликтов в последнее десятилетие XX - начале XXI веков не подвергались специальному исследованию. Изучение этих вопросов выходит за рамки чисто академического интереса,
поскольку, как уже было сказано выше, касается политически актуальных событий, интерпретация которых не может не влиять на формирование политического курса России.
Обзор источников. Источниковая база для исследования данной темы достаточно обширна, хотя многие документы еще недоступны для исследователей в силу их политической актуальности. С целью объективного рассмотрения событий были использованы разнообразные виды материалов и документов.
Безусловно, важное место занимают документы ООН. Это очень большой массив источников, распадающийся на несколько групп: Устав ООН, документы по его созданию, резолюции Совета Безопасности, доклады Генерального секретаря ООН, в которых отражен весь процесс деятельности ООН, документы Международной конференции по бывшей Югославии, Контактной группы (для изучения кризиса на Балканах), решения Генеральной Ассамблеи ООН, годовые доклады о работе организации. Многие из использованных документов, касающихся недавних событий, еще не опубликованы и были найдены в Информационном центре ООН в Москве и на официальном сайте ООН. В списках литературы они отражены под номерами, принятыми в ООН. Кроме того, в 2000 году Центр по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН издал три тома документов ООН по югославскому кризису1.
Несомненно, важны и документы НАТО: Устав, доклады Генеральных секретарей, отчеты о саммитах, Новая стратегическая концепция и т.д., большинство из которых также находится на официальном сайте НАТО или было найдено в государственных и негосударственных фондах Интернета. Весьма интересен, например, официально неопубликованный договор, предложенный Сербии в Рамбуйе — «Временный договор о мире и самоуправлении в Косово», который четко показывает направленность политики НАТО в Югославии.
1 Международные организации и кризис на Балканах: Документы в Зт. М., 2000
Ряд документов - протоколы собраний и встреч, статистические и картографические данные - был взят из публикаций исследователей, сделанных в виде приложений. В этом отношении особый интерес представляют работы Гуськовой Е.Ю2., Белоуса В. С.3, Белоногова A.M.4.
Источниками работы также послужили мемуары известных внешнеполитических деятелей Д.Ачесона, Дж.Буша, А.Вандерберга, Х.Исмея8, Э.Рузвельта9, К.Хэлла10 У.Черчилля11, Р.Шервуда12, воспоминания А.Белоногова13, Г.Корниенко14 и т.д. которые при всей своей возможной необъективности очень ценны при исследовании таких сложных вопросов, как изучение неутвержденных официально планов, проектов, мнений, отношений и причин принятия тех или иных решений.
Источниками явились и результаты социологических исследований. Здесь интересной оказалась книга: «Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября»15, где представлены результаты общероссийских опросов населения и опросов представителей региональных элит, проведенных Фондом «Общественное мнение» в 1998 - 2001 годах. Тематика опросов разнообразна: США как государство, как воплощение Запада, демократические ценности, реакция на теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне, бомбардировки Афганистана.
Ввиду актуальности темы важным источником является периодическая печать. Она была использована прежде всего при подборе материалов в отношении войны в Ираке 2003 года по хронологии событий, основной
2 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М.. 2001
3 Белоус B.C. ПРО США: Мечты и реальность. М., 2001
4 Белоногов A.M. МИД. Кремль. Кувейтский кризис.М., 2001.
5Acheson D. Power and Diplomacy Cambridge, 1958
6 George Bush, Brent Scowcroft. A World Transformed. N.Y., 1998
7 Vanderberg A. H., The private papers of senator Vandenberg. Boston, 1952
8Ismay H. NATO: The first five years. 1949-54 N.Y., 1954
'Рузвельт Э. Его глазами. M., 1947
10Hull С. The memoirs of Cordell Hill N. Y., 1948
11 Churchill W. The Hinge of Fate. L., 1958
12Шервуд P. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. М., 1958
13 Белоногов А. Ук.соч
14. Кориенко Г.М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М., 1995
15 Америка: взгляд из России. До и после И сентября. М., 2001
информации и фактах, Пресса публикует первые документы, репортажи с места событий, данные о политических и военных деятелях. Однако, к этому источнику следует относиться осторожно, поскольку не всегда эти материалы объективны и достаточно хорошо проверены.
Одним из источников при работе над третьей главой диссертации послужили документы из досье Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России. Сотрудники департамента провели ряд консультаций по теме работы. Автор хотел бы выразить благодарность, в частности, руководителю Отдела НАТО Ахмед ову Э.Ф., который оказал помощь при подборе материала.
Степень разработанности темы. Поскольку основы современной американской политики в ООН и НАТО зародились еще во время образования этих организаций, правомерно рассматривать историографию темы со времени Второй мировой войны. Что касается отечественной историографии, то вплоть до конца 1980-х годов методологической основой исторических исследований оставался исторический материализм. Применение исключительно марксистской идеологии придавало исследованиям односторонний характер. Основной упор делался на критике идеологических и методологических позиций западных авторов. Однако, существует немало значимых работ по истории США в послевоенный период и, особенно, по вопросам холодной войны, хотя главным критерием группирования и поведения государств продолжал считаться социально-классовый (это работы Крылова СБ., Барышева А.П., Мурзина Г.И.16 и т.д.). Тем не менее во многих из этих работ собран и систематизирован богатый
11-і
фактический материал, как, например, в работе Крылова С.Б. , где тщательно изложены и проанализированы все перипетии создания
16 Крылов СБ. История создания ООН. М., 1960; Барышев А.П. Стратегия Белого Дома и ООН. М., 1974,
Мурзин Г.И. Использование Соединенными Штатами Америки ООН в целях идеологической экспансии. М.,
1972
17 Крылов СБ. Ук.соч.
Организации Объединенных наций. В отношении НАТО подобное исследование ее создания было проведено Халошей СБ. и Лидером Ю.18
Но основной акцент в обзоре отечественной историографии указанной темы необходимо сделать на рассмотрении исследований конца XX - начала XXI веков.
В 1990-е годы развернулись дискуссии по проблемам распада биполярной модели и по вопросу о характера современного периода в развитии международных отношений. Среди российских ученых существует идея наступления эры многополярности, для которой характерна примерная сопоставимость совокупности потенциала нескольких государств, ни одно из которых не обладает ярко выраженным превосходством над остальными (Джакович В.19). С ними полемизируют авторы, указывающие на то, что в условиях, когда США лидируют по всему комплексу вопросов глобальной политики, структура международных отношений складывается в рамках
однополярного развития (Уткин А.И. ).
В исследованиях более конкретных проблем сложилось два основных направления - либерально-демократическое, или европейско-атлантическое и национально-государственное. Это традиционные для российской государственной мысли течения. Авторы европейско-атлантической ориентации видят в качестве основной задачи России «возвращение в мировую цивилизацию» и скорейшую интеграцию в Европу (Журкин В.В. США и международно-политические кризисы ). Приверженцы евразийской ориентации делают упор на евроазиатском характере российской государственности, подчеркивая историческую, культурную и цивилизационную специфику России (Богатуров А.Д., Поздняков Э.А.22).
Халоша СБ.; Лидер Ю. НАТО. Очерки истории и доктрины. М., 1964.
19 Джакович В. Евроатлантическая безопасность в XXI веке// Укрепление безопасности в Европе/Евразии.
Мат-лы международной научно-практической конференции 15-16 ноября 1999 г. - М., 2000. - С.14-19.
20 Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Американская стратегия для XXI века.М., 2000
21 Журкин В.В. США и международно-политические кризисы, М., 1973
22 Богатуров А.Д. Современные теории стабильности. М., 1996; Поздняков Э.А. Системный подход и
международные отношения. М., 1976
Одной из общих работ, охватывающих широкий круг проблем, является монография доктора исторических наук, профессора Загладина Н.В. Сторонник глобалистского подхода, автор с этой точки зрения рассматривает внутреннюю и внешнюю политику США в современном мире, отмечая бесспорное лидерство этой страны на начало XXI века. По его мнению, в ближайшие десятилетия ни одно государство мира не сможет оспорить мощь США в военно-технической и технологической сферах, их влияния на международно-финансовую систему и систему союзов.
Многие исследования, относящиеся к изучаемой теме, рассматривают отдельные аспекты взаимоотношений США с ООН и НАТО (например, США, ООН и НАТО в войне в Югославии - Рыжков Н.И. и Тетекин В.Н.24; Задохин А.Г.25; в войне с Ираком - Белоногов A.M.26, расширение НАТО -Иванов П., Глинский-Васильев Д, Давыдов П.27 и т.д.)
Одной из первых обстоятельных публикаций об операции «Буря в пустыне» является работа Белоногова A.M. В описываемый период автор являлся заместителем министра иностранных дел СССР. Как участник событий, он рассказывает о том, как формировалась и проводилась в жизнь советская позиция в связи с кризисом, о перипетиях международных отношений, позиции США. Естественно, у автора остается собственное отношение к описываемым событиям, которое нельзя назвать проамериканским.
На основе большого количества новых материалов, собранных во время работы в штабе миротворческих сил ООН на территории бывшей Югославии, а также анализа опубликованных и неопубликованных
Загладин Н.В. США: Общество, власть, политика. М., 2001.
24 Рыжков Н.И, Тетекин В.Н. Югославская Голгофа. Рязань, 2000
25 Задохин А.Г. Пороховой погреб Европы. М., 2000
26 Белоногов А. Мид. Кремль. Кувейтский кризисы., 2001
27 Иванов П. Россия - НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий// Мировая экономика и
международные отношения. - 2001. - №4. - С.З - 13; Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток
как проблема российской и европейской безопасности // Россия и основные институты безопасности в
Европе: вступая в XXI век. - М., 2000; Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности НАТО // США и
Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. - М., 2000. - С 107 - 127
28 Белоногов A.M. Ук.соч.
документов Гуськова Е.Ю. в своем исследовании рассматривает этапы кризиса на Балканах. Особое внимание уделяется роли международных организаций - ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО. Автор приходит к выводу, что Балканы стали полигоном для обеспечения самостоятельности НАТО, апробации права применять военную силу против других государств без санкции ООН, установления приоритетности решений НАТО над решениями ООН и ОБСЕ, проверки дееспособности управляемого информационного обеспечения.
Весьма существенными при исследовании темы работы оказались проблемно-тематические сборники, изданные Российской Академией Наук, такие как «Мир после Косово», «Балканские страны и международные организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии»30 и другие.
Поскольку, как уже указывалось выше, для разработки выбранной темы, требуется рассмотреть исторические основы политики США в ООН и НАТО, зарубежная историография данной проблемы также начинается со времени Второй мировой войны. В апреле 1942 года профессор Николас Спайкман (Йель) опубликовал работу под названием "Американская стратегия в мировой политике", где говорил, что планы изменения международного сообщества являются побочным продуктом любой войны, в то время как политика будет по-прежнему основываться на регулировании баланса сил в Европе и Азии .
Более популярной была работа бывшего президента Гувера в соавторстве с X. Гибсоном. Их тезис - о разделении между ответственностью по предотвращению угрозы мира и разоружению агрессоров и созданием международных законов, ведущих к избежанию войны - должен, по мнению авторов, пройти при претворении в жизнь две стадии. Первая задача -
29 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М.. 2001
30 Мир после Косово. Сборник обзоров и рефератов. М., 2001; Балканские страны и международные
организации: модели отношений на примере Болгарии, Румынии и Югославии. Проблемно-тематический
сборник. М., 2000.
31 Spykman N America's Strategy in World Politics. New York, 1942
создание военного альянса великих держав; вторая - создание мирового совета, долженствующего разрешать споры наций. По мнению
исследователей, нельзя не увидеть близости позиций Гувера и Рузвельта .
Убедительно изложил свою точку зрения Уолтер Липпманн в выпущенной в 1943 году работе "Внешняя политика США: щит республики". Липпманн, помогавший Вудро Вильсону готовить программу мира, был разочарован Версальским договором и Лигой наций, но был уверен, что американское лидерство необходимо для поддержания стабильности в мире. По его мнению, все нации должны учитывать свои возможности. Он предлагал не новую Лигу наций, а альянс США, Великобритании и России. Никакие другие нации не были серьезными факторами мировой политики. Ни Китай, ни Франция не были великими державами. Только Британия и Россия были достаточно сильны, чтобы угрожать безопасности США. Учитывая близкие связи США и Британии, этого можно было не опасаться. Единственной опасностью являлась Россия, так как её возможное противостояние англо-американскому альянсу могло привести к третьей мировой войне. В то же время трехстороннее соглашение было необходимым
минимумом для сохранения мира .
Существует огромное количество работ, посвященных развитию международных отношений после 1945 года, также как и работ, посвященных созданию, в меньшей степени развитию, ООН и НАТО, на основании которых можно выделить два базовых методологических общественно-научных подхода англо-американского изучения внешней политики. Необходимо также сказать о теории реализма, ставшей в послевоенный период господствующим направлением. Она основана на подходе к политике, в том числе и внешней, как к реальности, определяемой набором «рациональных факторов»: военным и экономическим потенциалами, государственными интересами и т.д. В определенном смысле
Ibid., р. 187
Lippniann W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, 1943
послевоенный расцвет «реализма» явился реакцией на господство в межвоенный период идеалистического направления в изучении международных отношений. Согласно концепции идеализма, внешняя политика подчинена законам, которые определяются рядом либеральных «идеалов» (свободы, демократии, прав человека). Несостоятельность этой основной посылки, проявившаяся в ходе второй мировой войны, послужила стимулом для послевоенного расцвета реализма.
Наиболее полное выражение основных положений реализма принадлежит американскому ученому Г.Дж. Моргентау, выдвинувшему в конце 40-х гг. концепцию «баланса сил». Согласно Моргентау, «международная политика, как и любая другая политика, является борьбой за власть».34 Так как только государства обладают ресурсами для ведения этой борьбы, именно они являются основными действующими лицами на международной арене (Рассел Р. ; Фулбрайт Дж. ). Это направление заняло господствующее положение в изучении международных отношений и стало идеологическим оформлением биполярной системы и холодной войны.
В конце 70-х-80-е годы с началом ослабления жесткой структурированности биполярной системы происходит модернизация реализма - неореализм. Неореалисты полагают, что основной источник силовой политики лежит не в поведении отдельных государств и их стремлении к доминированию, а в сдерживающем воздействии ограничений международной системы. Этот подход стал незаменимым при изучении проблем, связанных со стратегическим противостоянием СССР и США. Так К.Уолтц ставит во главу угла процесс балансирования государств в ответ на угрозы их безопасности.
Morgenthau Н. Politics Among Nations. The Struggle For Power and Peace. N. Y., 1949. P. 13. 35Russel R. A History of the UN Charter. The Role of the US. 1940-45. Washington, 1958
36 Fullbright J. The Arrogance of Power. N.Y., 1966
37 Waltz K.N. Theory of International Politics. Reading (Mass.), 1979
Аналогично обзору отечественной историографии, при анализе зарубежной также основное внимание следует уделить исследованиям современного этапа.
Размывание основ биполярной системы активизировало критику реализма с идеалистических позиций. Американский ученый Р.Кеохейн38 призывал к расширению состава участников международной жизни за счет транснациональных образований. Критика реализма относилась в основном к вопросу о месте и роли международных организаций в мировой политике. Реалисты отводили этим институтам маргинальную роль. Идеалисты подчеркивали важное значение международных организаций, особенно в информационном обеспечении международной политики. Именно международные институты, по их мнению, обеспечивают стабильность на мировой арене. Одна из основных школ этого направления -«институционалисты» - считают, что главным препятствием к международному сотрудничеству является высокая степень взаимного недоверия между отдельными государствами, ключ к преодолению недоверия лежит в деятельности международных организаций. Они выступают за создание универсальных сдерживающих норм, регулирующих поведение государств. По их мнению государствам следует отказаться от использования военной силы в целях изменения статус кво, а в противодействие странам-нарушителям «ответственные государства» должны отказаться от преследования своих узкокорыстных государственных интересов и попыток извлечь индивидуальную выгоду из создавшегося положения, объединившись против страны-агрессора. Иллюстрацией такого подхода служит работа А. Стивенсона «Годы кризиса Организации Объединенных Наций».39
Приверженцы второй школы идеализма — конструктивисты — считают, что поведение государств на внешней арене определяется влиянием идей и
38 Keohane R.O. International Institutions and State Power. Boulder (Col.), 1989; Keohane R.O. Ideas and Foreign
Policy. Beliefs, Institutions and Political Change. Ithaca (N.Y.), 1993
39 Stevenson A. Looking outward: Years of Crisis at the UN. N.Y., 1963
представлений о развитии международных отношений, то есть признают возможным, в случае распространения соответствующих идей, установления устойчивого мира и стабильности (Гаретт Э-В40; Ламсдайн Д.41).
По мнению реалистов, все великие державы одинаково стремятся к власти и несут равную ответственность за состояние внешней политики. Каковы бы ни были ограничения, накладываемые на поведение определенных государств тем или иным международным институтом, членами которого они являются, в конечном итоге требования поддержания баланса сил имеют безусловный приоритет перед любыми международно-правовыми и институциональными нормами. В числе новых реалистов можно назвать Роберта Хантера, который в ряде своих статей указывает, что США нет нужды полагаться на решение 14 стран Совета Безопасности ООН при выборе действий, особенно, если учесть возможность применения права вето одним из пяти постоянных членов.42 Совет Безопасности является лишь форумом для обсуждения назревших вопросов. Идеалисты, напротив, подразделяют великие державы на так называемые «ответственные государства», стремящиеся к обеспечению собственной безопасности путем конкуренции и сотрудничества с другими государствами, и «страны-агрессоры», которые в силу причин идеологического и внутриполитического характера стремятся не только к обеспечению собственной безопасности, сколько к власти и гегемонии. Такой точки зрения придерживается Сьюзен Вудворт, опубликовавшая наиболее крупную среди американских исследований по истории балканского кризиса работу «Балканская трагедия. Хаос и распад после «холодной войны» 3. В работе характерно изображение сербской стороны как агрессора и виновника войн в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине. Она пишет: «Одна нация в рамках многонациональной Югославии - сербы, под руководством президента
40 Gareth E-V Cooperation for Peace. Maryborough, 1993
41 Lumsdaine D. Moral Vision in International Politics. Princeton, 1993
42 Hunter R. Bush Waited, Deliberated - and the U.S. Gets It Right, www. .; Bush, Blair Can Get the
Second OK They Want - and Need. San Diego Union Tribune. - March. - 2001
43 Woodward SX. Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the the Cold War. Wash., 1995
бывшей республики Сербии Слободана Милошевича решила создать, при поддержке Югославской народной армии, Великую Сербию» 44.
Характерной чертой в развитии международных отношений 1990-х стала устойчивая тенденция к закреплению лидирующей роли США как ведущей мировой державы. Новый импульс развитию получил «либеральный интернационализм», представленный М.Гальпериным («Самоопределение в новом мировом порядке») , Б.Рассетом («Мировая политика: Меню для выбора»)46. По мнению интернационалистов, основная внешнеполитическая задача США и других стран Запада заключается в том, чтобы всемерно способствовать распространению демократических ценностей и рыночной экономики в глобальном масштабе. В таком ключе написана, например, работа Т. Хупса «ФДР и создание ООН»47, где идеализируется образ Рузвельта и его стремление способствовать установлению демократических идеалов в мире. Рузвельт и США в его лице представляются главными инициаторами создания ООН, подчеркиваются бескорыстные цели Рузвельта.
Корректировке подверглись и геополитические теории. Одной из наиболее перспективных является геоэкономика, в основе которой лежит тезис о резком росте в последние десятилетия XX века удельного веса экономических факторов во всех аспектах международной жизни (Э.Литтуак48). Так, например, Чарльз Вульф в своей работе49 пишет о взаимосвязи внешней политики США с торговым дефицитом в Соединенных Штатах, который в 1997 году составлял 114 биллионов долларов, в 1998 году - между 150 и 165 биллионами долларов. Можно сделать вывод, что это подталкивало США к изменению своей внешней политики в сторону получения, например, новых источников сырья, т.е. контроля над нефтью Ирака. Но автор стремится доказать, что предположения о все большем росте
44 Ibid., р. 18
45 Halperin М.Н., Scheffer D.J., Small P. Self-Determination in the New World Order. Wash., 1992
46 Russet B. World Politics: The Menu for Choice. Boston, N.Y., 2000
47 Hoopes T. FDR and the Creation of the UN. New Haven, 1997
48 Luttwak E. Give War a Chance II Foreigh affairs. - Wash., 1999. - Vol.78, - P.36-44.
49 Wolf Ch. False Alarms About the U.S. Trade Deficit. The Wall Street Journal - March - 1998
дефицита беспочвенны. Как показало время, этот прогноз не оправдался. Тем не менее, данные о внешней торговле США, собранные Ч. Вульфом, весьма интересны. Нарушение стабильности при распаде биполярного мира нашло выражение в теории «круговорота насилия» (З.Бжезинский50), «всеобщей анархии» и «глобального хаоса» (Р. Каплан51). Основой этих концепций стала оценка постбиполярной системы как хронически нестабильного мира, главными характеристиками которого являются политическая напряженность, национализм и распространение современных видов вооружения. Указанные авторы оставляют США роль лидирующей глобальной силы, управляющей региональными военно-политическими процессами и конфликтными ситуациями.
Нужно отметить, что к современному периоду наметилась тенденция к своеобразному синтезу, взаимовлиянию непримиримых раньше направлений: неореализмом и идеализмом, глобалистским и цивилизационным подходами в различных их интерпретациях.
Объектом исследования является политика Соединенных Штатов Америки как одной из наиболее могущественных держав современного мира, одного из основателей ООН и НАТО, постоянного члена Совета Безопасности ООН, их идеология, внешнеполитические цели, их позиция по основополагающим вопросам международных отношений.
Предметом исследования являются основные методы политики США в ООН и НАТО в процессе урегулирования локальных конфликтов.
Хронологические рамки исследования. Выбранный отрезок времени, т.е. конец XX - начало XXI века интересен тем, что в этот период проявляются новые взаимодействия, новые отношения между США, ООН и НАТО после довольно длительного периода однотипных отношений с этими международными организациями во время «холодной войны». Затем, после
50 Brzezinski Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. N.Y., 1993; Бжезинский 3.
Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2000
51 Kaplan R. То the Ends of the Earth. A Journey at the Down of the 21st Century. N.Y., 1996
определенного переходного периода в конце 80-х - начале 90-х годов, новые направления внешней политики США проявились достаточно четко.
Работа построена на сочетании двух подходов к подаче материала: хронологическом и проблемном: внимание уделяется крупным проблемам указанного периода, решения которых рассмотрены в хронологической последовательности.
Целью работы является анализ политики США в ООН и НАТО в процессе урегулирования локальных конфликтов в конце XX - начале XXI века.
Выделены вытекающие из этой цели задачи работы:
определить развитие отношений США, ООН и НАТО с момента создания этих международных организаций до окончания холодной войны;
показать изменение положения международных организаций после холодной войны;
проанализировать цели и действия США и НАТО в ходе войны в Заливе;
раскрыть позицию США в отношении ООН и НАТО в ходе югославского кризиса;
выявить влияние трагических событий осени 2001 года на внешнюю политику США;
обосновать необходимость трансформации НАТО для сохранения этой организации;
сделать вывод о роли НАТО в ходе кризиса в Афганистане;
проанализировать существовавшие разногласия в НАТО в ходе войны в Ираке, позицию США и роль ООН.
Теоретико-методологическую основу исследования составили как базовые хронологический и историко-генетический методы. Как было указано выше, в работе уделяется внимание анализу внешнеполитических концепций США в отношении ООН и НАТО с момента создания международных организаций, т.к. для рассмотрения новых взаимоотношений необходимо проследить исторические взаимосвязи, закономерности и
процессы развития общества. В то же время автор стремился учитывать индивидуальные условия формирования той или иной точки зрения, образования определенной ситуации, принятия решения, выделяя направления политики. Компаративный метод оказался полезным для рассмотрения складывания концепций участия НАТО в локальных кризисах, а также различных аспектов проявления политики США
Поскольку демократические государства современного мира должны считаться с общественным мнением при выработке направлений внешней политики, то ясна необходимость определенного социологического подхода при изучении выбранной темы.
Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней представлен комплексный анализ концепций США в отношении ООН и НАТО, анализ эволюции политики Соединенных Штатов в этих организациях на рубеже XX и XXI веков. Сделанные на основе анализа выводы позволяют создать более полное представление о закономерностях и особенностях эволюции американской политики в ООН и НАТО, характерных чертах и направлениях политики США на отдельных этапах изучаемого периода, выявить возможные направления их дальнейшего развития. Научная новизна связана и с недостаточной изученностью данной темы в отечественной науке. Практическая значимость состоит в том, что собранные в диссертации фактические данные, особенно из досье, предоставленных МИДом России, могут представить интерес для специалистов, изучающих международные отношения и внешнюю политику США, а также могут быть полезным материалом для подготовки лекций.
Апробация результатов исследования. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражение в докладах на конференциях кафедры всеобщей истории факультета гуманитарных и социальных наук РУДН и были сформулированы в опубликованных статьях в сборниках и журналах, издаваемых Российским университетом дружбы народов.
«I
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
США и создание ООН и НАТО
Основание Организации Объединенных Наций принято вести с Атлантической хартии 1941 г., в которой содержалось положение об устройстве стабильного и свободного от угрозы войны послевоенного мира и об установлении постоянной системы безопасности. Во многом Атлантическая хартия была необходима также и для того, чтобы подчеркнуть единство англо-американских ценностей и полный их контраст с принципами и действиями Германии. Это был один из шагов по направлению на вступление США в войну, что, по мнению Рузвельта, было жизненно необходимо и являлось его главной целью на тот период.
Вернувшись к теме хартии на конференции через несколько дней после её обнародования, Рузвельт указал, что очень многие еще не осознали всей опасности войны. Атлантическая конференция не сыграла большого значения в изменении общественного мнения. Согласно опросам 74% населения страны было против втягивания в войну, что лишь на 1% меньше, чем до конференции.
Следующим шагом в деле создания ООН явилась Декларация Объединенных Наций, принятая 1 января 1942 года, практически сразу же за нападением Японии на Пирл-Харбор и вступлением США в войну. По мнению Рузвельта и госсекретаря Хэлла, который как отмечают исследователи, фактически был инициатором декларации , необходимо было развитие идеи, которая вдохновляла бы единство внутри страны и сотрудничество между странами и четко излагала моральные принципы для воодушевления нации. После Пирл-Харбора нужно было закрепить преодоление изоляционистских настроений. Важно отметить, что уже первоначальные американские идеи, касающиеся создания организации международной безопасности, предполагали англо-американскую кооперацию при естественном главенстве США.
Так в Атлантической хартии не было никакого упоминания о Советском Союзе, предполагалось, что СССР не сможет продержаться долго против Германии. Декларация же Объединенных Наций официально оформила антигитлеровскую коалицию. Но вопрос участия Советского Союза в предполагаемой международной организации долгое время оставался открытым. В разработанном в госдепартаменте под руководством К. Хэлла меморандуме от 9 августа 1943 года предусматривалось, что в случае отказа СССР принять американские условия создания международной организации США должны будут встать на путь учреждения "прочно объединенного агентства по сотрудничеству между другими Объединенными Нациями" . Это положение перекликалось с высказанной Черчиллем в письме Рузвельту от 2 февраля 1943 года идеей о необходимости упрочнения англо-американского союза при условии, что США возьмут на себя "мировое лидерство .
В июне 1942 года Рузвельт в беседе с Молотовым высказал определенные мысли о международной организации. Рузвельт выразил желание наделить Россию, США, Британию и, возможно, Китай ответственностью разоружать агрессоров и способствовать освобождению народов от колониальной зависимости. Вместо еще одной Лиги наций он предлагал организацию, которую он называл "четыре полицейских". Нужно подчеркнуть, что в тот период важны были не столько детали послевоенного урегулирования, сколько непосредственное влияние подобных обсуждений на общественное мнение внутри страны и вне ее, на атмосферу сотрудничества между нациями.
Китай рассматривался в проекте Рузвельта наравне с Британией и Россией, что, несомненно, не являлось справедливым, поскольку Китай, ослабленный войной с Японией и внутренней нестабильностью, не мог считаться моровой державой. Но с одной стороны, Китай мог быть противовесом России, так как по мнению Рузвельта, "в каком-либо серьезном конфликте с Россией (Китай) несомненно был бы на нашей стороне" , поскольку реальной была вероятность победы в гражданской войне Чан Кай Ши, на которого и делала ставку Америка. Кроме того, можно было рассмотреть возможность создания совместных китайско-американских баз для защиты тихоокеанского региона, что существенно подняло бы влияние США.
Так, практически со времени подписания Декларации Объединенных Наций в концепции Рузвельта, относительно послевоенного устройства мира, оформилось разделение - четыре великие силы (четыре полицейских) и остальные малые нации. Это разделение стало фундаментальным элементом послевоенных планирований США.
Вообще США были одной из первых стран, где еще с самого начала войны начали разрабатываться проекты после военного международного устройства, призванного обеспечить преимущество западных держав, прежде всего Соединенных Штатов. С этой целью было создано достаточно большое количество негосударственных и государственных объединений. Среди них -Комиссия по изучению организаций мира, созданная в 1939 году (руководитель - Т. Шотуэлл); Комиссия за справедливый и прочный мир, созданная Федеративным советом христианских церквей (председатель - Дж. Даллес); Университетский комитет по послевоенным международным проблемам. Фонд Карнеги в период с 1943 по 1944 год провел три конференции, пытаясь создать независимый орган с широкими политическими полномочиями.
Югославский кризис
При рассмотрении сложных взаимодействий, США и Югославии в период югославского кризиса необходимо помнить, как считает автор, что в настоящее время ООН является единственной организацией, имеющей мандат, процедуры, практику и значительный опыт проведения миротворческих операций, хотя и не идеальный. ООН не имеет постоянных подразделений международных сил и органа управления ими. Опыт участия ООН в разрешении международных конфликтов свидетельствует о необходимости определенного совершенствования организационной структуры этой организации. Со ссылкой на это сейчас часто говорится о том, что ООН не смогла своевременно и эффективно предупредить и урегулировать войну между югославскими республиками. Действительно ли это так?
Пока очевидно, что инициатива разрешения конфликта перешла к международным силам НАТО. Вероятно, правомерно поставить вопрос не только как это получилось, но и зачем это было сделано. Именно здесь очевидна активная роль США. Именно при рассмотрении югославского конфликта можно наглядно проследить сложившиеся взаимоотношении ООН, НАТО и США.
НАТО остается ведомой США военно-политической международной организацией, преследующей геостратегические цели. Более того, любая миротворческая операция, осуществляемая армией или под армейским руководством, в той или иной степени преследует военно-стратегические цели. То есть, не следует преувеличивать миротворческую миссию Североатлантического союза, даже если не принимать во внимание, что
военные операции НАТО против Югославии явились прямым попранием суверенитета европейского государства.
Со стратегической точки зрения, по мнению автора, США и под их руководством НАТО использовали внутренние конфликты в Югославии (а в некоторых случаях и подогревали их) для расширения своей деятельности, создания военных баз на Балканах, воспользовавшись своей победой в холодной войне.
Поскольку массовыми средствами информации было создано во многом неадекватное представление о разворачивающемся кризисе, автор посчитал необходимым рассмотреть и фактическую сторону конфликта.
Уже с начала военных столкновений в Хорватии заметно неодинаковое отношение международной общественности к сторонам конфликта. Несмотря на то, что Сербия, выступавшая за сохранение Югославии, была права с точки зрения международного права, она оказалась в неравноправном положении, постоянно ощущала давление, поскольку именно она была объявлена виновником событий. При очевидном стремлении Запада сделать все, чтобы поддержать распад Югославии, неудивительно, что Сербию объявили агрессором.
Давление началось с экономических мер. 7-8 ноября 1991 года министры 12 стран ЕС приняли решение об экономических санкциях против Югославии.124 Президент США Дж.Буш поддержал инициативу по введению полного эмбарго на поставки нефти в Югославию. Уже второго декабря Совет министров ограничил санкции только территорией Сербии и Черногории. 25 сентября 1991 года ООН приняла первую резолюцию по Югославии (№ 713) об эмбарго на поставки оружия в Боснию и Герцеговину.126 Экономическая блокада Сербии и Черногории в дальнейшем привела к появлению у этих республик сомнений в объективности международных организаций. Более того, быстрое признание Хорватии, которая нарушала 4 из 5-ти условий ЕС, необходимых для признания независимости государства, и в то же время затянутое признание Македонии, которая не нарушила ни одного, поспешная поддержка независимости БиГ, несмотря на нестабильное внутреннее положение, неопределенное политическое устройство, войну между живущими в республике народами -все это показывает, как мало внимания уделялось правовым сторонам вопросов по сравнению с политической актуальностью.
Американская политика в Югославии складывалась из трех основных факторов: 1) общей направленностью политики США в отношении Европы; 2) в отношении России; 3) в отношении самой Югославии. С учетом этих аспектов формировалась политика США в отношении ООН и НАТО.
Что касается европейской политики США, здесь можно выделить следующие задачи Америки: сохранение Европы в качестве рынка, открытого для американских товаров и услуг, что означает недопущение превращения ЕС в самостоятельный замкнутый торгово-финансовый блок, замедление процесса европейской интеграции и стабилизация роли США в Европе, в связи с этим сохранение НАТО в качестве основного военно-политического инструмента в Европе, способного использовать военную силу и обеспечивать свое расширение.
С другой стороны, события на Балканах непосредственным образом затрагивают геополитические интересы России, поскольку это традиционно важный для нее в культурном и политическом отношении регион, это часть пространства, значимого для национального самосознания россиян. Россия всегда рассматривалась как государство, присутствие которого на Балканах необходимо для поддержания баланса внутренних и внешних сил в регионе. Следовательно, вытеснение России будет способствовать реализации американского курса на абсолютное лидерство.
Кроме того, факт распада бывшей Югославии можно было использовать как юридический прецедент для распада бывшего СССР. Что касается политики США в отношении Югославии, то она тесным образом связана с политикой США в отношении России. Во время холодной войны перед Америкой стояла задача переориентировать Югославию как составляющую советского блока. При этом США пользовались разрывами в советско-югославских отношениях, предлагая или увеличивая денежные кредиты. К концу 1980-х годов в Югославии четко обозначились тенденции к распаду. Причем США не могли ожидать, что Сербия с ее давней ориентацией на Россию станет надежным союзником Америки на Балканах. Заранее можно было сказать, что США поддержат силы, выступающие против Сербии - хорватов, словенцев, албанцев. Сербия попадала и под старый лозунг борьбы с коммунистической идеологией и, естественно, была наделена штампом «догматического коммунизма», стремящегося реализовать идею Великой Сербии. Но, поскольку Сербия являлась большой силой на Балканах, деятельность США тем более явно была направлена на политическую, экономическую и военную изоляцию Сербии.
Военная акция в Афганистане. Трансформация НАТО
События 11 сентября 2001 года имеют множество толкований -геополитических, геоэкономических, социально-политических, технических. Нельзя не отрицать, что в результате терактов Америка решила в свою пользу целую серию сложных экономико-геополитических задач. Создается впечатление, что реакция на теракты была великолепно рассчитана и продумана, что позволило добиться заранее поставленных целей.
В конце XX века США выглядели как бесспорный лидер в стратегии, технологии, экономике, политике. Глобализация, по сути, означала американизацию. Но доминирование США признавали не все. Ориентация на «многополярность» официально закреплена в основополагающих документах России и Китая. Многие государства Азии, Африки и Латинской Америки тоже разделяют эту позицию. Даже Европа и Япония предпочли бы видеть мир многополюсным, хотя заявляют об этом осторожно. Сопротивляется американской гегемонии и ООН. На конференции ООН в Дурбане, посвященной борьбе с расизмом, Кофи Аннан открыто критиковал политику Израиля, что было тревожным сигналом для Америки.240
Кризис назревал и в американской экономике. Здесь роль должна была сыграть диспропорция между объемом виртуального капитала на фьючерсных фондовых биржах и капиталом, задействованным в реальном секторе экономики.241
Таким образом, США находились в довольно сложном положении: на фоне ухудшающейся экономической ситуации присутствовали предпосылки для единоличного доминирования, но существовало и противостояние со стороны других стран.
Сразу после событий 11 сентября Джордж Буш назвал главного организатора диверсии в лице Усама Бен Ладена и возглавляемой им экстремистской исламской организации Аль-Каида. При этом сообщалось, что Аль-Каида и сам Усама Бен Ладен находятся в Афганистане под защитой талибов. Финансирование террористической арабской организации и самой диверсии на всех ее этапах также приписывалось Бен Ладену.
Президентом США было объявлено начало подготовки операции возмездия. Объектом воздействия вооруженных сил США в этой операции стал Афганистан, управляемый талибами. Официальные заявления американской администрации на этот счет делались столь поспешно, что доказательная фактура за ними не успевала. Создавалось впечатление, что сама операция была давно спланирована.
Результатом военных действий в Афганистане можно считать относительную победу Северного альянса над талибами, благодаря авиационной поддержке США.
После свержения режима талибов СБ ООН единогласно принял резолюцию 1383 (6 декабря 2001 г.), в которой было одобрено подписанное в Бонне под эгидой ООН соглашение о временных органах власти в Афганистане.242
20 декабря 2001 года СБ ООН резолюцией 1386 санкционировал операцию Международных сил содействия безопасности в Афганистане (МССБ) в целях обеспечения безопасности в Кабуле и его окрестностях.243
28 марта 2002 года СБ ООН принял резолюцию 1401, учреждающую Миссию ООН по содействию Афганистану (МООНСА) на начальный период в 12 месяцев.244 Среди задач, возложенных на Миссию, - наблюдение и предоставление информации об общей политической ситуации, положении
дел в области прав человека, мониторинг выполнения положений Боннского соглашения, выработка концепции помощи ООН в Афганистане, разработка комплексной гуманитарной программы ООН и др. 28 марта 2003 г. на официальном заседании СБ ООН единогласно принял резолюцию 1471, продлевающую мандат МООНСА на один год. В соответствии с резолюцией к существующему мандату МООНСА добавляется деятельность по поддержке проведения в Афганистане всеобщих выборов.245
26 июня 2002 года СБ ООН принял резолюцию 1419. В ней приветствовалось успешное проведение чрезвычайной всеафганской ассамблеи Лойя джирги, избравшей Х.Карзая главой Переходной администрации -правительства Афганистана на 18 месяцев.246
21-22 декабря 2002 г. в Кабуле состоялась конференция государств-соседей Афганистана, по итогам которой была принята Декларация о добрососедстве с Афганистаном. В документе зафиксированы обязательства сторон строить отношения на принципах добрососедства, невмешательства во внутренние дела, уважения суверенитета и территориальной целостности Афганистана. 24 декабря 2002 г. СБ ООН принял резолюцию 1453 в поддержку Декларации о добрососедстве.247
17 января 2003 г. СБ ООН единогласно принял резолюцию 1455, нацеленную на усовершенствование выполнения введенного ранее Советом режима санкций в отношении талибов и "Аль-Каиды", а также связанных с ними лиц, групп, предприятий и организаций. В соответствии с резолюцией продлен на 12 месяцев срок действия мандата Группы контроля ООН, которой поручено контролировать соблюдение санкционных мер и отслеживать информацию о любом их неполном осуществлении (гуманитарные изъятия из санкций регулируются резолюцией 1452).
