Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Виды вреда, причиняемого экологическими правонарушениями: его социально-правовая и экономическая оценка 15
1 Понятие и виды вреда, причиняемого в сфере экологии 15
2 Социально-экономические, медицинские и демографические компоненты экологического вреда 20
3 Вред, причиняемый экологическими преступлениями 35
4 Экологический вред, причиняемый противоправными действиями непреступного характера 49
Глава 2 Исполнение законодательства о возмещении вреда, причиняемого в экологическими правонарушениями 76
1 Законодательство о возмещении вреда, причиняемого противоправными деяниями в экологической сфере и пути его совершенствования 76
2 Исполнение законодательства о возмещении вреда, причиняемого правонарушениями, совершаемыми в экологической сфере 94
Глава 3 Деятельность прокуратуры и иных правоохранительных органов по возмещению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями 116
1 Исходные положения оценки эффективности исполнения законода тельства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями 116
2 Роль органов прокуратуры в возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями 126
3 Совершенствование деятельности иных правоохранительных органов по возмещению вреда, причиняемого в сфере экологии 134
Заключение
Перечень таблиц
Список литературы
- Социально-экономические, медицинские и демографические компоненты экологического вреда
- Вред, причиняемый экологическими преступлениями
- Законодательство о возмещении вреда, причиняемого противоправными деяниями в экологической сфере и пути его совершенствования
- Исходные положения оценки эффективности исполнения законода тельства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из целей, от достижения которой во многом зависит жизнь и благополучие граждан России, является укрепление законности и правопорядка во всех сферах жизнедеятельности. Между тем падение регулирующего воздействия права, рост правонарушений и преступности с каждым годом приобретают все более тревожный, если не катастрофический, характер. Достижение цели построения правового государства в нашей стране становится все более проблематичным.1
В первую очередь за это ответственно государство. Оно, в лице представителей различных ветвей власти, постоянно берет на себя обязательства, которые не в состоянии реализовать полностью, и фактически на всех уровнях государственного управления не обеспечивает выполнения необходимых регулирующих функций.
Наиболее значительную угрозу такое положение представляет для здоровья и жизнедеятельности граждан России, их благополучия, как и безопасности самого Российского государства в экологической сфере. По экологическим причинам в стране ежегодно гибнут сотни тысяч человек, 15% территории России фактически представляют собой зоны экологического бедствия.2
Острота накопившихся в сфере экологии проблем и постоянная потребность в их решении вызывают необходимость разработки и осуществ-
1 Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997 гг.). Аналитический доклад. - M-, 1998; Преступность и реформы в России. - М.,1998.
1 См.: Моисеев Н.Н. Судьбы цивилизации. Путь разума. - М.,1998; Хоружая Т.А. Методы оценки экологической безопасности. - М.,1998. Здоровье нации - хуже некуда. Беседа с А.В. Яблоковым. // Медицинская газета, 28 сентября 1994 г.; Злотникова Т.В. Об экологической безопасности Росси. // Зеленый мир, 1996, №22 и др.
ления действенной системы мер защиты законных прав человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Как представляется, безусловное выполнение этого требования способно не только реально защитить права конкретного потерпевшего, но и существенно повлиять на улучшение экологической обстановки в стране.
Современное положение дел позволяет утверждать, что причинение вреда различного рода преступлениями и иными правонарушениями, совершаемыми в экологической сфере, весьма распространенный вид нарушения имущественных и иных прав граждан. Однако, возместить его в должном объеме, как правило, не удается.
Причины данного положения многочисленны и неоднозначны. Очевидны трудности в определении материальных и иных компонентов экологического вреда, в его доказывании. Отсутствуют материальные и процессуальные стимулы для полного возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, значительны сложности в выявлении конкретного причинителя вреда. Крайне неэффективна система исполнения судебных решений в части возмещения вреда.
Все это, в свою очередь, в значительной мере обусловлено несовершенством гражданского, экологического, трудового, административного, уголовного, процессуального законодательства, регламентирующего возмещение причиненного вреда, а также серьезными проблемами в организации и проведении природоохранной деятельности, недостатками контроль-
ной и надзорной деятельность правоохранительных органов в экологической сфере.1
Названные проблемы относятся к числу недостаточно разработанных в юридической науке. В то же время они весьма масштабны и актуальны. От правильного комплексного их решения во многом зависит научно обоснованное определение политики в области правовой охраны окружающей природной среды, устранение правонарушений в экологической сфере.
Настоящая работа и предпринята с целью научного исследования, выявления истинного состояния дел по исполнению законодательства по возмещению вреда, причиняемого гражданину, обществу и государству правонарушениями, совершенными в экологической сфере.
Значительное место в работе отведено исследованию роли прокурорского надзора за исполнением соответствующего законодательства, в частности - деятельности специализированных природоохранных прокуратур.
Разработкой проблем возмещения вреда в рамках фундаментальных исследований в области общей теории права в разные годы занимались С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, Н.С. Малинин, И.С. Самощенко. На гражданско-правовом уровне их разрабатывали Д.Н. Бахрах, A.M. Белякова, В.В. Глянцев, В.П. Грибанов, С.Е.Донцов, О.А. Красавченко, Е.С. Никулин, И.Б. Новицкий, А.С. Шевченко, Е.А. Флейшиц и др.
Однако работы этих авторов, как правило, посвящены различным аспектам исполнения обязательств, возникающих в результате причинения вреда в сфере трудовых, производственных, гражданско-правовых и иных отношений. Они слабо связаны с правоохранительной и природоохранной деятельностью.
1 См.: Ермаков В.Д. Совершенствование природоохранной деятельности российской прокуратуры. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. - Мм1997. С.77-83; Правовое регулирование
Исследования особенностей возмещения вреда, причиняемого нарушениями законодательства об охране окружающей природной среды, были начаты в нашей стране в 60-е годы. Существенный вклад в разработку этих проблем, в том числе и с позиций усиления прокурорского надзора в экологической сфере, внесли С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, А.Б. Винокуров, А.С. Голиченков, К.Ф. Гуценко, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермаков, Б.В. Ерофеев, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Г.И. Загорский, В.П. Кашепов, О.С. Колбасов, О.И. Крассов, Г.И. Осипов, В.В. Петров, Г.П.Серов.
Для раскрытия нашей темы представляют значительный интерес работы по проблемам теории и эффективности прокурорского надзора таких авторов, как А.Д.Бойков, В.К.Звирбуль, В.В .Клочков, В.П.Рябцев, А.П.Сафонов, К.Ф.Скворцов, А.Я. Сухарев, В.Б. Ястребов.
Научные труды этих авторов создали необходимые предпосылки для развития данного направления правовой науки. Одновременно они обозначили многие вопросы, требующие углубленного исследования в дальнейшем. К числу таких вопросов относятся проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями. Именно это и заставило в настоящей работе попытаться на основе теоретического обобщения, творческого анализа исследовательского материала, накопленного в разные периоды, рассмотреть данную проблему с позиций комплексного ее решения, определить и обосновать, с учетом изменений в правовом режиме природных объектов, наиболее перспективные направления, формы и методы повышения результативности прокурорского надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей природной среды, видов вреда,
прокурорской деятельности. - М.,1998; Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране
причиняемого нарушениями экологического законодательства, способов и возможных пределов его возмещения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования автор считает поиск путей, правовых форм и методов совершенствования деятельности органов прокуратуры, иных правоохранительных, а также природоохранных органов с тем, чтобы реально обеспечить гражданам, обществу и государству возмещение вреда, причиняемого нарушениями законодательства об охране окружающей природной среды, и тем самым способствовать защите конституционных прав населения России в экологической сфере.
Основной акцент в работе сделан на исследование реального исполнения соответствующего законодательства и состояния прокурорского надзора в данной сфере.
Для достижения этой цели были определены конкретные задачи исследования:
сформулировать понятие экологического вреда как правовой категории, законодательное закрепление которой позволяло бы однозначно использовать его в природоохранной деятельности прокуратуры и иных правоохранительных органов;
определить характер и масштабы вреда, причиняемого в экологической сфере, а также его конкретные виды и проявления;
проанализировать отечественное законодательство о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, выявить его дефекты и наметить возможности совершенствования;
изучить практику исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, и
окружающей природной среды. - М.,1996 и др.
выявить наиболее существенные причины и условия, способствующие его нарушениям;
разработать систему мер, направленных на повышение эффективности деятельности прокуратуры, иных правоохранительных, а также природоохранных органов по возмещению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является комплекс законодательных и иных правовых актов, регламентирующих основания и порядок возмещения вреда, причиняемого здоровью и имуществу граждан в результате экологического правонарушения, а также возмещения экологического вреда, причиняемого в целом в результате противоправного характера реализации взаимодействия общества и государства в природной сфере. В предмет исследования включена также деятельность органов прокуратуры, иных правоохранительных и природоохранных органов, направленная на исполнение законодательства о возмещении вреда, причиняемого в экологической сфере.
Объектом исследования автор избрал правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда окружающей природной среде.
Методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на положениях и выводах общей теории познания, на междисциплинарном, конкретно-историческом и системном подходах.
Существенное значение для исследования избранной темы оказали естественно научные и философские взгляды отечественных ученых-экологов (В.Н. Данилов-Данильян, Н.Н. Моисеев, Н.Ф. Реймерс, А.А. Тер-Акопов, А.В. Яблоков и др.) в сфере оценки взаимодействия общества и природы; международные и отечественные конституционные принципы и нормы охраны окружающей природной среды; теоретические разработки и
практический опыт прокурорского надзора в сфере природоохранных отношений.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ; нормы международного экологического права; отраслевое и комплексное законодательство, а также различные ведомственные нормативные акты, направленные на возмещение вреда, причиняемого экологическими правонарушениями окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан, на обеспечение экологической безопасности; гражданское, административное, уголовное, процессуальное законодательство; Федеральный закон "О прокуратуре РФ", приказы и распоряжения Генерального прокурора РФ, другие нормативные документы, направленные на обеспечение природоохраны силами органов прокуратуры и других правоохранительных органов.
Эмпирическую базу исследования составили: документальный анализ сведений Госкомстата, Госкомэкологии и Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного экологическими правонарушениями в период 1996-1998 годов; материалы надзорных проверок, проведенных органами прокуратуры в 12 субъектах Российской Федерации; материалы 150 уголовных дел, отчетность о работе экологической милиции Москвы за 1997-1998 годы.
Были изучены государственные доклады о состоянии окружающей природной среды, о чрезвычайных ситуациях, возникавших в Российской Федерации по причинам техногенного характера в период 1993-1997 годов. Проанализирована статистическая отчетность о нарушениях в экологической сфере и об экологических правонарушениях, совершенных за последние пять лет. Изучены соответствующие материалы территориальных органов Госкомэкологии РФ (Москва, Тверь, Рязань) и органов прокуратуры (Генеральная прокуратура РФ, Волжская природоохранная прокуратура).
В работе применялись общенаучные методы исследования: наблюдение, анкетирование, анализ документов, интервью, статистический анализ, экспертные оценки и др.
Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных в работе, постоянно обеспечивалась применением взаимодополняющих методов и методик сбора, обработки и анализа эмпирической информации.
Научная новизна диссертации, ее теоретическая значимость заключается в том, что она представляет собой первое исследование комплекса проблем исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, в условиях коренного социально-экономического реформирования Российского государства.
Именно углубленное исследование правоприменительной практики по исполнению законодательства о возмещении вреда, причиняемого в экологической сфере, с позиций прокурорского надзора - это то, что отличает настоящую работу от всех, выполненных ранее другими авторами.
В ходе проведенных исследований в работе выявлены многочисленные недостатки исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, требующие должного прокурорского реагирования, сделаны необходимые выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности прокуратуры, иных правоохранительных, а также природоохранных органов в сфере данных правоотношений.
Основные положения, выносимые на защиту
Экологический вред - это следствие негативных изменений в состоянии окружающей природной среды, вызванных деятель-
ностью человека и выражающихся в загрязнении природной среды, истощении природных ресурсов, нарушениях экологических систем, причинивших ущерб здоровью человека, растительному и животному миру, материальным ценностям.
Для общественных отношений в экологической сфере обязанность полного возмещения причиненного вреда, установленную законодательством, надо понимать как возмещение не только экономического вреда и упущенной выгоды, но и вреда экологического, которого может быть еще и нет, но который обязательно появится в будущем в силу факта причиненного вреда природной среде.
Действующее в области охраны окружающей природной среды отечественное законодательство, провозглашая обязательность полного возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, закрепляет фрагментарный отраслевой подход к его определению и возмещению.
Вред, причиняемый жизни, здоровью и имуществу граждан, а также обществу и государству экологическими правонарушениями, оценивается, как правило, на экспертном уровне и весьма условно. Методов комплексного определения экологического вреда, причиняемого правонарушениями, в настоящее время правовой наукой не выработано, нет правового механизма выявления виновных в его причинении и следовательно принуждения к его возмещению. В работе предлагается авторская методология определения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, основанная на всех его составляющих, вы-
явление которых доступно органам, осуществляющим природоохранную деятельность.
Латентносте экологических правонарушений является одной из самых высоких в сравнении с другими видами правонарушений. Это положение также снижает возможность определения реального вреда, причиняемого в экологической сфере, и как следствие этого, существенно снижает возможность его полного возмещения. В диссертации содержатся предложения по совершенствованию выявления и регистрации правонарушений в экологической сфере.
Обосновывается предложение о необходимости на законодательном уровне расширить права субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, предоставив им возможность самостоятельно решать вопросы, связанные с возмещением вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
Прокуратура, иные правоохранительные органы не располагают необходимыми кадровыми, организационными, материальными и иными возможностями по полному и своевременному выявлению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, а также по реализации законодательных требований о его полном возмещении. В связи с чем предлагается принять специальное правительственное решение об обеспечении их природоохранной деятельности, в том числе и за счет средств, полученных от возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
Система мер, по возмещению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, должна включать комплекс законодательных, организационных, кадровых и иных мероприятий, направленных прежде всего на сокращение самих экологических правонарушений, а также непосредственно на безусловное исполнение действующего законодательства о возмещении вреда, причиняемого этими правонарушениями.
Назрела крайняя необходимость законодательного установления компенсаций для граждан, проживающих в экологически неблагополучных условиях. Они могут выражаться в снижении платы за жилье, оказании помощи для смены местожительства, скидках для приобретения лекарств и экологически чистых продуктов питания, предоставлении бесплатного медицинского обслуживания, более раннем сроке выхода на пенсию и др.
На законодательном уровне следует отказаться от правового закрепления обязательств по полному возмещению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, исполнение которых заведомо невозможно в условиях реального экономического, социального и политического кризиса, переживаемого Российским государством.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования отраслевого (гражданского, административного, уголовного) природоохранительного и природоресурсного (лесного, земельного, водного и др.) законодательства, регламентирующего возмещение вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, развития соответствующих отраслей права, прокурорского надзора, обеспечения судебной защиты прав граждан.
Диссертация содержит предложения и рекомендации, направленные на должное исполнение соответствующих требований законодательства на всех этапах: от выявления размеров и характера экологического вреда до реального исполнения решений суда о его возмещении.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы также в учебном процессе высших учебных заведений: при чтении студентам курсов по экологическому и гражданскому праву, прокурорскому надзору, проблемам судопроизводства и исполнения судебных решений, а также в рамках повышения квалификации практических работников природоохранных и правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы автором в опубликованных научных статьях. Они докладывались на трех научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в учебных и научно-исследовательских институтах в 1997-1999 гг. (НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, Международный независимый эколого-политологический университет).
Структура диссертации и ее объем определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной научной литературы.
Социально-экономические, медицинские и демографические компоненты экологического вреда
Современная наука свидетельствует, что российская экономика многие десятилетия весьма существенно способствовала разрушению биосферы - естественной биоты и окружающей среды, то есть фундамента жизни, но эти же действия в конечном итоге означали и подрыв самой экономики. В результате она оказалась не в состоянии решать ни экономические, ни социальные проблемы. Нарастание экологических кризисных процессов в последние годы особенно отчетливо проявляется в таких социально-экономических последствиях как: все большая нехватка продовольствия, обнищание населения в городах, экологическая миграция, возникновение локальных экологических конфликтов из-за создания экологически опасных предприятий и иных объектов и многих других. Разрушая экосистемы, человек разрушает собственную экологическую нишу. Это ведет к тому, что возрастает экономическая и социальная нагрузка на общество, которое должно содержать значительную часть людей с нарушенным здоровьем. Крупнейшие экологи нашей страны, оценивая в целом сложившееся положение, считают, что если вначале XX века экономический рост ограничивался нехваткой человеческого разума, то постепенно роль главного ограничителя перешла к острому недостатку природных ресурсов. В работе «Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?», в частности отмечается, что «сейчас совершенно очевидно избыточность человеческого разума и недостаточность экологическо 21 го разума, который оказался невосполним». В этих условиях любое дальнейшее загрязнение или иное ухудшение природной среды наносит колоссальный вред, исчислить который в каком-либо материальном эквиваленте крайне проблематично. В названной выше работе в качестве очередного прогноза, который дает представление о масштабах причиняемого экологического вреда с точки зрения оценки социально-экономической, медицинской и демографической его компоненты, в частности говорится, что если человечество будет и дальше развиваться тем же путем, то следствием станут изменения окружающей среды и необратимые изменения в биосфере, которые приведут «к непредсказуемым отрицательным последствиям, вплоть до исчезновения человека как вида». Анализ последствий бедствий и катастроф в экологической сфере свидетельствует, что все они, как правило, вызывают тотальное потрясение жизненных основ населения регионов, в которых они произошли, как и общества в целом. Помимо гибели людей, и значительного материального ущерба, они влекут за собой смену привычного уклада жизни (такая смена может быть мгновенной или сравнительно растянутой во времени), физические увечья.
Как социальное событие экологические бедствия и катастрофы техногенного характера вызывают массовую миграцию, многочисленные общественные нарушения, дезорганизацию, включающих рост различных противоправных проявлений. Они являются еще и сильным эмоционально-психологическим событием для большинства граждан и как таковые вызывают моральные травмы, страх, стресс. Мобилизация усилий и ресурсов для восполнения этих потерь не проходит бесследно и для тех, кто не был в эпицентре такого род событий. Последствия наиболее крупных бедствий и катастроф ощущаются не только за пределами самого пораженного региона страны, но зачастую далеко за ее границами. В связи с этим работников правоохранительных органов, работающих в сфере охраны природной среды, должен интересовать не сам факт, физическое явление, экстремальное событие, а его негативные последствия, влияющие на жизнь и здоровье граждан, на характер поведения людей. С этих позиций вредоносные последствия экологических бедствий и катастроф можно условно квалифицировать на : а) экономические; б) психологические; в) демографические; г) социально-правовые; д) криминологические.
Наиболее важными, значимыми последствиями рассматриваемых бедствий и катастроф, оказывающими решающее влияние на жизнь общества, являются причиняемый ими материальный, экономический и иной ущерб. По оценкам экспертов, в США совокупные прямые экономические издержки, связанные с авариями, катастрофами в экологической сфере и вызванными ими заболеваниями, составляют 4-6% ВНП. Последствиями их являются 15-25% преждевременной смертности. Экономический ущерб подобных масштабов отрицательно влияет на уровень жизни людей не только в регионах экологических бедствий и катастрофы, но и всего государства в целом, и, как результат, сам порождает многочисленные негативные факторы, обеспечивающие условия жизни многочисленных граждан. Это и резкое снижение производства промышленных товаров, продуктов питания, необходимых удовлетворения потребности населения и других нужд общества, и обвальный рост вынужденной миграции, в том числе стариков и детей, потеря работы основной массы трудоспособного населения и, в результате, потеря возможности получения ими заработной платы, потеря жилья и многое другое.
Всё это негативно сказывается на жизненном уровне населения, ведёт к обнищанию значительного числа граждан, отрицательно влияет на жизнедеятельность общественного организма, усугубляет и обостряет противоречия в обществе. Экономические последствия, вызванные экологическими факторами, порожденными главным образом противоправной деятельностью человека, и прежде всего наносимый в результате этой деятельности материальный ущерб затрагивают практически каждого человека той страны, где она произошла. В результате экологических правонарушений в регионе создаются экстраординарные условия, негативно влияющие на психологию населения, порождая стрессовые ситуации, душевные депрессии. Многие теряют веру в будущее, в возможность восстановить потери. Возникает непреодолимый страх перед будущим. Происходят изменения в мировоззрении различных категорий людей, в отношениях человека к самому себе и к окружающим, а главное к социальным ценностям. Нарушается установленная общественная система взглядов, понятий и представлений об окружающей их жизни. У некоторых появляются убеждения в бесперспективности собственной жизни, жизни окружающих, жизни общества.
Вред, причиняемый экологическими преступлениями
На V Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями подчеркивалось, что разработка новых мер борьбы с преступностью, планирование мер ее предупреждения должны быть основаны на определении относительного вреда различного рода антисоциальных актов для общества и достоинств применяемых программ борьбы с ними.1 Лучшее понимание вредоносных последствий различных форм преступности может обеспечить более прочную основу для разработки политики планирования и программирования, а также распределения ресурсов в рамках системы уголовного правосудия, равно как и в других связанных с ней областях.
Необходимость выделения для самостоятельного научного исследования вреда, причиняемого экологическими преступлениями, объясняется многими причинами, главной из которых является то обстоятельство, что ответственность за данный вид преступлений предопределена самой формулой закона, который в отдельной главе Уголовного кодекса РФ закрепил особенности уголовной ответственности и наказания лиц, совершающих экологические преступления. Органы прокуратуры в соответствии с действующим законодательством призваны осуществлять координирующую роль в организации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Это и обусловило необходимость всестороннего анализа в данном исследовании вредоносных последствий экологической преступности как относительно самостоятельного феномена, а также проработки мер по их предупреждению, в том числе силами и средствами прокурорского надзора.
Сказанное не противоречит положению, что изучение экологической преступности и разработка мер борьбы с нею с целью уменьшения вреда, причиняемого жизни и здоровью граждан, благосостоянию общества и государства, должны основываться на общих положениях наук криминологии и уголовного права, на общей концепции политики борьбы с преступностью. Речь в данном случае идет об особенностях подхода, а не об особом подходе, изолирующем изучение экологической преступности от изучения других ее видов. В данной работе не ставилась задача специально исследовать весь комплекс проблем преодоления вредоносных социальных, экономических, демографических, правовых и иных последствий экологической преступности. Важно было именно через категорию вреда, имея в виду особую значимость его максимально полного выявления, оценить эффективность усилий государства по борьбе с преступностью в сфере экологии, найти продуктивные и оптимальные пути решения возникающих в данной сфере наиболее острых проблем для Российского государства.
Одной из задач, относительно неплохо решаемых правовыми науками, является анализ состояния динамики и тенденций экологической преступности.1 В настоящее время ни одно крупное исследование в сфере охраны окружающей природной среды не планируется и не проводится без предварительной оценки различных, в том числе и количественных, показателей экологической преступности, позволяющей в определенных пределах выявлять основные тенденции развития данного социального явления. Связано это не только с необходимостью постоянного удовлетворения информационных потребностей правоохранительных и иных государственных органов, но и с возможностью получения именно таким образом знаний о более общих процессах как позитивного, так и негативного характера, влияющих на экологическую преступность, определяющих ее изменения.
Преступность в экологической сфере, ее динамика и состояние, в конечном итоге, один из важных интегральных показателей, характеризующих результативность социальных процессов, происходящих в обществе на определенном этапе его развития. Именно поэтому регулярные и точные измерения изменений ее количественных показателей, включая латентную часть, с применением научно выверенных типовых, унифицированных методик, способных обеспечить анализ уголовной и общесоциальной статистики, в совокупности с данными репрезентативных систематизированных выборочных исследований и опросов, полученных в различных регионах и на других объектах страны, могут иметь большой эффект не только в плане предупреждения преступности, но и применительно к решению многочисленных стратегически важных задач социальной политики государства в целом.
Основной материал для такого анализа, для построения на его основе теоретических обобщений ученые черпают сегодня, как и прежде, главным образом из официальных статистических отчетов правоохранительных органов, как наиболее надежного источника соответствующей информации. В то же время, несмотря на большой опыт такого рода аналитической работы, было бы ошибкой считать, что все проблемы анализа количественных и иных данных об экологической преступности, ее динамике и тенденциях, масштабах причиняемого ею вреда полностью решены.
В настоящее время публикация всех, или точнее почти всех, данных об экологической преступности носит открытый характер. Выходит немало статистических сборников, содержащих сведения о числе зарегистрированных экологических преступлений, о выявленных преступниках, о судимости. Однако статистическая картина этой преступности и ее фактическое состояние явления разнопорядковые. Представляется, что также как естественный прирост населения, уменьшение смертности, рост продолжительности жизни граждан и т.п. процессы свидетельствуют о физическом здоровье общества, так и динамика экологической преступности, изменение ее показателей в сторону снижения или роста (в т.ч. числа судимых лиц, находящихся в местах лишения свободы) свидетельствуют о нравственном социальном здоровье его или наоборот о нравственной деградации и соответственно о тенденциях в изменениях того вреда, который причиняется преступным поведением граждан в экологической сфере.
Законодательство о возмещении вреда, причиняемого противоправными деяниями в экологической сфере и пути его совершенствования
Право человека жить в здоровой и благоприятной окружающей среде относится к числу естественных прав человека, подтвержденных Всеобщей декларацией прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР1, Конституцией Российской Федерации2 и Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды»3. В действующем в Российской Федерации законодательстве заложены многочисленные потенциальные возможности реальной защиты жизни и здоровья граждан от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на возмещение ущерба, причиняемого его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями. В ст. 86 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» закреплено положение, в соответствии с которым предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 ГК РФ, ст. 88 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если при-чинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 87 названного Закона). Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1063 ГК РФ). В резолютивной части решения (приговора) суда необходимо указать, на кого из виновных лиц возлагается солидарная ответственность, в на кого - долевая и в каком размере. При этом необходимо иметь в виду, что сумма возмещения вреда взыскивается в пользу потерпевшего либо в пользу соответствующего государственного экологического фонда, если природный объект, которому причинен вред, находится а общем пользовании (п. 2 ст. 87 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»). На основании ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного экологическим правонарушением, суд вправе решать самостоятельно, независимо от предъявления иска. При невозможности в суде определить размер причиненного ущерба, особенно в случаях, когда это является обстоятельством, которое может повлиять на квалификацию преступления, судом обсуждается вопрос о направлении дела на дополнительное расследование. В тех случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 310 УПК РСФСР).1 Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» устанавливает право на возмещение в судебном либо административном порядке вреда, причиненного здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного авариями, катастрофами, стихийными бедствиями (ст.11).
Исходные положения оценки эффективности исполнения законода тельства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями
Усилия прокуратуры и иных правоохранительных органов, направленные на совершенствование борьбы с экологическими правонарушениями, на сокращение и возмещение вреда причиняемого в результате их совершения, всегда должны базироваться на постоянном и тщательном определении реальных результатов, которые достигнуты в предшествующие годы. Они должны учитывать и прогностические оценки динамики данного негативного явления, выработанные наукой, конкретными субъектами этой деятельности. Ранее в работе была дана характеристика сложившейся в стране за достаточно длительный период времени системы мер борьбы с экологическими правонарушениями, приведены результаты ее деятельности, направленной на устранение и возмещение вреда, причиняемого окружающей природной среде, жизни и здоровью человека, обитающего в этой среде. По нормативно отрегулированному строению, по тем функциям, которые законодательно предписано исполнять, эта система выглядит достаточно работоспособной. Однако, историческим опытом неоднократно доказано, что любые самые совершенные по своему замыслу идеи, как и систе 117 мы их реализующие, в конечном итоге, важны для общества результатами, которые они приносят в ходе реального воплощения в конкретных условиях реальной жизни. Социальная эффективность, как результат каждого принимаемого общественно значимого решения, любого усовершенствования и преобразования, как и конкретно исполняемых тем или иным субъектом возложенных на него функций - это наиболее важный, если не единственный критерий, который дает науке и практике основание для оценок позитивного или негативного их вклада в решение задач, стоящих перед обществом и государством.
Проблемы эффективности борьбы с преступностью и иными правонарушениями, в различных аспектах разрабатываются правовой наукой не один год. Сформулированы многие важные теоретические подходы, представляющие научные основы, которые позволяют двигаться дальше.1 В плане решения задач более успешной борьбы с правонарушениями в сфере экологии сегодня важно, не останавливаясь на различного рода общетеоретических разногласиях, еще не устраненных при определении эффективности правоприменительной, прокурорской и иной деятельности, способствующей или непосредственно направленной на борьбу с ними, попытаться определить, по возможности объективно, с научно выверенных позиций, в том числе и с привлечением количественных показателей, эффективность этой деятельности, по наиболее важным социальным параметрам. В свою очередь, прежде чем произвести такие замеры и сделать из них соответствующие выводы, необходимо сформулировать исходные принципы такого исследования, проанализировать и обобщить максимально все то, что наработано по данному вопросу. В научной литературе понятие эффективности определяется как степень соответствия результатов той или иной конкретной деятельности (органов прокуратуры, суда, милиции и т.д.) поставленным перед нею целям .В качестве важных элементов оценки степени эффективности называются затрачиваемые средства и время (чем больше результат и меньше затраты на его получение, тем выше эффективность).
В общем с таким подходом следует согласиться. Сложность его более предметного использования заключается в том, что как в теории, так и на практике, постоянно возникает необходимость различать эффективность: социальную и функциональную. Известно, что социально эффективной может быть система даже при наличии серьезных недостатков ее функционирования (в этом случае их устранение работает на повышение эффективности) и наоборот, система может быть социально неэффективной именно в силу своей природы, характера задач (их ведомственности, противоречия интересам общества), хотя функционально отлаженной, не имеющей сколько-нибудь существенных недостатков. В этом случае их устранение будет способствовать росту в обществе негативных последствий; всей социальной деятельности общества и эффективность деятельности специальной системы, призванной непосредственно бороться с правонарушениями, а также конкретных звеньев, отдельных субъектов, составляющих данную систему; звеньев (блоков) системы, трудно или вообще невыполнимую (назовем ее абсолютной), иногда определяющую эффективность всей системы в целом, и эффективность вполне конкурентно способных, дублирующих друг друга отдельных ее элементов (именно по данному показателю их функционирования), т.е. эффективность относительную. В этом случае "изъятие" одного или нескольких таких элементов системы, замена их на более эффективные по своему социальному действию либо изъятие без всякой замены, не влияет на снижение эффективности всей системы, а упрощает и совершенствует ее, делает более гибкой, работоспособной и экономичной;
