Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданские факторы и их деятельность в медиапространстве 20
1.1. Оппозиционные партии и их инициативы 23
1.2. НПО как посредник в коммуникативном процессе между российским государством и обществом 46
1.3. Частные лица в системе отношений общество-СМИ-власть 62
1.4. СМИ как суверенный источник гражданских инициатив 84
Глава II. Новейшие формы выдвижения и реализации гражданских инициатив 104
2.1. Организация политического диалога власти и общества в сети 107
2.2 Интернет-ресурсы и их разделы, направленные на трансляцию гражданских инициатив 130
2.3. Блоги как источник информации и общественно полезных идей 153
Заключение 172
Список использованной литературы 179
- Оппозиционные партии и их инициативы
- НПО как посредник в коммуникативном процессе между российским государством и обществом
- Организация политического диалога власти и общества в сети
- Интернет-ресурсы и их разделы, направленные на трансляцию гражданских инициатив
Введение к работе
Стремясь к интеграции в мировое политическое и экономическое сообщество, Россия испытывает насущную потребность в организации устойчивой социально-политической жизни, свойственной гражданскому обществу и правовому государству. Общество становится гражданским, когда в нем признается ценность личности, а государству отводится роль средства для развития человека.
Сегодня, когда ведутся многочисленные дискуссии о проблемах формирования гражданского общества (далее: ГО), идея его построения обсуждается на мировом уровне, занимает приоритетное место в выступлениях президента России ДА. Медведева. Особенно важно обратить внимание на качество и результат подобной работы. Гражданское общество у нас превратилось в некий долгострой, который никак не сдадут в эксплуатацию. На наш взгляд, признаки формирующегося гражданского общества в России несомненны. Вопрос в другом: насколько развиты и дееспособны эти элементы? Что может способствовать укреплению важнейших принципов гражданского общества в российской действительности?
Возникший в России в результате проводившихся с 1992 года либеральных реформ общественный строй во многом не соответствует коренным интересам подавляющего большинства граждан. Значительная часть населения, согласно различным мониторингам общественного мнения, социологическим исследованиям1, настроена против реставрации советского строя, но при этом многого не приемлет и в либеральной трансформации современного российского общества. 1 Имеются виду исследования ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центра, ГфК-Россия, Ромир и др.
Проблемы развития гражданского общества и поддержки гражданских инициатив (далее: ГИ) в нем, вопросы общественного контроля за деятельностью структур власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; развитие эффективного диалога между властью и обществом, создание условий для функционирования независимой прессы — вот тот круг вопросов, которые требуют решения.
Российскому государству необходимы интерес и участие граждан в управлении делами общества, оно нуждается в энергичных гражданских организациях, которые способны решительно вмешиваться в процесс принятия управленческих решений, если их лидеры посчитают, что какой-нибудь акт или действие (бездействие) государственного органа не соответствует интересам общества. Прежде всего, речь идет об организациях, ориентированных на деятельность в социальной, гуманитарной и правозащитной областях. Они объединяют группы людей, отстаивающих профессиональные или социальные интересы в какой-либо сфере, и ведут деятельность, направленную на поддержку этого круга людей. Проблема формирования гражданского общества заключается в структурировании общества на основе гражданской инициативы, отражающей разнообразные интересы всех его членов.
Возникшее в первой трети XX века понятие социального участия сегодня в полной мере отражает инициативную и действенную, особенно в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан и находящихся в их непосредственной компетенции, деятельность россиян. Частью социального участия является участие коммуникативное как одна из форм, наиболее доступных для широких масс. Исследователи отмечают: «Необходимость, возможность и эффективность такого участия посредством традиционных СМИ обсуждается на протяжении целого ряда десятилетий, а реальность не приобрела серьезных масштабов до сих пор»~.
К сожалению, практика показывает, что в современной России число активных граждан не является критической массой, способной заметно влиять на положение дел. Следовательно, необходимо развивать гражданскую культуру и повышать активность членов общества путем создания механизмов практического участия граждан в политической общественной коммуникации. Одним из основных механизмов осуществления и регуляции взаимоотношений между людьми, а также каналом для реализации индивидуальной и коллективной социальной активности выступают СМИ.
Положение последних в России оставляет желать лучшего. Для современной сферы массово-информационных процессов характерны тенденции к концентрации, бюрократизации и монополизации. Не стоит уповать на видимое разнообразие СМИ: это тот случай, когда изобилие каналов распространения информации не влечет за собой плюрализма в содержании.
Происходит дублирование однотипных программ, рубрик, публикации в прессе. Если вспомнить, что «на один материал Газеты.ру приходится по 8,3 копии», возможно сделать вывод о том, что и в Рунете мало оригинального контента. Расширение круга каналов информации само по себе не приводит к включению людей в потребление и тем более в производство информации в качестве участников обмена мнениями и тем самым к проявлению их гражданской активности, хотя и является одним из 2 Фомичева ИуЦ. Социология интернет-СМИ: Учебное пособие / Под ред. M.M. Лукиной. - М., 2005. - С..27-28. 3 В Рунете только 10% оригинального контента - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: его условий. Участие людей в решении фундаментальных политических вопросов зачастую остается минимальным.
В целом существование российских СМИ отмечено возрастающей зависимостью от политических и экономических структур общества. Этот процесс — согласимся с экспертами — обусловлен тем, что на протяжении многих лет журналистика носила подданнический по отношению к власти характер и в новых для себя условиях утверждения рыночных отношений, плюрализма мнений оказалась неготовой к их адекватному восприятию и отображению. Характеризуя современную ситуацию, исследователь Л.Л. Реснянская в своих работах подчеркивает, что сейчас именно СМИ могли бы помочь гражданам осуществить политико-идеологическую, социальную, социально-культурную идентификацию, помочь понять, каким образом они могли бы в большей степени участвовать в общественной жизни. Но в этом случае необходимо пересмотреть современные цели масс-медиа. Как пишет Е. Прохоров, «следует переориентироваться: заменить высокооплачиваемые технологии пропаганды на общественную экспертизу, организацию обсуждения программ, анализ стратегий и тактик партий, предложений кандидатов; заниматься просветительством, разъяснением, обсуждением, анализом»4. Еще одна ключевая характеристика нынешней социально-политической реальности, определяющей характер отечественных СМИ, — «ее нарастающая симулятивность, постановочность, отчетно-выставочный характер»5.
Что касается региональных СМИ, то сегодня они обособлены друг от друга, информационное пространство России раздроблено. Эти процессы напрямую зависят от финансовой поддержки СМИ местными 4 Прохоров КП. Должны ли журналисты думать о формировании гражданской культуры населения? - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 5 Хорольский В. Россия и Запад: два пути к глобальному инфопространству // Акценты: Новое в массовой коммуникации. 2007. Вып.7-8-С. 47. администрациями. При отсутствии единой государственной политики в области СМИ субъекты Российской Федерации сами формируют эту политику, которая отнюдь не соответствует демократическим принципам. Наблюдается возрастание зависимости СМИ от исполнительной власти. Повсеместно принимаются законы, распоряжения, инструкции,' которые противоречат конституции и общефедеральному законодательству (примеры: введение цензуры в Башкирии, насильственное закрытие каналов в Хакасии, запрет отдельных номеров коммунистических изданий и «редактура» публикации газеты «Известия» в Саратове и т.д.). Николай Сванидзе, тележурналист, член Общественной палаты РФ, утверждает: «Многие главные редакторы и журналисты, особенно на местах, уже встроились в систему отношений с властью, их устраивает такой замечательный бартер, когда они дают ту информацию, которую требует власть, или не дают никакую, а в ответ получают какие-то жизненные приятности в той или иной форме. Для того чтобы тенденция стала позитивной, должно измениться настроение общества. Должна власть понять, что она заинтересована в свободе слова, а не в том, чтобы СМИ говорили лишь то, что чиновникам нужно на данный момент»6.
Если на федеральном уровне СМИ (особенно электронные) являются объектом борьбы за перераспределение власти, то на региональном уровне они выступают в качестве средства сохранения власти. Анализируя современные СМИ, исследователи приходят к следующему выводу: «Таким образом, региональная власть подходит к СМИ не как к средству массовой информации, а как к средству формирования необходимой массы и соответствующего массового сознания{...}Общими для регионов остаются такие проблемы, как открытость власти для СМИ, доступ журналистов к источникам информации, недостаточное использование СМИ в качестве 6 СМИ об Общественной палате РФ - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: получения информации о положении дел на местах, слабое участие СМИ в обсуждении и принятии законов и пр. Джентльменский набор идеальных СМИ (своевременность, достоверность, полнота, объективность, доступность, безопасность информации) остается неполным и недосягаемым для большинства региональных СМИ»7.
Такое положение вещей порождает множество конфликтов и противоречий между властью и журналистикой, между СМИ и негосударственными социальными институтами. Эти конфликты имеют место в условиях достаточно либерального базового Закона «О СМИ», в целом отвечающего требованиям демократического общества. Проблема формирования государственной политики в области СМИ как фактора становления и развития института журналистики в демократическом обществе, прежде всего, на местах (в частности, в Ивановской области) остается актуальной.
Сегодня объективно необходимо создание «общественных» СМИ, выражающих интересы всего общества или большей его части. Но вот возможна ли гражданская журналистика в обществе, которое еще не стало гражданским?
В современной России, несомненно, читатели и зрители могут стать активными участниками общественной жизни. Для того, чтобы поднять активность читателей и довести до них существо проблем, практикуются общественные форумы, аудиторию задействуют в производстве контента для СМИ, инициируют различные дискуссии с участием социума.
Роль СМИ в этих процессах очевидна; причем сегодня, когда широкое развитие получают сетевые СМИ и различные Интернет-ресурсы, возникает
Михайлов В.А., Михайлов СВ. Российские СМИ на современном этапе (региональный аспект) -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: новый аспект исследования данной проблемы: Интернет-СМИ как источник и транслятор гражданских инициатив.
СМИ, функционирующие в Интернете, как и сетевые ресурсы различных общественных организаций, партий, авторские web-проекты предоставляют возможность гражданам обозначить личные или коллективные инициативы, артикулировать имеющиеся проблемы, найти единомышленников и объединиться в сети для решения возникающих проблем. Наличие обратной связи, дополнительных сервисов на сайте, оперативность, доступность, безусловно, являются факторами, способствующими тому, что Интернет-СМИ развиваются как необходимый ресурс для эффективного построения гражданского общества.
Актуальность темы исследования. Общественные инициативы и деятельность граждан и их объединений получают широкое распространение именно в Интернете, благодаря преимуществам, которые предоставляет сеть.
В литературе, посвященной гражданскому обществу, есть место следующим определениям ГИ: «Под гражданской инициативой понимается любое правомочное и не обусловленное соображениями административно-государственного, корпоративного или авторитарно-кланового подчинения, начинание, направленное на изменение общественных отношений. Имея в виду природу гражданского общества, можно сказать, что предмет гражданской инициативы в принципе не ограничен»8, «Гражданская позиция личности, выраженная открыто, через вдохновенное публицистическое выступление, является отражением уровня и идентичности с гражданским обществом. В современных концепциях подобные явления, только в более широком масштабе, получили название «гражданских инициатив»»9.
Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сборник / Отв. ред. Р.Г.Апресян. - М., 1997. - С. 4. 9 Миграпяп А. Демократия и нравственность. - М., 1989. - С.45.
Однако мы понимаем под гражданскими инициативами социальную активность граждан, связанную с выдвижением новых идей или форм деятельности, с проявлением своей гражданской позиции, которая может заключаться как в организации и участии в акциях протеста, так и в простом изложении своих взглядов на какую-либо проблему, когда человек проявляет минимальную активность.
Сетевые ресурсы по сути своей являются средствами массовой информации, цель которых в демократическом обществе — обеспечить каждому возможность выражать свое мнение. Следует отметить, что власть активно пользуется потенциалом Интернета. У президента Медведева и большинства российских политиков в центре и на местах есть свои блоги и сайты, представители органов власти участвуют в онлайн-конференциях, вебинарах, создают и развивают темы на многочисленных форумах и дискуссионных площадках, где они выражают свои точки зрения на происходящие в стране процессы. Огромное значение Интернет приобретает для населения страны. Согласно исследованиям за последние два года , онлайн-СМИ россияне доверяют больше, чем традиционным. При этом нужно добавить, что в последнее время «у все большего числа россиян вызывает доверие информация, которую размещают в интернете не СМИ, а обычные пользователи»11.
В связи с этим особенное значение приобретает гражданская журналистика. Как пишет А. Свешников, «гражданская журналистика — это журналистика, чутко реагирующая на все потребности общества, улавливающая настроения всех его слоев, это, если хотите, общественный барометр. Вектор ее деятельности разнонаправлен: с одной стороны, она информирует граждан о том, как работает власть, существующая на деньги 10 См., например, исследования Яиметрики, ВЦИОМ и др. 11 От народного информбюро: россияне все больше доверяют неофициальным источникам информации - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: налогоплательщиков, то есть ими же нанятая. С другой стороны, гражданская журналистика анализирует процессы, происходящие в недрах общественной жизни — политической, экономической и т. д. С третьей стороны — обеспечивает обратную связь, давая общественным институтам возможность использовать прессу как рупор, обращенный и ко всему гражданскому сообществу, и к социальным институтам» .
В новых политических условиях развития государства особенно важно найти проблемы, тормозящие построение гражданского общества, и пути решения их с помощью сетевых СМИ. Поэтому насущным становится изучение роли Интернет-ресурсов в деятельности неправительственных некоммерческих объединений, партий, общественных лидеров.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: наличием в Интернете постоянной практики выдвижения гражданских инициатив, затрагивающих все сферы жизни и направленных на решение каких-либо вопросов современности; характерными тенденциями в развитии web-проектов, в том числе являющихся виртуальным представительством неправительственных организаций и общественных лидеров;
3) формированием гражданской журналистики в Интернете.
Объектом исследования являются сетевые (федеральные и региональные) средства массовой информации, web-ресурсы неправительственных и некоммерческих общественных организаций, блоги граждан, авторские web-проекты, социальные сети, а также сайты официальных органов власти различных уровней. Под сетевыми средствами массовой информации понимаются оригинальные Интернет-СМИ, а также сайты бумажных журналов и газет, имеющих собственную web-редакцию. 12 Свешников А. Журналистика граждан - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: .
Предметом исследования стали тенденции, новые формы гражданской активности в сети, деятельность гражданских акторов в медиапространстве Интернета.
Цель диссертации заключается в том, чтобы на материале сетевых ресурсов исследовать роль гражданских инициатив в современной России, выявить особенности их трансляции в медиапространстве Интернета.
Для достижения указанной цели выдвигаются следующие исследовательские задачи: определить роль участников политического диалога, раскрыть их отношения с официальной журналистикой, проанализировать, как представлены гражданские акторы и власть в Интернете; выявить формы выражения гражданской активности в сети; исследовать Интернет-СМИ в аспекте освещения в них гражданских инициатив и других явлений, связанных с гражданским обществом; рассмотреть web-сайты политических партий, НПО, частных лиц с точки зрения наличия интерактивных возможностей; представить общие принципы организации гипертекста на авторских сайтах и блогах; - определить характер языковых средств, используемых для выражения позиции граждан.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе отмечается достаточно высокий интерес исследователей к проблеме участия средств массовой информации в политической жизни общества, обусловленный становлением СМИ как активных субъектов политики, вовлеченных в реальный политической процесс.
Автором диссертации учтены и внимательно изучены труды по теории коммуникаций и теории журналистики, проблемам информационной политики и информационной культуры, роли СМИ в развитии демократии и формировании гражданского общества: А.А. Грабельникова, И.М. Дзялошинского, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, Л.Л. Реснянской, Л.Г.Свитич, Л.Н. Тимофеевой, В.В. Тулупова, М.В. Шкондина и других13.
Так, Я.Н. Засурский, рассматривая постсоветскую систему журналистики, вьщеляет разные стадии перехода СМИ от авторитаризма к демократическому плюрализму и предлагает модели современной российской прессы, в зависимости от отношения СМИ к власти и крупному капиталу14. А.А. Грабельников приходит к выводу о негативном влиянии современной российской журналистики на общественно-политические процессы в стране, обусловленном отсутствием четкой государственной политики в области СМИ15. Е.П. Прохоров и Л.Л. Реснянская в ряде своих работ также уделили особое внимание роли СМИ в политическом диалоге между властью и обществом. Проблемы независимых СМИ в развивающемся гражданском обществе анализируются также в работах Ю.А. Буданцева, A.M. Воробьева, К.Ш. Исхакова, А.Ю. Саломатина, Л.А. Седова и др.
Для изучения роли информации в современном обществе были привлечены труды зарубежных ученых - таких, как Д. Белл, М. Кастельс, 13 См: Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. - М., 2000. Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. - М., 2002. Засурский И.И.Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы / И.И. Засурский. - М., 2001. Засурский Я.Н.Глобальное информационное пространство: новые границы /Я.Н. Засурский. //Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2003. № 5. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990 - 2004 /Я.Н. Засурский. - М., 2004. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия: Учеб. пособие /Изд. 2-е перераб. и доп. - М., 2004. Реснянская JIJL Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога: Учеб. пособие. - М., 2000. Реснянская Л.Л. Общественный диалог и политическая культура общества.: Учеб. пособие. - М., 2003. Свитич Л.Г. Феномен журнализма /Под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2000. Тимофеева Л.Н. Парламентская журналистика как вид политической журналистики //Журналистика 2005: Трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Материалы науч.-практ. конференции. Москва, 31 января-4февраля 2006 г. — М.: 2006. Тулупов В.В. Гражданское общество и СМИ /Институт государства и гражданское общество: модели взаимодействия: сб. науч. трудов //Под ред. д-ра полит. Наук Д.Н. Нечаева. - Воронеж, 2005. Шкондин М.В.Система средств массовой информации как фактор общественного диалога /М.В. Шкондин. — М., 2002. 14 См: Засурский Я.Н. Роль средств массовой информации в обществе // Вестник Московского университета. - Серия 10. Журналистика. 1995. № 2. - С. 3-7; Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2001. № 1. - С. 3-10. 15 См: например, Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетии. Итоги и перспективы. - М., 2000.
О. Тоффлер, Ф. Уэбстер и др16. Касаются они и Интернет-журналистики, однако в условиях ее бурного развития исследования просто не успевают отразить быстро меняющиеся черты нового явления.
Одними из первых изучать сетевые СМИ стали западные специалисты
Р. Рэддик и Э. Кинг . Как самостоятельное звено в системе российских средств массовой информации впервые Интернет-СМИ выделила Е.Л.
Вартанова. Часть ее публикаций посвящена актуальным тенденциям в журналистике, перспективам ее развития. Л.А. Коханова и А.А. Калмыков в совместном исследовании19 подробно останавливаются на действовавших и действующих Интернет-изданиях, сформировавших новейшую прессу России. Указанные исследователи наиболее полно описывают персоналии в мире современных сетевых СМИ, дают классификацию деятельности основных Интернет-сайтов по периодам.
Заслуживают внимания труды по теории журналистики А.А. Грабельникова, А.А. Тертычного, А.И. Акопова, М.М. Лукиной, И.Д. Фомичевой, где поднимается вопрос о специфике формы сетевых изданий, об их собственном языке. И все же основная часть литературы — даже из числа указанных работ - основана на материале традиционных СМИ, тогда как в рамках настоящего исследования ставится задача изучить именно Интернет-СМИ, где разворачивается принципиально новая деятельность гражданских акторов, организуется политический диалог, формируется адекватный характеру общественных инициатив язык. 16 См: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999, Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000, Тоффлер О. Третья волна. - М., 1999, Уэбстер Ф. Теории информационного общества.- М., 2004. 17 Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. - М. 1999. 18 Вартанова К Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я. H. Засурского. - М., 2002, Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестник. Московского университета. Серия. 10. Журналистика. 2005_№ 4 и др. 19 Калмыков АЛ., Коханова ЛЛ. Интернет-журналистика. - М., 2005.
Под гражданскими акторами мы понимаем те институты или тех частных лиц, главным условием деятельности которых является артикуляция, продвижение или защита общественных интересов и устремлений.
Власть и общество являются субъектами политического диалога. В странах с развитыми демократическими традициями политический диалог -неотъемлемая часть происходящих в государстве процессов. В России власть также предпринимает определенные действия, направленные на установление диалога с обществом, в том числе и в Интернете, однако в силу ряда причин, о которых будет идти речь в диссертации, этот диалог остается неполноценным и неэффективным, нередко используется в качестве разовых проектов скорее для укрепления властных позиций, чем для обмена мнениями с представителями населения страны.
Мы полагаем, что большая ответственность за организацию такого диалога лежит на федеральных, региональных и местных СМИ. В настоящее время местные СМИ редко представлены сетевыми газетами, а то, что существует, является копией бумажных СМИ. Однако именно Интернет-СМИ, по нашему мнению, способны наиболее эффективно удовлетворять информационные потребности граждан, рассказывать о гражданских инициативах и согласовывать интересы общества и государства.
Научная новизна. Тема работы предполагает анализ явлений последних лет и поэтому недостаточно широко представлена в научных трудах. Диссертация отражает комплексное исследование современных тенденций в области выдвижения гражданских инициатив и роли Интернет-СМИ в данном процессе. Одновременно автором предпринята попытка выявить открывающиеся при этом языковые особенности высказываний гражданских акторов.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в учебном процессе, использованы в дальнейшем изучении теории гражданского общества и журналистики, в работе журналистов, направленной на формирование в России гражданского общества. Материалы диссертации могут применяться государственными органами и органами местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями в их практической деятельности.
Содержащееся в диссертации исследование может найти отражение в разработке учебных программ и пособий по курсам «Интернет-журналистика», «Политическая журналистика», отдельных лекций и семинаров по смежным темам.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды современных отечественных и зарубежных ученых в области средств массовой информации, институтов гражданского общества. Для решения поставленных задач применялся общенаучный системный подход, а также использовались методы когнитивного анализа документов и материалов, дискриптивный и аналитические методы исследования, контент-анализ.
Положения, выносимые на защиту:
1. В условиях монополизации отечественных СМИ властными структурами и бизнесом особое развитие гражданские инициативы получают в Интернете, воплощением чего и являются выступления граждан в сетевых версиях традиционных СМИ, оригинальных Интернет-изданиях, блогах.
2. Сеть демонстрирует массу примеров воплощения гражданских инициатив (от флэшмобов до масштабных мероприятий), имеющих цель донести до общества и власти позицию или взгляд на какую-либо проблему и в дальнейшем ее разрешить.
3. На- сегодняшний день очевидно нежелание властей использовать потенциал гражданской активности. Проекты, призванные ее стимулировать (из числа создаваемых сверху), носят популистский характер, но и попытки общества завязать диалог с властью остаются пока недостаточно эффективными.
Источником гражданских инициатив в Интернете чаще всего выступают отдельные активисты и общественные объединения, сетевые издания сориентированы скорее на трансляцию частных начинаний.
Традиционные медиа нередко игнорируют случаи протестного всплеска гражданской активности, освещение подобных явлений — прерогатива сетевых изданий.
Интерактивные сервисы web-ресурсов являются определяющим фактором, позволяющим им функционировать и развиваться как эффективному элементу гражданского общества.
В медиапространстве Интернета гражданские акторы стремятся оказать на собеседника такое воздействие, которое могло бы побудить последнего совершать определенные поступки. Для того, чтобы адресат высказываний активно реагировал на побуждение адресанта, последний прибегает к отбору особых лексических средств и синтаксических конструкций, и такие высказывания, как правило, директивны.
Апробация результатов исследования осуществлялась с 2006 года. По результатам исследования были представлены доклады на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на всероссийской научно-практической конференции «Журналистика в 2007 году: СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды» и международной -«Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире», проводившихся в МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура работы. Цель и основные задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы.
В первой главе «Гражданские акторы и их деятельность в медиапространстве» рассматриваются неправительственные организации, оппозиционные партии, отдельных граждане и СМИ в качестве субъектов коммуникации, которые конечной целью своей деятельности ставят решение неких задач с целью приведения к максимально возможному соответствию государственного предложения и общественного спроса. В связи с этим глава состоит из четырех параграфов, которые отражают сегодняшнее положение гражданских акторов, их отношение с властью, официальной журналистикой, а также использование ими для озвучивания инициатив Интернета.
Во второй главе «Новейшие формы выдвижения и реализации гражданских инициатив» анализируются способы выражения гражданской активности в Интернете. Потенциал гражданских инициатив здесь постепенно возрастает как за счет увеличения их в количественном аспекте, так и вследствие постоянно расширяющегося инструментария, с помощью которого выдвижение и реализация начинаний населения приобретают новые формы. В этой главе речь идет о формах, свойственных Интернету. В трех параграфах мы подробно рассмотрим организацию политического диалога в сети, в ходе которого возможно обозначение гражданских начинаний и выражение гражданской позиции, специализированные сетевые проекты и разделы web-ресурсов, направленные на трансляцию гражданских инициатив, и блоги в качестве проявления первичной гражданской активности.
В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, подтверждаются положения, выносимые на защиту, определяется перспектива развития темы. С
Оппозиционные партии и их инициативы
Сегодня традиционные политические партии недостаточно эффективно выполняют функцию представительства широкого спектра общественных интересов и потребностей разнородных социальных общностей. Если посмотреть на процессы партийного строительства в современной России, то можно увидеть явный отрыв вошедших во власть (пусть даже только законодательную) представителей партии от остальной партийной массы.
В идеале партия - платформа для обсуждения и развития партийной программы, налаживания связи с народом, выражения и защиты интересов социальных групп, в реальности же — транслятор в массы примитивных идей и место реализации лидерами личностных и властных амбиций.
Появление множества партий не свидетельствует о наличии многопартийности. Анализируя особенности и тенденции развития партийной системы в современной России, исследователи отмечают, что «в России первоначально складывается руководство партий,, затем ищут потенциальных членов и избирателей. В связи с этим представительность групп интересов, которую осуществляют партии, очень незначительна»21.
В последнее время вследствие сильной позиции «Единой России» и ее мощного административного ресурса в стране все чаще говорят о становлении на практике однопартийности. Однако, по крайней мере, еще три партии активно пытаются заручиться поддержкой населения и укрепить свое положение - речь идет о «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР, которые представляют интересы оппозиционно настроенных слоев населения.
В процессе развития гражданского возникающие специфические группы людей на основе общих ценностей и взглядов формируют парламентскую и иную оппозицию и могут выражать свое несогласие с политическим и социально-экономическим курсом, осуществляемыми реформами, правительственными решениями, политическим режимом в целом и предлагать их корректировку. 3. М. Зотова, описывая политические партии и общественные движения по их роли в политической системе, вводит в научный оборот понятия «конструктивное оппонирование», «критическая поддержка»22. Таким образом, общим основанием, присущим всем формам оппозиции, является дисбаланс интересов, который становится причиной противодействия институтам публичной власти.
Современная оппозиция противоречива, исследователи отмечают, что «на смену противостоянию политических сил по идеологическим позициям («коммунисты - демократы», «рыночники - сторонники государственного регулирования экономики», «западники - государственники - патриоты») пришло противостояние по принципу лояльности к высшему должностному лицу Российского государства»23.
Важным элементом политической партии является общественное движение, то есть определенная общественно-политическая активность части граждан. К элементарным формам активности можно отнести простой интерес к политике. Более активные формы предполагают участие и выступления в митингах, организация различных массовых движений, регулярное голосование на выборах. Членство в политической партии является высшей формой общественно-политической активности граждан, однако сегодня с этим утверждением можно поспорить. Наличие партийного билета, на наш взгляд, отнюдь не означает высокой политической активности его обладателя. А вот реальное участие в. акциях, мероприятиях протестной направленности, характеризует гражданина как инициативного представителя развивающегося гражданского общества.
Будучи заинтересованными в постоянном диалоге со своими избирателями, политические силы нуждаются в СМИ, которые, с одной стороны, обеспечивали бы взаимоотношение с социальными группами, с другой - являлись посредником между партиями и властью, с помощью которого представители первых высказывали и аргументировали свои позиции относительно существующего политического курса, а также озвучивали инициативы.
И здесь возникает закономерный вопрос: в каких отношениях находятся оппозиционные партии со СМИ и как они могут презентовать свои начинания? При этом сразу следует оговориться, что любые инициативы выдвигаются партийными объединениями в рамках политической рекламы, в отличие, например, от начинаний частных лиц.
Нужно четко разделять партийную прессу, которая выполняет надлежащие ей функции, и непартийные средства массовой информации. В предоставленном Демократией.Ру пособии по освещению выборов средствами массовой информации говорится следующее: «Как правило, партийные СМИ попадают в одну из трех категорий. В какую именно, зависит от регулирующих СМИ государственных органов: пропагандистские издания, не подпадающие под власть регулятора СМИ, но могущие быть наблюдаемы им, скажем, в рамках вопроса о расходовании средств на предвыборную агитацию, если эта сумма ограничена законом. Обычные частные СМИ, принадлежащие той или иной партии. В этом случае, они обязаны придерживаться общепринятых стандартов и ограничений,- так же, как и остальные частные СМИ. Государственные СМИ в ситуации, когда правящая партия и государство переплетены друг с другом. В этом случае СМИ, пользующиеся общественным финансированием, должны выполнять те же нормы, что и другие общественные СМИ. На практике чаще всего это означает, что они не имеют права вести партийную агитацию вовсе»24.
Каждая из крупных оппозиционных партий, конечно, обладает рядом газет и журналов, материально зависящих от нее. Эти масс-медиа используются для воздействия на электорат, улучшения имиджа политической группировки в сознании потенциальных избирателей.
НПО как посредник в коммуникативном процессе между российским государством и обществом
Проявление гражданской активности в ее самой динамичной форме -живом участии людей, не обремененных обязательствами по отработке выделенных денежных средств, отличает истинные общественные организации. В этой ситуации, даже без системы грантовой поддержки, в условиях самообороны, сохраняют существование такие площадки гражданской активности, как Московская Хельсинкская группа, Комитеты солдатских матерей и другие правозащитные организации.
Нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть и немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов. В президентских структурах осознают необходимость создания условий, способствующих более активному формированию гражданских объединений и вовлечению их в сферу управления социальными процессами. «Примеры отдельных российских регионов свидетельствуют о том, что гражданские организации могут быть ответственными партнерами власти и уже вносят свой вклад в развитие социальной политики (далее — СП). Наиболее известен здесь опыт компании «Лукойл-Пермь», города Перми, Ярославской области, Красноярского края и
Нередко неправительственные организации (НПО) или некоммерческие (НКО) (мы будем отождествлять здесь эти два названия) как бы допускаются к процессу принятия решений, но на совещательной основе. Хотя, как считают исследователи, активность общественных организаций в законотворческом процессе может проявляться «как на стадии подготовки текстов законов, так и на стадии продвижения или, наоборот, торможения разного рода нормативных актов, рассмотренных на государственном уровне»54. Но на данный момент НПО могут лишь акцентировать внимание на каких-то проблемных областях, и в этом случае общественные организации становятся «мостиком», соединяющим и транслирующим интересы и потребности общества, бизнеса и государства. Ведь подобные союзы служат выражению интересов и идей не только граждан, но и бизнес-структур (союзы и ассоциации предпринимателей), научных объединений, а также общественных сил со сформулированными политическими идеями.
«Что же касается роли НКО в современном обществе, в том числе российском, мне представляется, что они никакие не противники, а наоборот, союзники власти, потому что они предоставляют независимую информацию, они дают независимую экспертизу. И более того, они берут на себя исключительную часть тех функций, которые государство просто не может охватить. Поэтому, безусловно, государство должно видеть в них помощника»55, — считает историк С. А. Романенко.
Степень развитости гражданского общества не зависит от числа существующих в нем общественных организаций. Их могут быть тысячи -это ничего не меняет, если они при этом выражают какие-то узкие групповые, профессиональные или любительские интересы. И. Дзялошинский отмечает, что многие НПО «нестабильны, малочисленны и не в силах оказать существенного влияния на органы власти»56. Эльгиз Поздняков, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, констатирует, что «роль гражданских общественных организаций реально значима для повышения уровня развитости общества лишь в том случае, когда они способны стать связующим звеном между частными эгоистическими интересами своих членов и общими интересами государства. Другими словами, когда они способны приобщить человека-эгоиста к делам и заботам общегосударственным, то есть сделать из него гражданина не только по форме, но и по содержанию»57.
Следует отметить, что значение гражданских коалиций в социально значимых сферах, таких как здравоохранение и образование, чрезвычайно велико. Слабость общественного контроля в этих сферах связана, в первую очередь, с недостаточной самоорганизацией профессиональных сообществ, которые должны не только заниматься вопросами собственного развития, например, добиваясь от государства повышения зарплаты для учителей и медиков, но в первую очередь поднимать планку качества работы в отрасли.
В последние пять лет развитие некоммерческого сектора шло преимущественно за счет освоения новых организационно-правовых форм. Авторы доклада «Состояние гражданского общества в Российской Федерации» утверждают, что «количество организаций, созданных в формах, которые можно отнести к традиционным — таким, как учреждение, потребительский кооператив, общественная (религиозная) организация, объединение юридических лиц - выросло на 29, 28, 17 и 29 процентов соответственно, то есть в меньшей мере чем общее число некоммерческих организаций. Количество организаций, созданных в форме менее традиционной; но уже успевшей стать привычной, — в форме фонда, выросло в значительно большей степени — на 61%. Количество организаций, созданных в новых формах — автономных некоммерческих организаций и некоммерческих партнерств - выросло в 3 (до 5% всех НКО) и 3,8 раза (до 6,8% всех НКО) соответственно» .
Во многих регионах сформированы интересные механизмы развития гражданского общества. Так, с 1995 г. в Сибири существует сеть центров развития гражданского общества. Это обеспечивает существенную финансовую поддержку НПО и делает возможным осуществление деятельности по развитию взаимодействия власти и НПО, а также способствует повышению гражданской активности через добровольчество и обмену, опытом между сибирскими организациями гражданского общества.
В условиях, когда государственный аппарат, в том числе правоохранительные органы, в немалой степени заражен бюрократизмом и коррупцией, программы развития гражданских инициатив исключительно важны и востребованы среди населения.
К сожалению, согласно исследованию Общественной палаты РФ, помощь, «которую оказывают населению правозащитные организации федерального уровня, пока не полностью соответствует структуре тех запросов на защиту своих прав, которые предъявляет граждане.
Организация политического диалога власти и общества в сети
Как отмечает исследователь журналистики Е.П. Прохоров, «диалог» в широком значении - это речевое общение, «в ходе и результате которого возникают удовлетворяющие всех результаты, т. е. «разговоры с договоренностью», а не просто обмен идеями, репликами, высказываниями»124.
Политический диалог - важнейшая разновидность диалога, форма демократического общения, которая так или иначе связана с деятельностью органов власти: либо власть является одним из субъектов диалога, либо действия властных струюур становятся предметом обсуждения. В процессе политического диалога достигается согласие между субъектами, вырабатывается программа и механизмы политической деятельности.
Среди участников политического диалога, как правило, выделяют оппонент 1 (субъект, предлагающий решение политической проблемы или просто ставящий, формулирующий ее), оппонента 2 (субъект, критикующий положения, высказываемые оппонентом 1 в устной или письменной форме), аудиторию, ради, которой ведется политический диалог и масс-медиа как средство ведения политического диалога. В связи с последним подчеркнем роль web-ресурсов.
Необходимость политического диалога понятна, но в том виде, в котором он существует сейчас, назвать его полноценным нельзя. Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития, пишет: «Что меня сегодня тревожит больше всего? Я вижу, что в стремлении к диалогу, к прозрачности принятия решений, к единению первые лица государства демонстрируют максимальную активность. Мы видим и президента, и премьера все время на каких-то встречах и с трудовыми коллективами, и в поездках. Не уверен, что им показывают все самое тяжелое. Но, знаю точно, что они прекрасно знают истинное положение вещей, потому что начинают свой рабочий день с Интернета. Но дальше — тишина. С нашей огромной бюрократией не происходит никакого диалога. Я как житель Москвы могу вам сказать, что диалог с властью на местах от супрефекта и выше — это диалог глухого со слепым. Натыкаешься на непробиваемую стену: "А я вам ничего не должен!". Должны! Все эти чиновники живут на налоги, которые мы платим. И к этой ответственности их надо не призывать (все равно бесполезно!), а приучать. Для этого нужны свободные дискуссии на телевидении, в печати»125. Полемика и дискуссии, ранее существовавшие в традиционных СМИ, эффективно разворачиваются теперь и на просторах Интернета.
Насколько интенсивен диалог между властью и гражданским обществом в нашей стране? На этот счет высказываются многие отечественные деятели. Так, по мнению каждого шестого руководителя НКО (16%), «диалога между властью и гражданским обществом нет. Каждый восьмой респондент не дал определенного ответа на поставленный вопрос. Мнения остальных руководителей НКО распределились следующим образом: - власть стремится устанавливать диалог лишь с малым кругом организаций гражданского общества и только в отдельных случаях - 27%; - власть ведет диалог с довольно широким кругом организаций гражданского общества, но это организации, которые она предпочитает, — 20%; - власть стремится вести широкий диалог, но это у нее не получается, — 15%»126.
Сегодняшнее состояние контактов характеризуется следующим образом: «Все эти самоформируемые палаты, припрезидентские, припремьерские советы с комитетами, круглые столы с участием специально отобранных лиц - только раздражающая общество имитация диалога»127. На федеральном уровне более подготовленные и профессиональные участники диалога со стороны власти симулируют общение и желают манипулировать некоммерческими организациями, к этому стремятся и региональные политические элиты.
Очевидно, что продуктивный диалог — процесс весьма сложный как в теоретическом, так и в практическом отношении. И потому важным является повышение уровня подготовленности представителей гражданского общества для ведения конструктивного переговорного процесса. Пока он формален, «заранее известно, какая точка зрения должна победить, невзирая на аргументацию участников, а часто - и на здравый смысл. Да и люди, участвующие в подобных программах, как правило, идут туда не для того, чтобы в острой полемике отстоять выстраданное мнение, а чтобы лишний раз засветиться в "ящике". Персонажи в основном одни и те же. Проверенные. Предсказуемые. Принимающие правила игры»128, при этом не происходит активного использования экспертного потенциала неправительственных организаций и других институтов ГО в решении наиболее социально значимых задач.
Властям выгодна такая система, при которой может быть выговорено нечто для нее нужное, безграничная перлюстрация общественных отношений позволяет держать все под контролем. Такая ситуация влечет за собой трансформацию функций диалога, а значит, сама форма общения власти и народа становится бесперспективной. Потенциальные угрозы такого положения вещей серьезны и разноплановы. Чтобы этого не произошло, необходимо вывести взаимодействие власти и общества на новый уровень, где власть будет максимальна открыта. Не изменив систему информационных отношений между органами местного самоуправления (и другими управленческими структурами), бизнесом, некоммерческими организациями, населением и средствами массовой информации, невозможно решить ни одной из проблем, стоящих ныне как перед страной в целом, так и перед каждым населенным пунктом в отдельности.
«Реальное участие общественности в подготовке и принятии решений, значимых для управления, предполагает полную информированность населения уже на ранних стадиях процесса принятия решений. Это возможно только в том случае, если доступ к информации будет свободным и легким. Принимающие решения инстанции должны приглашать общественность к сотрудничеству: просить ее формулировать вопросы и высказывать свое мнение на дискуссиях, адекватно реагировать на высказываемые замечания и пожелания. Решения, принятые вопреки мнению общественности, должны быть мотивированы»129, - пишет Иосиф Дзялошинский.
Интернет-ресурсы и их разделы, направленные на трансляцию гражданских инициатив
В настоящее время сотни тысяч людей участвуют в общественной деятельности: работают в некоммерческих и благотворительных организациях или становятся волонтерами, объединяются в инициативные группы для защиты своих прав и интересов, создают творческие союзы и иные сообщества единомышленников. В результате объединения и попыток совершенствования сложившейся общественно-политической ситуации рождаются гражданские инициативы — многочисленные предложения о том, как можно преодолеть трудности в самых разных сферах жизни.
На фоне общего отставания печатной прессы, специфической свободы слова на радио и телевидении Интернет-СМИ кажутся силой, способной совместно решать накопившиеся проблемы. Сегодня очень многим кажется, что обращаться «в Интернет» проще и эффективней, чем ходить по инстанциям или участвовать в уличных акциях. Сеть дает массу примеров гражданской активности. Развитие 1Т-технологий вкупе с устойчивым желанием человека принимать участие в общественно-политической жизни влечет за собой широкое распространение в Интернете специальных площадок и сервисов, позволяющих обозначить гражданские начинания.
Попытки собрать инициативы, выделив для них специальные пространства, в сети предпринимаются постоянно. Традиционными образцами являются сайты НПО, общественных объединений, коалиций. Но есть примеры исключительные — типа созданной и функционирующей в сети «Иниципедии». Значение этого проекта, в первую очередь, заключается в том, что он представляет собой «живую энциклопедию гражданских инициатив, которая создается самими участниками общественных движений и организаций» . Реализация такого уникального проекта открывает для заинтересованных граждан шанс поделиться собственным опытом, практическими способами решения проблем с другими общественными активистами и тем самым помочь им придерживаться верной общей стратегии.
«Иниципедия» предоставляет возможность каждому пользователю сети размещать собственные и корректировать чужие материалы о проблемах и способах их решения, историях успеха, рассказывать о своей организации или личной инициативе в виде отдельной публикации, размещать фотографии, голосовать за то или иное предложение и т.п. В процессе функционирования указанного проекта становится очевидна его практическая значимость: каждый, кто захочет организовать общественное движение, инициативную группу, некоммерческую или благотворительную организацию, с помощью «Иниципедии» может разобраться, с чего начать, где искать помощь и поддержку. Участники уже имеющихся структур подобного рода сумеют найти сторонников, обменяться с другими опытом реализации успешных начинаний, предложить руководство к действию.
Наиболее интересны такие разделы «Иниципедии», как «Проблемы» и «Решения», хотя, к сожалению, статей, опубликованных здесь, не так много. Но важно уже то, что авторы материалов подробно анализируют актуальные вопросы. Например, обсуждение строительства дорог вблизи жилых кварталов содержит информацию, разбитую на фрагменты согласно следующему перечню: «1. Что чаще всего и сильнее всего волнует граждан; 2. Какие права граждан нарушаются; 3. Почему возникает данная проблема; 4. "Легальные" возможности решения проблемы и их ограничения; 5. Наиболее типичные ситуации; 6. Актуальные задачи гражданского общества; 7. Организации, которые занимаются решением этой проблемы»159. Достаточно подробный разбор проблемы, предложенные способы ее решения, а также указание организаций, куда следует обращаться за помощью, может сыграть свою роль для тех, кто попадает в обозначенное положение. Тип коммуникация oneo-many позволяет использовать накопленный опыт одного гражданина или одной организации всеми заинтересованными лицами и объединениями.
Другими, более традиционными способами обозначения гражданской активности можно назвать сетевые проекты ресурсов гражданского общества — например, сайт www.civitas.ru. Сформулированные его администрацией цели отражают направления работы подобных ресурсов: « - быть альтернативным источником информации о деятельности некоммерческих общественных организаций, которые, занимаясь социально значимыми проблемами, добиваются порой уникальных результатов; - служить площадкой для объединения усилий граждан и организаций, защищающих права и отстаивающих интересы, как различных групп населения, так и отдельных людей; - предоставлять возможность высказываться тем, кто имеет что сказать; - по мере возможностей исполнять роль инкубатора для политиков новой социально ориентированной генерации»160.
Сайт www.civitas.ru прекрасно отражает такое свойство Интернета, как интегрируемость, вследствие которой зачастую в сети можно вовсе не создавать новых текстов - достаточно сослаться на материалы других людей, и такая подборка ссылок уже сама по себе способна оказаться ценной для участников сообщества. На указанном сайте мало собственного контента, но здесь много извлечений из родственных источников — в результате возникает как бы путеводитель по теме. Соответственны и формы подачи: это дайджест, пресс-обзор, «вести с гражданских полей». Ценность сайта составляют сообщения о достижениях неправительственных организаций, а также о действиях, которые они собираются предпринять. При этом анализ показывает, что не столь высока результативность работы НПО, сколь широка их деятельность в связи с многочисленными фактами нарушений прав человека, активно освещаемых в сети.
В провинции также существуют web-ресурсы гражданского общества. Типичным примером регионального проекта, цель которого — консолидировать усилия отдельных людей, является портал Союза общественных объединений инвалидов Архангельской области www.sousnko.ru. Основная задача сайта - сконцентрировать человеческие ресурсы для наиболее эффективного решения проблем социально незащищенных слоев населения и - шире - способствовать построению гражданского общества. Подобные - положения формулируются на сайтах большинства общественных организаций. Возникает ощущение, что программы переписываются друг у друга, хотя возможности во многом различны - и, в первую очередь, в том, что на одних порталах существуют и интерактивные сервисы, позволяющие объединить людей; и ошіпе-версии периодических изданий (вестников, бюллетеней), способствующих просвещению граждан; и ленты новостей, демонстрирующие накопленный опыт реализации гражданских инициатив, а на других — нет даже форума, чтобы обсудить какую-либо проблему.
