Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Периодические издания футуристов 1909-1916 гт 18
1.1. Периодика кубо-футуристов 18
1.1.1. «Студия импрессионистов» 18
1.1.2. «Садок Судей» 20
1.1.3. «Союз молодежи 23
1.2. Периодика эго-футуристов 27
1.2.1. «Нижегородец» 29
1.2.2. «Дачница» 32
1.2.3. «Петербургский глашатай» 33
1.2.4. Альманахи издательства «Петербургский глашатай» 37
1.2.5. «Очарованный странник» 39
1.3. Журналы и Альманахи коллективистов 1914-1916 гг 43
1.3.1. «Первый Журнал Русских Футуристов» 43
1.3.2. «Стрелец» 49
1.3.3. «ВЗЯЛ» 51
1.3.4. Периодические издания Д. Бурлюка-С. Вермеля 53
Глава 2. Послереволюционная периодика футуристов 1916-1921 гт 59
2.1. Периодика коммунистов-футуристов 59
2.1.1. «Газета Футуристов» 63
2.1.2. «Искусство коммуны» 71
2.1.3. «Интернационал Искусства» 76
2.1.4. «Искусство» 77
2.1.5. «Изобразительное искусство» 81
2.2. Провинциальная периодика футуристов 85
2.2.1. Харьков: «Временник» 86
2.2.2. Нижний Новгород: «Без Муз» 91
2.2.3. Омск-Томск: «Газета футуристов», «Футурист» 93
2.2.4. Тифлис: «41» 96
2.2.5. Харьков: «Пути Творчества» 100
2.2.6. Владивосток-Чита:
«Бирюч», «Творчество», «Дуболом» 103
Глава 3. Периодические издания футуристов 1921-1930 гг 113
3.1. Периодика индивидуалистов 113
3.1.1. Эго-футуристы: «Книжный угол» 117
3.1.2. Имажинисты: «Гостиница для путешествующих в прекрасном» 119
3.1.3. Биокосмисты: «Биокосмист», «Бессмертие» 125
3.2. Периодические издания Левого фронта искусств (ЛЕФ) 130
3.2.1. «ЛЕФ» 132
3.2.2. «Новый ЛЕФ» 141
3.2.3. «РЕФ» 149
3.3. Зарубежная и провинциальная окололефовская периодика 1922-1930 гг 152
3.3.1. Берлин: «Вещь» 152
3.3.3. Нью-Йорк-Одесса:
«Китоврас», «ЮгоЛЕФ» 158
3.3.4. Новосибирск: «Настоящее» 161
Заключение: Особенности издания периодики русских футуристов 168
Литература 178
Приложение с 192
Введение к работе
Актуальность исследования определяется двумя факторами: во-первых, необходимостью идентификации периодики русских футуристов как культурно-исторического феномена, выявления его параметров и особенностей. Во-вторых, обращение к проблеме периодики футуризма позволит показать русское футуристическое движение как связный и непрерывный процесс, охватывающий не одно десятилетие.
Объектом изучения данного исследования являются футуристические и профутуристические периодические издания: продолжающиеся альманахи, газеты и журналы, изданные в 1909-1930 гг. на русском языке в России и за
12 Чужак, Н. Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня) // ЛЕФ - 1923. - №1. - С. 17.
12 рубежом. Продолжающиеся альманахи являются как бы переходным звеном от непериодического издания к периодическому - журналу.
Предметом исследования является процесс освоения периодических изданий русскими футуристами различных групп и направлений, своеобразие этого процесса, во многом обусловившего особенности самих периодических изданий.
Цель: Рассмотреть развитие периодики русских футуристов как связанный, исторически мотивированный процесс со своими уникальными особенностями и закономерностями. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
Реконструировать фактические обстоятельства, которые способствовали их появлению, развитию и закрытию периодических изданий футуристов.
Проанализировать тематику и проблематику русской футуристической и профутуристической периодики.
Выявить основные условия возникновения и тенденции развития периодики русских футуристов.
Классифицировать периодику русских футуристов, описать сходства и отличительные черты периодических изданий различных футуристических объединений.
Выявить и вовлечь в научный оборот новые архивные документы, актуализировать информационные ресурсы опубликованных источников, привлечь внимание к материалам библиотечного и музейного хранения.
Используемые в работе типологические определения не претендуют на научную новизну. Кроме того, типологическая составляющая изучения периодических изданий русских футуристов не предусматривается нами как основная.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование периодики русских футуристов, причин ее возникновения и характерных особенностей. Кроме того, нами предложена новая периодизация футуристического движения и классификация футуристи-
13 ческих групп (индивидуалисты-коллективисты). Представителями первого направления были эго-футуристы (имажинисты, биокосмисты), второго - ку-бо-футуристы-будетляне (комфуты, производственники, конструктивисты, лефы).
Теоретическая значимость. Настоящее исследование вносит определенный вклад в область исследования издательской деятельности русских футуристов. Результаты исследования способствуют дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением издательской деятельности различных модернистских групп начала XX в и роли периодики в литературном процессе. В научный оборот вовлечен широкий круг разноплановых источников, актуализированы опубликованные материалы, ранее не привлекавшие исследователей, что позволило расширить представление о периодических изданиях русских футуристов.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и материалов данной работы, а также ее конкретных положений при чтении основных и специальных курсов по истории русской журналистики и литературы XX в. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции комплектования фондов и формирования экспозиций библиотек и музеев, организации выставок.
Методологической и теоретической базой работы явились основополагающие труды по истории модернизма, русского и итальянского футуризма, конструктивизма, изданий русских футуристов, теории и истории журналистики, типологии прессы.
Автор опирался на научные труды Е. А. Бобринской , Н. А. Богомолова14, О. Д. Голубевой и Н. П. Рогожина15, А. В. Крусанова16,
13 Бобринская, Е. А. Футуризм. - М.: Галарт. - 2000.
14 Богомолов, Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных
альманахов и сборников: 1900-1937.-М.: Лантерна-Вита, 1994.
15 Голубева, О. Д., Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники.
1900-1957: В 4 т. -М, 1957.
16 Крусанов, А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. - М.: Новое
литературное обозрение, 1996-2003.
14
И. В. Кузнецова17, В. Ф. Маркова18, С. Я. Махониной19, В. А. Полякова20,
Т. Л. Никольской21, С. О. Хан-Магомедова22, Н. И. Харджиева23,
М. В. Шкондина24 и др.
Источники. При работе над темой был привлечен широкий круг различных взаимодополняющих источников: это воспоминания, статьи и письма непосредственных участников русского футуристического движения и их современников (Н. Асеева, Д. Бурлюка, В. Маяковского, С. Третьякова, В. Шершеневича, В. Шкловского и др.); это сами периодические издания, собранные в фондах Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки, Фундаментальной Библиотеки им. А. М. Горького, Музея Маяковского, а также издания, находящиеся в частных коллекциях; это публикации о футуристах и футуризме в российской и советской периодической печати 1910-1920-х г. XX в. («Русская мысль», «Новь», «Жизнь искусства», «Зрелища», «Известия ВЦИК», «Красная новь», «На литературном посту» и др.)
На защиту выносятся следующие основные положения:
Издание периодики русских футуристов - продолжительный и практически непрерывный процесс со своими уникальными особенностями, характерный для русского футуристического движения на всех этапах его развития.
Индивидуалисты оставались традиционным литературно-художественным течением, борющимся с другими течениями за главенствующие позиции. Их периодика не выходила за рамки традиционного типа литературно-
17 Кузнецов, А В История отечественной журналистики (1917-2000) Учеб. пособ - М. Флинта, 2002.
18 Марков, В Ф История русского футуризма / Пер с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. - СПб.: Алетейя,
2000
19 Махонина, С Я История русской журналистики начала XX века. - М.: Флинта, 2004.
20 Поляков, В Книги русского кубофутуризма -М : Гилея, 1998..
21 Никольская, Т Л Фантастический город* русская культурная жизнь в Тбилиси 1917-1921. - М.: Пятая
страна, 2000.
22189. Хан-Магомедов, С О Пионеры советского дизайна -М.: Галарт, 1995.
23 Харджиев, Н И Статьи об авангарде. В 2 т. - М, 1997.
24 Типология периодической печати: Учеб пособ. / Под ред Я. Н. Засурского - М : Изд-во МГУ, 1995.
15 художественного и литературно-критического издания (исключение -биокосмисты: индивидуалистское течение с чертами коллективистов).
Коллективисты стремились максимально расширить рамки искусства, сделать его инструментом изменения мира. Они также пытались привлечь к созданию нового мира не только представителей всех отраслей искусства, но и инженеров, изобретателей. Поэтому коллективисты стремились создать смешанный универсальный по тематике тип периодики - издание, которое было бы способно освещать все достижения левых.
Наиболее эффективным типом периодики футуристов оказался тонкий ежемесячный журнал («Новый Леф», «Настоящее»). Тонкий журнал был экономически выгоден, кроме того, его объем соответствовал увлечению футуристов малыми жанрами. Толстый журнал оказался малоэффективным типом периодики футуристов. Он был дорог в издании, что предопределило малую продолжительность и нерегулярность его выхода.
Методы исследования определены спецификой предмета исследования и поставленными задачами. Базовым методологическим ориентиром для автора служил принцип историзма, требующий изучения явлений прошлого в контексте социокультурной ситуации, и принцип научной объективности, предполагающий неконъюнктурную оценку и истолкование исторических фактов. Основными в работе являются историко-хронологический и фактологический методы. Кроме того, в нашем исследовании используются общенаучные методы и приемы, как то: анализ и синтез, классификация, описание и обобщение.
Апробация и публикации. Апробация материалов осуществлялась в виде докладов на заседаниях кафедры редакционно-издательского дела и информатики факультета журналистики МГУ им М. В. Ломоносова, а также на межвузовских, международных и региональных научно-практических конференциях: «Ломоносов-2004» (Москва, 2004 г.), «Ломоносов-2005» (Москва, 2005 г.), «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.), Средства массовой информации в современном мире (С.-Петербург, 2005 г.), Средства массовой ин-
формации в современном мире (С.-Петербург, 2006 г.), XI Международная научная конференция по проблемам книговедения «Книга и мировая цивилизация» (Москва, 2004 г.).
Содержание работы, ее структура обусловлены целью и задачами исследования, логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых посвящена определенному периоду развитии периодики футуристов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы 191с, основной текст изложен на 177 с. В библиографическом списке 232 названия. Приложение включает три диаграммы, показывающие динамику развития столичной и провинциальной, футуристической и профутуристической периодики.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
Багдасаров, Е. А. Издательская деятельность объединения кубо-футуристов «Гилея» // К 250-летию МГУ им. М. В. Ломоносова. Ломоносов - 2004. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 2-х частях. - М.: факультет журналистики МГУ, 2004. - Ч. II. - С. 39-41. (0,125 п. л.)
Багдасаров, Е. А. Издательская деятельность объединения кубо-футуристов «Гилея» // Книга и мировая цивилизация: Материалы XI Ме-ждунар. науч. конф. по проблемам книговедения (Москва, 20-21 апр. 2004 г.) : В 4 т. / [Сост. В. И. Васильев, М. А. Ермолаева, А. Ю. Самарин; отв. ред. В. И. Васильев, Б. В. Ленский]. - М.: Наука, 2004. - Т. 2. -С. 177-179. (0,125 п. л.)
Багдасаров, Е. А. Периодические издания русских футуристов // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции студен-
17 тов и аспирантов / Под ред. А. С. Быковой. - Спб. : С. Петерб. гос. ун-т,
2005. -С. 6-7.
Багдасаров, Е. А. Первый журнал русских футуристов // День научного творчества студентов. Материалы конференции. - М. : факультет журналистики МГУ, 2003. - С. 123-125.
Багдасаров Е. А. Миф о «Садке» // Тезисы докладов научной студенческой конференции, апрель 2002 г.: В. 2 ч. - М.: факультет журналистики МГУ, 2002.-С. 90-96.
Багдасаров, Е. А. Литографированные издания А. Крученых. Организация текста и иллюстраций // Научная студенческая конференция, апрель 2001 г. Тезисы докладов студентов редакционно-издательского отделения. - М.: факультет журналистики МГУ, 2001. - С. 11-23.
Багдасаров, Е. А. Издания группы «Гилея» (1909-1917 гг.) // Научная студенческая конференция, апрель 2001 г. Тезисы докладов студентов редакционно-издательского отделения. - М. : факультет журналистики МГУ, 2001.-С. 23-33.
Багдасаров, Е. А. Периодика русского футуризма в 1910-1916 гг. // Ломоносов - 2005. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Электрон, дан. - М. : факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : 12 см. - Загл. с обложки. (0,125 п. л.)
Багдасаров, Е. А. Толстые журналы русских футуристов // Вестник МГУ, серия 10. Журналистика. - 2006. - №6. (0,5 п. л.) Находится в печати.
Багдасаров, Е. А. Футуризм как пролетарское искусство в периодике футуристов 1918-1921 гг. // Ломоносов - 2006. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Электрон, дан. - М. : факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова,
2006. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : 12 см. - Загл. с обложки. (0,125
п. л.)
Багдасаров, Е. А. Футуристическая периодика как инструмент создания альтернативной пролетарской литературы. Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2007-№1. (0,5 п. л.) Находится в печати.
Багдасаров, Е. А. В. Ховин - эго-футурист, журналист, издатель // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи / Под ред. А. С. Быковой. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2006. С. 3-5.
«Садок Судей»
Вокруг М. Матюшина и Е. Гуро складывается кружок художников и поэтов (В., Д. и Н. Бурлюки, В. Каменский, С. Мясоедов, Е. Низен, В. Хлебников). Они именуют себя «будетляне», калька от слова «футуризм», придуманная В. Хлебниковым. В дальнейшем Д. Бурлюк взяд для своей группы название «Гилея». М. Матюшин в феврале 1909 г. издает книгу стихов и рисунков его жены Е. Гуро «Шарманка». Книга была напечатана в лучшей типографии того времени «Сириус» тиражом 1200 экз. В конце 1909 г. будетляне начинают готовить свой первый коллективный альманах «Садок Судей». Он вышел или, как говорили футуристы, «вылетел» в марте 1910 г.
В. Каменский в своих воспоминаниях так охарактеризовал задачи, поставленные «Садком Судей»: «Мы великолепно понимали, что этой книгой кладем гранитный камень в основание «новой эпохи» литературы, и потому постановили:
1) разрушить старую орфографию - выкинуть осточертевшие буквы ять и твердый знак;
2) напечатать книгу на обратной стороне комнатных дешевых обоев - это в знак протеста против роскошный буржуазных изданий»27.
В. Бурлюк стал единственным оформителем «Садка Судей». Им выполнены портреты шестерых участников альманаха, а также три рисунка и концовка с изображением имен (цинкографии).
«Садок Судей» был напечатан в типографии «Кюгельген и К0» немецкой газеты Petersburger Zeitung на внутренней стороне обоев двух типов: са-латово-розового и голубовато-желтого оттенков с геометрическим рисунком. Розовые обои с кружками и полосами были использованы для обложки. Заглавие альманаха напечатано отдельно на плашке. Согласно воспоминаниям
21 М. Бурлюк, «книга вышла в количестве 480 экз.28 и невыкупленная валялась в типографии несколько лет, пока куда-то бесследно не исчезла, а 20 штук, взятые Каменским - редкая память о возникновении футуризма» . Поэтому утверждение М. Матюшина, что книга быстро разошлась , сомнительно, поскольку судьба тиража достоверно неизвестна. По всей вероятности, оставшиеся альманахи попали в продажу спустя некоторое время (возможно, через год или два), когда популярность футуристов возросла. К 1913 г. «Садок Судей» уже продавался за 50 руб. как раритет.
В «Садке Судей» будущие кубо-футуристы дали только «практику» -стихи, прозу, рисунки, концепцию оформления без каких-либо теоретических статей и манифестов. «Садок Судей», по мнению В. Полякова, был своего рода «подметной книгой»31, предназначенной для узкого круга, прежде всего - для символистов, «старших». На это косвенно указывают небольшой тираж и формат альманаха (123x120), а также и тот факт, что бр. Бурлюки «очень благочестиво проникли... в литературное собрание у Вяч. Иванова, уходя «насовали» «Садок» всем присутствовавшим в пальто, в шинели, в каждый карман по книжке «Садка»32.
Однако, по словам М. Матюшина: «На наше первое выступление символисты почти не обратили внимания, приняв бомбу за обыкновенную детскую хлопушку»33. О содержании альманаха В. Брюсов спустя год отозвался, как о находящемся «почти за пределами литературы», отметив, что он «переполнен мальчишескими выходками дурного вкуса и его авторы прежде всего стремятся поразить читателя и раздразнить критиков»34. «Анонимность» первых печатных выступлений футуристов, отмеченная В. Поляковым , происходила из-за неоформленности их теоретической базы, отсутствия плана действий. В то время они еще плохо представляли свои цели и задачи, читательскую аудиторию, место своего объединения в литературно-художественном процессе. Поэтому после неудачи с «Садком Судей» участники матюшинско-го кружка следующие два года никак о себе не заявляли, кроме участия отдельных членов кружка в художественных выставках.
Весной 1912 г. к группе будетлян присоединяются молодые поэты В. Маяковский и А. Крученых. С помощью меценатов Г. Кузьмина и С. До-линского удается наладить книгоиздание. В декабре 1912 г. выходит альманах «Пощечина общественному вкусу» со знаменитым манифестом, в котором будетляне заявляют о своих притязаниях и призывают бросить Пушкина с парохода Современности. Утверждая себя единственными представителями нового искусства, будетляне отстаивали приоритет первенства как перед эгофутуристами, которые заявили о себе весной 1912 г., так и перед итальянскими футуристами.
Одновременно с «Пощечиной общественному вкусу» выходит одноименная листовка, в которой выход альманаха «Садок Судей» был отнесен к 1908 г., а литературный дебют «великого поэт современности» В. Хлебникова связывался с этим изданием. Кроме того, Д. Бурлюк и М. Матюшин готовят второй выпуск «Садка Судей». Этот альманах вышел в феврале 1913 г. тиражом 800 экз. под маркой издательства М. Матюшина «Журавель». Второй выпуск получился вдвое большего формата (196x173) и меньшего объема (107 с). Приняв к сведению трудности, возникшие с печатанием на обоях, вместо них использовали серо-голубую тонированную бумагу. Обойной осталась только обложка с ярким цветочным рисунком. Открывался «Садок Судей II» предисловием-манифестом, в котором большое место было отведено утверждению принципов «самовитого» слова (С. 3). Во втором выпуске «Садка Судей» произведениям Хлебникова выделялось значительное место (С. 10-42). Также в альманах вошли стихи Д. Бур-люка, Б. Лившица, В. Маяковского, проза Н. Бурлюка, Е. Гуро, Е. Низен, опыты «слов с чужими брюхами» А. Крученых. Также по настоянию В.Хлебникова в книгу были включены «Малороссиянки Милицы 13 лет» (Е. Дзигановской). В. Хлебников считал, что эти стихи отличает «трогательная решимость лечь костьми за права речи и государственности и полны тревожным трепетом предчувствия схватки за эти права»36.
Книгу оформляли В. и Д. Бурлюки, Е. Гуро, а также художники из враждебной «Гилее» группы «Ослиный хвост» М. Ларионов и Н. Гончарова, которых удалось привлечь М. Матюшину. Это обстоятельство, по-видимому, помешало издателям книги поставить на обложку новое название группы -«Гилея». По существу не являясь «гилейцами», М. Матюшин и Е. Гуро старались сгладить межгрупповые трения и объединить под обложкой своей книги больше представителей русского футуризма.
«Петербургский глашатай»
В начале 1912 г. И. Игнатьев решает выпускать собственное периодическое издание. Первый номер «Чрезнедельной Газеты Жизни, Театра, Литературы, Художества «Петербургский Глашатай»» вышел 12 февраля 1912 г. Газета форматом 22,5x31 печаталась в петербургской типографии т-ва «Свет», там же, где и книги кубо-футуриста А. Крученых. В отличие от «Нижегородца», в газете стоимостью 3 коп. полностью отсутствовала реклама. И. Игнатьев назван директором газеты, а в №3 - основателем. Он был слиш 34 ком молод, чтобы официально занимать должность редактора и издателя. Поэтому фиктивным редактором-издателем был назначен некий Г. Буйвидис.
В газете печатаются стихи членов эго-футуристического ареопага: Гра-аль-Арельского, Г. Иванова, К. Олимпова, И. Северянина, а также П. Широкова. Как и в «Нижегородце», в «Петербургском Глашатае» большое внимание уделялось театру. Для этого И. Игнатьев создал рубрики «Сорванные личины» и «Критические дессинации». Кроме того, со страниц своей газеты он выступает в защиту И. Северянина от критики: «Бессмысленная, мелкая, дегутантная травля профано-пигмеями крылатого Колосса вызывает в душе каждого интеллектуального Субъекта ощущение неприятного осадка горечи, обиды за родной титанический талант, вместе с ощущением подобным тому, какое чувствовалось бы при виде персонажей этой траги-комедии - геростратов журналистики, ведших еще вчера конюшенные знакомства ради репортажа в отделе «Спорт и Фавориты», а сегодня цепляющихся грязны-, ми, звериными лапками за Литературные перья, - геростратов, воспроизво-дящих коллективные попытки загрязнить светлые воды Великого Океана» . Эта статья И. Игнатьева «Футуристы и футуризм» является характерным образцом эго-футуристического стиля.
Для книжных рецензий существовала рубрика «Архивариус», в которой сообщалось, что «О каждой присланной книге «Петербургский Глашатай» дает обстоятельный отзыв». Например, такой «обстоятельный» отзыв о книге С. Городецкого был помещен в №2: «Кудластый стихописун Сергей Городецкий, атаман литературной банды «Цех поэтов», увеличил запасы специальной бумаги выпуском в свет книжки «Ива»62.
Во втором номере газеты начинают печататься полумифические анонсы, характерные для последующих изданий эго-футуризма:
«Эго-Критик Иван Игнатьев готовит к печати фундаментальный труд «Футуризм и Футуристы». Издание Ромпетта Платонико-Ультраистов. - Игорь-Северянин сдал в эстампаж пятый том «Очам души твоей».
«Фиургия» - нервник П-й Константина Олимпова поступает на днях в общую продажу»63.
Кроме того, появляется новая рубрика «Почталион» с пометкой «Рукописи ни в коем случае не возвращаются». В ней эго-футуристы в крайне развязной, хамской манере отвечают на пришедшие на их адрес письма.
«Правление М.-К.-Х. жел. дороги Н. М. Целыковскому. Вы безграмотны, словно «Голос Земли».
Займитесь-ка лучше чисткой сапог железнодорожного начальства, чем соваться в калашный ряд: «Глашатай» Целыковскому не товарищ»64.
Впрочем, это не касалось людей, оказавших эго-футуристам поддержку. Хамскую манеру в отношении своих корреспондентов и критики эгофутуристы усвоили опять у И. Северянина. «В письмах он выражался отменно «изящно» и «комильфотно», как институтка, сыпал неологизмами, иногда удачными, а иногда безграмотными, а в открытках настолько матерно ругал непризнавших его критиков, что почтальон, носивший ко мне письма, довольно ехидно посматривал на адресата, ведущего такую переписку», - свидетельствует В. Шершеневич65.
Эклектичное содержание «Петербургского глашатая» вызвало недовольство К. Олимпова. Первый номер газеты он охарактеризовал как «совершенно далекий от футуризма»66. Второй номер «Петербургского глашатая» также его разочаровал, и К. Олимпов «в душе, решил отказаться от сотрудничества в нем»67. «Петербургский глашатай» был еженедельной газетой только по названию. Второй номер газеты вышел спустя месяц после первого - 11 марта. Цена его снизилась до 1 коп. Третий номер был издан после семимесячного перерыва 14 ноября 1912 г. На последней странице (С. 4) газеты было помещено следующее заявление:
Издательство «Петербургский Глашатай» доводит до всеобщего сведения, что с настоящего (3-го) номера газета «Петербургский Глашатай» реорганизуется.
Для проведения идей эго-футуризма будут представлены страницы ряда периодических альманахов, по образцу ранее вышедших («Оранжевая Урна», «Стеклянные Цепи», «Орлы над Пропастью»), Столбцы же газеты будут отводиться для обнародования сенсаций из области жизни, театра, литературы, художества» . Отказ от проведения идей эго-футуризма в «Петербургском Глашатае» был реакцией на выход И. Северянина из группы эгофутуристов. В сентябре 1912 г. И. Северянин выпустил листовку, в основных своих положениях повторявшую манифест эго-футуристов, выпущенный ранее69. Новым в ней было заявление о том, что «эго-футуризм не имеет ничего общего с футуризмом Итало-французским» . Кроме того, положения листовки были подписаны одним только И. Северяниным, он же был назван в качестве главы интуитивной школы «Вселенский эго-футуризм». Это вызвало протест К. Олимпова, который заявил о своем первенстве в использовании термина «эго-футуризм», марки издательства Ego (треугольник) и разработке принципов эго-футуризма, фактически обвинив И. Северянина в плагиате. В ответ И. Северянин счел миссию своего эго-футуризма выполненной, вышел из группы и отказался печататься в изданиях «Петербургского глашатая». В октябре 1912 г. он выпустил стихотворение-листовку «Эпилог. Эго-футуризм», в которой вторично заявил о своем разрыве с Академией Эго-поэзии и «милостиво» простил своих «врагов».
«Очарованный странник»
Последним дореволюционным изданием эго-футуристов стал альманах «Очарованный странник». Его издавал В. Ховин на деньги жены - О. Воро-новской-Ховиной. Не будучи поэтом, В. Ховин, пришел в эго-футуризм из журналистики. В игнатьевском альманахе «Небокопы» в 1913 г. он дебютировал с критикой акмеистов в статье «Модернизированный Адам». Первый выпуск «Очарованного странника» вышел 1 ноября 1913 г., еще при жизни Игнатьева, последний - в начале 1916 г., когда эго-футуризма уже фактически не существовало как течения.
Заявленную периодичность выхода «не менее 1 раза в месяц» удалось выдержать до четвертого выпуска. Далее «Очарованный странник» выходил раз в квартал с указанием времени года: «Альманах осенний», «Альманах зимний» и «Альманах весенний». Первый выпуск «Очарованного странника» вышел с подзаголовком «Критик-интуит», потом «Альманах интуитивной критики и поэзии» и позже (Вып. 5) «Издательство эго-футуристов». По оформлению (шрифт, верстка, дизайн обложки) «Очарованный странник» напоминал ранние альманахи издательства И. Игнатьева «Петербургский глашатай» («Оранжевая урна»-«Стеклянные цеп»и»-Орлы над проспастью»).
Единственное отличие: обложку большинства выпусков «Очарованного странника» украшала цинкография, изображавшая букет в вазе, выполненная Б. Григорьевым. Кроме того, на обложку была помещена цитата из О. Уайльда, своеобразный девиз издания: «Единственная безупречная форма лганья - это ложь ради лжи, а высшей стадией этого дарования является ложь в искусстве».
Несмотря на определение «альманах» в названии, «Очарованный странник» можно считать первым настоящим журналом футуристов. На это указывают такие факторы, как: продолжительность и регулярность выхода издания, однотипное оформление наличие хроники и книжных рецензий. ( Таким образом, далее мы будем называть «Очарованный странник» журна-лом или «альманахом».
Вторым после В. Ховина постоянным автором «Очарованного странника» был член «Ареопага эго-футуристов» Д. Крючков. В 1915 г. к ним присоединился молодой критик Б. Гусман. Критические статьи и рецензии занимали в этом издании значительно больше места, нежели стихи. Например, в первом выпуске помещено только одно стихотворение. В «Очарованном страннике» печатались стихи Р. Ивнева, Д. Крючкова, А. Массаинова, И. Северянина, М. Струве, В. Шершеневича, кн. А. Шахназаровой. Кроме того, В. Ховин публиковал в своем «альманахе» и символистов - 3. Гиппиус и Ф. Сологуба.
«Очарованный странник» был самым консервативным изданием русских футуристов. В. Ховин, несмотря на футуристическую заявку, призывал вернуться к идеалам раннего декадентства и концепцию «эго» связывал именно с ними. Это чистое искусство, неограниченная свобода творчества, духовный поиск. Такое декадентство было тесно связано с импрессионизмом, і с его концепцией интуиции и свободы творчества. Позже футуризм стал рассматриваться В. Ховиным как оппозиция нынешнему искусству, бунт. Критикуя некоторых бунтарей-футуристов за неискренность и скандальность, В. Ховин, тем не менее, признавал важность эпатажа .
Помимо традиционного «печального пилигрима-предтечи» К. Фофанова и И. Северянина, «Очарованный странник» уделял большое внимание О. Уайльду, И. Анненскому. Примечательно, что И. Северянина часто срав-нивали с О. Уайльдом, о чем, кстати, свидетельствует Б. Лившиц . У культовых людей особо ценились такие признаки индивидуальности, как непостоянство и двойственность, например, гедонизм и апология страдания у О. Уайльда или две души поэзии И. Северянина: демимонденка (женщина полусвета) и лесофея . И. Анненский и О. Уайльд для В. Ховина - родоначальники «интуитивной критики», иррациональной, субъективной, антипопуляризаторской и антипозитивистской, враждебной любым системам и формулам.
«Лишь усиливая собственную личность, критик может толковать произведения и личность других и чем больше в этом толковании личного, тем оно становится реальнее и ближе к истине .. . Художественное творчество - вершина интуиции, подножие которой индивидуальность. Вне интуиции нет творчества, вне индивидуализма нет интуиции», - писал В. Ховин80. Ин-туит-индивидуалист-мечтатель у него тесно связан с природой и противопоставлен коллективному городу. Город для индивидуалиста - страдание. Поэтому Ф. Маринетти и его механизированному человеку, бездушному машинному царству «Очарованный странник» противопоставляет поэзию Ф. Жамма. «Город, развратитель девственной Матери-Земли, далеко; поэт идет полями, под небесным омофором из бледно-синего, прозрачного шелка. А в небе стремит Аэроплан - игрушка Дьявола, обманная мечта свободы, обещанной райским Змием», - пишет Д. Крючков в рецензии на книгу Ф. Жамма «Церковь в листве»81. Из «гилейцев» «Очарованный странник» восторженно относился к В. Каменскому и Е. Гуро именно по причине их ан-тиурбанистичности.
С осени 1915 г. позиция «Очарованного странника» начинает леветь. На его страницах появляются имена Н. Евреинова, В. Хлебникова и В. Маяковского, В. Каменского и восторженные отзывы об их творчестве. В. Ховин отвернулся от «салонного поэта» И. Северянина, которого еще недавно защищал, и назвал его стихи «нудной, трусливой, успеха алчущей безвкусицей»82. В последнем выпуске (Вып. 10) «Очарованного странника» напечатаны стихи В. Хлебникова и статья М. Матюшина «О выставке «последних футуристов»» (С. 16). В. Ховин снял с обложки цитату из Уайльда. В анонимной заметке «Динамиту, господа, динамиту!» он признался в общей неудаче «Очарованного странника», который «старый истрепавшийся чемодан декаданса напрасно пытался открыть новеньким ключиком» .
Эго-футуристы были единственными футуристами, использовавшими для своих выступлений газеты. Газета привлекала их и в финансовом плане, и как наиболее удобный тип периодики для ведения полемики. Умеренное новаторство и менее радикальная, нежели у кубо-футуристов, позиция позволяли им выступать на страницах массовых и бульварных газет, превращая эти издания как бы в неофициальные органы эго-футуризма. Одновременно, за счет таких газет, решался и вопрос с расширением читательской аудитории.
«Первый Журнал Русских Футуристов»
Претендуя на лидерство, участники кубо-футуристской «Гилей» объявили себя в 1913 г «единственными футуристами мира», о чем сообщили на обложке непериодического альманаха «Дохлая Луна». Однако это не означало монополии на футуризм. Поэтому кубо-футуристы попытались на основе замкнутой «Гилей» создать более открытое объединение, способное сплотить передовые силы русского футуризма. Они привлекают к сотрудничеству И. Северянина. Бывший вождь эго-футуристов и «гилейцы» подписывают совместный манифест «Идите к черту!», где провозглашают об отмене приставок эго- и кубо- и создании единой литературной компании футуристов8 .
Еще в конце 1913 года по инициативе В. Шершеневича были предприняты попытки сближения «Гилей» и группы московских эго-футуристов «Мезонина поэзии». (К. Большаков, Р. Ивнев, Б. Лавренев, Хрисанф, В. Шершеневич). Однако стороны так и не смогли договориться. Согласно воспоминаниям «мезонинца» Б. Лавренева, Д. Бурлюк утверждал, что никакой контакт и никакое объединение идейного порядка между обеими группами невозможно: «- Вы эгоисты, а мы хлебниковцы, гилейцы, всемиряне, 44 говорил Давид. На него яростно и бестолково набрасывались, спорили путано, в повышенных тонах и ни до чего, конечно, договориться не могли» .
Визит в Россию лидера итальянских футуристов Ф. Маринетти в январе 1914 г. стал толчком к объединению русских футуристов в единое течение. Этому также способствовало сближение В. Маяковского с К. Большаковым и В. Шершеневичем. Д. Бурлюк задумывает периодический печатный орган, способный стать трибуной для выступлений русских футуристов. Для этих целей он создает «Издательство Первого Журнала Русских Футуристов». В проспекте, извещающем о скором выходе «Первого Журнала», среди участников также числились И. Аксенов, Д. Бурлюк, Н. Бурлюк, Р. Ивнев, К. Малевич, М. Матюшин, А. Экстер, Г. Якулов, И. Северянин, а также иностранцы: Ф. Маринетти и Ф. Леже. Предполагалось, что журнал будет выходить шесть раз в год «книгами в 160-200 страниц, с оригинальными рисунками» тиражом 1 000-1 500 экз. и состоять из пяти разделов: поэзия, проза, теория и полемика, библиография и художественная хроника.
В редакционную пятерку «Первого журнала...», кроме «гилейцев» Д. Бурлюка (живопись литература), В. Каменского (проза), В. Маяковского (поэзия), вошли представители «Мезонина поэзии»: К. Большаков и В. Шер-шеневич (библиография, критика).
Главный редактор журнала В. Каменский пренебрег своими обязанностями, а Д. Бурлюк во время подготовки журнала к печати был в отъезде. В результате никем не контролируемый В. Шершеневич развил бурную деятельность по редактированию журнала и переизданию альманаха «Дохлая Луна». Сдвоенный (№ 1/2) 160-страничный номер «Первого Журнала Русских Футуристов» вышел 22 марта 1914 г. Однако он оказался далеким от замыслов издателя. Журнал, по воспоминанием Б. Лившица, оказался «нафарширован безответственными писаниями каких-то Эгиксов, Гаеров, Вагу-сов, превозносивших гений Вадима Шершеневича, упрекавших Пастернака в том, что он душится северянинскими духами, поучавших его рифме и ассонансу, пренебрежительно окрестивших Асеева «Неогальперином» и заявлявших, что у него, быть может, много скрытых талантов, но что к поэзии они не имеют ни малейшего отношения. Не надо было обладать особой прозорливостью, чтобы заметить, что все эти статейки если не писаны одной рукою, то инспирированы одним лицом».86 Кроме того, Шершеневич изъял из журнала и стихи В. Хлебникова, ссылаясь на гневное письмо последнего: «...Давид и Николай Бурлюки продолжают печатать подписанные моим име-нем вещи, никуда не годные, и вдобавок тщательно перевирая их» .
Критика В. Шершеневича в «Первом Журнале...» вызвала негодование участников футуристов «Центрифуги» (Н. Асеев, С. Бобров и Б. Пастернак), образованной в конце января 1914 г. Ими была выпущена гневная «Грамота» против издателей «Первого журнала...» и «гилейцев» за вычетом Маяковского и Хлебникова. В ней «центрифугисты» называют своих противников предателями, ренегатами, трусами, пассеистами и «трестом российских бездареи»
Негодование подписавших «Грамоту» было справедливым. Критика деятельности «Лирики» и «Центрифуги», начатая В. Шершеневичем еще в «Нижегородце», в «Первом Журнале Русских Футуристов» достигла своего апогея. В рецензии на книги Б. Пастернака «Близнец в тучах» и С. Боброва «Вертоградари над лозами» В. Шершеневич, скрывшийся под псевдонимом Egyx, писал: «В номере гостиницы русской литературы, который только что покинула «тяжкая армада старших русских символистов», остановилась переночевать компания каких-то молодых людей. И вот они уже собирают разбросанные их предшественниками окурки, скучно сосут выжатый и спитый лимон и грызут крошечные кусочки сахара» . В «Первом Журнале Русских Футуристов», кроме всего прочего, оказалось много опечаток и погрешностей в макете. М. Матюшина, например, назвали «Митюшиным», статья Н. Бурлюка «Supplementum к поэтическому контрапункту» на (С. 84-85) напечатана два раза подряд. Вместо «содержания» набрано «оглавление» - отличительный знак изданий Д. Бурлюка. Однако, при всех указанных недостатках, на страницах журнала удалось представить богатый и разнообразный материал. Стихи Д. Бурлюка и В. Каменского, помещенные в журнале, выглядели наиболее авангардно. Д. Бурлюк в своих стихах широко использует шрифтовые выделения, разработанные им в предыдущих книгах, выделяет отдельные литеры, слова, фразы. В «железнодорожных» стихах он обозначает движение поезда, змеевидной кривой текста. В. Каменский поместил шесть своих «Железобетонных поэм» из одноименной книги, вышедшей ранее. На разбитой на сегменты странице различными шрифтами были напечатаны столбики слов и фраз, построенные на фонетических и смысловых ассоциациях. В разделе «Теория и полемика» была помещена статья Николая Бурлюка (при участии Давида) «Поэтические начала», своеобразный манифест, объясняющий типографские эксперименты футуристов.
«О роли шрифта, - пишет Н. Бурлюк, - я не стану говорить, так как это для всех очевидно. Громадное значение имеет расположение написанного на бумажном поле. Это прекрасно понимали такие утонченные александрийцы, как Аполлоний Родосский и Каллимах, располагавшие написанное в виде лир, ваз, мечей и т. п.