Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В
ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ 18
1. Правовая характеристика и понятие государственного
принуждения 18
2. Классификация мер государственного принуждения 55
3. Назначение и принципы государственного принуждения в
условиях построения демократического правового государства 86
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО
ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 108
1. Административное принуждение как отраслевой вид
государственного принуждения 108
2. Особенности административного принуждения, применяемого
органами внутренних дел 147
ГЛАВА 3. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ 180
1. Правовая характеристика и классификация принудительных мер
административного предупреждения 180
2. Правовые основы применения органами внутренних дел
принудительных мер административного предупреждения 202
ГЛАВА 4. МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ,
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 228
1. Правовая характеристика и классификация мер
административного пресечения, применяемых органами внутренних дел 228
2. Специальные меры административного пресечения,
применяемые органами внутренних дел 252
3. Особенности правового регулирования применения
сотрудниками органов внутренних дел специальных мер
административного пресечения 270
4. Основания применения специальных мер административного
пресечения 307
5. Условия и порядок применения специальных мер
административного пресечения 346
ГЛАВА 5. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНО-
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ОРГАНАМИ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 367
1. Правовая характеристика и классификация принудительных мер
административно-процессуального обеспечения 367
2. Принудительные меры, обеспечивающие участие обязанных лиц
в производстве по делу об административном правонарушении,
применяемые органами внутренних дел 386
3. Принудительные меры административно-процессуального
обеспечения, направленные на получение доказательств, применяемые
органами внутренних дел 409
ГЛАВА 6. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ,
НАЗНАЧАЕМЫЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИИ) 425
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 446
БИБЛИОГРАФИЯ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Охрана правопорядка и обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина должны стать предметом первоочередной заботы Российского государства, провозгласившего себя в Конституции Российской Федерации демократическим и правовым. Для эффективного решения данных задач в структуре исполнительной власти созданы специализированные органы, для которых эта деятельность является основной. Таким специализированным органом в структуре исполнительной власти является МВД России, которому отводится особая роль. Оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности. Для органов внутренних дел личность выступает и как объект защиты, и как объект правомерного принудительного воздействия.
Глубокий социально-экономический, идейно-нравственный и духовный кризис, который переживает российское общество, самым неблагоприятным образом влияет на состояние правопорядка и общественной безопасности. Речь идет прежде всего о захватах заложников и террористических актах (в том числе по политическим мотивам). В настоящее время очевидна тенденция к расширению действия механизма применения государственного принуждения, и в первую очередь административного.
Для выполнения возложенных на МВД России задач его сотрудники наделены различными по характеру властными полномочиями на применение административного принуждения. Эти полномочия органов внутренних дел (милиции), с одной стороны, глубоко вторгаются в сферу основных, закрепленных Конституцией Российской Федерации, прав граждан и сопряжены с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, вплоть до лишения человека жизни. С другой- это действенные средства
защиты законных интересов правопослушных граждан и сотрудников органов внутренних дел от общественно опасных посягательств со стороны лиц, сознательно и грубо нарушающих закон. Поэтому применение мер административного принуждения должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом.
Обновление российского законодательства, регулирующего
общественные отношения в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности, а также устанавливающего меры административного принуждения, в том числе меры административной ответственности, происходит сегодня стремительно. Однако этот процесс сопровождают многочисленные противоречия: нормы одного закона противоречат предписаниям другого, законодательные положения часто неясны и неконкретны, разрабатываются и принимаются многочисленные подзаконные ведомственные акты (инструкции, положения и т.д.). Все это затрудняет процесс правоприменения и правоохраны.
В подобных условиях необходима разработка нового концептуального подхода к решению проблем правового регулирования деятельности органов внутренних дел по применению административного принуждения, и прежде всего мер административного пресечения. Основу такого подхода должны составлять, с одной стороны, реальное ограничение милицейского присутствия в обществе сферой обеспечения правопорядка и общественной безопасности, использование административного принуждения лишь как средства эффективного обслуживания социума и, с другой стороны, обеспечение надежной защиты прав и интересов законопослушных граждан и должностных лиц органов внутренних дел, применивших в установленных законом случаях меры административного принуждения.
Степень разработанности темы. Административное принуждение как научная проблема постоянно находится в поле зрения отечественных ученых и достаточно глубоко изучено. Данной проблеме были посвящены исследования
Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, М.И. Еропкина, А.П. Коренева, А.П. Клюшниченко, Л.Л. Попова, А.В. Серегина, Ю.П. Соловья, А.П. Шергина и др.
Объектом диссертационного исследования становились как весь комплекс мер административного принуждения в целом (Д.Н. Бахрах) либо административное принуждение в отдельных сферах государственного управления, к примеру, применяемого в сфере налоговых отношений (К.В. Хомич), в деятельности милиции (Л.Л. Попов, А.Н. Коркин), в деятельности ГИБДД (М.И. Жумагулов, Ф.З. Эльбердова, А.А. Белов), применяемого органами внутренних дел на транспорте (В.К. Гижевский), так и отдельные виды и группы мер административного принуждения, а именно -меры административного предупреждения (Ю.С. Рябов, И.Е. Бочкарев, О.В. Виноградов), меры административного пресечения (Г.Т. Агеенкова, В.Д. Ардашкин, В.Л. Зеленько, А.В. Мингес, В.Н. Опарин, Г.В. Елянюшкин), меры административно-процессуального обеспечения (В.Р. Кисин, Ю.А. Попугаев, А.И. Дворяк) и даже конкретные меры административного принуждения, например, административное задержание (М.И. Рябов, В.П. Кудрявцев), применение огнестрельного оружия (А.И. Каплунов, B.C. Новиков, А.С. Князьков, Г.И. Калмыков). Однако ученым-административистам так и не удалось прийти к единому мнению по ряду ключевых проблем теории административного принуждения.
Весьма существенным является и то, что значительное количество диссертационных исследований по вопросам административного принуждения проведено до 1991 г., т. е. на основе законодательства, которое к настоящему времени в значительной степени утратило свою силу. Осмысление пришедшего ему на смену нормативного материала и правоприменительной практики еще только начинается.
Вместе с тем в общей теории права и науке административного права уже наработан достаточный материал, который позволяет сформулировать
отправные позиции и представления по вопросам сущности, специфических черт и особенностей, основных форм, целей и структуры административного принуждения, применяемого органами внутренних дел. По сути, речь идет о необходимости разработки теории административного принуждения с учетом специфики полномочий органов внутренних дел и их деятельности, связанной с применением административного принуждения.
Достигнутые успехи в исследовании проблем применения административного принуждения не снижают актуальности и не исключают последующих более глубоких научных исследований в этой важной сфере общественных отношений на основе новых экономических, социальных, политических и правовых реалий жизни российского общества, обобщения существующих точек зрения, действующих правовых норм и практики их применения.
Указанные обстоятельства дают основание рассматривать административное принуждение, применяемое органами внутренних дел, как научную проблему, имеющую с точки зрения юридической теории и практики важное значение, и предопределяют ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в процессе применения должностными лицами органов внутренних дел мер административного принуждения.
Предметом исследования служат нормативные правовые акты, закрепляющие полномочия органов внутренних дел по применению мер административного принуждения, и практика их применения уполномоченными должностными лицами.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - разработка теории административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения с учетом специфики деятельности органов
внутренних дел, связанной с применением мер административного принуждения, в том числе обоснование концепции правового регулирования полномочий органов внутренних дел по применению специальных мер административного пресечения, и формулирование на этой основе системы предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.
Для достижения названной цели предполагаются постановка и решение диссертантом следующих основных задач:
- уточнение понятия и классификации государственного принуждения,
раскрытие принципов его применения в условиях построения
демократического правового государства;
- определение особенностей, места и роли административного
принуждения в системе мер государственного принуждения;
- научная систематизация большого по объему и разнообразного по
характеру перечня мер административного принуждения;
разработка теоретических положений, позволяющих раскрыть сущность, основные признаки, особенности и структуру административного принуждения, применяемого органами внутренних дел;
уяснения сущности и содержания форм административного принуждения, применяемых органами внутренних дел;
системно-правовой анализ законодательства, устанавливающего правила применения сотрудниками органов внутренних дел мер административного принуждения;
- разработка оптимальной модели правового регулирования полномочий
органов внутренних дел по применению специальных мер административного
пресечения;
- выработка научных рекомендаций по совершенствованию
действующего законодательства об административном принуждении и
практики его применения органами внутренних дел.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания социальных и правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения системного, сравнительно-правового, логико-теоретического, формально-юридического, социологического и статистического методов исследования, а также таких методов исследования, как анализ, индукция, дедукция, обобщение, толкование, классификация.
В процессе исследования использовались современные достижения науки теории права и государства, административного права, разработки ученых в области уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.
Теоретическая основа исследования представлена как трудами ученых-
административистов, перечисленных выше, так и трудами ученых по общей
теории права и государства, и прежде всего специалистов, исследовавших
проблемы государственного и правового принуждения, таких, как
С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, А.И. Козулин,
Н.В. Макарейко, А.С. Пучнин, В.П. Сальников, В.В. Серегина, В.П. Федоров и
др., а также специалистов, исследовавших проблемы правового государства, -
B.C. Нерсесянца, А.Н. Соколова, А.Р. Михайленко, А.В. Малько,
Е.Г. Антоновой.
Важное место в проведенном исследовании занимает анализ мнений специалистов по уголовному праву, исследовавших проблемы правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, и правил применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия, в частности, таких, как Ю.В. Баулин, В.А. Бикмашев, Д.А. Корецкий, Н.Т. Куц, С.Ф. Милюков, Э.Ф. Побегайло, И.С. Тишкевич, Ю.Н. Юшков, М.И. Якубович и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы милицейской, прокурорской и судебной практики, в частности, статистические данные формы
«Выстрел» за 1991-2003 годы, статистические данные и материалы служебных проверок по фактам применения сотрудниками ОВД физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, результаты анкетирования около 500 сотрудников различных служб и подразделений органов внутренних дел, данные административной практики и аварийности в области безопасности дорожного движения за 2000 и 2003 годы по Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в юридической литературе предпринята попытка фундаментального, системного по характеру и концептуального по содержанию исследования проблем правового регулирования деятельности органов внутренних дел (милиции), связанной с применением мер административного принуждения, в контексте построения в России демократического правового государства, формирования правовых начал общественной жизни с учетом приоритетного значения прав и свобод человека и гражданина.
Автором впервые сформулирована дефиниция такого понятия, как «правовая аномалия», предложен собственный вариант понятия, классификации и принципов государственного принуждения, понятия «мера государственного принуждения». Предлагается новый подход к разграничению понятий «административное» и «административно-правовое» принуждение, обоснованию классификации мер административного принуждения, характеристике способов реализации правовых норм, закрепляющих меры административного принуждения, раскрываются особенности полномочий органов внутренних дел по применению мер административного принуждения. Сформулирован авторский вариант следующих дефиниций: принудительные меры административного предупреждения, меры административного пресечения, принудительные меры административно-процессуального обеспечения, уточняются варианты классификации перечисленных групп мер административного принуждения. Предлагается новый концептуальный подход к правовому регулированию деятельности органов внутренних дел, связанной с
применением специальных мер административного пресечения, и авторский вариант корректировки правовых норм, регламентирующих условия, основания и порядок применения специальных мер административного пресечения. Положения, выносимые на защиту:
Государственное принуждение представляет собой метод воздействия, состоящий в применении государственными органами и их должностными лицами установленных законом мер принуждения для преодоления правовой аномалии и позволяющий посредством правовых ограничений, лишений, обременении или ответных действий заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить правопорядок, безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз.
Государственное принуждение наряду с такими правовыми формами, как пресечение, правовосстановление и юридическая ответственность, включает в свой состав предупреждение и процессуальное обеспечение. Причем две из перечисленных правовых форм государственного принуждения - предупреждение и пресечение - наибольшее распространение получили в сфере административно-правового регулирования.
Административное принуждение как отраслевой вид государственного принуждения — это метод государственного управления, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного и административно-процессуального права принудительных мер воздействия, направленных на обеспечение неукоснительного выполнения юридических обязанностей лицами, в связи с совершением ими противоправных действий, или при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности личности или общественной безопасности.
4. В зависимости от способа охраны общественного порядка и
обеспечения общественной безопасности целесообразно выделение в составе
административного принуждения четырех групп мер административного принуждения: 1) принудительных мер административного предупреждения; 2) мер административного пресечения; 3) принудительных мер административно-процессуального обеспечения; 4) мер административной ответственности. Такая правовая форма государственного принуждения, как правовосстановление для административного принуждения как отраслевого вида правового принуждения, по нашему мнению, не характерна.
5. Реализация правовых норм, закрепляющих меры
административного принуждения, применяемые уполномоченными
должностными лицами ОВД, осуществляется в двух формах: а) в форме
применения и б) в форме использования предоставленных полномочий.
Под применением меры административного принуждения понимается реализация санкции или диспозиции правовой нормы, закрепляющей ту или иную принудительную меру. Принудительные меры, закрепленные в санкции правовой нормы, реализуются в форме применения нормы права (посредством правоприменительных -юрисдикционных - актов) как формы реализации предписывающих норм в поведении обязанных субъектов. Принудительные меры, закрепленные в диспозиции правовой нормы, регламентирующей поведение властного субъекта, осуществляются посредством использования права (правоохранительных актов управления - путем физического совершения юридически значимых действий фактического характера), как формы реализации управомочивающих норм.
6. Под принудительными мерами административного предупреждения,
применяемыми сотрудниками ОВД (милиции), следует понимать
установленные законом способы, приемы и действия, направленные на
выявление и устранение правонарушений, недопущение их отрицательных,
вредных последствий либо позволяющие исключить возможность совершения
отдельных правонарушений в дальнейшем, предотвратить наступление
обстоятельств, угрожающих безопасности личности и общественной безопасности.
7. Специальные меры административного пресечения — это установленные нормами административного права способы и средства прямого физического воздействия на лицо, физические предметы или животных, направленные на физическое воспрепятствование совершению лицом противоправного деяния на месте и во время его совершения, преодоление противодействия, понуждение к исполнению юридической обязанности либо устранение угрозы безопасности личности или общественной безопасности.
8. Чтобы придать нормам административного права, устанавливающим основания, условия и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, самостоятельное юридическое значение, целесообразно рассматривать их в качестве отдельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, и дополнить УК РФ статьей, закрепляющей еще одно обстоятельство, исключающее преступность деяния, -«Правомерное применение уполномоченными лицами физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия».
В рамках данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, следует закрепить положение о том, что «Сотрудники милиции не несут ответственности за любой моральный, материальный и физический вред, причиненный ими правонарушителю в связи с применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в предусмотренных федеральным законом случаях для применения огнестрельного оружия, если они действовали в соответствии с положениями данного закона, устанавливающими порядок их применения». При этом основания (случаи) применения огнестрельного оружия должны быть скорректированы на основе принципа соразмерности с учетом допустимости причинения посягающему любого вреда при их возникновении (другими словами производства «смертельного» выстрела).
9. Под принудительными мерами административно-процессуального
обеспечения следует понимать установленные административно-
процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во
вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в
совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом
правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов
правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение,
закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для
объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях реализации
норм материального права, устанавливающих ответственность главным
образом за административные правонарушения, а также для реализации
некоторых иных административно-правовых санкций.
Они включают в свой состав: 1) меры, обеспечивающие участие обязанных лиц в производстве по делу об административном правонарушении; 2) меры, направленные на получение доказательств; 3) меры, обеспечивающие исполнение вынесенного по делу решения.
10. Статус органов внутренних дел как субъекта административной
юрисдикции органично сочетается со статусом органа, осуществляющего
контрольно-надзорные функции. Дальнейшее совершенствование
юрисдикционных полномочий органов внутренних дел должно осуществляться
путем оптимальной переструктуризации предметной компетенции между
должностными лицами органов внутренних дел, наделенными правом
рассмотрения дел об административных правонарушениях, а не путем изъятия
у органов внутренних дел права на назначение отдельных видов
административных наказаний (а именно, лишения права на управление
транспортным средством).
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют положения общей теории права о сущности, понятии,
формах и принципах государственного принуждения, а также взгляды ученых-административистов о понятии, классификации и особенностях административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения с учетом специфики полномочий органов внутренних дел и их деятельности, связанной с применением административного принуждения. Предлагаемый диссертантом вариант правового регулирования полномочий органов внутренних дел по применению специальных мер административного пресечения основан на новом концептуальном подходе к проблеме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в выработке предложений по приведению закрепленной действующим законодательством системы мер административного принуждения в соответствие с характером возложенных на органы внутренних дел (милицию) задач, а также особенностями существующих угроз.
Результаты исследования могут быть использованы: а) при преподавании курсов общей теории государства и права, административного, административно-процессуального и уголовного права, дисциплин специализации «Административная деятельность органов внутренних дел», «Правовые основы применения милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия»; б) в нормотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования:
обсуждены на заседании кафедры административной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России и заседании кафедры административного права Московского университета МВД России;
получили отражение в подготовленных и изданных трудах автора, имеющих как научную, так и учебную направленность;
- докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах: всероссийской научно-практической конференции «Проведение органами внутренних дел и внутренними войсками МВД России специальных операций в условиях Северо-Кавказского региона» (Краснодар, 28-29 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры» (Санкт-Петербург, 15-16 декабря 1998 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел» (Волгоград, 27-28 мая 1999 г.); четвертой межрегиональной научно-практической конференции «Разработка и применение огнестрельного оружия и специальных средств» (Санкт-Петербург, 15 сентября 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, 3-4 октября 2001 г.); региональном семинаре «Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности» (Санкт-Петербург, 29 марта 2002 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 4 апреля 2003 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Омск, 1 июня 2004 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, 24 июня 2004 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены:
- в управленческую и нормотворческую деятельность органов
внутренних дел Российской Федерации, в частности, связанную со сбором
информации о фактах применения и использования сотрудниками милиции
огнестрельного оружия и проведением проверок по фактам применения и
использования сотрудниками милиции оружия и специальных средств. Автор
является одним из разработчиков формы статистической отчетности
«Выстрел», а также инструкции по ее заполнению, которые утверждены
приказом МВД России от 5 мая 1993 г. № 209, а также проекта Инструкции о
порядке проведения проверок в органах внутренних дел Российской
Федерации, в которой предусмотрен самостоятельный раздел о порядке
проведения проверок по фактам применения и использования боевого ручного
стрелкового оружия и применения специальных средств сотрудниками органов
внутренних дел;
- в научно-исследовательскую работу Санкт-Петербургского
университета МВД России при подготовке плановых НИР, а также
предложений для МВД России и ВНИИ МВД России в различного рода
законодательные и ведомственные нормативные акты по вопросам применения
органами внутренних дел административного принуждения;
- в учебный процесс высших и средних образовательных учреждений
системы МВД России при преподавании дисциплин специализации
«Административная деятельность органов внутренних дел», «Правовые основы
применения милицией физической силы, специальных средств и
огнестрельного оружия», а также в проведение учебных занятий в
практических органах внутренних дел в системе служебной подготовки.
Структура диссертации. Работа состоит из шести глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации -464 страницы (без учета библиографии).
