Введение к работе
пг
: Актуальность темы
Южное Приуралье, с точки зрения современной географии, составляет неотъемлемую часть самостоятельной Волго-Уральской климато-географической зоны. Начиная с глубокой древности, по крайней мере, с неолита, степное Приуралье существовало как устойчивый во времени и пространстве единый природно-климатический комплекс. Периоды относительного увлажнения сменялись полосами аридизации, но резко континентальный климат края на протяжении долгих тысячелетий, вплоть до наших дней определял специфику его природно-климатических условий (Богданов СВ., 1999). Эта территория включает в себя степные лесостепные и лесные ландшафты, что уже само по себе обуславливает большую вероятность контактов между различными по происхождению популяциями (Хохлов А.А., 1998), нередко являвшихся носителями разных культурных и антропологических типов. С археологических позиций население этой территории существенно влияло на этногенетические процессы, проходившие в Восточной Европе. В эпоху раннего железа территория Приуралья была заселена племенами савррматской и раннесарматской культуры. Данные культурные общности представляли собой сложные и многокомпонентные образования, распавшиеся на определенном этапе - и, прежде всего в силу исторических причин - на ряд локальных групп, судьбы которых в дальнейшем были отнюдь не идентичны (Мерперт Н.Я., 1974).
На сегодняшний день накоплено достаточно большое количество как
археологических, так и палеоантропологических материалов, по которым
опубликован ряд статей и монографий. Существует несколько гипотез о
становлении и развитии савроматской и раннесарматской культур, однако,
чаще всего, в роли создателей этногенетических концепций выступают
археологи, имея в своем распоряжении достаточно большой фактический
материал, при этом, далеко не всегда используя данные
палеоантропологических исследований.
Объект исследования: палеоантролологические материалы савромато-раннесарматского времени из могильников Южного Приуралья.
Предмет исследования: изменчивость краниологических и остеологических характеристик палеоантропологнческого материала как источник исторической информации.
Целью данной работы является анализ метрических характеристик краниологических и остеологических материалов из могильников Южного Приуралья, выяснение особенностей антропологического состава населения, путей его формирования и направления межэтнических связей на широком сопоставительном синхронном и диахронном массиве краниологических серий.
Задачи исследования:
-
Изучение нового краниологического и остеологического материала из могильников Южного Приуралья.
-
Сводка краниологических и остеологических материалов савромато-раннесарматского времени Южного Приуралья.
-
Проведение внутригруппового анализа серий, выделение составляющих их морфологических комплексов.
-
Сопоставление групп сформированных по хронологическому и территориальному принципу.
-
Проведение межгруппового сравнительного анализа серий и выделенных компонентов.
-
Сопоставление изученных серий с сериями других территорий в синхронном и диахронном аспектах.
-
Сопоставление полученных результатов с существующими археологическими построениями.
Научная новіина и практическая значимость работы
В работе представлен значительный антропологический материал
второй половины I тысячелетия до н.э., большая часть которого вводится в
научный оборот впервые, помимо этого используются индивидуальные измерения черепов, предоставленные другими исследователями с целью увеличения массива изучаемых'материалов. Научная новизна подхода к анализу краниологических серий состоит в проведении внутригруппового анализа всего массива индивидуальных данных, объединенных в суммарную серию, методами многомерной статистики. Результативность такого подхода была нами продемонстрирована в ряде публикаций. При межгрупповом сопоставлении анализировались отдельно средние данные по могильникам и отдельно морфологические группы, выделенные в ходе внутригруппового анализа суммарной серии. Использование характеристик морфологических вариантов, выделенных методом многомерной статистики, в мёжгрупповом анализе позволяет более обоснованно говорить об их «этногеографической реальности» (по Ярхо).
Полученные результаты могут быть использованы для уточнения существующих схем генезиса раннекочевого населения Южного Приуралья, и других территорий, входящих в ареал распространения культур савроматского и раннесарматского облика.
Материалы и методы
В работе использованы материалы из 40 могильников с территории Южного Приуралья и Западного Казахстана. Краниологические материалы включают 149 мужских и 105 женских черепов. Остеологические материалы менее представительны, были изучены серии из 7 могильников, представленные 65 мужскими и 38 женскими скелетами.
При исследовании краниологических материалов применялась стандартная методика, описанная в методическом пособии В.П. Алексеева и Г.Ф. Дебеца (Алексеев В.П., Дебец Г.Ф., 1964). Определения пола и возраста производились путем визуально-морфологического исследования черепа и посткраниального скелета по стандартной методике, учитывалось состояние зубной системы, степень облитерации черепных швов, синостозирования
эпифизов длинных костей скелета, состояние суставных поверхностей,
рельеф ушковидной поверхности и лобкового симфиза тазовых костей. Были изучены черепа только взрослых индивидов. Детские черепа не рассматривались в связи с малочисленностью и необходимостью использования специальных методик, что не входит в задачи данного исследования.
Статистическая обработка краниологических материалов проводилась в несколько этапов. На первом этапе были подсчитаны значения средних величин, среднеквадратического отклонения, минимальные и максимальные значения признаков.
На втором этапе производился внутригрупповой анализ с использованием метода главных компонент. В результате внутригруппового анализа, в случае выделения морфологических вариантов, с целью выяснения достоверности их различий, проводилось сопоставление по t-критерию Стьюдента и анализ среднеквадратических отклонений. При подтверждении достоверности различий производился раздельный межгрупповой анализ для серии в целом и выделенных морфологических вариантов. Результативность такого подхода была также нами продемонстрирована в раде публикаций (Фризен С.Ю., Нечвалода А.И., 2007, Фризен С.Ю., Пестряков А.П., 2010).
Завершающий этап статистического исследования - межгрупповой анализ, проводился также с использованием метода главных компонент, возможность его использования для межгруппового анализа была нами продемонстрирована в ряде публикаций (Фризен С.Ю., Яблонский Л.Т., 2006; Фризен С.Ю., Нечвалода А.И., 2007, Фризен С.Ю., Пестряков А.П., 2010).
Исследование остеологических материалов также проводилось по
стандартной методике, описанной В.П. Алексеевым (Алексеев В.П., 1966).
Нами были рассчитаны индексы пропорций и массивности скелетов. Рост
рассчитывался по формулам К. Пирсона - А. Ли, С. Дюпертюи - Д. Хэддена
и В.В. Бунака отдельно по правой и левой сторонам, а затем было вычислено
среднее значение. Как и в случае с краниологическими материалами, на первом этапе нами были рассмотрены выборки по могильникам, на втором -анализировалась общая серия.
.. Межгрупповое сопоставление остеологических материалов представляется невозможным в силу малочисленности и фрагментарности материала, а также отсутствия сравнительных данных. В этой связи мы вынуждены ограничиться внутригрупповым исследованием и попыткой сопоставления между собой средних данных по могильникам.
Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных мероприятиях: заседании Отдела скифо-сарматской археологии ИА РАН (Москва, 2005); международной научной конференции посвященной 100-летию со дня рождения В.П. Левенка (Липецк, 2006); международной научной конференции «Историко-антропологические исследования метисных и контактных групп населения на территории Евразии» (Москва, 2006); международной научной конференции «Человек эпохи камня и палеометалла: его физические особенности, культура и среда обитания» (Москва, 2007). Диссертация 16 ноября 2010 обсуждена на заседании Отдела антропологии Института этнологии и антропологии РАН и рекомендована к защите.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 печатных работ и 2 находятся в печати.
Структура и объем диссертации ..; Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем работы составляет 250 страниц, диссертация содержит 33 рисунка и 65 таблиц (20 в тексте диссертации и 45 в приложении).
