Введение к работе
Актуальность темы. Производство орудий труда и оружия из черного металла является важным и неотемлемым элементом культуры любого конкретного человеческого социума начиная с эпох раннего железного века и средневековья вплоть до современности. Кузнечное производство с момента освоения человеком металла играло важную, если не ведущую роль в хозяйственной жизни и военном деле общества. Особенно любопытно изучение истории железообработки населения тех территорий, в силу ряда природных обстоятельств не подвергавшихся вторжениям иноплеменников, прослеженной на большом отрезке времени.
Данное исследование посвящено истории кузнечного производства населения таёжной зоны Северо-Западной Сибири от первых самых ранних этапов становления здесь собственной чёрной металлургии до полной исчезновения в условиях начавшейся русской колонизации XVII в. На протяжении тысячелетий предки угорских и самодийских народов тайги и тундры были избавлены от вторжений и крупных миграций соседних народов степей и ле-состепей юга Западной Сибири и лесного Приуралья. В этих условиях на севере Зауралья сложилась самобытная железообработка, которая без существенных внешних воздействий просуществовала почти на протяжении полутора тысяч лет. Собственно тема кузнечного производства таёжной зоны Северо-Западной Сибири и является объектом исследования.
Предметом исследования является основные категории орудий труда и все категории наступательного оружия, происходящие из археологических раскопок и сборов со всей территории края.
Территориальные рамки исследования ограничены таёжной и тундровой зонами Северо-Западной Сибири, бассейнами Нижнего Иртыша, Средней и Нилшей Оби со всеми их притоками. С запада они ограничены восточными склонами Уральских гор, а с юга - границей тайги и лесостепи. В современном административном делении географические рамки исследования охватывают, восточные районы Свердловской и северные Тюменской области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа Эта
территория почти полностью охватывают область расселения угорских (ханты и манси), самодийских (тундровые и лесные ненцы, северные селькупы) народов и самые северные регионы расселения тюркоязычных сибирских татар.
Хронологические рамки исследования II-XVII вв. Собственная местная чёрная металлургия и металлообработка появились в Северо-Западной Сибири не ранее П-1вв. до н. э. в рамках « пережиточного бронзового века», но по-настоящему вытеснить бронзу из сферы производства орудий труда и оружия железо здесь начало лишь со II- начала III вв. После окончательного завоевания региона в 90-х гг. XVI в. и присоединения его к Русскому государству, подавления открытого вооруженного сопротивления местного западносибирского населения в первые два десятилетия XVIIb., местное кузнечное производство стало быстро деградировать. Это начало его деградации и определяет верхние рамки исследования.
В археологической периодизации Северо-Западной Сибири данное исследование охватывает последний Саровский этап кулайской археологической культуры раннего железного века, все этапы (карымский, зеленогор-ский, кучиминский и кинтусовский) нижнеобской археологической культуры IV-ХПвв., время существования сайгатинского и эмдерского типов памятников XIII-XVI вв. и период существования археологических памятников XVII в.
Цели и задачи исследования. Проблема, на решение которой направлено данное исследование, может быть определена, как развитие кузнечного производства у коренных народов Северо-Западной Сибири. Её решение позволит реконструировать модель кузнечного ремесла в традиционном обществе. Исходя из указанной проблемы, задачами исследования являются:
сплошное типологическое обследование всех железных орудий труда и предметов вооружения с территории Северо-Западной Сибири;
выборочное их техническое обследование с использованием методов металлографического микроструктурного анализа;
— выделение по возможности для каждой категории изделий предметов
импортного производства;
— определение технико-технологических характеристик кузнечного
производства населения Северо-Западной Сибири;
~ определение основных этапов развития местной железообработки;
— выявление роли импорта кузнечной продукции из развитых высоко
организованных кузнечных центров в Северо-Западную Сибирь.
Научная новизна работы состоит прежде всего в том, что она является первым обобщением большого комплекса источников по истории чёрной металлургии и металлообработке населения огромного региона на протяжении полутора тысяч лет. Важнейшим среди них являются данные металлографических анализов, выполненных автором. Это позволило получить базу для надёжных выводов о развитии технологии местного кузнечного производства на протяжении всего рассматриваемого периода. Велики и данные для сравнения её с технологией железообработки раннего железного века лесного Приуралья, Южного и Среднего Урала, Южной Сибири (Хакасия и Тува), полученных мной на основе 370 металлографических анализов изделий этих территорий. Для сравнения использованы опубликованные аналитические материалы по лесному Приуралью из работ В. И. Завьялова, Ю. А. Семыкина, С. Е. Перевощикова и по югу Западной Сибири - Н. М. Зинякова.
Источники. Для изучения древней чёрной металлургии и металлообработки, конечно, были важны все археологические памятники, на которых достоверно были выявлены объекты, связанные с ними. В данной работе были рассмотрены три металлургических комплекса Северо-Западной Сибири (городище Евра 25, Туманское укрепленное жилище, Рачёвская металлургическая площадка), на которых были исследованы остатки 9 железоделательных печей, остатки 4 кузниц (городище Сартым-Урий 18, селище Сартым-Урий 17, седьмой и поздний девятый строительные горизонты городка Эм-дер). Но главным источником были кузнечные изделия - орудия труда и предметы вооружения. Всего в работе было рассмотрено 2013 изделий из же-
леза и стали из сборов и археологических раскопок в таёжной и тундровой зонах Западной Сибири из фондов Института истории и археологии УрО РАН, Уральского и Тюменского госуниверситетов, Тобольского пединститута, 18 различных государственных музеев ( Свердловского и Тюменского областных краеведческих, Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника, окружного музея Природы и Человека в г. Ханты-Мансийске, районных, городских и поселковых музеев Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Все выявленные образцы оружия и орудий труда из железа и стали прошли полную типологическую обработку. Более четверти из них (529 изделий, 26,3% от всех выявленных) были подвергнуты металлографическим структурным анализам. Именно они были важнейшим ничем не заменимым источником для реконструкций особенностей технологии кузнечного производства таёжной зоны Северо-Западной Сибири.
При отборе образцов для металлографического исследования основное внимание было уделено максимально полному охвату всех имеющихся категорий орудий и оружия. При этом учитывалась и роль каждой категории, с технической точки зрения. В археометаллографической (по терминологии В. И. Завьялова) литературе сформировалось вполне обоснованное мнение, что наиболее полную информацию об уровне железообрабатывающего производства несут такие орудия как нолей и различные инструменты (качественная продукция по терминологии Б. А. Колчина). Это определяло отбор категорий железных предметов при взятии образцов для проведения металлографических анализов. Так, хотя железные наконечники стрел и превалируют во всех археологических западносибирских коллекциях и в выборке предметов для типологического исследования они составляют 61,9% , но в металлографической выборке они составляют хотя и заметное, но более скромное место - 17,8%. А боевые и универсально-хозяйственные ножи, составляя всего лишь 24,1% типологической выборки, составляют более половины металлографической (53,7%>). Этот отбор оказался правильным, поскольку ножи
представляли наибольший интерес для исследования технологии кузнечного производства.
Методика исследования. По использованным методам всё данное исследование можно условно разделить на две части - традиционную археологическую и естественно-научную металлографическую. К первой - относятся методы типологической классификации, хронологии и аналогий. При создании типологий предметов использовались классификации разных авторов. В разработке периодизации и хронологии памятников Северо-Западной Сибири автор принимал посильное участие. Ко второй - относятся обычные методы металлографического структурного анализа предметов из железа и стали, уже более 50 лет успешно используемых в отечественной археологии. Но такое деление может быть только условным, ибо при описании каждой категории приведен комплекс выводов, полученных с использованием всех методов ( главы II и Ш).Такой подход к исследованию не является чем-то новым, он был реализован ещё Б. А. Колчиным при рассмотрении продукции кузнечного ремесла Древней Руси [Колчин, 1953; он же, 1953 а; он же, 1959].
Практическое значение работы. Результаты исследования могут послужить основой для написания соответствующих разделов по истории народов таёжной и тундровой зон Северо-Западной Сибири, их чёрной металлургии и металлообработки, при чтении как общих, так и специальных курсов истории и археологии Урала и Западной Сибири, при построении музейных экспозиций и подготовке текстов экскурсий. Частично это уже реализовано практически. Так, в 2006 г. в Государственном окружном музее Природы и Человека в г. Ханты-Мансийске был открыт новый раздел «Историческое время» постоянной экспозиции, в которой были представлены сделанный по моему проекту макет реконструкции железоделательной металлургической печи ХИв. и диорама «Воины эпохи «Сибирского взятия» конца XVI - начала XVII вв.»; 6 комплектов вооружения и доспехов (по два русских, сибирско-татарских и остяко-вогульских воина), которые так же были выполнены по моим разработкам.
Апробация работы. Некоторые положения представленного исследования опубликованы в учебнике для старших классов средних школ «История Ханты-Мансийского автономного округа с древности до наших дней», в 11 коллективных монографиях, в более 65 статьях, заметках и тезисах докладов. Все основные положения работы докладывались на всероссийских и региональных конференциях в Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Тобольске, Ханты-Мансийске, Новосибирске, Томске, на заседаниях отдела археологии и этнографии Института истории и археологии УрО РАН.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения (карты, чертежи археологических объектов, рисунки вещей и технологических схем, фотографии микроструктур).
