Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ 12
1.1. Экономические предпосылки неплатежеспособности и банкротства предприятий 12
1.2. Развитие законодательства о банкротстве в Российской Федерации в аспекте возможностей анализа платежеспособности 26
1.3. Анализ зарубежного опыта проведения анализа и процедур банкротства по причине неплатежеспособности 38
1.4. Формирование методов анализа платежеспособности на базе положений федерального законодательства о банкротстве и международного опыта 43
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РИСКА 49
2.1. Задачи анализа платежного финансового состояния предприятия как основы антикризисного планирования бизнеса 49
2.2. Принципы формирования моделей платежеспособности в условиях риска и динамики 59
2.3. Использование данных бухгалтерского баланса в анализе платежеспособности с учетом динамики и рисков 82
2.4. Анализ состава, структуры и риска платежных ресурсов и платежных обязательств предприятия 89
2.5. Учет влияния рисков инфляции на платежные ресурсы и платежные обязательства 95
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ 103
3.1. Оценка вероятности банкротства с применением и использованием зарубежных методов 103
3.2. Перспективный финансовый анализ платежеспособности 108
3.3. Методика составления основы прогнозной модели платежеспособности предприятий 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 137
ПРИЛОЖЕНИЯ 150
- Экономические предпосылки неплатежеспособности и банкротства предприятий
- Задачи анализа платежного финансового состояния предприятия как основы антикризисного планирования бизнеса
- Оценка вероятности банкротства с применением и использованием зарубежных методов
Введение к работе
Актуальность темы исследования анализа платежеспособности предприятий обусловлена необходимостью решения важнейшей проблемы преодоления кризисного состояния российского предпринимательства и создания предпосылок для устойчивого развития, как отдельных фирм, так и всего сектора экономики. По статистическим данным в Российской Федерации все еще велик удельный вес убыточных предприятий в общем числе предприятий и вес просроченной задолженности в общем объеме задолженности. Динамика улучшения этих показателей слишком мала, но значителен риск их ухудшения. Кроме того, все еще весьма значительный вес занимает бартерная «платежеспособность».
В условиях высокой степени хозяйственной неопределенности, предприятия фактически лишены защиты от потерь, глубоких потрясений и банкротства при выполнении ими необходимых рыночных операций. Высокий уровень риска деятельности в сфере бизнеса вышел за пределы отдельных предприятий и стал общенациональной проблемой. В нестабильной экономической среде для предприятий создалась перманентная угроза перехода в кризисное состояние, потери платежеспособности и банкротство.
Дестабилизация работы любого предприятия является результатом совместного действия комплекса внутренних и внешних факторов, неопределенности и рисков. Отсюда необходимость разработки системы анализа и управления рисками неплатежеспособности и исключения возможного банкротства не только в рамках отдельных промышленных предприятий, но и в рамках отраслей и регионов, что является необходимым условиям устойчивого развития промышленного сектора экономики.
В переходный период социально-экономического развития России к рынку число и разнообразие факторов риска неплатежеспособности, снижающих возможности стабильной работы предприятий, возрастают. Задачи анализа и управления риском неплатежеспособности приобретает все большую актуальность и становится одним из важнейших условий обеспечения экономической безопасности функционирования предприятий. Это обусловило возрастание интереса к исследованию проблем риска вообще и риска неплатежеспособности, в частности. Однако до настоящего времени в экономической науке и хозяйственной практике еще недостаточно разработаны как общепризнанные теоретические положения о предпринимательском риске, о ключевых рисках деятельности производственного предприятия, так и о методах управления, рисками неплатежеспособности.
Имеется значительное число работ, в той или иной степени посвященных общей проблематики экономических рисков, опубликованных как в России (И.Т. Балабанов, И.А. Бланк, В.В.Боков, О.И. Волков, В.Н. Глаз\нов, А.П.Градов, М.В. Грачев, А.М.Дубров, Г.Я.Киперман, Э.М. Короткой, Б.И.Кузин, Г.В. Савицкая, Э.А. Уткин, В.А. Чернов), так и за рубежом (J. Mugler, L. Perridon, М. Steiner, C.A.Williams, R.M. Heins). Проблемы рисков неплатежеспособности производственного предприятия рассматриваются с позиций бухгалтерского учета, аудита, анализа и статистики в работах М.И. Баканова, В.И. Видяпина, П.Г. Грабового, В.Г. Дешина. Т.Г. Долгопяюва. Б.И. Искакова, А.Д. Коробкиыа, В.В. Пайкова, В.И. Пегровой, JI.M. Полковского, В. И. По дольского, В.II. Суйца, А.Н. Хорина. А.Д. Шеремет.
Изучение и обобщение автором результатов ранее проведенных исследований в сфере анализа платежеспособности показало, что характерным для большинства работ является недостаточная степень системного подхода к анализу платежеспособности и преувеличение роли ликвидности и страхования в обеспечении устойчивого функционирования промышленных предприятий. При этом часто понятие платежеспособности подменяется понятием ликвидности. В работах практически не проводится выделение главных (ключевых) рисков, не затрагиваются организационно - методические аспекты управления рисками; высказываются рекомендации, основанные на некритичном копировании западного опыта риск-менеджмента; и, главное, не
учитываются особенности функционирования предприятий в неустойчивой среде переходной экономики.
Несовершенство законодательной базы, отсутствие научно обоснованных методов управления производством в условиях продолжающегося платежного кризиса усложняют и затягивают процессы финансового оздоровления предприятий. Все это создает предпосылки для активизации процесса банкротства предприятий, роста числа предприятий, в отношении которых возбуждаются дела о признании их несостоятельными. Следовательно, существует необходимость в разработке такой системы анализа платежеспособности и методов управления финансовым оздоровлением предприятия, которая позволила бы в минимальные сроки и с минимальными затратами повысить качество управления им.
Эффективность организации такой системы в значительной степени должна быть основана на взаимоувязке ее положений с нормами действующего законодательства, что привело к необходимости исследования возможностей нормативной и правовой базы и перспектив ее дальнейшего изменения.
Проведенный анализ показал, что действующее законодательство претерпевает постоянные изменения в области ужесточения требований к неплательщикам, определения критериев банкротства предприятий, а также системы процедур восстановления платежеспособности. Однако нормативные акты не формируют базы создания необходимого спектра конкретных методик по управлению предпритяием в условиях финансового оздоровления. Это означает что существует постоянная реальная потребность в методиках, которые обеспечивали бы предприятиям возможность восстановить свою платежеспособность на ранних стадиях проявления негативных тенденций в сфере платежеспособности в постоянно меняющейся экономической среде
Вопросы собственно финансового анализа достаточно подробно изложены в научной, методической и нормативной литературе. Авторы ряда работ в основном предлагают методики, констатирующие кризисное состояние предприятия и динамику его изменения, но не позволяющие выявить ключевые факторы, которые существенно влияют на возможность восстановления платежеспособности предприятия в условиях риска и должны лежать в основе создаваемого плана антикризисных мероприятий. Практика подтверждает данный вывод, поскольку реального оздоровления большая часть предприятий, проходящих стадию внешнего управления в процессе банкротства, не достигает, а процесс банкротства зачастую завершается продажей имущества и разрушением объекта бизнеса. Для анализа собственно платежеспособности разработана и применяется большое число методов, процедур и схем. Поэтому автор с некоторой боязнью ступает на эту «священную дорогу» и в дополнение к известной научной базе предлагает развивать концепцию, основанную на детальном рассмотрении взаимосвязи рисков и платежеспособности предприятия.
Актуальность и недостаточная разработанность вопросов методологии анализа платежеспособности предприятия определило выбор темы, предмет, основные цели и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методологических основ учета и анализа платежеспособности предприятий в условиях переходной экономики.
Цель исследования предопределило круг взаимосвязанных вопросов, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся:
- уточнение содержания финансовых инструментов характеризующее платежеспособность, ликвидность, кредитоспособность, экономическую привлекательность с учетом рисков в условиях их взаимосвязи;
- структуризация основных групп рисков неплатежеспособности, связанных с деятельностью предприятий при условии определения возможностей и границ управления этими рисками на различных уровнях экономики предприятия;
- обоснование функциональных возможностей выбора показателей и методов анализа рисков неплатежеспособности предприятий;
- формирование принципов и разработка задач организации внутрифирменного анализа управления рисками неплатежеспособности предприятий с учетом определения экономической эффективности управления этими рисками;
- исследование статистической среды и факторов, определяющих, особенности системы анализа рисков платежеспособности предприятий.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- теоретически обосновать понятие ликвидности, платежеспособности, привлекательности и устойчивости предприятия;
- обосновать систему показателей и факторов платежеспособности с учетом рисков, влияющих на эффективность антикризисного менеджмента;
- разработать предложения по учету всех составляющих платежеспособности с целью формирования на их основе антикризисных мероприятий по минимизации рисков неплатежеспособности;
- разработать инструменты перехода на стратегию, учитывающую динамику предлагаемых индикаторов платежной силы предприятия;
- рекомендовать основы методики анализа платежеспособности предприятия с использованием финансовых коэффициентов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения субъектов предпринимательства, связанные с формированием системы анализа рисков платежеспособности предприятий, а также финансовые отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления предприятием.
Объектом исследования явились отдельные предприятия основных отраслей деятельности, в том числе малого бизнеса.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих ученых в области бухгалтерского учета, экономического анализа и статистики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, международные стандарты финансовой отчетности и др.
При решении определенных в диссертационном исследовании задач применялись методы системного анализа и синтеза, методы группировки, статистические расчеты, индексный и балансовый методы. Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата России и областных комитетов государственной статистики, результаты исследований, проведенных Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и Институтом экономики переходного периода; балансы предприятий и фирм, материалы конференций и совещаний.
Научная новизна работы состоит в разработке комплекса рекомендаций, направленных на совершенствование существующей методики анализа платежеспособности предприятия с учетом рисков на промышленном предприятии, что позволяет повысить эффективность результатов антикризисного управления неплатежеспособностью, и, как следствие, добиться повышения финансовой эффективности бизнеса.
Новизна исследования определяется следующими положениями:
- произведена классификация факторов и рисков, используемых в анализе платежеспособности;
- разработана методика анализа платежеспособности предприятий;
- дано методическое обоснование системы управления рисками неплатежеспособности в масштабах хозяйствующих субъектов разных уровней;
- предложена методика, позволяющая разработать набор антикризисных мероприятий по совершенствованию действующей системы управления платежеспособностью;
- разработана система коэффициентов и рисков, позволяющая адекватно оценить эффективность проведения антикризисных мероприятий в условиях неплатежеспособности предприятий.
Важнейшие результаты исследования, полученные лично автором, заключаются в следующем:
- разработаны финансовые аспекты предпринимательского риска неплатежеспособности предприятий, позволившие уточнить и разграничить понятия «риск неплатежеспособности», «финансовый риск предприятия», «ключевые риски»;
- осуществлена структуризация основных групп ключевых рисков неплатежеспособности предприятия и определены возможности и границы управления этими рисками на различных уровнях экономики предприятия;
- разработаны рекомендации по организации внутрифирменного анализа и управления рисками платежеспособности предприятий, включающие базовую инструменты существующих методов анализа финансовых коэффициентов и специально предлагаемых индикаторов платежной силы предприятия;
- предложен вариант анализа ведущих рисков платежеспособности предприятий и алгоритм формирования комплекса показателей -индикаторов этих рисков для конкретного предприятия выбранной отрасли;
- апробирован методический инструментарий для экспертной оценки факторов, влияющих на риск платежеспособности предпринимательской деятельности предприятий, с целью распределения оцениваемых факторов по зонам риска;
- выявлены наиболее существенные факторы риска, определяющие особенности системы управления рисками неплатежеспособности российских предприятий;
Практическая значимость полученных результатов заключается в выработке рекомендаций совершенствования методов учета и анализа платежеспособности на предприятиях в условиях антикризисного управления с использованием методов статистического анализа. Рекомендованная методика анализа финансового оздоровления и усиления платежной силы предприятия предполагает учет всех ресурсов предприятия. При этом повышается
эффективность использования имеющихся ограниченных ресурсов за счет своевременной корректировки антикризисной программы и уменьшается влияние рисков неплатежеспособности при оценке эффективности реализации антикризисных мероприятий за счет применения специальной системы коэффициентов, прогнозирующих уровни неплатежеспособности и неликвидности.
Предложенный методический подход может быть использован как финансистами, бухгалтерами, аналитиками, менеджерами, осуществляющими антикризисное управление на платежеспособных и несостоятельных предприятиях, так и контролирующими органами для определения эффективности проведения антикризисных процедур. Практическая значимость полученных результатов исследования состоит в разработке предложений и основ методики формирования многоцелевой системы управления рисками неплатежеспособности предприятий в рамках решения проблемы создания условий для устойчивого развития российской экономики. Практическое значение имеет рекомендованная методика анализа рисков неплатежеспособности предприятий и оценки факторов, влияющих на риск предпринимательской деятельности предприятий; рекомендации по организации внутрифирменного управления рисками неплатежеспособности; методические основы определения экономической эффективности применения отдельных способов управления рисками неплатежеспособности.
Полученные в результате диссертационного исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти России, предприятий и их объединений, а также в учебном процессе в системе вузовского и после вузовского образования.
Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть реализованы организациями, а также отдельными предприятиями бизнеса.
Проведенный автором анализ рисков неплатежеспособности фирм и предприятий и возможностей их снижения может быть положен в основу концепции формирования страховой защиты платежеспособности.
Результаты диссертационного исследования автора могут быть использованы при подготовке программ и методических указаний к изучению курсов «Бухгалтерский учет», «Финансовый анализ», «Статистика экономических рисков» для системы образования.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на Ш-ей Межвузовской научной конференции «Проблемы развития социально-экономических наук в России» (2001) и получили внедрение на предприятиях «ФБК» и « ».
Публикации. По теме диссертации изложены в четырех публикациях общим объемом 5,2 п.л.
Экономические предпосылки неплатежеспособности и банкротства предприятий
В конце 90-х годов спад производства во многих отраслях экономики России, постоянно нараставший в 1991-1996гг. и особенно активно проявившийся в 1997-1998гг., достиг критической точки, в которой многие предприятия уже не могли обеспечивать действующее производство оборотными средствами, обновлять фонды, осваивать выпуск новых изделий и услуг, решать социальные и другие задачи. Данная ситуация вынуждает предприятия прекращать свою деятельность, а продолжение работы в большинстве случаев приводит к накоплению долгов перед бюджетом, банками, другими предприятиями, работающими.
Следует отметить, что наибольшее падение производства наблюдается в машиностроении (7,5%) и легкой промышленности (11,5%). Общее сокращение производства в 1999 году достигло 5,2%.
Тем не менее, факт снижения объемов производства еще не является признаком неэффективной деятельности предприятий. Более информативной характеристикой, отражающей финансовое состояние предприятий отрасли, является их платежеспособность, т.е. объемы и динамика изменения платежных ресурсов, платежных обязательств на базе кредиторской и дебиторской задолженностей.
Анализ статистических данных показал, что просроченная кредиторская задолженность в промышленности России при общем годовом объеме производства в 1658 млрд. руб. составила на конец 1999 года 701 млрд. руб. или 42% от годового объема производства. Общий объем кредиторской задолженности в промышленности по результатам 1999 года оценивается более чем 1300 млрд. руб. или 78%) от годового объема производства. Приведенные данные свидетельствуют о практически полной неплатежеспособности промышленных предприятий России на эту дату.
В структуре кредиторской задолженности основной объем занимают долги промышленных предприятий (57,1% кредиторской задолженности, сложившейся по всем отраслям экономики).
Анализ структуры кредиторской задолженности показал, что около 45% ее объема составляет долг предприятий перед государством, а именно, перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами. Государство, в свою очередь, проводит огромную работу по реструктуризации долга, в виде предоставления рассрочек по платежам в бюджет, конвертации долга в ценные бумаги предприятий и т.п. Однако, отсутствие комплексного подхода при проведении реструктуризации, основанного на качественном анализе причин образования долга, не позволяет проводить данную работу эффективно.
Если задолженность перед поставщиками в каждом конкретном случае является результатом невыполнения четко установленных договорных отношений, условия которых можно регулировать в двустороннем порядке, то задолженность по налогам является результатом невыполнения норм налогового законодательства, которые устанавливаются государством в одностороннем по отношению к предприятию порядке, и не могут быть изменены.
В целях разрешения сложившейся ситуации с долгами были разработаны и приняты соответствующие нормативные акты, позволяющие конвертировать задолженность перед федеральным бюджетом в акции, принадлежащие государству, т.е. государство снова приобретает право собственности. Таким образом, не связывая в единую цепочку условия приватизации, условия налогообложения, условия перехода прав собственности, создается многократное и неэффективное обращение имущества предприятий, разрушающее экономические отношения.
Тяжелое положение промышленности подтверждают данные об уровне дебиторской задолженности предприятий.
Дебиторская задолженность в целом по России по данным Госкомстата РФ на начало 2000г. составила более 1430,0 млрд. руб., из нее просроченная - 757,2 млрд.руб., или (53% всей дебиторской задолженности). На долю промышленности приходится 51% все просроченной дебиторской задолженности.
Самое низкое значение коэффициента покрытия (отношение оборотных средств к краткосрочным обязательствам), характеризующего текущую платежеспособность предприятий, среди всех отраслей экономики остается в промышленности - 97 %, в то время как по другим отраслям значение этого коэффициента превышает 110%.
Задачи анализа платежного финансового состояния предприятия как основы антикризисного планирования бизнеса
В предыдущей главе диссертации отмечалось, что платежное финансовое состояние предприятия является важнейшей экономической характеристикой любого производства, на которой строятся решения руководства предприятия и его кредиторов не только при возбуждении производства по делу о несостоятельности, но и в процессе банкротства, например, в период наблюдения. Действующий в Российской Федерации Закон «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает, что анализ финансового состояния должника производится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности и невозможности восстановления платежеспособности должника.
Следовательно, важность этого анализа предопределяет необходимость разработки его четкой методологии, включающей возможность ее применения не только в процедурах банкротства, но и для заблаговременной диагностики финансового платежного состояния предприятия, руководство которого стремится избежать неплатежеспособности и несостоятельности.
Переход к рынку для российских предприятий оказался связан с их попаданием в зону хозяйственной неопределенности и повышенного риска. Получив право на самостоятельное заключение сделок на внутреннем и внешнем рынке, большинство предприятий впервые встало перед проблемой оценки финансового состояния и платежной надежности своего предприятия и потенциальных партнеров. В современных экономических условиях деятельность любого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений, заинтересованных в результатах его функционирования. На основе доступной им информации указанные лица стремятся оценить положение предприятия на рынке, его конкурентоспособность и финансовую устойчивость.
Но те, кто хотел и мог бы вложить свободные средства в развитие предпринимательства, должны быть уверены в надежности, финансовом благополучии предприятий, развитие которых действительно может принести реальную выгоду. Индикатором конкурентоспособности и платежной привлекательности предприятия в условиях рынка является состояние его финансов, т.е. системы денежных отношений, возникающих в процессе его производственно-хозяйственной деятельности. Движение денег образует основу модели финансов хозяйствующего субъекта, которая в конечном итоге представляет собой модель управления его денежными потоками. Вот почему в настоящее время так важно уметь анализировать финансовое платежное состояние предприятия и делать обоснованные прогнозы его изменения в современных условиях.
Основным инструментом изучения динамики, пропорций и взаимосвязей между отдельными элементами данной модели является финансовый платежный анализ, основная цель которого - получение ключевых параметров, дающих объективную и точную картину платежного финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами. Эти цели достигаются в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач (конкретизация задач с учетом организационных, информационных, технических и методических возможностей проведения анализа). Основным фактором, в конечном счете, является объем и качество исходной платежной информации. При этом необходимо иметь в виду, что периодическая бухгалтерская отчетность предприятия - это обобщенная информация, подготовленная в ходе выполнения на предприятии учетных процедур. Чтобы принимать решения по управлению в области производства, сбыта, финансов, инвестиций и нововведений, руководству предприятия нужна постоянная, деловая осведомленность по соответствующим вопросам, которая является результатом отбора, анализа, оценки и концентрации исходной, сырой информации, необходимо аналитическое прочтение исходных данных исходя из целей платежного анализа и управления.
При анализе платежного состояния предприятия необходимо учитывать все аспекты деятельности, как финансовой, так и управленческой. Например, недостаточно знать только финансовое состояние предприятия, поскольку это не дает полной картины его жизнедеятельности. Существует масса других параметров, по которым следует характеризовать фирму: профиль деятельности, конъюнктура рынка, наличие квалифицированных кадров, мобильность управленческого персонала, наличие и качество договорных отношений с поставщиками и покупателями. При этом аналитика может интересовать как текущее платежное финансовое состояние предприятия, так и его проекция на ближайшую или более отдаленную перспективу, т.е. ожидаемые платежные параметры финансового состояния.
Финансовое состояние хозяйствующего субъекта - это характеристика его финансовой конкурентоспособности (т.е. платежеспособности, кредитоспособности и инвестиционной привлекательности), использования финансовых ресурсов и капитала, выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами. Движение любых товарно-материальных ценностей, финансовых, трудовых и материальных ресурсов сопровождается образованием и расходованием денежных средств, являющихся основой платежных ресурсов и главным компонентом индикатора платежной силы предприятия.
Оценка вероятности банкротства с применением и использованием зарубежных методов
В современных условиях, когда среда экономических отношений предприятия меняется очень быстро, возникает необходимость экспресс-оценки финансового состояния предприятия с целью оперативного определения степени финансовой устойчивости и обоснованности выбора делового партнера как руководителем предприятия, так и внешним контрагентами. Решению этой задачи способствовало создание методики сравнительной комплексной рейтинговой оценки предприятий-эмитентов. Методика обладает следующими особенностями:
используемая система финансовых показателей базируется на данных публичной отчетности предприятия, что делает оценку доступной всем участникам экономического процесса, позволяет им контролировать изменение финансового состояния;
исходные показатели для рейтинговой оценки объединены в четыре группы (оценка прибыльности, оценка эффективности управления, оценка деловой активности и оценка ликвидности и рыночной устойчивости). Приведенный примерный набор показателей составляет от четырех до семи в каждой группе;
базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел предприятия являются показатели условного эталонного предприятия, имеющего наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям;
выводы, сделанные на основе рейтинговой экспресс-оценки, могут несколько отличаться от выводов, сделанных по данным других видов анализа, поскольку используемая в данном разделе группа коэффициентов характеризует экономические тенденции развития предприятия. Другие методики используют финансовые показатели, рассчитываемые на конкретную дату (1 января, 1 апреля и т.д.). Как следствие, эти показатели менее мобильны, отражают происходящие экономические процессы с запозданием.
В данном разделе описываются алгоритм и некоторые формулы для рейтинговой оценки. При принятии решения о выборе делового партнера обычно оценивают финансовое состояние предприятия не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического. Поэтому возникает необходимость введения понятия «условного удовлетворительного предприятия», которое имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия, принципов достаточности, ликвидности и доходности его капитала и отсутствия оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным (согласно постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994г. № 498).
Перечислим требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.
Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными, непротиворечивыми и давать целостную картину устойчивости финансового состояния предприятия;
В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния);
Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений;
Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятий;
Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия как в пространстве (т.е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов). На основе этих требований рекомендована ниже система показателей и методика рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия. Вычислив значения финансовых показателей по формулам можно определять рейтинговую экспресс-оценку финансового состояния предприятия.
Наиболее используемыми методами оценки вероятности банкротства предприятия являются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z-модели. Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э.Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую неустойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.
