Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические вопросы анализа конкурентоспособности 11
1.1. Идентификация конкурентоспособности как экономической категории 11
1.2. Классификация подходов к определению конкурентоспособности как объекту управленческого анализа 18
1.3. Основополагающие принципы субъектного подхода 41
2. Методические аспекты формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода 57
2.1. Детерминирующие факторы конкурентоспособности фирмы 57
2.2. Требования к методике анализа конкурентоспособности фирмы 69
2.3. Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы с точки зрения оценивающих субъектов пользователей 81
2.4. Обобщение результатов- формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности и перспективы развития субъектного подхода 111
3. Апробация системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы при субъектном подходе в металлургии и машиностроении 117
3.1. Современное состояние и обзор основных тенденций развития металлургической и машиностроительной отраслей 117
3.2. Оценка конкурентоспособности фирмы-поставщика с точки зрения покупателя ООО «Инсайд-2000» 123
3.3. Оценка конкурентоспособности фирмы-покупателя с точки зрения поставщика ООО «Инсайд-2000» 138
3.4. Оценка конкурентоспособности фирмы-заемщика с точки зрения кредитора 145
3.5. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зрения инвестора 150
3.6. Оценка конкурентоспособности фирмы с точки зрения ее персонала 154
3.7. Оценка конкурентоспособности конкурента с точки зрения ОАО «Автодизель» 159
3.8. Обобщение результатов апробации системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода 166
Заключение 172
Список использованной литературы 182
Приложения 194
- Классификация подходов к определению конкурентоспособности как объекту управленческого анализа
- Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы с точки зрения оценивающих субъектов пользователей
- Оценка конкурентоспособности фирмы-поставщика с точки зрения покупателя ООО «Инсайд-2000»
- Обобщение результатов апробации системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период в связи с расширяющимся выходом России на международные рынки проблема обеспечения устойчивого роста ее экономики стала особенно актуальной. Мировой экономический кризис показал, что отечественный бизнес не избавился от сырьевой зависимости, а производимые российскими предприятиями готовые изделия в основной массе имеют невысокую конкурентоспособность. На уровне глобальных экономических процессов влияние России невелико и не соответствует ее исторической роли. Это подтверждается ежегодным рейтингом мировой конкурентоспособности стран, составляемом швейцарской бизнес-школой IMD, где в 2010 году Россия занимает 51 место из 58, опустившись за год с 49-го места. Это худший результат с 2006 года, когда она занимала 54-е место. Россия находится в последней десятке в рейтинге конкурентоспособности Международного экономического форума (63-е место из 68).
Глобализация ставит перед отечественными предприятиями задачу всесторонней интеграции в мировое экономическое пространство. Успешным данный процесс будет при условии, когда предприятия будут обладать достаточно высоким уровнем конкурентоспособности. Повышение ее уровня является важнейшим фактором обеспечения успешного развития экономики регионов и страны в целом, поскольку сила и мощь любого государства во многом определяются конкурентоспособностью его хозяйствующих субъектов. Обеспечение ее высокого уровня на предприятиях положено в основу разработки национальной стратегии развития России, цель которой состоит в том, что в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, где благополучие обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.
Для выживания в конкурентной борьбе и достижения доминирующих позиций лидера в стратегически важных отраслях и сферах экономики предприятиям необходимо иметь и активно развивать устойчивые и уникальные конкурентные преимущества. На первых порах должно формироваться ответственное и более глубокое осмысление самой категории конкурентоспособности во всем многообразии аспектов и определяющих ее факторов. Помимо управления уровнем собственной конкурентоспособности, для предприятий в целях более успешного функционирования в усложняющихся условиях хозяйствования, необходимо владеть информацией об уровне конкурентоспособности его партнеров.
Одной из основных сложностей, возникающих при исследовании конкурентоспособности предприятия, является решение вопросов методологического характера, которые вызваны
рядом причин: во-первых, разнообразием объектов оценки конкурентоспособности в условиях «новой экономики»; во-вторых, наличием несистематизированного объема информации о сущности конкурентоспособности ввиду отсутствия единства в подходах к ее определению; в-третьих, многообразием факторов, влияющих на конкурентоспособность, особенно на макроуровне.
Актуальность заявленной в работе темы вызвана объективной необходимостью систематизации накопленного исследовательского опыта по изучению конкурентоспособности предприятий, разработки принципиально нового подхода с учетом преодоления имеющихся недостатков и формирования на его основе методики ее анализа, которая позволяла бы предприятиям оценивать ее уровень у себя и своих партнеров для принятия эффективных управленческих решений.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические и методические основы экономического анализа конкурентоспособности в целом и предприятия в частности исследовали в своих трудах отечественные и зарубежные ученые. Акцент в исследованиях конкурентоспособности продукции делали: Азгальдов Г.Г., Белый Е.М., Войтоловский Н.В., Воронов А.А., Требнев Е.Т., Долинская М.Г., Завьялов П.С., Зайченко Д.А., Каплина О.В., Кутин А.А., Лифиц И.М., Лобанов М.М., Магомедов Ш., Ползунова Н.Н., Сабецкая Г.Р., Цеханов В.; особое внимание вопросам конкурентоспособности предприятия уделяли: Абрамов В.Л., Азоев Г.Л., Алещенко В.В., Андреева Е.Л., Бабошин А.В., Баумгартен Л.В., Белоусов В.Л., Беляевыми И.К., Богомолова И.П., Голубков Е.П., Дубаневич Е.В., Замураева Л.Е., Захарченко В.И., Зулькарнаев И.У., Караева Ф.Е., Криворотое В.В., Кроткое A.M., Маракулин М.В., Прахалад К.К., Портер М., Стрикленд А. Дж., Томпсон Артур А., Уланова И.А., Фасхиев Х.А., Хайн Дж., Хамел Г., Чаплина А.Н., Шкардун В.Д., Эрлих М., Яковлев Г.И.; изучением конкурентоспособности на макроуровне занимались: Анучин А.А., Беленов О.Н., Бицоева СМ., Габуния Г.В., Гуриева Л.К., Дерябина М., Дынкин А.А., Колчин С, Кормнов Ю.Ф., Куренков Ю.В., Николаева Н.А., Терещевский Ю.И., Фатхутдинов Р.А., Целикова Л.В., Шамрай Ю.Ф., Шеховцева Л.С.
Аналитическое обеспечение оценки конкурентоспособности объектов различных уровней содержится в работах следующих авторов: Бариленко В.И., Бахрушиной М.А., Волковой О.Ы., Головнииой Л.А., Жигуновой О.А., Зыряновой Т.В,, Илышева A.M., Илышевой Н.Н., Керимова В.Э., Ковалева В.В., Крылова СИ., Мельник М.В., Панковой СВ., Поповой Л.В., Савицкой Г.В., Селевич Т.С., Сорокиной Е.М., Хорина А.Н., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д.
Конкурентоспособность была и остается предметом обсуждений и споров многих авторов. При этом проработанность ряда аспектов изучения еще далека от завершения. Существует множество подходов, как к определению данной категории, так и к методике ее анализа. Все
это привело к тому, что к настоящему моменту накоплен значительный массив информации по вопросам конкурентоспособности, который в большей части представляет собой несистематизированную совокупность авторских подходов. Кроме того, если на уровне продукции такие аспекты как сущность, влияющие факторы, методика анализа уже разработаны достаточно глубоко, то на уровне предприятия, территориальных образований эта конкретика теряется, возникает много сложностей и спорных моментов.
В исследованиях конкурентоспособности предприятия большое внимание в авторских публикациях уделяется вопросам методики ее анализа. Изучение большого объема информации позволило автору выделить ряд недостатков: недоступность информационной базы для проведения анализа; наличие теоретических показателей, которые не могут быть формализованы и объективно измерены, что снижает точность оценок; многообразие рассчитываемых при анализе показателей с целью максимального охвата всех сфер деятельности предприятия, а отсюда возникновение дублирования и противоречий; отсутствие показателей, характеризующих уровень инновационного развития. Разработанные методики не учитывают цели конкретного заинтересованного лица, хотя одно и то же предприятие может иметь разный уровень конкурентоспособности с позиции того или иного оценивающего его субъекта.
Высокая научная, теоретическая и практическая значимость вопросов исследования конкурентоспособности, недостаточная систематизация имеющихся подходов, а также необходимость преодоления теоретических и методических недостатков в данной области предопределили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его цель и основные задачи.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в развитии теоретических и методических основ формирования системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия для улучшения информационно-аналитического обеспечения управленческих решений, принимаемых внешними пользователями.
Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих задач: классифицировать подходы к развитию понятия конкурентоспособности, идентифицировать ее современное понятие;
дополнить и уточнить совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия;
выделить факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов-пользователей;
- на основе субъектного подхода сформировать систему частных и интегральных показателей и разработать алгоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности предприятия каждым субъектом-пользователем.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 2.3. «Развитие методологии комплекса методов оценки, анализа, прогнозирования экономической деятельности», п. 2.8. «Экономический анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности», п. 2.11. «Теория и методология финансового, управленческого, натогового, маркетингового анализа» раздела 2 «Экономический анализ» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки России.
Предмет и объект исследования. Предметом является комплекс теоретических и методических вопросов, связанных с формированием и апробацией системы аналитических показателей конкурентоспособности предприятия на основе субъектного подхода. Объектом диссертационного исследования выступает уровень конкурентоспособности ряда предприятий Ярославской, Вологодской, Московской, Рязанской, Нижегородской областей с позиций потребителя, поставщика, кредитора, инвестора, персонала, конкурентов.
Методология и методы исследования. В процессе написания диссертации были использованы материалы монографий, научных трудов, учебников, учебных пособий, статей из специализированных периодических изданий по финансовому и управленческому анализу, менеджменту, маркетингу. В диссертационном исследовании в качестве методологического инструментария использовались такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и конкретизация; сравнение; логический, диалектический подходы. При работе над диссертацией применялись экономические методы исследования: статистический, экономико-аналитический, динамический, графический, коэффициентный анализ. А также использовался специальный метод - метод расстояний. Методика исследования включает изучение, обобщение, оценку накопленного зарубежного и отечественного опыта теории и практики определения и анализа конкурентоспособности, разработку методики анализа конкурентоспособности на основе субъектного подхода, выполнение расчетных аналитических процедур в рамках методики, апробацию разработанного подхода на объектах исследования.
Научная новизна исследования заключается в формировании авторского варианта решения основных теоретических, методических и практических проблем в области исследования конкурентоспособности предприятий и формировании нового подхода к определению ее сущности и методике анализа. В процессе исследования получены следующие научные результаты:
-
Разработана классификация подходов к развитию понятия конкурентоспособности на основе историко-эволюционного подхода, что позволило идентифицировать современное понятие конкурентоспособности и структурировать его в широком и узком смысле, то есть обеспечило приращение научного знания.
-
Дополнена и уточнена совокупность требований к системе аналитических показателей конкурентоспособности предприятия через введение в ее состав требования наличия и доступности информации для ее оценки, исключения субъективных и теоретических показателей, что дало возможность перейти к формированию данной системы.
-
Выделены факторы конкурентоспособности предприятия и методы ее анализа в разрезе оценивающих субъектов, в качестве которых были рассмотрены покупатели, поставщики, кредиторы, инвесторы, персонал фирмы, конкуренты, что позволило провести дифференцированный анализ конкурентоспособности предприятия по субъектам-пользователям исходя из поставленной ими цели.
4. На основе субъектного подхода сформирована система частных и интегральных
показателей, разработан алгоритм их расчета для проведения анализа конкурентоспособности
предприятия каждым субъектом-пользователем, что дало возможность учесть их
специфические интересы при принятии управленческих решений с целью повышения
эффективности сотрудничества с партнерами.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении, уточнении, дополнении и развитии существующих теоретических положений анализа конкурентоспособности предприятия, изучении имеющихся и разработке новых подходов, принципов и требований формирования сущности и методики анализа конкурентоспособности предприятия, а также рекомендаций по их совершенствованию.
Практическая значимость исследования состоит в научном обосновании методики анализа конкурентоспособности для каждого оценивающего субъекта-пользователя с учетом его специфических интересов. Методика может использоваться:
- в качестве инструмента оценки контрагентов (потребителей продукции, поставщиков) в
ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия для оперативного и эффективного
принятия управленческих решений по организации отношений с оцениваемыми партнерами;
- как основа принятия решений кредиторами о сроках и величине предоставляемых
заемных средств, а также инвесторами на предварительном этапе определения объекта
вложения средств;
- как инструмент оценки фактического или выбора потенциального места работы;
- при разработке оптимальной маркетинговой и конкуренткой стратегии предприятия
исходя из того или иного положения конкурентов.
Теоретические и методические положения анализа конкурентоспособности предприятия могут быть использованы в рамках учебного процесса, в том числе как специализированная дисциплина в рамках подготовки студентов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Менеджмент организации».
Апробация и внедрение результатов исследовании. Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования в части организационных и методических вопросов анализа конкурентоспособности предприятия получили освещение на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах в Рыбинской государственной авиационной технологической академии (14.10.2008, г. Рыбинск), в Ярославском государственном техническом университете (13.11.2008, г. Ярославль), в Ярославском государственном университет им. П.Г. Демидова (9.12.2008, 4.12.2009, 29.01.2010, г. Ярославль), в Ярославском военном финансово-экономическом институте (15.042009, г. Ярославль), в Ярославском филиале Московского института экономики, статистики и информатики (23.04.2009, г. Ярославль), в Пензенском государственном педагогическом университете (31.03.2010, г. Пенза), в Смоленском гуманитарном университете (12.11.2009, г. Смоленск), в Уральском государственном экономическом институте (21.04.2010, г. Екатеринбург), в Вятском государственном гуманитарном университете (15.04.2010, г. Ижевск).
Содержащиеся в диссертации практические рекомендации нашли применение в учебном процессе экономического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, а также при проведении управленческого анализа хозяйственной деятельности ООО «Инсайд-2000» (при оценке конкурентоспособности контрагентов и конкурентов).
Основные положения диссертации отражены в 14 печатных работах общим объемом 4,07 печатных листа (в том числе авторских - 3,74 печатных листа), среди которых 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 193 страницах, содержит: 6 рисунков, 34 таблицы, 42 формулы, 26 приложений. Библиографический список включает 150 наименований.
Классификация подходов к определению конкурентоспособности как объекту управленческого анализа
Для д ого, чтофы , выяснить, насколько уже имеющиеся разработки по проблеме определения конкурентоспособности удовлетворяют требованиям практической полезности, в рамках решения второй задачи (см. с. 19) рассмотрим позиции авторов. Обобщая результаты исследований, условно возможно классифицировать подходы к определению конкурентоспособности следующим образом:
1) конкурентоспособность определяется в зависимости от уровня объекта;
2) конкурентоспособность определяется в зависимости от временного аспекта и связанных с ним особенностей;
3) конкурентоспособность сводится к характеристике конкретной экономической деятельности;
4) конкурентоспособность рассматривается как экономическая категория безотносительно к объекту.
Представителей первой классификационной группы объединяет то, что при рассмотрении вопросов, касающихся конкурентоспособности, они используют распространенные в современной теории территориальный и отраслевой подходы к выделению уровней объектов конкурентоспособности (см. рис.1).
Такие подходы обусловлены тем, что в настоящее время в условиях «новой экономики» обостряется международная экономическая конкуренция, и возрастает потребность в исследованиях конкурентоспособности и формирующих ее факторов на различных уровнях.
Необходимость активизации научных исследований по проблемам межстрановых конкурентных преимуществ несомненна, несмотря на то, что решение проблем макроконкурентоспособности отличается особой сложностью, обусловленной масштабностью и многосторонностью самого предмета рассмотрения. [11, с.83] Рассмотрим позиции авторов, придерживающихся отраслевого либо территориального подхода к определению конкурентоспособности.
Гуриева Л.К. рассматривает конкурентоспособность региона как важный элемент конкурентоспособности государства. Точка зрения автора по соотношению понятий конкурентоспособности на разных уровнях экономической системы состоит в следующем: конкурентоспособность продукции национальных предприятий, в конечном счете, свидетельствует о конкурентоспособности, во-первых, этих предприятий, кластера или отрасли, в которые они входят, во-вторых, региона, где расположены эти предприятия, и, наконец, в-третьих, страны в целом. Поскольку конкуренция предприятий на рынке принимает характер конкуренции выпускаемой ими продукции, организации являются опосредованными носителями свойств конкурентоспособности через свои товары и услуги. То есть, именно свойства продукции, в конечном счете, определяют конкурентоспособность экономических объектов разных уровней: от предприятия и региона до страны в целом. [32, с.43]
Автор также предпринял попытку определить смыслообразующие элементы понятия конкурентоспособность региона. Для обеспечения конкурентоспособности региона,-по его мнению, необходимо:
- эффективно использовать ресурсный потенциал региона;
- производить товары „(услуги), отвечающие высшим требованиям национального и международных рынков;
- создавать условия для обеспечения устойчивого роста конкурентоспособности субъектов хозяйствования;
- обеспечивать сравнительно высокий уровень жизни населения;
- адаптироваться к постоянным изменениям внешней среды. [32,.с.45]
Данная модель конкурентоспособности региона носит в большей степени теоретический характер. Многие из перечисленных факторов развития конкурентоспособности зависят от эффективности работы хозяйствующих субъектов региона, от свойств и характеристик производимой ими продукции. И если исследования по вопросам оценки конкурентоспособности предприятий и продукции уже достигли того уровня конкретизации, когда они могут применяться на практике, то при оценке некоторых аспектов конкурентоспособности региона этой конкретики пока нет.
В контексте укрупнения объектов оценки конкурентоспособности можно рассмотреть и позицию Николаевой Н.А. Главными объектами оценки конкурентоспособности, по ее мнению, выступают города, которые в современных условиях становится «городами-предпринимателями». Они рассматриваются как укрупненная модель предприятий, которые активно распоряжаются своими ресурсами для повышения конкурентоспособности в экономической, социальной, и природной сферах с целью привлечения инвестиций и населения, способны объединить, мобилизовать местные социальные, экономические, политические ресурсы. [81, с.47] Конкурентоспособность города (в смысле экономической мощи) зависит от конкурентоспособности фирм, расположенных в нем. Поэтому привлекательность города является синонимом его конкурентоспособности как места размещения различных видов деятельности. [81, с.50]
Таким образом, автор выделяет два основных аспекта в определении конкурентоспособности городов: экономический аспект - это оценка конкурентоспособности предприятий, функционирующих в городе; политический аспект - способность посредством определенных рычагов городского управления привлекать инвестиции, трудовые ресурсы, то есть создавать условия для развития предприятий. Причем с экономической точки зрения конкурентоспособность городов сводится к конкурентоспособности действующих на его территории предприятий.
Во избежание потери конкретики Богомолова И.П. решает вопрос определения понятия конкурентоспособность, не пытаясь выделить приоритетный объект ее оценки. На сегодняшний день утвердилось мнение о трех укрупненных группах объектов оценки конкурентоспособности: микроуровень (конкретные виды продукции, производства, предприятия); мезоуровень (отрасли, корпоративные объединения предприятий и фирм); макроуровень (народно-хозяйственные комплексы, страны, объединения стран). Соответственно конкурентные характеристики и факторы, их определяющие, подразделяются на микроуровневые (отражающие собственно" качество и цены продукции); мезоуровневые (обеспечивающие устойчивое улучшение показателей эффективности использования имеющихся производственных ресурсов отраслей) и макроуровневые (отражающие общее, состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, инвестиционный климат, налоговый режим, тарифно-таможенную политику и т.п.). [23, с. 115] Автор предлагает и ряд факторов, используя которые возможно оценивать конкурентоспособность на каждом уровне. Тем не менее до сих пор не выработано более менее четких и единых подходов к определению конкурентоспособности особенно на мезо-и макроуровне. Вопрос конкурентоспособности регионов в своих исследованиях затрагивали и зарубежные авторы. В частности, М.Портер отмечал, что не ясно применительно к стране, что такое конкурентоспособность. В дальнейшем в этой же работе он попытался свести конкурентоспособность страны к продуктивности использования ресурсов и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине и динамике валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. По аналогии с методикой Всемирного банка благополучие региона может быть оценено по четырем основным показателям в расчете на душу населения: по размеру ВРП, по величине производственных ресурсов (основные фонды и т.д.), природных ресурсов, человеческих ресурсов (уровень образованности). Следует добавить к названным выше такую характеристику, как уровень прямых инвестиций в экономику региона с учетом необходимого для воспроизводства объема, в том числе и в наукоемкое производство. Конкурентоспособность региона может определяться уровнем жизнеобеспечения населения на основе международных и других стандартов, а также на основании других показателей и индикаторов. [87, с.81] Достаточно обоснованной по данному вопросу является позиция Е.М.Белого, который полагает, что такой взгляд на проблему устанавливает тождественность конкурентоспособности- и экономической эффективности. [19, с. 16]
В свою очередь, М. Гельвановский, В. Жуковская использовали отраслевой ч подход и определили микроконкурентоспособность как соотношение цены и качества конкретных товаров, производимых отдельными предприятиями и фирмами, или оказываемых ими услуг; мезоконкурентоспособность как эффективность работы отдельных отраслей национального хозяйства, оцениваемая помимо традиционных критериев по показателям, характерным для данной отрасли и описывающим степень ее живучести и динамичности при различных вариантах развития экономики данной страны и мира в целом. [27, с.71]
Формирование системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы с точки зрения оценивающих субъектов пользователей
Прежде всего, необходимо отметить, что основной целью вступления потребителя во взаимоотношения с производителем, как уже упоминалось, является приобретение продукции. При этом приобретение не просто продукции, а определенного ее качества, то есть способности удовлетворять конкретные,потребности. Стоимость факторов, удовлетворяющих данные потребности, можно представить в виде цены потребления. Каждый потребитель, выбирая конкретную продукцию, стремится добиться оптимального соотношения между уровнем потребительских свойств и расходами на ее приобретение и использование, т.е. получить максимум потребительского эффекта на единицу затрат. Таким образом, оценка конкурентоспособности предприятия с позиции потребителя продукции схожа с оценкой конкурентоспособности товара, производимого и предлагаемого данным предприятием.
-., Для.іизучения: интересов и требований потребителей к предприятию, предлагающему свою продукцию, рассмотрим основные подходы авторов к оценке конкурентоспособности предприятия с позиции конкурентоспособности его продукции.
Долгое время в современной литературе наиболее распространенным подходом к оценке конкурентоспособности продукции являлся подход, основанный на учете только двух, хотя и интегральных, показателей — качества продукции (I) и цены потребления (Р), т.е. конкурентоспособность можно представить как функцию этих двух показателей
Многие авторы сводят оценку конкурентоспособности предприятия к оценке конкурентоспособности его продукции, полагая, что конкурентоспособность производителя тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции и наоборот. [68] Так, например, Воронов А.А. рассчитывает интегральный показатель конкурентоспособности предприятия как произведение частных показателей конкурентоспособности продукции первого производителя относительно второго., sОни определяются отношением какого-либо параметра товара первого производителя к аналогичному значению параметра товара второго производителя. Более конкурентоспособному товару соответствует более высокое значение показателя конкурентоспособности. Данный показатель не может быть рассчитан индивидуально только по показателям оцениваемого!.объекта.;В данной методике цене товара не придается особого значения, она принята как один обычный параметр изделия, что не совсем точно. На практике можно встречать более дорогие товары, качество которых хуже более дешевых аналогов, поэтому в случае применения такой методики соотношения частных показателей могут сложиться так, что некачественный товар может иметь более высокий показатель конкурентоспособности. Автор полагает, что конкурентоспособность товара и предприятия его выпускающего, это одно и то же, что так же является не совсем соответствующим действительности. Конкурентоспособность товара является определяющим фактором конкурентоспособности предприятия, но не исчерпывающим даже с позиции покупателя. [25, с.42]
Конкурентоспособность предприятия Фатхутдинов Р.А. предлагает оценивать по четырем основным группам показателей:
1) преимущества во внешней среде (макросреда, инфраструктура региона, микросреда);
2) преимущества во внутренней среде (технологии, организация процессов, ресурсы);
3) преимущества в качестве и ресурсоемкости выпускаемых товаров, новшеств (товары, новшества, услуги);
4) преимущества рынков (по объему рынков, по количеству конкурентов, по оперативности и надежности финансовых операций, по безопасности торговли).
Для интегральной-оценки конкурентоспособности предприятия автор предлагает формулу, учитывающую весомость товаров и рынков, на которых они реализуются. [109, с.95] То есть, в теоретическом плане автором проработан достаточно широкий спектр критериев оценки конкурентоспособности предприятий, однако на практике конкурентоспособность1,. предприятия v сводится к конкурентоспособности товара, поскольку не все параметры доступны количественному измерению, формализации, а значит и оценить их влияние на показатель конкурентоспособности предприятия достаточно сложно. При этом нарушается ряд требований к методике анализа, а именно одни из ключевых требований — количественность, надежность, точность. Необходимо стремиться к тому, чтобы каждый параметр оценки конкурентоспособности предприятия был доступен количественному измерению с минимальной погрешностью.
Преимущество, подобных подходов состоит в учете наиболее важного критерия, влияющего на конкурентоспособность предприятия -конкурентоспособности товара. Однако при этом представление о достоинствах и недостатках в работе предприятия весьма ограниченное, так как его конкурентоспособность не отражает других аспектов деятельности.
Схожим, но более глубоким можно считать подход, представленный в работе Захарченко В.И., где проводится сравнительная оценка конкурентоспособности известных производителей по четырем группам факторов:
- продукция (качество, технические параметры, упаковка, уровень ремонтного обслуживания, надежность, срок службы и т.д.);
- цена (прейскурантная, процент скидки с цены, срок платежа, условия скидки);
- каналы .сбыта (прямая доставка, торговые представительства, оптовые посредники,- агенты и миссионеры, дилеры, степень охвата рынка);
- продвижение продукции на рынок (реклама, индивидуальная продажа, стимулы для потребителей, демонстрационная торговля, обучение персонала, упоминание о продукции в средствах массовой информации).
Каждый параметр-, оценивается в баллах, проставленные баллы суммируются по факторам конкурентоспособности, и по общему количеству баллов дается заключение о конкурентоспособности предприятия. [44, с. 15] Данный подход носит субъективный характер, поскольку при измерении параметров большую роль играет человеческий фактор. При этом данный подход:! . все-таки ! - ограничивает конкурентоспособность предприятия конкурентоспособностью его продукции. Однако к преимуществам можно отнести то, что в данном случае конкурентоспособность товара оценивается потребителем уже не только по его качеству и цене потребления, но и по ряду других- критериев, связанных с послепродажным обслуживанием, имиджем фирмы, способностями к инновациям, которая в последнее время является одним из ключевых факторов. Поэтому при разработке методики оценки конкурентоспособности предприятия с позиции покупателей необходимо использовать маркетинговый подход, когда учитываются не только требования к цене и качеству товара, но и к конкурентоспособности всей маркетинговой деятельности фирмы, то есть: К = f (критерии потребителей + конкурентоспособность маркетинга) (2) Таким образом, требования потребителей продукции к предприятию, предлагающему свою продукцию, с точки зрения его конкурентоспособности выражаются в следующем наборе параметров, подлежащих оценке: - характеристики продукции:
1. технические (качество): показатели назначения, надежности, технологичности, унификации, транспортабельности, безопасности, эргономические, эстетические, патентно-правовые, экологические показатели. Технические характеристики продукции могут оцениваться в баллах.
2. экономические: цена: продажная цена товара, расходы на транспортирование товара, стоимость установки, монтажа, приведения в работоспособное состояние; организационно-коммерческие показатели: условия платежа (предоставление рассрочки, кредита, скидки за предоплату и т.д.), прочие стимулы для потребителей, реклама, демонстрационная торговля и т.д.
Оценка конкурентоспособности фирмы-поставщика с точки зрения покупателя ООО «Инсайд-2000»
Для анализа выберем период 2008-2009 гг., в рамках которого количественно оценим факторы; включенные в расчет интегрального показателя конкурентоспособности предприятия с точки зрения покупателя. Потребителем -продукций;5"то! "есть0 субъектом анализа, выступает ООО «Инсайд-2000», а оцениваемыми "поставщиками ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест», ЗАО «Управляющая холдинговая компания «Королёвский трубный завод», ООО «ТК «Рязанский трубный завод». Со всеми указанными предприятиями сотрудничество осуществляется на основании заключенных договоров, пример которого представлен в Приложении 1.
ЗАО «ТД «Сгеерсталь-Инвест» является дочерней компанией ОАО "Северсталь". На сегодняшний день это крупное торгово-промышленное предприятие с сетью сервисных складов по всей стране и с опытом работы на рынке «.металлопродукции более 15 лет. . Компания была основана в 1994 году. На сегодняшний день является членом Вологодской торгово-промышленной палаты, членами которой являются 208 предприятий Вологодской области. Ежегодно предприятие поставляет своим потребителям. сотни . тысяч тонн . металлопроката, . .труб и метизов. В клиентскую1; базу компании "-входит свыше 5000 клиентов. Основными покупателями являются предприятия строительной отрасли, машиностроения, малого бизнеса, топливно-энергетической отрасли, ЖКХ. Партнерами предприятия являются ОАО "Северсталь-Метиз"; ОАО "МагнитогорскийМеталлургическийКомбинат"; ОАО "Днепрометиз»; ОАО «Белорецкий металлургический комбинат»; других производителей.
В ЗАО «Северсталь-Инвест» созданы и совершенствуются собственные автоматизированные информационные системы как шаг в инновационном направлении развития. Благодаря им, компания добилась оперативности и прозрачности системы управления. Создание информационных систем является ключом к оптимизации управления запасами, более полному удовлетворению спроса и потребностей покупателей. [133]
ЗАО «Управляющая холдинговая . компания «Королёвский трубный завод» является производственно - торговым холдингом, который включает в; себя ряд/стабильных ,1-быстрорастущих предприятий: трубный завод в г.Королёв (ОАО «Трубный завод»), сервисный металлоцентр в г.Ивантеевка, производственные предприятия в г.Ярославль (ООО «Росметалл») и г.Клин (ООО «Самсон»). Ассортимент продукции насчитывает более 2000 наименований листового;,щ-сортового проката; а: также более 700 видов стальных труб, огромный выбор строительной арматуры.
Клиентами завода являются крупные- строительные компании, промышленные . предприятия снабженческие и металлоторгующие организации, клиентская база насчитывает более 1500 компаний. Среди них ОООь; «Стройгазсервис», ПОАО р«Стройтрансгаз»,; ПФК г: «Кроет», ООО «Нефтегазовые системы», ЗАО «Лукойлнефтегазстрой», ЗАО «Стройнефть» и другие. Партнерами компании являются основные поставщики сырья и товарной продукции: ОАО «Северсталь», ОАО «Мечел», ОАО «Таганрогский .: металлургический.. комбинат»,,.. ОАО. «Новосибирский металлургический завод им Кузьмина», ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ОАО "Челябинский трубопрокатный завод"
Компания стремится развивать и совершенствовать производство стальных труб, способствуя развитию отечественного промышленного производства, строительства и ЖКХ; осуществлять качественный трейдинг металлопроката за счёт предоставления скидок, бонусов, отсрочек платежа; предоставлять дополнительный сервис по нарезке металла, быстрому оформлению и отгрузке заказа и т.д.; устанавливать долгосрочные и взаимовыгодные отношения с потребителями, предоставляя высококачественное обслуживание каждому клиенту. [127]
ТК "Рязанский трубный завод" основан в 2001 году. Это новое, уверенно растущее предприятие, которое за годы своей работы показало очень высокие темпы развития. С каждым годом увеличивается объем выпускаемой.продукции:не: менее, чем на 100% .Соответственно растет и объем сбыта, расширяется география присутствия завода в регионах. Сегодня компания насчитывает в своем составе свыше 400 человек, и штат растет вместе с развитием бизнесом. Филиалы предприятия находятся в Сибири, на Урале, в Центральной части и на Юге России. В Москве находится центральный і офис компании и несколько складов. Партнеры ООО «ТК «Рязанский трубный завод» - это крупнейшие мировые производители стали, а клиенты - это огромная часть промышленности и строительства в России. [135] В качестве оцениваемых .факторов будут выступать следующие:
- технические и экономические характеристики продукции;
- выполнение условий договора по срокам, ассортименту и качеству;
- уровень инноваций;
- имидж предприятия
Порядок- оценки перечисленных факторов- был .подробно рассмотрен в рамках второй главы данной работы. Произведем расчеты показателей за 2008-2009 годы.
Для оценки технических и экономических характеристик продукции целесообразно выбрать какой-либо однородный, вид продукции. В нашем случае в качестве оцениваемого вида продукции выберем трубы. Техническими характеристиками не могут выступать длина трубы, вид металла, поскольку трубы каждого вида имеют специфическое назначение и ценность для клиента. Специалисты в качестве параметров, характеризующих качество труб, называют: отсутствие налета; отсутствие деформаций; соответствие веса металла ГОСТу; соответствие загрязненности металла ГОСТу. Поэтому в качестве технических параметров будем использовать именно эти характеристики. Их оценка будет производиться в баллах. Если у партии поставленных труб действительно отсутствуют указанные дефекты, им выставляется 1 балл, если имеются нарушения - 0 баллов.
Экономическими параметрами выступает цена потребления, поскольку хозяйственные отношения между ООО «Инсайд-2000» и указанными в качестве объектов, анализа .предприятия строятся на условиях доставки металла до места назначения, а расходы включаются в цену металла.
Базовый образец является теоретическим. При оценке технических параметров базовый образец имеет по всем пунктам оценку 1, то есть у базового (идеального) образца отсутствуют дефекты в виде налета, деформаций, отклонений «от ГОСТа. Экономические параметры у базового образца рассчитываются как средняя из параметров трех оцениваемых предприятий.
Веса технических и экономических параметров определены экспертным путем, в качестве которых выступали исполнительный директор, менеджеры по закупкам и сбыту ООО «Инсайд-2000». Наиболее важным параметром с точки зрения оценки качества трубы является отсутствие деформаций, поскольку в случае наличия таковых товар становится непригодным для дальнейшего использования конечным потребителем. Отклонения от ГОСТа по весу и загрязненности1 металла.имеют равнозначный вес при оценке качества и не сказываются на характере дальнейшего использования, но возможно могут оказать влияние на срок и надежность использования. Наличие налета на металле без коррозии достаточно легко удаляется физическим способом, поэтому значительного влияния на качество металла не оказывает, но вызывает необходимость дополнительных мероприятий по очистке и приведения в готовое для перепродажи состояние.
В качестве информационных источников при оценке технических параметров использовались данные претензионных писем, пример которых представлен в Приложениях 2, 3, 4, где указывались отклонения от требуемого качества труб, а при оценке экономических параметров прайс-листы предприятий-поставщиков (см. Приложение 6). Цены в прайс-листах для оптовых покупателей указаны с учетом расходов на доставку до места назначения. Информационный источники представлены за период 2008 г. В 2009 году состав информационной базы для анализа аналогичен.
Обобщение результатов апробации системы аналитических показателей конкурентоспособности фирмы на основе субъектного подхода
Апробация разработанной автором методики подтвердила возможность ее практической применимости для анализа конкурентоспособности, предприятий. В ходе реализации методики были учтены все необходимые требования, предъявляемые к методике, которые были рассмотрены во второй главе данной работы, а именно:
- методика непосредственно измеряет уровень конкурентоспособности предприятия
- методика основывается на .применении несложных расчетов с использованием в основном отчетных, числовых данных, которые доступны субъектам оценки (данные внутренней документации использовались лишь при оценке конкурентоспособности с точки зрения потребителя продукции и являются доступными для субъекта оценки); все показатели, используемые для определения уровня конкурентоспособности предприятия, имеют строго определенный порядок расчета, критерий оценки и экономический смысл, и объединяются в интегральный показатель;
- методика построена таким образом, что при необходимости показатели могут быть добавлены, исключены, изменены или заменены в интегральном показателе конкурентоспособности предприятия без изменения его сущности;
- интегральный показатель уровня конкурентоспособности предприятия учитывает все существенные аспекты деятельности для каждого оценивающего субъекта и не имеет аналогов среди других показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия;». .
- применение методики; одинаково по отношению к различным объектам на различных стадиях жизненного цикла и различными субъектами;
- реализация методики не требует значительных трудовых, материальных и временных затрат, но при этом дает реальный экономический эффект в виде возможности проводить всесторонний анализ конкурентоспособности предприятия с целью управления ее уровнем, моделирования ее состояния и достижения успехов в конкурентной борьбе.
Разработанная методика анализа конкурентоспособности предприятия в основном является универсальной с позиции конкретного субъекта. Однако по некоторые направлениям имеется ряд особенностей:
- при анализе конкурентоспособности предприятия с точки зрения потребителя продукции в каждом конкретном случае необходимо определять набор технических и экономических параметров для оценки уровня . .конкурентоспособности продукции; сфера применимости предложенного набора ограничивается спецификой продукции металлургической отрасли. Рекомендуется включать в совокупность объектов анализа с точки зрения потребителей предприятия, производящие однородную продукцию методика анализа -1 конкурентоспособности предприятия с точки зрения поставщиков, кредиторов ки« «инвесторов является практически универсальной: в качестве объектов анализа могут выбираться предприятия различного масштаба, относящиеся к любым отраслям. Все показатели рассчитываются с использованием .информации бухгалтерской отчетности. При этом в методике не используются нормативные критериальные ограничения, которые могут быть специфическими для каждой отдельно взятой отрасли.
- при анализе конкурентоспособности предприятия как места работы с точки зрения персонала в качестве объектов оценки будут выбираться предприятия, имеющие в своем штатном расписании должность, соответствующую должности оценивающего субъекта.
- анализ конкурентоспособности предприятия с точки зрения конкурентов:. .. является ;- общепринятым направлением исследования конкурентоспособности. мВ л качестве объектов . будут выбираться предприятия С; Идентичной1 областью деятельности, целями, функционирующие на одном рынке, производящие схожую продукцию и пользующиеся одинаковыми источниками ресурсов
В таблице лицеев рассмотрена области применения Г методик анализа конкурентоспособности с точкизрения различных субъектов.
На основании полученных рейтингов заинтересованные субъекты могут делать выводы Лэб» уровне" конкурентоспособности оцениваемых предприятий. При этом предприятие следует считать конкурентоспособным только если ему удается сохранить достигнутый уровень в следующем периоде. Анализируя полученные данные, можно отметить, что ОАО «ТД «Северсталь-Инвест» является наиболее конкурентоспособным предприятием при оценке с позиции покупателя ООО «Инсайд-2000», причем уровень его конкурентоспособности в 2009 году повышается. ОАО «ЯЗДА» является наиболее конкурентоспособным при оценке с точки зрения поставщика: значение интегрального показателя конкурентоспособности, остается примерно на том же уровне и является минимальным по сравнению с конкурентами. На основании различий в рейтингах оцениваемых предприятий ООО «РІнсайд-2000» может корректировать характер хозяйственных отношений с контрагентами.
В 2008 году наименьшее значение интегрального показателя при оценке с позиции кредитора и инвестора принадлежало ОАО «Автодизель», однако данному предприятию не удалось сохранить достигнутый наивысший уровень конкурентоспособности. В 2009 году оно уступило лидерство ОАО «ЯШЗ» и ОАО «ТГК-2». Для выявления наиболее конкурентоспособного объекта следует дополнительно.проводить анализ за следующие периоды. 0! точки зрения кредитора предприятия оцениваются неоднозначно в зависимости от срока предоставления кредита. Одно и то же предприятие может рассматриваться как наиболее эффективное с позиций одного субъекта, при этом с точки зрения другого оно уже будет не столь успешным.-Приюценкеї эффективности1 вложения.средств и предоставления кредита наиболее перспективным является ОАО «Автодизель», при этом лидерство с точки зрения поставщика оно уступает ОАО «ТГК-2».
ОАО «ТГК-2». выступает как наиболее привлекательное место работы по сравнению с другими оцениваемыми предприятиями, сохраняя и повышая уровень своей конкурентоспособности и в 2009 году при оценке с позиции потенциальных и фактических рабочих кадров. При оценке конкурентов с точки зрения. ОАО «Автодизель» лидирующие позиции занимает ОАО «ЗМЗ», которое тоже может считаться наиболее конкурентоспособными поскольку! сохраняет первое место в рейтинге и в 2009 году.
Наиболее явно прослеживаются-различия в результатах применения методики при оценке конкурентоспособности ОАО .«ЯШЗ», ОАО «ЯЗДА», ОАО «Автодизель», ОАО і «ТГК-2» с точки зрения различных субъектов.
При использовании единой методики эти различия по некоторым аспектам деятельности, которые являются приоритетными для одних и менее значимыми для других, заметить было бы практически невозможно.
Обобщая полученные в ходе исследования результаты, можно отметить, что научная значимость проделанной работы заключается в разработке методики анализа конкурентоспособности предприятий, которая принципиально отличается от ранее предложенных. Некоторые показатели, использованные в данной методике, встречаются и в других методиках, однако в данном случае они распределены и сгруппированы с использованием!! субъектного с подхода .то ; естьч с учетом специфических интересов каждого- субъекта оценки,. Кроме Того, в работе содержится инновационная составляющая: разработанная методика содержит порядок расчета показателей,- характеризующих интенсивность инновационного развития предприятий; измерение, которых .представляет значительную сложность, ноодляи объективной }оценки -уровня конкурентоспособности включение их в методику является необходимым условием
