Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 9
1.1. Современное состояние пищевой промышленности и основные направления ее развития 9
1.2. Цели и задачи управленческого учета в современных условиях. 20
1.3. Учет затрат — предмет управленческого учета 32
2. УЧЕТ ЗАТРАТ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНЫМИ ПИЩЕВЫМИ КОМПЛЕКСАМИ 65
2.1. Классификация и структура затрат 65
2.2. Организация учета и распределения непрямых затрат 92
2.3. Особенности построения моделей учета затрат на многопрофильных пищевых комплексах 111
3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА МНОГОПРОФИЛЬНЫХ ПИЩЕВЫХ КОМПЛЕКСАХ 126
3.1. Теоретические аспекты системы директ-костинг 126
3.2. Формирование и обработка информации об отклонениях в учете и в системе бюджетного контроля 143
3.3. Апробация методического обеспечения управленческого учета для многопрофильных пищевых комбинатов на примере отдельных типов производств 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 185
ПРИЛОЖЕНИЯ 197
- Современное состояние пищевой промышленности и основные направления ее развития
- Классификация и структура затрат
- Теоретические аспекты системы директ-костинг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях большой конкуренции и глобализации мировой экономики, современное предприятие должно удовлетворять условию гибкости, настраиваемости, и как следствие должно уметь быстро перестраивать как свою собственную организационную структуру, так и структуру выпускаемой продукции. Все это требует от менеджмента предприятия принятия быстрых и экономичных решений, которые не могут быть приняты без обеспечения информацией. В этом менеджеру помогает управленческий учет. Он предоставляет ему информацию о работе частей предприятия, он же позволяет принимать решения касающиеся ввода новых и аннулирования старых продуктов из ассортимента выпуска. Пищевая промышленность объединяет около 40 пищевых отраслей, не говоря уже об огромном количестве предприятий различной производственной сложности. Особый интерес представляют многопрофильные пищевые комплексы — территориальные пищевые комбинаты. Специфичность их деятельности обуславливает необходимость применения особых методов организации учета.
В числе основных проблем дальнейшего развития управленческого учета на предприятиях пищевой промышленности наибольшее значение имеют вопросы создания современной системы формирования затрат производства и контроля за уровнем себестоимости продукции, классификации и группировки затрат производства по различным признакам, применения специальных методов учета и расчетов возмещения затрат производства, относящихся на себестоимость продукции, методов калькулирования себестоимости продукции и организации системного выявления производственно-финансового результата.
Учет затрат производства как одна из подсистем управленческого учета в рамках бухгалтерской информации предприятия имеет дело с тремя автономными в хозяйственном процессе циклами кругооборота реального и номинального имущества: материально-технического и трудового обеспече ния, производства продукции и ее продажи. Эти циклы, имеющие определенные объемы денежных и материальных потоков, находятся по времени протекания в четких последовательных связях между собой.
В этих условиях чрезвычайно важной задачей, стоящей перед отечественной бухгалтерской наукой и практикой, становится формирование такой информации об издержках производства и себестоимости продукции, которая бы объективно и оперативно отражала хозяйственную ситуацию в рамках предприятия, нацеливала его руководство на выбор наиболее эффективных путей развития и принятие оптимальных управленческих решений. С этих позиций исследование проблем учетно-аналитического обеспечения пищевой промышленности, а также необходимость применения современных методов управления предприятиями этой отрасли в рыночных условиях хозяйствования приобретает важное теоретическое и практическое значение, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Несмотря на растущий в последнее время интерес к проблемам создания и освоения новых нетрадиционных систем получения информации о затратах; применения новых подходов к калькулированию себестоимости, подсчету финансовых результатов, а также методов анализа, контроля и принятия на этой основе управленческих решений, проблемы формирования системы управленческого учета и практики ее реализации на предприятиях пищевой промышленности разработаны недостаточно.
Вопросы организации учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции находились в центре внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей. Конечно, приоритет в развитии современных идей управленческого учета принадлежит зарубежным ученым. Х.Р. Андерсон, А. Апчерч, Р. Вандер Вил, Х.Л. Гант, Ч. Гаррисон, Ч.Б. Гоинг, К. Друри, Дж. Кларк, Ч.М. Кноппель, Дж. Колдуэлл, Р. Манн, Э. Майер, Д. Мидлтон, Р. Мюллендорф, Б.И. Нидлз, Д.Л. Никольсон, Г.Г. Плаут, В. Раутенштраух, Д. Рис, Д. Рорбах, К. Руммель, Т. Скоун, Дж. Фостер, В. Хаген, Д. Хиггинс, Ч. Хонгрен, Г. Эмерсон, Р. Энтони, О. Шмаленбах,
А. Яругова внесли неоценимый вклад в развитие различных проблем управленческого учета, классификацию и учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции.
Известный вклад в развитие проблем управленческого учета внесли и представители отечественной школы, среди них: А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, И.А. Белобжецкий, Н.Г. Белов, М.А. Бахрушина, Н.Д. Вруб-левский, К.М. Гарифуллин, В.Г. Гетьман, Э.К. Гильде, М.Х. Жебрак, В.Б. Ивашкевич, Т.П. Карпова, Л.И. Куликова, М.И. Кутер, А.Д. Ларионов, B.C. Левин, А.Ш. Маргулис, С.А. Николаева, В.Д. Новодворский, П.П. Но-виченко, В.Ф. Палий, М.З. Пизенгольц, И.И. Поклад, С.С. Сатубалдин, ЯЗ. Соколов, С.А. Стуков, В.И. Ткач, А.А. Шапошников, А.Д. Шеремет и другие.
Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования выступает научное обоснование методических основ и практических рекомендаций по развитию управленческого учета на многопрофильных пищевых комплексах в соответствии с современными требованиями информационного обеспечения управления.
Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании определены и решены, следующие задачи:
— уточнить теоретические положения, объясняющие основные цели и задачи управленческого учета в современных условиях хозяйствования, выявить технологические и организационные особенности пищевой промышленности, вообще, и многопрофильных пищевых комплексов, в частности, тенденции развития и их влияние на организацию управленческого учета и учетно-аналитическое обеспечение управления;
— раскрыть понятия затрат, расходов периода и издержек производства и определить их взаимосвязь в производственном цикле предприятия,
уточнить классификацию затрат на производство продукции в пищевой промышленности в соответствии с современными требованиями управления;
— обосновать целесообразность и разработать методику внедрения в учетную практику многопрофильных пищевых комплексов прогрессивной системы «директ-костинг»;
— исследовать особенности учетно-аналитического обеспечения распределения непрямых (косвенно-распределяемых) затрат пищевой промышленности;
— обосновать и разработать методическое обеспечение управленческого учета для отдельных типов производств на основе моделирования процессов, бюджетирования, учета и анализа отклонений!
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают методологические, методические и организационные особенности учета затрат, калькулирования себестоимости продукции и других аспектов управленческого учета в современной системе управления многопрофильными пищевыми комплексами. В качестве объекта исследования выступают предприятия пищевой промышленности Республики Адыгея.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам теории и практики управленческого учета, международные и российские стандарты финансовой отчетности, официальные данные Госкомстата РФ и Комитета по статистике РА. В работе использованы материалы Международных конгрессов Европейской ассоциации бухгалтеров, национальных конгрессов и съездов, проводимых ИПБ России, научных конференций и монографических исследований.
В процессе исследования применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, моделирование, группировка, классификация, историко-логический метод, методы статистического анализа.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса во просов, связанных с совершенствованием методологии и организации управленческого учета и учетно-аналитического обеспечения управления на многопрофильных пищевых комплексах.
Элементы научной новизны, выносимые на защиту, содержатся в следующих положениях диссертации:
— уточнены теоретические аспекты, определяющие основные цели и задачи управленческого учета на предприятиях пищевой промышленности, установлено влияние технологических и организационных особенностей пищевых производств и тенденций их развития на организацию учета затрат, калькулирования себестоимости продукции и других аспектов управленческого учета;
— раскрыты понятия затрат, издержек и расходов отчетного периода, определена их взаимосвязь в финансово-хозяйственном цикле предприятия, внесены уточнения в классификацию затрат на производство продукции пищевой промышленности в соответствии с современными требованиями управления;
— обоснована необходимость и рассмотрены конкретные направления осуществления управленческого учета на многопрофильных пищевых комплексах на основе прогрессивной системы «директ-костинг»;
— рекомендовано методическое обеспечение распределения непрямых (косвенно-распределяемых) затрат пищевых комбинатов;
— обосновано и разработано методическое обеспечение управленческого учета для отдельных типов производств (в частности, производства колбасных изделий и копченостей) многопрофильных пищевых комплексов, основанное на моделировании, бюджетировании, учете и анализе отклонений по центрам ответственности.
Практическая значимость исследования состоит в его направленности на решение актуальных проблем организации управленческого учета на многопрофильных пищевых комплексах. Выполненные автором обобщения, разработанные модели и систематизированные материалы могут служить осно вой для совершенствования действующей практики учета на предприятиях пищевой отрасли, и составления необходимых для этого положений, руководств и инструкций. Положения диссертации нашли и найдут дальнейшее применение при чтении курсов лекций по управленческому учету, как студентам высших учебных заведений, так и для практикующих бухгалтеров.
Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе преподавания соответствующих бухгалтерских дисциплин в Кубанском государственном и Адыгейском государственном университетах, в ходе их обсуждения на конференциях и семинарах.
Отдельные положения диссертационного исследования по рекомендации автора внедрены в практику производственно-хозяйственной деятельности многопрофильных пищевых комбинатов: ОАО «Понежукайский пище-комбинат», ОАО «Гиагинский пищекомбинат», ЗАО «Тахтамукайский пище-комбинат», ОАО «Красногвардейский пищекомбинат».
Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 публикациях общим объемом, принадлежащим автору 3,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 166 наименований. Работа изложена на 196 страницах машинописного текста и содержит 22 таблицы, 12 рисунков, 9 приложений.
Современное состояние пищевой промышленности и основные направления ее развития
Пищевая промышленность остается самой крупной и жизненно важной отраслью экономики, которой принадлежит ведущее место в обеспечении населения страны высококачественными продуктами питания. Развитие пищевой промышленности определяет уровень жизни населения страны, ее продовольственную обеспеченность и социальный климат в обществе, стимулирует подъем смежных отраслей и повышение занятости населения.
Пищевая промышленность России объединяет в настоящее время около 30 подотраслей и свыше 25 тыс. предприятий с общей численностью занятых 1,5 млн. человек. Продукция пищевой индустрии составляет около 13% общего объема промышленного производства России, за счет налогов и акцизов, поступающих от предприятий отрасли, формируется до 10% доходной части федерального бюджета. В отраслевой структуре промышленного производства она занимает 4-е место после топливной промышленности (20%), металлургии, машиностроения и металлообработки (по 19%).
К 1998 г. объемы производства хлеба и хлебобулочных изделий и кондитерских изделий в России сократились по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза; муки — в 1,7 раза; масла животного — в 2,8 раза; масел растительных — в 1,3 раза; консервов всех видов — в 3,6 раза; мяса (включая субпродукты 1-й категории) — в 4,3 раза; рыбной продукции — в 1,7 раза; цельномолочной продукции — в 4 раза; алкогольных напитков — в 1,7 раза; сахара-рафинада — в 7,7 раза. При этом сокращение объемов производства продуктов питания часто сопровождалось ухудшением их качества.
В значительной мере такое сокращение объемов производства пищевой промышленности было связано с ослаблением традиционных хозяйственных связей с отечественной сырьевой базой, ставшим результатом процесса приватизации в отрасли, а также непосредственно с падением самого сельскохозяйственного производства.
Существенный недостаток производственной базы пищевой промышленности — неравномерное ее размещение по регионам страны. Например, если в Центральном районе сосредоточено производство более 30% всех кондитерских изделий, то удельный вес населения этого региона в общей численности населения составляет 20%. Слабо развита пищевая промышленность в районах Сибири и Дальнего Востока. Острый дефицит мощностей по переработке сельскохозяйственного сырья и выработке пищевой продукции наблюдается в Нечерноземной зоне.
На современном этапе развитие пищевой промышленности происходит в крайне тяжелых условиях. Либерализация внешнеэкономической деятельности и массированный импорт продовольствия, снижение жизненного уровня населения и, как следствие, обвальное падение платежеспособного спроса привели к снижению объемов производства по сравнению с уровнем 1990 г. Динамика объемов производства пищевой промышленности почти в точности совпадает с динамикой общего промышленного спада.
В 2001 г. объем производства пищевой промышленности составил лишь около 61% от уровня 1990 г., причем это самый высокий показатель за последние 12 лет, а самый низкий уровень производства пришелся на 1997 г. (менее 47%). Относительную стабилизацию продовольственного рынка в середине 90-х годов в основном удавалось обеспечивать за счет массированного импорта продовольствия, наибольший объем которого пришелся на 1997 г. — 13,3 млрд. долл.
С 1998 г. объем импорта продовольствия постепенно начал снижаться и в 2000 г. сократился по сравнению с 1997 г. почти в 1,8 раза, соотношение объемов импорта и экспорта составило при этом уже 4,6 раза (табл. 1.1).
Отсутствие стимулирующих начал для развития экспорта продукции пищевой промышленности препятствует расширению объемов сбыта готовой продукции.
В настоящее время роль России в мировом экспорте продовольствия выглядит незначительной, а доля продовольственных товаров в общем объеме экспорта Российской Федерации составляет всего около 1%. При этом структура российского экспорта агропродовольственных товаров за последнее время практически не претерпела существенных изменений — рыба и ракообразные моллюски (около 34% от общего продовольственного экспорта), зерновые культуры (около 8%) и семена масличных культур (9%).
Классификация и структура затрат
Один из авторитетных исследователей управленческого учета Р. Каплан выделял его функции:
— обеспечение всех уровней управления данными, необходимыми для принятия управленческих решений по планированию и контролю;
— выработка информации, служащей средством коммуникации внутри предприятия.
Проф. Я.В. Соколов [134. С.402—403] выделяет три функции управленческого учета:
— планирование и координирование будущего развития предприятия;
— оперативное управление;
— оперативный контроль и оценка результатов работы предприятия. Трем функциям соответствуют три раздела управленческого учета:
— учет затрат; :,
— оперативный аналитический учет;
— центры ответственности.
В первом разделе фиксируются данные о прямых, косвенных и капитальных затратах. Они необходимы для оценки эффективности функционирования предприятия, краткосрочного и долгосрочного планирования, определения наиболее перспективных путей развития предприятия. Не случайно американец Э.Л. Келер утверждал, что в основе бухгалтерского учета лежит учет затрат.
Организация учета затрат и калькулирования себестоимости продукции, работ и услуг базируется на классификации затрат (издержек) производства. Как отмечено в.. Проекте «Методических указаний по учету затрат на производство продукции, работ, услуг» [26], «классификация затрат на производство продукции и ее продажу, выполнение работ и оказание услуг предусматривает их различную группировку в зависимости от поставленных задач — планирование, учет, калькулирование себестоимости единицы (группы) продукции, работ, услуг, анализ финансово-хозяйственной деятельности и пр.
Правильная научно обоснованная экономическая группировка является организующим моментом в построении учета затрат производства, формировании информации о фактических затратах (фактической себестоимости производственной, полной) готовой продукции (по видам, группам и пр.), оценки незавершенного производства и т.п. и имеет важное значение для формирования финансового результата от обычных видов деятельности организации за отчетный период».
Самые ранние попытки классификации затрат (издержек) можно найти у Л. Пачоли. Он классифицировал издержки «купеческой деятельности» по трем существенным признакам, связанным с отношением к предприятию, товару и хозяйственному процессу. В соответствии с выделенными признаками все издержки обращения делились Л; Пачоли на торговые и домашние, прямые и косвенные, обыкновенные и чрезвычайные. Особенно важно деление издержек обращения на прямые и косвенные. Первые он относил прямо на счета товаров, т.е. капитализировал их, вторые на специальный счет торговых расходов [125. С. 147]. По этому поводу Л. Пачоли замечает: «Счет торговых издержек открывается потому, что не всегда возможно всякую мелочь непосредственно занести на счет товаров, которые покупаешь или продаешь. ...Было бы слишком хлопотно составлять о каждом таком расходе отдельную статью, они стоят такого труда, ибо детали мешают главному. Бывает еще то, что ... работники загружены тобой разными работами; их принято ставить при разной погрузке и выгрузке, а плату они получают за работу сразу, так что нет возможности отнести расход на каждый единичный товар» [125.С.74].
Идеолог промышленного учета Ч.Б. Гоинг [134. С.408] разделил промышленный цикл на четыре фазы: 1) снабжение, 2) производство, 3) продажи, 4) администрирование.
Он впервые выполнил классификацию затрат, выделив:
— материалы;
— труд;
— эксплуатация техники;
— коммерческие расходы.
Ч.Б. Гоинг также первым предложил пять методов распределения косвенных затрат:
— по материалам;
— заработной плате рабочих, занятых в производстве;
— рабочим часам;
— работе машин;
— расходам на производственные центры.
В России классификацию затрат производства впервые осуществил Р.Я. Вейцман [55]. Он подразделял их на специальные и общие, прямые и накладные (косвенные), пропорциональные и постоянные. Приведенная классификация далека от современных представлений и содержала ряд неточностей. Однако заслуживает внимание тот факт, что уже в то время имела место потребность в классификации производственных затрат.
Из отечественных исследователей первую научную классификацию затрат на производство выпвлнил В.И. Стоцкий [138]. В ее основе лежало деление затрат на основные и накладные, прямые и косвенные, переменные и постоянные (пропорциональные и фиксированные). Накладные затраты он дополнительно делил на зависимые и независимые от того, поддаются они воздействию и регулированию со стороны предприятия или нет.
По отношению к производственному (технологическому) процессу затраты (издержки) производства подразделяются на основные и накладные. К основным относятся затраты, непосредственно связанные с производственным (технологическим) процессом изготовления продукции (выполнения работ или оказания услуг). По утверждению [144. С.252], в любом производстве они составляют важнейшую часть затрат предприятия, достигая в отдельных отраслях 90% себестоимости. Накладные затраты производства образуются в связи с организацией и обслуживанием производства и управлением им.
В зависимости от способа включения затрат в расчет, при формировании затрат по соответствующему виду продукции (работ, услуг) затраты подразделяются на прямые и косвенные.
Под прямыми понимаются затраты, которые могут непосредственно включаться в издержки, связанные с производством конкретного вида продукции, работ или услуг, т.е. затраты технологического процесса. Это сырье и основные материалы, заработная плата, начисления на заработную плату и т.п.
Косвенные затраты нельзя непосредственно включать в себестоимость конкретного вида продукции, работ или услуг. Это затраты, связанные с обслуживанием и управлением производством продукции, ее продажей, управлением организацией в целом. Они собираются на специальных счетах, а затем косвенно распределяются между видами продукции, работ и услуг, что позволяет присвоить им более объективное название — непрямых (косвенно-распределяемых) затрат. Непрямые затраты включаются в расчеты затрат по видам продукции (работ, услуг) с помощью специальных методов, определяемых организацией.
Затраты производства в зависимости от влияния на них изменения объемов выполненных работ подразделяются на постоянные и переменные. Затраты, изменяющиеся пропорционально росту (снижению) объема выполненных работ, относятся к переменным. Их размер на каждую единицу продукции остается неизменным. К таким затратам производства относят затраты сырья и материалов, топлива и энергии на технологические цели, оплату труда производственных рабочих, социальные начисления и т.п.
Теоретические аспекты системы директ-костинг
Экономические условия, определяющие усиление конкуренции, усложнение производственных процессов и необходимость максимально быстрого приспособления к постоянно меняющейся рыночной среде, все более актуализируют проблему получения информации, объективно и оперативно отражающей хозяйственную ситуацию в рамках предприятия. С этих позиций сложившуюся в годы централизованного планирования систему бухгалтерского учета в том виде, в каком она сохранена сегодня на предприятиях пищевой отрасли, можно подвергнуть критике, главным образом, с позиции оперативности информации, так как последняя носит в основном ретроспективный характер и, следовательно, не способствует оперативному регулированию хозяйственной деятельности.
Основанная на учете и калькулировании полной себестоимости, строго регламентированная практика учета советского периода неоднократно подвергалась критике западных специалистов. Так, Ги Моте де Нарбонн отмечал, что «метод определения полной себестоимости соответствует жестким, одеревеневшим системам управления, в которых трудно изменить себестоимость, чтобы удовлетворить новые потребности управления». Однако несмотря на свои недостатки, система учета полных затрат полностью соответствовала требованиям централизованно управляемой экономики (в частности, потребностям централизованного директивного ценообразования). Не случайно, что и научные исследования того периода в основном посвящались вопросам совершенствования калькулирования (его объектов и методов, способам распределения косвенных затрат и т.п.).
В современных условиях, в связи со сменой концепции управления экономикой, возникли объективные предпосылки для внесения серьезных изменений в отечественную систему бухгалтерского учета затрат. Прежде всего, речь идет об использовании в практике пищевых предприятий принципа «различная себестоимость для различных целей», усиленно поддерживаемого учеными-экономистами развитых стран. Так, Дж. Кларк подчеркивает: «Не существует только одного варианта правильного исчисления себестоимости в силу различных потребностей предприятия, меняющихся в зависимости от ситуаций и проблем» [144. С.51]. В свою очередь, Р. Энтони объясняет различия определения себестоимости: «Три типа себестоимости требуются для многих компаний: себестоимость по центрам ответственности, которая используется для планирования и контроля деятельности ответственных исполнителей; полная производственная себестоимость, используемая для установления цен и других оперативных решений при нормальных обстоятельствах; прямая производственная себестоимость, используемая для установления цен и других оперативных решений при специфических обстоятельствах, как, например, при желании использовать свободные мощности» [159. С.42]. Таким образом, есть три различных вида информации, потребляемых в различных целях: учет полной себестоимости, дифференцированный учет, учет по центрам ответственности [159. С.277]. Аналогичный подход к определению себестоимости можно найти и у российских ученых и коллег из ближнего зарубежья. Так, украинский ученый академик Н.Г. Чумаченко отмечает, что «себестоимость используется для различных целей, и одна и та же себестоимость не может обслуживать все цели одинаково хорошо» [154. СП].
С этих позиций, принимая в качестве исходного момента то обстоятельство, что отечественная учетно-аналитическая школа располагает глубоко проработанной теорией и практикой учета полных затрат, а также учета по центрам затрат и центрам ответственности, представляется целесообразным рассмотреть в рамках данного параграфа необходимость выделения нового подхода к развитию учета затрат, а именно учета прямых (переменных) затрат, который, по мнению А. Яруговой, «открывает новые перспективы перед бухгалтерским учетом» [161. С.82].
Для обозначения данного подхода к калькулированию себестоимости используется термин «директ-костинг» (от англ. direct costing — учет прямых затрат). Основные идеи системы «директ-костинг» были изложены в статье американского исследователя Д. Харриса, опубликованной еще в январе 1936 г. в бюллетене Национальной ассоциации промышленного учета. Это название, по мнению большинства исследователей, неудачно, так как не отражает в полной мере сущности системы (главное в директ-костинге — организация раздельного учета переменных и постоянных затрат и использование его преимуществ в целях повышения эффективности управления). Более точно отражает суть системы понятие «верибл-костинг» (от англ. variable costing учет переменных затрат).
Между тем, термин «директ-костинг» появился не случайно. На первых этапах практического применения данной системы в себестоимость включались только прямые затраты (все из, которых являются переменными), а косвенные затраты списывались непосредственно на финансовые результаты. Вследствие этого общая сумма переменных затрат совпадала с суммой прямых затрат, что и нашло свое отражение в названии системы.
В настоящее время директ-костинг предусматривает учет себестоимости не только в части прямых переменных затрат, но и в части переменных непрямых затрат. Поэтому здесь налицо некоторая условность названия. При этом в разных странах эта система именуется по-разному. Например, в Германии и Австрии для этого используется термин teilkostenrechnung (grenzkostenrechnung), то есть учет частичных (граничных) затрат или deckungsbeitragsrechnung — учет сумм покрытия; в Великобритании директ-костинг называют marginal costing — учет маржинальных затрат; во Франции la comptabilite' marginale — маржинальный учет.
