Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика денег как объекта гражданских прав 11
1. Деньги как экономическая категория 11
2; Понятие «деньги» в гражданском праве 36
Глава 2. Правовая характеристика форм использования денег как специфического объекта гражданских прав 64
1. Правовая характеристика наличной формы денег 64
2. Правовая характеристика безналичной формы денег .90
Глава 3. Правовые аспекты денежного обязательства 118
1. Понятие, основания возникновения денежного обязательства 118
2. Особенности исполнения денежных обязательств 136
3. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства 153
Заключение 170
Список нормативных актов и использованной литературы 176
- Деньги как экономическая категория
- Правовая характеристика наличной формы денег
- Понятие, основания возникновения денежного обязательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Движение денежных средств в хозяйственно-финансовой сфере нередко сравнивается с движением крови в живом организме, без которого нет ни роста, ни развития, ни самой жизни.
Деньги являются одним из самых замечательных и одним из наименее познанных созданий человеческой цивилизации. Английский политик Уильям Глэдстон как-то сказал, что даже любовь не свела с ума такого большого числа людей, как мудрствование по поводу сущности денег1. Изучение понятия денег, их теорий, роли и функций относится к сфере экономической науки. Юриспруденция и, в частности, цивилистика вырабатывает правовое определение денег, раскрывая их форму, опираясь на экономические функции, устанавливая связь денег как объекта с другими правовыми конструкциями и, наконец, выделяет из сферы обязательств — денежные обязательства, как особую группу, в которой возникновение, исполнение и прекращение отношений имеет свою специфику.
Реорганизация банковской системы, развитие товарно-денежного оборота, включение в практику современных форм расчетов породили ряд проблем, решение которых возможно лишь в результате специального анализа правовой природы денег как таковых, а также места их в системе денежных обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) не раскрывает юридическое значение денег ни как объекта гражданских прав в целом, ни как объекта обязательств и это порождает не только споры доктринального характера, но и недостатки нормативно-правового регулирования, несогласованность норм различных актов, противоречия в развитии практики.
До сих пор в гражданском праве законодатель деньги относил к вещам, не уточняя при этом, что он подразумевает под деньгами: наличные или безналичные деньги или одновременно и то, и другое. Развитие экономики,
1 Цит. по: Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность. - Л.: ЛГУ, 1990. С. 13.
появление расчетов в электронной форме обозначило явную проблему, связанную с правовой природой денежных средств, находящихся на счетах, с правомерностью платежа путем перечисления денег. Ряд ученых не признает деньги в безналичной форме деньгами в целом, в том числе отстаивается тезис о том, что надлежащее исполнение денежного обязательства состоит в передаче именно наличных денег; в силу этого на деньги распространяется исключительно вещно-правовой режим2. Другие ученые признают деньгами и деньги в их безналичной форме, но при этом игнорируются некоторые законодательные положения.
Представляется, в современных условиях исключительно вещественное понимание денег и распространение на них вещно-правового режима, скорее анахронизм, требующий значительного пересмотра теоретических подходов.
Во всяком случае можно утверждать, что имеются существенные коллизии в восприятии денег как на законодательном уровне, так и в сфере науки, основанные на несовпадающей оценке денег, прежде всего, в зависимости от формы (наличной или безналичной) их существования, что уже само по себе алогично, так как сущность единого объекта не может быть квалифицирована различно в зависимости от формы проявления.
Деньги, конечно, входят в состав имущества, но не как разновидности вещей, а как вполне самостоятельные объекты гражданских прав, имеющие собственную юридическую природу.
Потребность ясного и единообразного понимания денег как объекта гражданских правоотношений объясняется необходимостью правильного и обоснованного решения различных вопросов их применения при совершении платежа, для установления связи основного и денежного обязательств, для оценки исполнения обязательств, применения мер имущественной ответственности и т.п. Такой ясности пока нет; в законодательстве, доктрине и судебной практике наблюдаются противоречивые подходы к существу денег и их использованию в фактических отношениях.
2 См., например: Белов B.A. Денежные обязательства. - М.:ЮрИнфоР, 2001. С. 156.
Поэтому в диссертации предпринята попытка установить единое понимание денег с точки зрения гражданско-правового регулирования, что представляется актуальным и практически значимым. Уровень разработанности темы.
В отечественной юридической науке правовая природа денег рассматривалась, прежде всего, Л.А. Лунцем. Но его известная работа «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве» в большей степени посвящена собственно денежным правоотношениям (но не деньгам как объектам прав) и, естественно, не учитывает современное нормативное регулирование, практику правоприменения.
За последние несколько десятилетий не было научно-квалификационных работ правоведов по данной проблематике, исключение составляют отдельные статьи, затрагивающие частные вопросы использования денег в обороте. Имеющиеся монографические работы (например, Д.Г. Лаврова) посвящены лишь обязательственному аспекту правоотношений по поводу денег3, так же как и исследования В.А. Белова, Л.Г. Ефимовой, Л.А. Новоселовой и ряда других авторов.
В других научных исследованиях последних лет деньги также не рассматривались в качестве самостоятельного объекта, в диссертационных работах «денежные проблемы» были освещены лишь для характеристики либо расчетных правоотношений, либо особенностей оборота национальной валюты и валютных ценностей4.
Поэтому можно утверждать, что данная тема в недостаточной степени разработана в науке гражданского права.
3 См.: Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: «Юридический центр
Пресс», 2001.
4 См., например: Житников И.Н. Договор банковского счета: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград,
1999; Харатян А.Ж. Регулирование оборота валютных ценностей. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000;
Соколова И.А. Правовое регулирование бесспорного (безакцептного) списания денежных средств в РФ.
Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2001; Абдулвагапов Р.Г. Правовое регулирование финансовых
отношений в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. ...дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001;
Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.
Белгород, 2002; Гришин С.Г. Безналичные расчеты в форме платежного поручения. Автореф. дис. канд. юрид.
наук. Волгоград, 2002.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является само благо (деньги), по поводу которого складываются фактические отношения, а предметом (как объектом, актуализированным для целей диссертации) являются соответствующие нормы правовых актов отечественного законодательства, воззрения ученых (доктрина), правоприменительная практика, складывающаяся при разрешении соответствующих дел.
Цель исследования заключается в теоретической разработке проблем, связанных с определением юридического понятия денег, а также в анализе теоретических посылок, правовых норм и судебной практики, где деньги выступают в качестве объектов правоотношений; оценка эффективности существующих правовых конструкций, выработка рекомендаций по их совершенствованию.
В соответствии с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
показать развитие денег в историческом аспекте;
исследовать экономические функции денег и связать их с правовыми категориями;
определить место денег как объекта в системе абсолютных и относительных прав;
доказать, что наличные и безналичные деньги являются выражением одной правовой категории и именно в силу этого их правовой режим не может иметь принципиальных различий;
с теоретической и практической позиций провести изучение проблем, связанных с понятием, исполнением денежного обязательства и внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методы исследования. Используемая методология предопределена целями исследования. В частности, для оценки денег как самостоятельного объекта гражданских прав привлечен функциональный анализ, для описания генезиса денег и выявления их правовой природы использован историко-
правовой метод, при установлении места денег в системе объектов гражданских прав применялся метод системного анализа, позволяющий выявить признаки самодостаточности данного объекта и его соотношения с формой внешнего представления. При внесении предложений законодательного характера использовался нормативно-семантический прием и общелогические методы познания.
Теоретическая основа исследования. Проведенное исследование основывается на положениях общей теории права и науки гражданского права, на работах русских, советских и российских цивилистов по общей теории обязательств, а также исследованиях в области гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Прежде всего, необходимо отметить монографические исследования Л.А. Лунца, содержащие анализ основных правовых категорий, опосредствующих денежное обращение и механизма их формирования, а также исследования таких ученых-юристов как М.М. Агарков, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, В.А. Лапач, Л.А. Новоселова, О.М. Олейник, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Г.А. Тосунян, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич и др.
Нормативной базой диссертации являются правовые (в первую очередь законодательные) акты Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, инструктивные указания Центрального Банка России.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе обобщения научных представлений, с учетом фактической роли денег и форм их представления в современной экономике впервые за последние десятилетия проведено комплексное правовое исследование денег как самостоятельного объекта гражданских правоотношений.
Результатом работы явились следующие частные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ экономических концепций и истории развития денег (денежного обращения) позволяют говорить, что имеется, по крайней мере, четыре
экономических функции денег. Однако для сферы гражданско-правового регулирования существенна только одна функция — когда деньги выступают как легитимное средство платежа. Этот вывод позволяет поставить вопрос о соотношении денег как функции и денег как материальной формы их представления.
Связь собственно денег («денег-функций») с их вещественной или иной формой существования заключается, прежде всего, в том, что законодатель придает деньгам определенное значение только в случае фиксации их в специальной форме. Наиболее ярко это выражено в обладании монетами, купюрами (вещественная форма), но точно такое же значение формы имеют записи на счетах в банках. Следовательно, вопрос о наличии или отсутствии денег закон связывает с наличием или отсутствием соответствующей легитимной формы.
Исследование денег в системе объектов гражданских прав позволяет утверждать о необходимости признать их самостоятельным объектом. Этот вывод не противоречит и действующему законодательству, поскольку текст статьи 128 ГК РФ допускает рассматривать деньги в качестве такой разновидности имущества, на которую лишь распространяется вещно-правовой режим в силу преобладания вещно-правовой формы денег. Такое толкование подтверждается не только повседневной практикой денежного обращения и доктринальными воззрениями, но и наличием законопроектов, направленных на размежевание правовых режимов вещей и денег.
Поскольку деньги являются самостоятельным объектом гражданских прав, на праве собственности могут находиться лишь вещи, выражающие деньги - денежные знаки (монеты, купюры).
В системе объектов гражданских прав деньги должны быть отнесены к категории имущественных прав. В этом смысле деньги есть установленная законом правовая возможность (имущественное право) совершения платежа. Форма существования (представления) денег может быть различной (банкноты, монеты, записи по счету и т.п.), но если она
предусмотрена законом, то независимо от формы представления данная возможность всегда заключается в праве совершить определенные конкретные действия (платеж).
Деньги не могут появиться сами по себе, либо производиться (изготавливаться) как обычные вещи (последнее свойственно лишь процессу созданию их формы), так как вводятся в оборот исключительно государством путем: а) определения конкретных форм представления денег, б) установления правового режима, в том числе и дифференцированно по формам, в) определения системы учета денег и г) установления правил использования денег иных государств и соотнесения их с национальными деньгами. Это касается и безналичной формы, т.к. даже в данном случае предусматриваются способы фиксации их существования (например, записи на счетах) и движения (правила безналичных расчетов).
Государство-эмитент не обладает какими-либо вещно-правовыми правомочиями в отношении наличных денег, выпущенных в оборот, его возможности исчерпываются установлением правового режима обращения. Не существует между государством и обладателем денег также и гражданско-правовых обязательств, в том числе нет обязанности выдать на них (деньги) тот или иной эквивалент (золото и т.п.). Однако государство, как субъект публично-правовых отношений, обязуется обеспечить соблюдение установленного правового режима в ходе осуществления товарно-обменных операций; следовательно, речь идет об объективном праве, реализация которого осуществляется обладателем денег в обязательственном правоотношении (денежном обязательстве) со своим контрагентом.
Форма представления и оборота денег (купюры, монеты, записи на банковских счетах и др.) определяется законом и нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие. Из этого следует, что подобные условия не могут устанавливаться сторонами в гражданско-правовых договорах.
9. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются самостоятельной санкцией, которая не может быть отождествлена ни с убытками (ст. 15 ГК РФ), ни с неустойкой (ст.330 ГК РФ). Само ее появление вызвано спецификой данного объекта гражданских прав и невозможностью с помощью иных средств обеспечить полное восстановление имущественной сферы кредитора. Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в
том, что результаты исследования проблем правовой категории денег
позволяют выявить пробелы и противоречия в действующем законодательстве
и создают основу для целостного и логичного регулирования отношений по
поводу денег.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Диссертация
выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Института
права государственного образовательного учреждения высшего образования
«Самарская государственная экономическая академия».
Внедрение результатов исследования и их практическая апробация
связаны с деятельностью соискателя в качестве преподавателя кафедры
гражданского права и процесса Самарской гуманитарной академии (курсы
«Гражданское право, «Банковское право»).
Материалы исследований, результаты и выводы нашли отражение в
выступлениях на конференциях, в опубликованных диссертантом печатных
работах.
Структура диссертации: Введение, три главы, объединяющие семь
параграфов, Заключение, список нормативных правовых актов и
использованной научной литературы.
Деньги как экономическая категория
Конструируя юридическое понятие денег, следует исходить из их экономической сущности: определение понятия денег, их природы и роли в обществе не относится к сфере собственно юриспруденции. Поэтому особенности денег как объекта гражданских прав могут быть выявлены только с учетом понятий, выработанных экономической наукой.
Большинство исследователей отмечает, что деньги не изучены полностью. «Современная теория денег относится к числу наименее согласованных областей экономического анализа, и никакой серьезный исследователь не может игнорировать этот факт и его причины».
По вопросу о происхождении денег в экономической литературе существуют две концепции: рационалистическая и эволюционная.
Согласно рационалистической теории, родоначальником которой считается Аристотель, должна существовать какая-то единица (измерения), причем основанная на условности, без связи с реальными величинами. Американский экономист П.Самуэльсон определяет деньги как искусственную социальную условность. Дж.К.Гэлбрейт считает, что закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами - продукт соглашения между людьми.6 Таким образом, представители рационалистической концепции рассматривают деньги как условную единицу измерения, возникшую в результате соглашения между людьми.
Эволюционная концепция устанавливает, что деньги появились помимо воли людей в результате длительного развития обмена и представляют собой особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров (работ, услуг). Поэтому исторически деньгами в разных хозяйственных системах становился товар не всегда самый полезный, но в наибольшей степени способствовавший облегчению обмена.
Диссертантом поддерживается эволюционная концепция о происхождении денег. Первоначально деньги возникли помимо воли людей, но в дальнейшем их развитии (при выделении какой либо вещи или условной единицы из массы товаров) волеизъявление было просто необходимым. Деньги длительное время существовали (и долго могли существовать) как результат соглашения между людьми.
Однако, с образованием государства, государственная власть способствовала дальнейшему развитию денег. Своей волей и принуждением государство устанавливало законность вещи, используемой как деньги.
Какова же эволюция денег? Рассмотрение денег в историческом аспекте позволит более детально изучить правовую природу этого объекта.
В связи с разделением общественного труда, развился обмен между скотоводческими и земледельческими племенами. На этом этапе развития общества в обмен включались многочисленные предметы общественного труда, где каждый противопоставлялся множеству товарных эквивалентов; стоимость товара не могла быть четко определена.
Дальнейшее развитие товарного производства и обмена привело к выделению отдельных товаров, играющих роль главных предметов обмена (меха, соль и т.п.). Роль всеобщего эквивалента попеременно выполняли различные товары. Так, в качестве вещей-денег использовались шкурки горностая, хорька, белки, шиферные пряслица. Например, жители древней Монголии отправлялись на рынок с мешком за плечами, в котором лежали полуторакилограммовые глыбы «кирпичного чая» - смеси листьев чайного куста и других растений, пропитанной телячьей кровью и высушенной в печи7. Красивая раковина каури на протяжении многих столетий служила денежной единицей на островах Индийского океана, в Южной Азии и Африке. Например, до появления в Новом Свете испанцев, в качестве денег там использовались какао-бобы.
Последующее развитие товарного рынка обуславливает выделение одного товара как всеобщего эквивалента стоимости. В такой роли выступали слитки золота и серебра в силу их естественных свойств, как драгоценных металлов и меди определенной массы. Однако при расчетах такими слитками требовалась проверка их веса и пробы, и вскоре они постепенно стали заменяться монетами. Основным отличием монет от весовых денег являлось то, что изготовление монет осуществлялось институтами верховной государственной власти или под их контролем. Чеканщики и монетные дворы гарантировали пробу и массу драгоценного металла в монете путем нанесения на нее своего клейма.
Древнерусское государство вначале не имело собственной монеты — население обходилось иностранной. Первые исконно русские монеты -«златники» и «сребреники» появились в конце X века, при князе Владимире Святославиче. Выпуском монет князь хотел упрочить Древнерусское государство, подчеркнуть независимость Руси и равенство великих киевских князей и других государей Европы.
Правовая характеристика наличной формы денег
Право собственности как вещное право закрепляет принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, т.е. статику имущественных отношений. Этим оно отличается от обязательственного права, оформляющего переход объектов гражданских прав от одних субъектов к другим, т.е. динамику имущественных отношений или гражданский оборот.
Юридическую специфику вещных прав составляет:
Во-первых, их абсолютный характер, отличающий их от относительных, обязательственных прав.
Во-вторых, все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица.
Кроме того, специфика вещных прав традиционно усматривается также в том, что их объектом могут выступать только индивидуально-определенные вещи, потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на неё.
В четвертых, они защищаются с помощью особых, вещно-правовых исков, что составляет их отличительную черту.
Содержание института права собственности, как правило, сводится цивилистами к совокупности норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Три составляющие права собственности разделены не случайно. Последнее время в юридической литературе триада неоднократно подвергалась критике105. Развитие некоторых правовых институтов в современных отношениях привело к тому, что дефиниции не укладываются в рамки традиционных правил. Происходит целый ряд отступлений, исключений из устоявшихся, казалось бы непоколебимых, правовых «монстров». Пожалуй, уместно привести суждение С.Н. Братуся: «Право собственности нельзя отождествлять с суммой правомочий владения, пользования и даже распоряжения»106. Нет никакого смысла искать в триаде или другой, более подробной описи правомочий, если такая появится, сущность собственности.
Мы исходим из того, что право собственности на деньги существует, но речь может идти только о вещественной форме денег. И до тех пор, пока купюра, монета или иной знак остаются легитимированы государством в качестве законного средства платежа, эта форма в общественных отношениях и выражает деньги.
Применительно к деньгам - форме, утверждение «он имеет деньги» означает право владения, пользования и распоряжения, как материальным носителем, так и право определить судьбу денег как скрывающейся в этом носителе правовой возможности платежа. Праву собственности на деньги, как абсолютному праву, соответствует обязанность всех сограждан (не собственников) воздерживаться от действий, нарушающих эти полномочия собственника. Рассмотрим подробнее особенности возникновения, содержания и прекращения права собственности на вещественное воплощение денег.
Как известно, основания возникновения права собственности традиционно классифицируют на две группы: первоначальные и производные.
Рассмотрим с правовой точки зрения процедуру возникновения денег. Вся информация о процедуре изготовления денег является конфиденциальной, ведомственные акты содержат гриф «ДСП», поэтому остановимся лишь на некоторых моментах, известных диссертанту.
Денежные знаки производятся Монетными Дворами в г.г. Пермь, Санкт-Петербург и Москва. Обычно монеты изготавливаются из медно-никелевого сплава, сплава меди и серебра (биллон), юбилейные - из золота, платины и металлов платиновой группы. Собственником добытого металла является государство. Для производства бумажных денег - применяется специальная бумага с нанесенными водяными знаками и средствами защиты, которая изготавливается по заказу государства - собственника этого материала. Таким образом, первоначально собственником вновь напечатанных бумажных денег и отштампованных монет является государство.
Понятие, основания возникновения денежного обязательства
В предшествующих главах анализ денег как объекта гражданских правоотношений проводился преимущественно в статичном аспекте, с точки зрения связи денег и их обладателя.
Однако для денег характерно, прежде всего, обращение, основные их свойства проявляются в динамике, в отношениях между субъектами. Эти вопросы и предполагается рассмотреть в данной главе. Заметим лишь, что оба аспекта (статический и динамический) взаимосвязаны: признание кого-либо обладателем денег и является предпосылкой его участия в обязательствах.
Деньги, как самостоятельный объект, могут выступать в некоторых гражданско-правовых обязательствах (односторонние сделки, договорные и внедоговорные обязательства и т.д.). В силу возникшего обязательства у определенного субъекта может возникнуть обязанность по уплате денег; в этот момент у него может и не быть денег-объекта гражданских прав, но предполагается, что в нужный момент (определяемый соглашением сторон или законом) они появятся. При нормальном ходе событий и в результате использования оснований приобретения гражданских прав (ст. 8 ГК РФ) должник в обязательстве приобретает деньги, которые и использует для погашения обязанности в обязательстве. Таким образом, предоставление кредитору денег (как активной и положительной возможности платежа) аннулирует долг в конкретном отношении. Деньги как объект прав в известном смысле явление абсолютное, так как могут быть использованы не в каком-либо определенном случае, а всегда, когда требуется проявить их свойства прекращения долга. Деньги как объект конкретных правоотношений есть не нечто иное (сравнительно с деньгами как объектом прав), но у них разный уровень определенности (по сумме, сроку обладания и т.п.).
Говоря об обязательстве, B.C. Толстой указывал, что оно «должно быть определено всесторонне, а именно - кто и где его совершает, в чем оно состоит, и на какой предмет должно быть направлено и т.д.»211. Таким образом, в качестве наиболее важных блоков можно указать:
1. юридические особенности и понятие денежного обязательства;
2. основания возникновения денежного обязательства;
3. место и время исполнения денежного обязательства;
4. способ платежа;
5. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Применяемое гражданским законодательством и практикой понятие денежного обязательства не имеет легального определения. Думается, что на этом основании не стоит отказываться от самого этого понятия. Денежное обязательство может быть охарактеризовано с точки зрения характера действий, совершаемых должником, с точки зрения предмета действий должника и с точки зрения особенностей его содержания.
В римском праве денежные обязательства рассматривались крайне редко. Те незначительные положения римского права, посвященные денежным обязательствам, не позволяют построить целостную картину об этом институте. Думается, что это можно объяснить отсутствием у древних народов единого всемирного рынка товаров, предполагающего проведения расчетов в различных видах валют. Как отмечал Ф.К. Савиньи, указания, встречающиеся в римском праве по теории денежных обязательств, стоят ниже самых умеренных ожиданий.
В современной юридической литературе определением денежного обязательства стало не совсем логичное определение. Денежное обязательство представляется как обязательство, направленное на передачу денег214. Деньги в этом случае рассматриваются как имущество, передача которого погашает денежное обязательство исполнением.
Л.А. Лунц выделял денежные обязательства в узком и широком смысле. К денежным обязательствам в широком смысле он относил обязательства, предметом которых служат денежные знаки как таковые215. Среди видов денежных обязательств он выделял в зависимости от их предмета:
1. Обязательства, имеющие предметом определенные виды денежных знаков (валютные сделки);
2. Обязательства, имеющие предметом ценность определенного рода денежных знаков (обязательства платежа по определенному курсу);
3. Обязательства, имеющие предметом предоставление определенной покупательной способности (алиментные обязательства);
4. Обязательства, направленные на предоставление денежных знаков в определенной сумме денежных единиц (в последнем случае имеет место денежное обязательство в узком смысле слова, к которым относятся и расчетные сделки).
Л.С. Эльяссон полагал, что под «денежным обязательством разумеется обязательство, предметом которого является платеж определенной денежной суммы». К признакам денежного обязательства он относил:
предмет платежа, определяя как заменимую вещь, определяемую родовыми признаками;
полную однородность и заменимость денег как предмета платежа;
что предметом обязательства является денежная сумма, воплощенная в денежных знаках, служащих законным платежным средством (это денежное обязательство отличается от обязательства по доставке денег как заменимых вещей определенного вида).
