Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В ЯПОНИИ 15-56
1. Избирательное право 15-24
2. Особенности японской избирательной системы 24-30
3. Правовое регулирование избирательной кампании и участия в ней политических партий 30-42
4, Организация проведения выборов 42-56
ГЛАВА II. ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА ЯПОНИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ МЕХАНИЗЕ ПАРТИЙ 56-127
1. Развитие партийной системы послевоенной Японии 56-83
2. Избирательный механизм партий 83-108
3. Изменения в структуре избирательного корпуса и поведении японского избирателя
/60-70-е годы/ 108-127
ГЛАВА III. ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 70-х ГОДОВ В ЯПОНИИ 128-177
1. Парламентские выборы 1972 г 130-138
2 Парламентские выборы 1974 г 139-156
3. Парламентские выборы 1976 г
4. Парламентские выборы Г977 г. 164-176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177-187
ПРИЛОЖЕНИЯ 188-202
БИБЛИОГРАФИЯ 203-224
- Особенности японской избирательной системы
- Развитие партийной системы послевоенной Японии
- Парламентские выборы 1972 г
Введение к работе
Актуальность исследования. Институт парламентских выборов в буржуазных государственно-правовых доктринах традиционно занимает одно из центральных мест. При всем разнообразии буржуазных концепций демократии они в оценке института выборов в целом воспроизводят одну схему. Выборы рассматриваются в качестве механизма выражения воли населения, как форма реализации принципа народного суверенитета. Правда, на начальном этапе становления и развития буржуазной государственности защитникам этой идеи пришлось проявить немалую долю изобретальности, поскольку во многих капиталистических странах избирательное право содержало значительное число дискриминационных цензов, явно направленных на отстранение трудящихся масс от участия в формировании общенациональных выборных органов власти. Однако в дальнейшем с известной демократизацией буржуазного избирательного права, особенно после второй мировой войны, теории, проповедующие надклассовость института парламентских выборов, пережили в определенной степени "второе рождение".
Современная действительность капиталистического мира, однако, полностью опровергает буржуазные концепции института выборов. Простое сопоставление социальной структуры населения и состава буржуазного парламента, социально-экономических и политических интересов трудящихся масс и политики, проводимой буржуазным государством, показывает, что институт парламентских выборов скорее искажает, чем отражает социальную структуру общества и интересы населения при формировании высшего законодательного органа. Провозглашение всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, таким образом, обеспечило лишь формально равные условия участия граждан и политических организаций в выборах, однако социальная оценка института парламентских выборов не может быть сведена только к избирательному праву в его узком смысле.
Укрепление позиций партий трудящихся и рост политического сознания масс привели к повышению политической значимости выборов. В этих условиях монополистическая буржуазия оказалась вынужденной изыскивать новые средства обеспечения эффективности избирательной борьбы своих партий. Следствием осознания данной потребности явились попытки буржуазной общественной науки исследовать выборы под углом зрения социологии, политической науки, психологии поведения социальных групп и отдельной личности, статистики и иных отраслей знания. Подобный подход к анализу института выборов, несомненно, расширил возможности исследования, однако, правильно показывая отдельные элементы механизма выборов социологические концепции не в состоянии дать объективную общую оценку исследуемого явления. Иными словами, справледливо указывая на наличие факторов, деформирующие волеизъявление избирателей, данные концепции по существу не идут дальше констатации очевидного. Между тем, проблема заключается в выяснении того, какие механизмы института парламентских выборов позволяют монополистическому капиталу несмотря на формальное провозглашение равного и всеобщего избирательного права обеспечить доминирующую роль своих партий в парламенте и в целом в политической системе буржуазного общества.
Подлинно научная постановка и решение данной проблемы осуществлена основоположниками марксизма-ленинизма. В своих трудах К.Маркс, Ф.Энгельс и ВЛЇ.Ленин не только разработали диалектический метод исследования такого социального явления, как парламентские выборы, и дали принципиальную оценку этого института и возможностей его использования в освободительной борьбе пролетариата, но и показали пример всестороннего и глу-бого анализа функционирования института выборов применительно к различным странам капиталистического мира /Франция, Германия, Англия, Россия/ в различные исторические периоды.
Значительное внимание основоположники марксизма-ленинизма уделили исследованию конкретных приемов и методов избирательной борьбы, применяемых буржуазными партиями, а также разработке наиболее эффективной тактике борьбы на выборах партий рабо-го класса. Особая заслуга в этом принадлежит В.И.Ленину, который не только теоретически разработал проблему выборов применительно к новым условиям возрастания роли избирательной и парла-метской борьбы партий рабочего класса Европы и зарождения данной формы борьбы пролетариата в России, но и осуществлял практическое руководство избирательной борьбы большевистской партии. Именно в этот период В.И.Лениным были выработаны те принципиальные установки, которые составляют основу избирательной тактики современных коммунистических и рабочих партий - борьба на выборах как одно из средств общей классовой борьбы пролетариата за власть, избирательная борьба не только как средство борьбы за большинство в парламенте, но и как средство борьбы за массы, использование выборов для политического просвещения трудящихся.
Активное использование парламентских выборов в борьбе за демократическое переустройство общества составляет одно из основных направлений борьбы коммунистических и рабочих партий в современном капиталистическом мире. Вопросы социальной оценки парламентских выборов, возможности их использования партиями трудящихся для завоевания большинства в парламенте, получили всестороннее развитие в документах КПСС, коммунистических партий Других стран, в документах и материалах международных совещаний коммунистических и рабочих партий. С начала 60-х годов данный круг проблем становится объектом пристального внимания и со стороны Коммунистической партии Японии.
Развивая принципиальные оценки института парламентских выборов, данные основоположниками марксизма-ленинизма, коммунистические партии подчеркивают его диалектически противоречивый характер» Углубление идейно-политического кризиса буржуазного общества, как указывалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ съезду-партии, "поражает институты власти, буржуазные политические партии, расшатывает элементарные нравственные нормы. Коррупция становится все более явной, даже в высших звеньях государственной машины". Непосредственным отражением этой тенденции на институте выборов стали многочисленные политические скандалы, связанные с различными махинациями на выборах кандидатов буржуазных партий в США, Японии и других странах.
Стремясь удержать позиции в парламенте, политические партии монополистического капитала постоянно совершенствуют свой избирательный механизм, расширяют арсенал средств, используемых в избирательной борьбе» Особое внимание уделяется идеологической обработке масс, используя антикоммунистические сте Брежнев Л.И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внншней политики.-Материалы ХХУ съезда КПСС- М.:Политиздат,1976,с.29. реотипы, откровенную ложь, средства манипулирования поведением избирателей /"избирательный маркетинг"/» распространяя различного рода иллюзии относительно характера государственной власти в современном буржуазном обществе. "Во многих капиталистических странах, - указывалось в выступлении главы делегации КПСС на Международном совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г» - немало людей попадает в плен этих иллюзий. Ведь это факт, например, что в ходе выборов значительная часть рабочих отдает свои голоса кандидатам-капиталистам и их ставленникам. Однако, невзирая на все ухищрения капиталистов, в ходе социальной борьбы в шестидесятые годы наметились такие сдвиги в пользу революционных сил, значение которых трудно переоценить."
Данные изменения были вызваны целым комплексом факторов как внутриполитического, так и международного характера. К их числу относится также активная, наступательная политика коммунистических партий капиталистических стран в отношении использования института парламентских выборов в борьбе против политического господства монополистического капитала. С расширением электората коммунистических партий проблема использования института парламентских выборов для завоевания большинства в парламенте рассматривается партиями трудящихся уже не только в теоретическом аспектег но и как практическая задача. Решение этой задачи требует дальнейшего совершенствования избиратель Брежнев Л.И. За укрепление сплоченности коммунистов, за новый подъем антиимпериалистической борьбы. - В кн.Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Москва,5-17 июня 1969 г.-М. .-Политиздат, 1969,с.56-57. ного механизма коммунистических и рабочих партий, овладения ими наиболее эффективными средствами ведения современных избирательных кампаний, умения выработать соответствующие контрмеры против попыток буржуазных партий подорвать возросшее влияние политических организаций трудящихся в массах.
Актуальность исследования выборов в современном капиталистическом мире определяется также возросшей ролью международного фактора в процессе функционирования этого института. С одной стороны, на институт парламентских выборов в капиталистических странах оказывает значительное влияние реальный социализм, его пример и успехи, общемировое изменение соотношения сил в пользу социализма. Одновременно обнаруживается и противоположная тенденция - влияние избирательных кампаний в капиталистических странах на международные отношения. Нагнетание антикоммунистической истерии в международном аспекте, искусственное обострение отношений с мировым социализмом для наиболее реакционного крыла буржуазных партий становится главней-шим стержнем избирательной кампании. С помощью этих приёмов партии монополистического капитала рассчитывают отвлечь внимание избирателей от острейших внутриполитических проблем и придать своим кандидатам образ чуть ли не национальных героев, борящихся против "внешней угрозы" со стороны "мирового коммунизма".
Противоречивый характер института парламентских выборов в современном буржуазном государстве диктует необходимость исследования не только общих проблем, но и конкретного механизма функционирования этого института в отдельных странах капиталистического мира, в первую очередь в тех, где имеюнся массовые партии трудящихся и богатым опытом участия в избиратель ных кампаниях. К таким странам наряду с Италией и Францией относится и Япония, где выборы превратились в важный и постоянный элемент политической системы /в 70-е годы в Японии состоялось девять общенациональных выборов: 6 парламентских и 3 единых муниципальных/.
Юридический анализ парламентских выборов в Японии актуален также в связи с малой изученностью данного вопроса в советской литературе» в результате чего, например, японская избирательная система иногда ошибочно определяется как пропорциональная.
Неоднозначность института выборов и его острое политическое значение обусловили повышенное внимание советских ученых к исследованию данной проблемы. Наряду с рассмотрением общетеоретических проблем парламентских выборов в рамках курсов буржуазного конституционного права и специальной литературе /И.Д.Левин, М.А.Крутоголов, А.А.Мишин, В.А.Туманов, Б.А.Ст-рашун, В.Е.Чиркин, А.С.Шугаев/ в 60-70-годы наметилась тенденция, во-первых, к более детальному исследованию института выборов в отдельных странах /США, Великобритания, Франция,Италия/, и во-вторых, к расширению объекта исследования и включения в него не только избирательного права и партийных систем, но и электората партий, средств и методов избирательной тактики партий /И.М.Вайль, А.Василенко, Д.И.Васильев, С.И.Ва-сильцов, В.И.Гантман, И.Е.Городецкая, И.С.Карпикова, А.И.Ков-лер, И.С.Крылова, Н.С.Крылова, И.А.Ледях, С.А.Микоян, Ю.Н. Урьяс/.
Вопросы парламентских выборов в Японии явились предметом исследования ряда советских и зарубежных японоведов, не говоря о самих японских авторов. В советской литературе данные вопросы нашли освещение в диссертациях В.И.Савельева "Высшие органы власти Японии" /Г967 г /, В.И.Прокопова "Современный японски! парламент" /Г97Г г./, А.Н.Панова "Послевоенные политические и экономические реформы в Японии /Г945-Г952 гг./" /Г973 г./, в статьях В.И„Савельева, В.И.Прокопова и Л.Г.Шато-ва. Анализ организационной структуры и политики правящей в Японии буржуазной партии и методам, используемым ею в избирательном процессе цосвщена монография И.А.Латышева "Правящая либерально-демократическая партия Японии" /1967 г./, ряд статей В.И.Нестьева. Деятельность других партий рассматривается в монографиях И.К.Державина "Сока-гаккай - Комэйто" /1972 г./, Г.И.Подпаловой "Социалистическая партия Японии /Г945-І972 гг./" /1975 г./, в статьях Г.Е.Светлова, И.И.Тамгинского, Ю.Д.Андреева, А.й.Иванова. Ценный материал, освещающий конкретные политические ситуации в Японии, дается в обзорных статьях ежегодника "Япония", журналах "Проблемы Дальнего Востока", "Мировая экономика и международные отношения", "Рабочий класс и современный мир", "Азия и Африка сегодня" Д).Барсуков, А.А. Бирюков, Ю.Д.Дмитриев, Ю.В.Георгиев, АЛ.Иванов, И.Ивков, Ю. Кузнецов, И.А.Латышев, К.М.Попов, А.И.Сенаторов/. Ряд специальных проблем, связанных с выборами, рассматриваются в статьях Ю.Барсукова, А.В.Герцева, В.Я.Цветова. Широкий круг проблем нашел свое отражение в справочном издании "Современная Япония" Д972 г./, а также в вышедшей в Г978 г. "Истории Японии /Г945-Г975/".
Сравнительно большое внимание вопросам избирательного права Японии, выборам, политической системе страны уделен в работах зарубежных японоведов, в первую очередь из англоязычных стран Среди этой группы авторов в первую очередь следует назвать ДДертиса, Б.Ричардсона, Г.Бервальда, С.Флэнагана, Фукуи Харухиро, Р.Скалапино, Н.Тейера.
Наибольшую группу работ, посвященных выборам в Японии, представляют статьи и монографии самих японских авторов. Условно их можно разделить на следующие подгруппы: I/ работы, посвященные догматическому толкованию избирательного права Японии и процессу его применения /Нисихара Сигэки, Сакагами Но-буо, Симидзу Кэйхатиро Сома Macao, Хаясида Кадзухиро/ ; 2/ работы, посвященные анализу политической системы современной Японии и деятельности отдельных партий /Ватануки Дзёдзи, Исии Хадзимэ, Сиратори Рэй, Тояма Сиро, Тогава Исаму, Хага Ясуси и др./; 3/ сравнительно недавно появившиеся работы,рассматривающие приемы и методы ведения избирательных кампаний /"политический маркетинг"/ /Иидзима Киёси, Итокава Сэйити/; 4/ исследования политической культуры и поведения современного японского избирателя /Ясуда Сабуро, Накамура Кикуо, Ёнэя-ма Тосинао, Каваками Гэнтаро/.
Новизна исследования. Советская литература, посвященная парламентским выборам в Японии, главное внимание концентрирует на анализе политических факторов этого института. Однако усложнение процесса функционирования института выборов выражается не только в возрастании роли политических факторов. С ростом всеобщности избирательного права и укрепления позиций партий трудящихся усиливается также значение правовых средств обеспе- v чения классовых интересов монополистической буржуазии.
В этой связи нельзя не отметить, что в исследовании иститу-та выборов в Японии имеется явный пробел: в работах советских японоведов практически отсутствует юридический анализ, а в специальной юридической литературе - проблематика парламентских выборов в Японии.
Настоящее диссертационное исследование восполняет указанный пробел. Наряду с этим новизна исследования заключается и в том, что, давая юридический анализ института парламентских выборов в Японии, соискатель предпринимает попытку выявить место правового фактора в общей структуре элементов, оказывающих решающее влияние на функционирование данного института и результаты выборов, а также показать взаимосвязь и взаимовлияние этих факторов, прежде всего избирательного права и партийной системы.
Необходимость подобного подхода диктуется прежде всего самим характером парламентских выборов как сложного явления, общая оценка которого невозможна лишь на основе анализа какого-либо одного или нескольких его элементов. С другой стороны, верная оценка отдельных элементов парламентских выборов, главным образом избирательного права и избирательной системы, также невозможна без учета места и роли этих элементов в общей системе парламентских выборов.
Предмет исследования. В предмет диссертационного исследования входят избирательное право и избирательная система, политическая и партийная система избирательный механизм партий, приемы и методы избирательной борьбы, электорат партий.
, В силу особой значимости местных выборов для избирательного механизма как правящей, так и оппозиционных партий в диссертационном исследовании привлекается материал по выборам в местные органы самоуправления. В связи с наличием пробелов в советской научной литературе в освещении юридических аспектов парламентских выборов в Японии в диссертационное исследование включен не только аналитическийг ноифактический материал, главным образом по вопросам правового регулирования избирательной кампании, классификации выборов и организации их проведения.
Все указанные вопросы рассматриваются соискателем, исходя из главной цели исследования - выявления взаимосвязи и взаимозависимости трех подсистем института парламентских выборов в Японии, а именно избирательного права /в широком смысле/, партийной системы и избирательного механизма партий. Включение третьей подсистемы в один ряд с избирательным правом и партийной системой продиктовано тем обстоятельством, что в структурном отношении избирательный механизм партий выходит за рамки партийной системы и включает в себя многие элементы более широкой системы - политической. Ещё в большей степени относительная самостоятельность избирательного механизма партий проявляется в функциональном отношении, особенно с учетом специфики избирательной системы Японии.
Следует отметить, что данный круг проблем анализируется в диссертационном исследовании под углом зрения нахождения в совокупности элементов института парламентских выборов тех, благодаря которым японской монополистической буржуазии удается обеспечить господство своей партии в политической системе сраны.
Сравнительно широкий круг объектов исследования и их раз ноллановый характер потребовал привлечения различных методов научного анализа - формально-логического, сравнительного, исторического, социологического и других, всесторонне разработанных в трудах основоположников марксизма-ленинизма, в документах КПСС и в специальной марксистской литературе. Большую методологическую помощь соискателю оказала работа в составе сектора современного буржуазного государства и права Института государства и права АН СССР, подготовившего в период 1975-1978 гг. два исследования, посвященные избирательному праву и выборам в буржуазных странах: "Партии и выборы в капиталистическом государстве /практика 70-х годов/" и "Избирательные системы и партии в буржуазном государстве".
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования, его положения и выводы нашли отражение в плановых работах, выполненных соискателем в составе сектора современного буржуазного государства и права Института государства и права АН СССР, в статьях и научных справках. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях в курсах "Государственное устройство капиталистических и развивающихся стран" и "Государственное устройство Японии" при освещении пррблем избирательного права, места и роли буржуазных партий и партийных систем в механизме государственной власти,современной роли парламентаризма, а также в практической деятельности внешнеполитических органов Советского государства.
В диссертации используется принятая в СССР научная транскрипция японского письма. При написании японских имен и фамилий сохраняется порядок, употребляемый в Японии: сначала идет фамилия, затем имя.
Особенности японской избирательной системы
В Японии действует особый вид мажоритарной избирательной системы - полиноминальная избирательная система относительного большинства, при которой от каждого округа избирается несколько депутатов. Избиратель вне зависимости от числа избираемых в округе членов парламента имеет лишь один голос. Избранными считаются кандидаты, возглавляющие список по числу полученных голо сов.
Данному типу избирательной системы присущи все основные атрибуты обычной мажоритарной системы и прежде всего - завышение парламентского представительства крупных партий и большое число ипропадающихв голосов, особенно у партий с относительно небольшой долей электората в общем избирательном корпусе. За счет искажения волеизъявления избирателей мажоритарной избирательной системой ЛДЕ на последних пяти парламентских выборах /нижняя палата/ получала дополнительно от 28 до 57 депутатских мандатов. Напротив, оппозиционные партии, собирая в общенациональном масштабе значительное число голосов, имеют заниженное представительство в парламенте. КПЯ, например, по этой причине
Незначительная часть членов парламента /53 из 763/ избирается по одномандатным избирательным округам, что не может изменить общее определение японской избирательной системы как полиноминальной. на указанных выборах недополучала от 13 до 39 депутатских мандатов» На парламентских выборах 1976 г, за кандидатов КЇЇЯ было подано 5,9 млн.голосов, однако вследствие их дробления по избирательным округам их большая часть - 4,4 млн., оказалась "пропажей .
Вместе с тем искажающее действие полиноминальной мажоритарной системы благоприятно для крупной партии лишь в извест-ных пределах и только при определенной политической ситуации.л С ростом влияния оппозиционных партий в Японии политическая ситуация в стране вплотную приблизилась к тем границам, когда существующая избирательная система уже не является столь эффективным средством удержания власти и, более того, грозит обернуться против ЛДД, как главной выразительницы интересов правящего класса. В этих условиях со стороны консерваторов усиливаются попытки добиться замены полиноминальной мажоритарной сис мы униноминальной, как наиболее искажающей результаты голосова
В Японии водораздел между занижающим и завышающим действием мажоритарной избирательной системы, судя по опыту выступлений СПЯ на парламентских выборах, проходит на уровне 20-25$ от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании. См. приложение УП. В пользу крупной партии. За счет введения системы одномандатных округов дппт надеется покончить с фракционностью в своих рядах и раздробить электорат оппозиционных партий так» что даже при 40$ поданных за ее кандидатов Голосов она сможет получить более 2/3 мест в нижней палате парламента.
Подобная "арифметика", однако, хороша только на бумаге, так как она не учитывает различного воздействия на политическую систему полиноминальной и уннноминальной мажоритарных избирательных систем. Если существующая полиноминальная система оставляет сравнительно небольшим партиям возможность на получение хотя бы одного ман дата в избирательном округе и тем самым объективно создает трудности для совместных выступлений оппозиционных партий на выборах, то униноминальная система, напротив, практически не оставлял мелким партиям шансов на получение депутатских мандатов, ведет к резкой поляризации избирательного корпуса и политической системы, т.е. к тому, чего упорно избегают либеральные демократы. Кроме того, осуществимость планов ревизии избирательной системы крайне сомнительна ввиду необхо ЛДП неоднократно выдвигала планы введения системы одномандатных избирательных округов, однако 12 ноября 1976 г. это требование впервые было выдвинуто от имени кабинета.
Развитие партийной системы послевоенной Японии
Политическая система буржуазной Японии с момента своего образования в конце XIX в. неоднократно претерпевала значительные изменения. На политической арене страны возникали новые и распадались старые партии, менялись названия и прорамные установки политических группировок, кандидаты, выдвигавшиеся партиями на выборах, вели острые предвыборные баталии, однако положение парламента и механизм осуществления власти правящим классом были таковыми, что партии и выборы играли второстепенную роль. Политические организации трудящихся либо были запрещены, либо поставлены в условия, исше-чавшие возможность их активного участия в политической жизни страны. Возникшие как оппозиционные правящей феодальной верхушке буржуазные и мелкобуржуазные партии не обладали массовой базой и сводили свою оппозиционность лишь к попыткам оказать некоторое влияние на правительственную бюрократию в осуществлении буржуазных реформ. Закрепленная в конституции 1889 г. внепарламентская процедура назначения премьер-министра лишала политические партии всякой возможности прихода к власти исключительно путем избирательного процесса.
Результаты выборов, конечно, не могли не оказывать определенного косвенного воздействия на политический курс и персональные назначения в правительстве, однако реальная власть в довоенной Японии концентрировалась в основном вокруг двух центров - гражданского и военного высшего чиновничества. Попытка таких набиравших силу монополистических объединений, как Мицуи, Ми-цубиси и других противопоставить этим группам, происходившим от феодальных институтов власти, свои собственные политические организации в виде финансируемых ими партий при действовавшей конституции и внутриполитической ситуаций того периода были явно бесперспективными, и после некоторого увлечения политическими партиями монополии потеряли к ним былой интерес. Лишенные серьезной поддержки со стороны крупного капитала, не обладавшие прочными позициями среди населения и слабые организационно японские буржуазные партии с установлением в 30-х годах военно-фашистского режима пришли к логическому завершению своего предшествующего развития, "добровольно" объявив о своем роспуске и объединении в рамках единой монархо-фашистской Политической ассоциации Великой Японии.
Разгром военно-фашистской Японии во второй мировой войне создал качественно новую ситуацию в развитии политической системы страны. Мощный подъем демократического движения, рост сил и влияния партий рабочего класса, борьба Советского Союза, прогрессивной общественности мира за последовательное проведение послевоенных демократических реформ оказали значительное воздействие на политическую и государственную организацию японского общества, в том числе и на систему представительных органов и методы их формирования. Политические партии, представ вляющие интересы трудящихся, получили легальную возможность участия в избирательном процессе. Все это даже с учетом известной разницы между юридической и фактической конституцией исключило возможность прихода к власти, минуя избирательный процесс, и резко повысило роль парламентских выборов и политических партий.
Парламентские выборы 1972 г
Из оппозиционных партий наибольших успехов на выборах достигла партия Комэйто, электорат который по сравнению с предыдущими выборами возрос более чем вдвое, превысив 5 млн», и КПЯ, получившая 9 дополнительных мандатов. Однако расширение представительства этих партий не смогла изменить общий баланс между правящей ЛДП и оппозиционными партиями, поскольку СПЯ на этих выборах выступила неудачно и потеряла 50 депутатских мандатов.
Значительно меньшим был разрыв между ЛДП и оппозиционными партиями в верхней палате парламента. После выборов 1971 г. правящая партия, получив 63 мандата, располагала в палате советников 135 местами» Оппозиционные партии завоевали на указанных выборах лишь на два мандата меньше ЛДП, однако по общей сумме мест в верхней палате разрыв между правящей партией и оппозицией был все еще велик и составлял 23 мандата» Тем не менее, за внешне благополучным для ЛДП соотношением сил в обеих палатах парламента скрывались и тревожные симптомы. К парламентским выборам 1971 г. социалисты сумели преодолеть кризис, приведший к поражению на выборах 1969 г., и электорат этой партии по местным избирательным округам вместе с электоратом КЕН достиг 43$ от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании, уступая электорату ЛДП всего 439 тыс.голосов. Хотя эта разница в числе полученных голосов в 1% мажоритарной системой при расп-редении депутатских мандатов была трансформирована в 14,3$ /ЛДП получила 50$ мандатов, СПН и КИЯ - 35,7%/, электорат данных партий к состоявшимся через полгода выборам депутатов
палаты представителей возрос настолько, что спасительный Для правящей партии механизм мажоритарной системы начал давать сбои.
К лету 1972 г. во внутриполитической обстановке произошли существенные изменения, благоприятные дляДЦП. Вышел в отставку ставший к тому времени уже одиозной фигурой премьер-министр Э.Сато, и его место занял энергичный К.Танака -"бульдозер с компьютером", как его тогда называли в японской печати. Незадолго до отставки Сато К.Танака выступил со своим "Планом реконструкции Японского архипелага", предусматривавшим целый комплекс крупномасштабных государственных мероприятий с целью создания нового размещения производительных сил, ликвидации чрезмерной концентрации промышленности, развития отсталых районов, строительства сети шоссейных и железных дорог. Этот план, выдержав в виде книги более 30 изданий, стал фактически предвыборной платформой правящей партии,главным лозунгом которой было создание "государства всеобщего благосостояния". Политический бум, вызванный выходом "плана Танака / сопровождался начавшимся со второй половины 1972 г. экономическим бумом, К осени 1972 г.. к этим двум добавился третий бум - "китайский". Визит Танака в Пекин и восстановление дипломатических отношений: с КНР подняли престиж нового кабинета до рекордного за всю послевоенную историю уроння. Согласно опросу общественного мнения, проведенному газетой "Ёмиури" непосредственно после возвращения японского премьер-министра из Пекина, правительство Танака поддерживало 60,5$ опрошенных. Объективно способствовало правительству и то, что в вопросе нормализации отношений с Китаем оно фактическ получало поддержку всех оппозиционных партий. Б этой обстановке 13 ноября правительство распустило нижнюю палату с тем, чтобы, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, добиться укрепления своих позиций в парламенте.
Избирательная кампания 1972 г» прошла в острой борьбе. По единодушной оценке японской печати со стороны правящей партии это были выборы "больших денег". С учетом всех средств, переданных монополиями ДЩІ, ее фракциям и отдельным членам, правящая партия получила от крупного капитала примерно 15 млрд.иен, сумму намного превышающую допустимые зако . ном пределы расходов на ведение избирательной кампании» Не располагая столь широкими финансовыми возможностями и стремясь не допустить распыления своего электората, оппозиционные партии намного сократили число выставленных ими кандидатов по сравнению с предыдущими выборами /на 43 кандидата/, и в результате предвыборная борьба носила максимально острый характер. На 491 место в нижней палате парламента в 124 избирательных округах претендовало наименьшее в истории послевоенных выборов число кандидатов - 895.
