Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общетеоретические аспекты международной унификации правовых норм, регулирующих заключение и прекращение брака 17
1. Сущность международной унификации частного права как правотворческого процесса 17
2. Основания возникновения и способы разрешения коллизий законов в сфере заключения и прекращения брака с иностранным элементом 46
Глава II. Виды международной унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака 84
1. Общая характеристика видов международной унификации брачно-семейного права 84
2. Роль международных организаций в унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака 104
3. Прямая межгосударственная унификация: анализ норм о браке и разводе, содержащихся в двусторонних соглашениях РФ о правовой помощи 136
Заключение 161
Библиография 169
- Сущность международной унификации частного права как правотворческого процесса
- Основания возникновения и способы разрешения коллизий законов в сфере заключения и прекращения брака с иностранным элементом
- Общая характеристика видов международной унификации брачно-семейного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние, послеперестроечные, десятилетия количество браков, совершаемых между российскими и иностранными гражданами, резко возросло. Эта тенденция имеет свое объяснение. Свобода выезда граждан за пределы Российской Федерации, закрепленная п. 2 ст. 27 Конституции и действующим тогда Федеральным законом от «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также привлечение на территорию РФ иностранной рабочей силы и трудоустройство граждан РФ за границей, существенно сказались на расширении контактов российских граждан с иностранцами и, как следствие, на увеличении количества «интернациональных» браков. В 1996 году, по данным Федеральной миграционной службы России, в РФ работало более 280 тысяч иностранных граждан и обучалось около 70 тысяч иностранных студентов.1 В настоящее время их количество возросло более чем в два раза. В том же, 1996 году, только в Москве за неполный год было зарегистрировано около 1 500 браков российских граждан с иностранцами.2 С тех пор количество таких браков, совершаемых только на территории РФ, каждые два-три года удваивается. Так, например, только в Челябинской области в 2002 году были зарегистрированы браки с иностранными гражданами из пятидесяти трех стран.4 Соответственно, растет и количество разводов, совершаемых между супругами, имеющими разное гражданство.
Одна из важных задач российской науки международного частного права и юридической практики - выработка оптимальных направлений защиты прав и
законных интересов российских граждан, участвующих в международных
брачно-семейных отношениях.
Кроме того, в указанный период в мире произошли грандиозные перемены экономического и политического характера, повлиявшие на изменение законодательства, в том числе и семейного, во многих странах: распад СССР на независимые государства, создание СНГ, объединение европейских государств, вступление России в Совет Европы, новая политика стран Восточной Европы, ориентированная на Запад, и т.д. Все это указывает на необходимость рассмотрения современного состояния международно-правового регулирования семейных отношений.
Известный российский специалист в области семейного права A.M. Нечаева указывает: «В наше время как никогда раньше заявляет о себе идея последовательного соблюдения международно-правовых стандартов в области брачно-семейных отношений. Причем имеются в виду не упрощенные образцы правового регулирования, связанные с браком и семьей, а накопленный веками и обобщенный во всех цивилизованных странах имеющийся на этот счет опыт. Его основные показатели (брачный возраст, запреты к браку и условия его заключения, правовая охрана интересов супругов, родителей, детей и пр.) уже стали мировым достоянием, которым каждое государство, тем не менее, пользуется по-своему, уточняя и конкретизируя общие правила применительно к своим потребностям и возможностям. Международно-правовой опыт на этот счет - тоже традиция. Это всеобщее богатство и достояние, не ограниченное географическими границами, пользоваться которыми нам никто не запрещает. Несколько иначе состоит дело с международно-правовыми актами, которые для нас обязательны, если мы их признаем в установленном законом порядке. Привести наши нормы семейного права в соответствие с международными -задача первоочередной важности».1 Это авторитетное мнение еще раз доказывает необходимость научного исследования международной
унификации в области семейного права, в частности, унификации главных
правовых институтов данной отрасли - заключения и прекращения брака.
Степень разработанности темы. Проблемы международной унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака, в советской и российской правовой доктрине полностью не разрабатывались. Последние комплексные исследования вопросов брака и развода в международном частном праве были проведены Н.В. Орловой в 60-х годах прошлого столетия («Вопросы брака и развода в международном частном праве», 1960 г.; «Брак и семья в международном частном праве», 1966 г.). За последние два десятилетия появлялись лишь отдельные публикации по некоторым вопросам (например, Швьтдак Н.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права, 1995 г.; Шебанова Н.А. Семейные правоотношения в международном частном праве, 1995 г.) и диссертационные исследования, касающиеся некоторым образом рассматриваемой темы (Кисиль В.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве, 1980 г.; Пантелеева И.В. Заключение брака по международному частному праву, 1986 г.; Хачатурян А.Г. Унификация коллизионных норм в договорах об оказании правовой помощи с участием СССР, 1990 г.). Однако указанные исследования в основном не затрагивают теоретические аспекты унификации, а посвящены анализу соответствующих норм международных соглашений.
Теоретические проблемы международной унификации частного права поставлены в трудах таких ученых, как Л.П. Ануфриева, Г.К. Дмитриева, А.Л. Маковский, Г.М. Матвеев и др. Однако среди правоведов до сих пор нет единого мнения по поводу содержания понятия унификации, его отграничения от терминов «гармонизация» и «униформизация», методов международной унификации частного права.
Отсутствует комплексное исследование международной унификации брачно-семейного права как разновидности правотворческого процесса. Причины разнообразия внутреннего семейного законодательства различных
государств показаны в исследованиях некоторых специалистов в области сравнительного правоведения (Р. Давид, К. Цвайгерт, X. Кетц), однако анализ факторов, служащих причиной возникновения коллизий и выработка путей преодоления коллизионной проблемы в рассматриваемой сфере в совокупности не представлены ни в отечественной, ни в зарубежной правовой литературе. Не выявлена степень влияния того или иного вида унификации на решение коллизионных вопросов брачно-семейного права, лишь в некоторых работах сделаны выводы о том, что унификация коллизионных норм играет здесь незначительную роль и проблему в целом не решает.
При рассмотрении унификации семейного права в рамках международных организаций внимание в исследованиях уделялось в основном Гаагской конференции по международному частному праву (см., например: Международные организации, осуществляющие подготовку договоров в области международного частного права: Обзор / Маковский А.А,, Хлестова И.О., Швыдак Н.Г. М., 1988), в конвенциях о браке и разводе которой РФ не участвует. В настоящее время в России появились работы отечественных ученых (В.М. Глотов) и переведенные труды зарубежных авторов (Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак), касающиеся соотношения российского законодательства с актами Совета Европы, членом которого Россия стала в 1995 году. Однако унификация семейного права в рамках Совета Европы еще не исследована, также как и вопрос о приведении семейного законодательства России в соответствие с рекомендациями Комитета Министров Совета Европы.
Унификации брачно-семейного права в двусторонних договорах о правовой помощи в работах правоведов уделялось значительное внимание (В.И, Кисиль, Н.И. Марышева, А.Г. Хачатурян). Но за рамками этих исследований остались нормы двусторонних договоров последнего поколения, заключенных Россией в течение недавнего времени.
Объектом исследования является международная унификация правовых норм как способ преодоления коллизионной проблемы в сфере заключения и прекращения брака с иностранным элементом.
Предметом исследования является комплексный анализ международной
унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака как
разновидности правотворческого процесса, начиная от выявления причин
возникновения коллизий в рассматриваемой сфере и заканчивая включением
государствами международно-правовых норм во внутреннее семейное
законодательство и их применением. Данное исследование направлено на
изучение современных тенденций международной унификации права,
регулирующего заключение и прекращение брака.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного
исследования состоит в комплексном анализе международной унификации
права, регулирующего заключение и расторжение брака, в выявлении причин
возникновения коллизий в рассматриваемой сфере и определении путей их
разрешения. Поставленная цель определила следующие задачи:
1) теоретический анализ международной унификации частного права как правотворческого процесса, ее механизма и методов;
2) четкое разграничение понятий «международная унификация права», «гармонизация права», «униформизация права»;
3) выявление специфики основных правообразующих факторов, влияющих на внутреннее семейное законодательство различных государств;
4) исследование причин возникновения коллизий в рассматриваемой сфере;
5) характеристика видов международной унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака;
6) выявление значения унификации коллизионных норм для решения коллизионных вопросов в сфере заключения и прекращения брака;
7) определение роли международных договоров и соглашений о правах человека в регулировании брачно-семейных отношений;
8) рассмотрение роли международных организаций в унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака;
9) анализ юридической силы и значения международных договоров и
актов международных организаций рекомендательного характера для национального законодательства России, российской науки и практики;
10) исследование современных тенденций развития международно- договорной унификации семейно-брачного права.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное, монографическое исследование, посвященное анализу международной унификации правовых норм, регулирующих заключение и прекращение брака.
В работе представлена практически одна из первых в современной отечественной науке международного частного права попыток комплексного анализа международной унификации брачно-семейного права как правотворческого процесса.
Проанализированы общетеоретические аспекты международной унификации частного права как правотворческого процесса, выделена ее сущность, особенности и этапы.
На основе анализа методов международной унификации, а также выявления семантического значения таких логико-языковых феноменов как «унификация», «гармонизация» и «униформизация» права, дано четкое разграничение этих терминов.
Выявлены основные правоообразующие факторы, влияющие на современное семейное законодательство различных государств: базисные (экономический, демографический, географический) и надстроечные (ценностно-психологический, политический, национальный). На основе анализа этих факторов сделан вывод о причинах возникновения коллизий в брачно-семейном праве разных стран, как принадлежащих к одной правовой системе, так и к различным правовым системам. Определены перспективы преодоления этих коллизий и роль международной унификации права как способа преодоления коллизионных проблем в рассматриваемой сфере. Так, унификация коллизионных норм позволит создать единообразие правового
регулирования семейно-правовых отношений с иностранным элементом.
Выработкой путем соглашения коллизионных норм достигается также правовая устойчивость, единообразие судебной практики по определенным категориям дел, при сохранении пока непреодолимых противоречий во внутреннем материальном праве, обусловленных влиянием различных правообразующих факторов.
Сделана попытка определения значения международных договоров и соглашений в области прав человека, касающиеся основных личных прав и свобод в отношении брака и семьи, в унификации семейного права. Обоснован вывод о том, что соответствующие нормы таких соглашений могут рассматриваться в качестве унифицирующих норм, регулирующих семейно-брачные отношения.
Проанализирована роль международных организаций в унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака, показано значение международных договоров, принятых в рамках или под эгидой международных организаций, для российского законодательства, науки и практики. В связи с вступлением России в Совет Европы в работе был сделан особый акцент на унификацию и гармонизацию семейно-брачного права в рамках этой международной организации. Исследована практика Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека по категории дел, связанных с защитой права на вступление в брак, создание семьи и прекращение брака, рассмотрены нормы резолюций Комитета Министров Совета Европы, рекомендующих государствам-членам принимать меры по совершенствованию семейного законодательства. Внесены некоторые предложения о совершенствовании российского брачно-семейного законодательства в соответствии с данными рекомендациями, что имеет определенное практическое значение.
Проанализированы положения двусторонних договоров РФ о правовой помощи, касающиеся заключения и прекращения брака. Сделаны предложения по совершенствованию некоторых норм этих договоров и освещены
перспективы дальнейшего развития двустороннего договорного сотрудничества
в сфере семейного права.
Методологической основой диссертации являются общие методы познания: диалектико-материалистический, исторический, логический, анализ, синтез. При написании работы использовались также частно-научные методы, в том числе коллизионный, сравнительный, социологический, метод системно-структурного анализа.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют: 1. Международные договоры СССР и Российской Федерации универсального, регионального и двустороннего характера; 2. Международные соглашения и конвенции, принятые в рамках и под эгидой международных организаций: ООН, Совета Европы, Гаагской конференции по международному частному праву, Пан-Американского союза. 3. Резолюции Комитета Министров Совета Европы; 4. Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы, федеральные законы. 5. Законодательство зарубежных государств.
Теоретическая основа исследования включает труды российских и зарубежных ученых-юристов. Кроме того, изучена и проанализирована соответствующая литература по философии, религиоведению, филологии, социологии, демографии, юридической антропологии. Исследованы работы российских цивилистов дореволюционного периода: А.Л. Боровиковского, Л.А. Комаровского, Ф. Листа, А.Н. Макарова, А.И. Мандельштама, Б.Э. Нольде, Г.Ф. Шершеневича.
Определенное влияние на формирование общетеоретического взгляда по данной проблеме оказали труды таких специалистов в области общей теории государства и права, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Д.А. Керимов, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, P.O. Халфина, А.Ф. Черданцев и др.
Для написания диссертационного исследования анализировались работы таких известных ученых — специалистов в области международного публичного, международного частного права и семейного права как
Л.П. Ануфриева, М.И. Брагинский, М.М. Богуславский, В.А. Василенко, И.А. Грингольц, Г.К. Дмитриева, Н.Г. Доронина, О.А. Дюжева, В.П. Звеков, Г.Г. Иванов, Г.В. Игнатенко, Н.И. Клейн, СБ. Крылов, Л.А. Лунц, С.Н. Лебедев, И.И. Лукашук, А.Л. Маковский, Н.А. Марышева, Г.М. Матвеев, A.M. Нечаева, Н.В. Орлова, О.Н. Садиков, Г.М. Свердлов, И.Е. Синицына, В.А. Тархов, Г.И. Тункин, Ю.А. Тихомиров, Е.Т. Усенко, О.А. Хазова, СВ. Черниченко и др.
В работе использованы переведенные и непереведенные на русский язык труды зарубежных ученых, специализирующихся в области международного частного права, семейного права и сравнительного правоведения: М. Анселя, Д. Вернона, М. Вольфа, Р. Давида, М. Иссада, X. Кетца, Ж. Лимпенса, К. Надельманна, Л. Рацеи, П. Стоуна, Т. Фишера, Л. Фридмена, К. Цвайгерта, Дж. Чешира и др.
Эмпирическую базу данной диссертационной работы составляют судебная практика Европейского Суда по правам человека и практика российских судов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Международная унификация права - это правотворческий процесс, направленный на создание во внутреннем праве различных государств норм, согласованных, не противоречащих друг другу, схожих между собой, причем содержание их может не быть идентичным. Таким образом, международная унификация частного права - понятие широкое. Его составляющие разновидности — униформизация права и гармонизация права. Критерий различий этих двух понятий - метод унификации норм частного права.
Для обозначения разновидности унификации, в процессе которой результатом заключения международного договора (конвенции) является установление в национальном праве государств-участников абсолютно идентичных по содержанию норм, правильным представляется употребление термина «униформизация».
Термин «гармонизация права» уместно употреблять для обозначения
такой разновидности международно-правовой унификации, при которой:
а) в результате заключения международного договора (конвенции) по унификации не происходит установления одинаковых юридически обязательных норм в национальных законодательствах государств-участников, а устанавливается лишь соответствие в регулировании охватываемых договором вопросов;
б) использование государствами типового закона или акта
рекомендательного характера приводит к той или иной степени сближения национальных законодательств.
2. Причины возникновения коллизий законов в сфере заключения и прекращения брака с иностранным элементом обусловлены неодинаковым влиянием на внутреннее право различных стран основных правообразующих факторов. Главным из базисных правообразующих факторов, влияющих на регулирование заключения и прекращения брака, является демографический фактор. Однако особенность институтов заключения и прекращения брака состоит в том, что они обусловлены, в первую очередь, надстроечными правообразующими факторами. Главным надстроечным правообразующим фактором, влияющим на брачно-семейное законодательство, является ценностно-психологический фактор. Семейное право стран, входящих в одну конфессиональную провинцию практически аналогично. Существенны и трудно преодолимы различия в брачном законодательстве государств различных конфессиональных провинций. Принадлежность к разным конфессиям можно считать основной причиной возникновения коллизий в международном семейном праве, поэтому относительно сферы заключения и прекращения брака, шансов на успех больше всего имеет международная унификация, проведенная в рамках государств, схожих в конфессиональном отношении, что исторически обусловлено регулированием семьи и брака религиозными догматами.
3. Унификация коллизионного права, регулирующего заключение и
прекращение брака, не требующая от государства пересмотра установленного им материально-правового режима регулирования рассматриваемых отношений, более приемлема и более легко достижима. Ближайшей целью субъектов современного международного унификационного процесса должно стать вовлечение в унификацию коллизионных норм брачного права максимально возможного количества участников, что позволит эффективно решить возникающие в данной сфере коллизионные проблемы.
4. Нормы международных договоров и соглашений в области прав человека, касающиеся основных личных прав и свобод в отношении брака и семьи, также могут рассматриваться в качестве унифицирующих норм, регулирующих семейно-брачные отношения. Отсутствие в отношениях, регулируемых нормами таких договоров, иностранного элемента не должно служить препятствием для того, чтобы считать эти договоры методами унификации семейного права. Нормы, содержащиеся в них, отвечают всем признакам унифицирующих: носят международный характер; регулируют общественные отношения в частноправовой (семейно-брачной) сфере; создают единообразие во внутреннем законодательстве государств — участников договора.
5. Участие России в Конвенции ООН о согласии на вступление в брак, минимальном брачном возрасте и регистрации браков требует изменения федерального законодательства. Статью 27 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года следует дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Государственная регистрация заключения брака производится в присутствии не менее двух свидетелей».
6. Необходимо создание специализированных органов, разрешающих семейные споры. На такие органы нужно возложить реализацию рекомендаций, изложенных в Резолюции Комитета министров Совета Европы 1998 года «О семейном посредничестве».
7. Анализ норм о заключении и прекращении брака, содержащихся в
современных двусторонних соглашениях РФ о правовой помощи, позволил
сделать предложения по изменению некоторых статей этих договоров и
рекомендовать следующую редакцию таких статей:
Заключение и признание действительности брака.
1. Условия заключения брака определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой оно является.
2. Форма заключения брака определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак, или Договаривающейся Стороны, гражданином которой является один из вступающих в брак.
3. Заключение брака в консульском представительстве осуществляется согласно п.1 и п.2 настоящей статьи так, как если бы оно производилось на территории Договаривающейся Стороны, направившей консульство.
4. Брак, заключенный в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 3 настоящей статьи признается действительным на территории обеих Договаривающихся Сторон.
Признание брака недействительным. Установление брака.
1. Признание брака недействительным осуществляется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги. В случае разного гражданства супругов применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой они постоянно проживают. Если супруги не имеют совместного гражданства, и не проживают на территории одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, орган которой рассматривает дело. Основания признания брака недействительным устанавливаются в соответствии с условиями заключения брака, определяемыми по правилам статьи «Заключение брака».
2. Установление брака осуществляется на основании законодательства,
применявшегося при его заключении.
Расторжение брака.
1. По делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления.
2. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй — другой Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой супруги имеют местожительство.
3. Если супруги проживают на территории различных Договаривающихся Сторон, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, последнее совместное гражданство которой имели супруги, а в случае невозможности его установления применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой супруги имели последнее совместное местожительство.
8. Необходимо принятие специальных постановлений, касающихся порядка рассмотрения семейных споров с иностранным элементом с учетом положений двусторонних договоров о правовой помощи и положений Семейного кодекса РФ 1995 года; опубликование правоприменительной практики двусторонних договоров о правовой помощи; ее унификация.
Научное и практическое значение. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы, практические предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблемы унификации в международном частном праве; в целях совершенствования законодательства; в преподавании соответствующих разделов курса международного частного права и семейного права.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре международного частного права Саратовской государственной академии права. Отдельные теоретические положения и выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в
опубликованных работах, в докладах на Межвузовской научно-практической конференции «Российское правовое пространство: проблемы и перспективы» (г. Астрахань, 2000 г.) и на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (г. Саратов, 2003 г.), а также использованы в курсе лекций и при проведении семинарских занятий по учебной дисциплине «Международное частное право» в Саратовской государственной академии права.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи диссертации предопределили ее внутреннюю логику и структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Сущность международной унификации частного права как правотворческого процесса
Актуальность научного исследования международной унификации правовых норм, регулирующих заключение и прекращение брака, была обоснована выше, во введении к настоящей работе. Однако прежде чем перейти к особенностям унификации в данной сфере, представляется необходимым рассмотреть общетеоретические аспекты такого явления как международная унификация права, выявить ее сущность и характерные особенности как правотворческого процесса.
Главной особенностью общественных отношений, являющихся объектом регулирования международного частного права, является наличие в них иностранного элемента. Это порождает связь отношения такого рода с несколькими правовыми системами. Частноправовые отношения с иностранным элементом выходят за пределы регулирования национального права одной страны, в их регулировании могут участвовать и другие правовые системы - иностранные правовые системы и система международно-правовых унифицированных норм.
Эта особенность частноправовых отношений с иностранным элементом отличает их от других видов общественных отношений (уголовно-правовых, финансово-правовых, административно-правовых и т.д.), которые также могут быть осложнены иностранным элементом. При регулировании подобных, публично-правовых отношений с иностранным элементом, иностранные правовые нормы или международно-правовые нормы могут допускаться государством лишь в отдельных случаях. Для частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, участие этих норм составляет особые методы регулирования - коллизионный (если в регулировании участвуют иностранные правовые нормы) и материально-правовой (регулирование происходит с помощью международно-правовых норм).
Вопрос разрешения коллизий долгое время стоял в международном частном праве на первом месте. Доктрины международного частного права до XIX века исходили из того, что международное частное право состоит лишь из коллизионных норм, а функция его сводится лишь к разграничению сферы действия национальных законодательств. Материально-правовых норм, созданных путем заключения международных договоров, не было, следовательно, не было и материально-правового регулирования как метода международного частного права.
Во второй половине XIX века торговые отношения между странами стали интенсивно развиваться, расширялось межгосударственное взаимодействие в различных сферах хозяйственной и культурной жизни. Стало очевидно, что национальные законодательства не приспособлены эффективно регулировать частноправовые отношения, возникающие в международной сфере. Данные отношения были связаны с несколькими правопорядками, и коллизии между национальными правовыми системами порождали неопределенность относительно применения права. Следствием стало сдержанное отношение сторон к участию в частноправовых отношениях с иностранным элементом, а, между тем, уровень развития производительных сил настоятельно требовал осуществления хозяйственной деятельности в международном масштабе.
Решить данную проблему путем одностороннего принятия государствами коллизионных норм было уже невозможно. Коллизионные нормы законодательств различных государств не были единообразными, и это приводило уже к «столкновениям» их друг с другом. Т.М.С. Ассер, известный голландский юрист того времени отмечал, что «... самый опасный конфликт законов есть, конечно, конфликт законов о конфликтах, ибо такой конфликт дает достоверность недостоверного». Специфика же частноправовых отношений требовала создания для них особого правового режима, отличного от того, который существовал для такого же рода отношений, возникающих на национальном уровне.
Теоретические истоки движения за международную унификацию норм в сфере частного права находятся в доктрине международно-правовой общности, которая базировалась на взглядах Ф.К. фон Савиньи. В фундаментальном труде «Система современного римского права» им было сформировано представление о
«пространственных границах власти правовых норм над правоотношениями» (т. VIII, 1849), которым он предложил совершенно новую теорию коллизионного права. Савиньи находил, что для определения того, какой из территориальных законов должен быть применен, нужно исследовать природу данного отношения и выяснить, в какой юридической сфере оно пребывает, т.е. с каким из правопорядков связано данное правоотношение основополагающим образом. Если это начало приводит к иностранному закону, применяется последний, и местный закон тем самым уступает ему свое место. Таким образом, Савиньи исходит не из раздельности территориальных законов, а из образования ими международно-правовой общности. Если же окажется, что сферой является иностранное право, необходимо уточнить, не столкнется ли его применение с нормами так называемых принудительных законов данной страны, которые имеют «экономическое основание и стремятся к нравственному и общественному благосостоянию».2 В дальнейшем идеи Савиньи были развиты в работах его последователей Л. фон Бара, А, Пилле, Е. Цительмана. Воззрения Савиньи и Бара были поддержаны в Голландии Ассером, в Англии и Америке Вестлэйком и Вартоном.
Основания возникновения и способы разрешения коллизий законов в сфере заключения и прекращения брака с иностранным элементом
Полноты и всесторонности рассмотрения процесса международной унификации права, регулирующего заключение и расторжение брака, можно достигнуть, лишь начиная от его истоков. Истоки же рассматриваемого явления, как и любого правотворческого процесса, находятся в стадии формирования мнения субъекта правотворчества о необходимости правового регулирования определенной области общественных отношений.
Задача субъекта правотворчества на данном этапе - выяснить причины необходимости правового регулирования. Применительно же к международной унификации брачного права на данной стадии нужно выявить коллизии, возникающие между законодательствами различных государств, регулирующими данную сферу отношений и проанализировать причины возникновения этих коллизий.
В последнее время в научно-правовой литературе, как российской, так и иностранной, уделяется много внимания проблемам юридических коллизий и развитию правовых механизмов их преодоления. В американской теории права юридические коллизии рассматриваются либо через призму традиционного соотношения законов, либо в аспекте прецедентного права с широким судебным толкованием коллизионных норм. Британский исследователь Т. Фишер в книге «Conflict of Laws» (1997) характеризует понятия, юрисдикцию, основания применения права в отношениях между субъектами разных стран, иностранных судебных решений применительно к домицилию, контрактам, собственности, корпорациям и т.д. Другой автор из Великобритании, П. Стоун, уделяет много внимания теоретическим проблемам конфликта законов, личным привязкам как элементам коллизионной нормы, и, что особо примечательно, коллизионным проблемам семейного права, которым посвящает три главы в своей работе «The Conflict of Laws».1
Известный российский правовед Ю.А. Тихомиров создал теорию необходимости формирования коллизионного права как супер-отрасли права,2 к предмету которого он относит общественные отношения, регулирование которых вызывает разногласия и споры.
Согласно мнению Ю.А. Тихомирова, юридическая коллизия как базовое понятие рассматривается в качестве «...основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и правовыми нормами».
Нам представляется, что коллизии между законами различных государств в сфере международного частного права вообще, и семейно-брачного в частности, возникают именно из-за различий в правопонимании между отдельными правовыми системами.
Правопонимание — одно из важнейших составляющих гражданского мировоззрения, В нем отражаются правовые взгляды общества и собственно правовая идеология, уровень правосознания, с одной стороны, отношение государства, общества, граждан к праву — с другой. Корни же правопонимания, по выражению Ю.А. Тихомирова, «.. .лежат глубоко: в социально-культурных и экономических основах общества, психологии народа и укладе его жизни».4
В гносеологическом плане в основе процесса создания любого нормативного акта также лежит отражение явлений общественной и экономической жизни. Своеобразие этого отражения, понимаемого в философском смысле слова, обусловлено функциями, выполняемыми правом в обществе, и «...прежде всего ролью права как средства управления и самоуправления». Именно поэтому отражение в законе общественных и экономических явлений носит не механический, а творческий характер. Оно должно быть ориентировано на практику и иметь целью ее преобразование в нужном для общества направлении.
Исходя из этого, основания возникновения коллизий между брачно-семейным законодательством, существующим в различных государствах, нужно искать, выявляя степень влияния на данное законодательство того или иного социального фактора.
Фактор — это причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или его основные черты. Необходимость привлечения методов факторного анализа при изучении любой правотворческой деятельности, в том числе и международной унификации частного права, обусловливается значительным числом показателей, характеризующих качественные стороны процесса правотворчества, и ограниченными возможностями его адекватной интерпретации посредством количественного описания.
Социальный фактор правотворческой деятельности — это явление общественной жизни, воздействующее в той или иной форме на выявление потребности в правовом регулировании, на разработку, принятие, изменение или отмену нормативного акта и, в конечном счете, на его содержание. Специфика социальных факторов состоит в том, что они действуют системно.
В научно-правовой литературе всю совокупность факторов правотворческой деятельности условно подразделяют на две большие группы — основные (правообразующие) и обеспечивающие (процессуальные). Основные факторы выступают по отношению к правотворческой деятельности как факторы внешние, а обеспечивающие - как внутренние.4 Основные (внешние) факторы обусловливают возникновение проблемной ситуации, требующей правового регулирования, и влияют на характер ее разрешения. В отличие от них процессуальные (внутренние) факторы обеспечивают надлежащее разрешение проблемной ситуации, возникшей под влиянием основных (внешних) факторов, путем издания нормативно-правового акта. Кроме того, если основные (правообразующие) факторы опосредуют специфику и закономерности развития общественных отношений, регламентируемых в нормативном акте, то обеспечивающие (внутренние) выступают как факторы процессуальные, обусловливающие характер и четкость процедуры нормотворческой деятельности в качестве особой разновидности юридического процесса в широком смысле слова.1
Общая характеристика видов международной унификации брачно-семейного права
Существует несколько классификаций унификации в зависимости от критерия, положенного в основу. Так, по критерию системности, то есть проводится унификация только средствами национальной правовой системы или выходит за ее пределы в международную сферу, различают одностороннюю унификацию — принятие государством независимо, без согласования с другими государствами правотворческого решения, повторяющего выбор одного или нескольких государств (только в виде гармонизации) и международную унификацию, проводимую с использованием средств международного сотрудничества (может быть в виде гармонизации и униформизации).
Международную унификацию, проводимую с использованием возможности системы международного права, именуют международно правовой. Исходя из организационного механизма международно-правового сотрудничества, международно-правовая унификация может проявляться в двух видах: прямая межгосударственная унификация, проводящаяся с помощью соглашений непосредственно между заинтересованными государствами по их инициативе и в зависимости от участников выступающая как двухсторонняя и многосторонняя (универсальная и региональная), и унификация в рамках или под эгидой международной организации, которая носит всегда многосторонний характер.
Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно, международные акты, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия. Региональная (или локальная) — это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического региона или в рамках интеграционных образований).
В зависимости от видовой принадлежности подвергаемых унификации норм международного частного права различают унификацию коллизионных норм и унификацию материально-правовых норм.
Особенностью международной унификации права, регулирующего заключение и прекращение брака, является то, что, в основном, результатом согласования воль государств при заключении международного договора становится включение в него коллизионных норм. Это опять же обусловлено преимущественным влиянием на регулирование сферы семьи и брака надстроечных правообразующих факторов. Как отмечает В.И. Кисиль, в сфере лично-правового характера «национальные и исторические традиции оказывают настолько сильное влияние на материальное право, что говорить о его унификации в обозримом будущем представляется весьма проблематичным».1 Участники Международной конференции по семейному праву (Прага, 1998) высказали предположение, что в Европе такая унификация произойдет не раньше середины XXI столетия. Дж. Чешир и Л. Норт утверждают, что «...этот вид унификации не сулит особых успехов, если учитывать принципиальные коренные различия между правовыми системами разных стран». Однако не следует преуменьшать значение унификации коллизионных норм брачно-семейного права и ставить задачей универсальную унификацию материально-правовых норм семейного права. Такая унификация будет идти, по выражению венгерского юриста Л. Рацеи, «.. .вразрез с особенностями развития каждой из этих стран», что, без сомнения, носит негативный характер. «Сфера брачно-семейных отношений, — отмечает ни существование международных обычаев не могут стереть ту специфику, которая обусловлена национальными нормами, уходящими корнями в исторические и религиозные традиции различных народов и наций». Нельзя забывать о том, что коллизионная норма по-прежнему остается центральным институтом международного частного права.2
Для определения значения, которое имеет унификация коллизионных норм в области правового регулирования брачно-семейных отношений, представляется необходимым определить роль коллизионных норм в решении коллизионных проблем международного частного права.
