Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел
1. Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг как вид обязательства по оказанию услуг 13
2. Нормативно-правовое регулирование обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг 29
3. Основания возникновения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг 52
Глава 2. Элементы обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг
1. Субъекты обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг 87
2. Судебно-экспертные услуги как объект обязательства 108
3. Содержание обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг 13 0
Заключение 154
Библиография 165
Приложения 190
- Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг как вид обязательства по оказанию услуг
- Основания возникновения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг
- Субъекты обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Закономерным явлением, обусловленным развитием современных общественных отношений является включение в Гражданский кодекс РФ норм, регулирующих отношения по оказанию возмездных услуг. Однако незначительное количество указанных норм не позволяет регламентировать данные отношения в достаточной степени.
Особое место среди общественных отношений по оказанию услуг занимают отношения, возникающие в связи с оказанием судебно-экспертных услуг. Это объясняется тем, что социально-экономические процессы, происходящие в последние годы, а также формирование правового государства обусловливают растущую общественную потребность в оказании высококвалифицированной юридической помощи.
Специфика судебно-экспертной деятельности заключается в том, что указанная деятельность позволяет обеспечивать защиту субъективных прав граждан и юридических лиц посредством использования специальных знаний как на досудебной стадии урегулирования конфликтов, так и в рамках судопроизводства. В связи с этим участники соответствующих общественных отношений достаточно часто обращаются к судебным экспертам.
В настоящее время наиболее востребованным является оказание экс-пертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел возмездных судебно-экспертных услуг на основании договора при проведении судебных экспертиз в рамках гражданского, административного судопроизводства в процессе рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также оказании консультационных услуг.
При этом в оказании квалифицированных судебно-экспертных услуг должны быть заинтересованы не только потенциальные заказчики, но и органы внутренних дел, как органы исполнительной власти, поскольку плата за
4 оказанные ими услуги в соответствии с бюджетным законодательством является источником неналоговых доходов.
Вместе с тем успешная правоприменительная деятельность невозможна без ее теоретического осмысления. В частности, научный анализ законодательства об оказании судебно-экспертных услуг и практики его применения, разработка теоретических положений и практических предложений представляют собой те цели, реализация которых будет способствовать скорейшему разрешению правовых проблем, возникающих в рамках названных обязательств. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, посвященным анализу правового регулирования обязательств по оказанию услуг, следует отметить, что вопросы оказания судебно-экспертных услуг не получили надлежащего научного освещения в науке гражданского права. Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг нуждается в комплексном изучении. Необходимо, в частности, исследовать правовую природу отношений по возмездному оказанию судебно-экспертных услуг, провести анализ элементов обязательств по оказанию такого рода услуг, выработать специальный понятийный аппарат и закрепить его в российском законодательстве. Исследование указанных проблем позволит не только более глубоко понять правовую природу названного обязательства, определить место судебно-экспертных услуг в гражданском обороте, но и наметить пути совершенствования правового регулирования и эффективной реализации прав и обязанностей участников данных правоотношений.
В юридической литературе справедливо отмечается традиционное отставание законодательства в области регулирования договорных обязательств от развития общественных отношений в данной сфере1. Поэтому возникновение новых общественных отношений по оказанию судебно-экспертных услуг требует соответствующего правового регулирования с целью создания целостной системы источников, регулирующих рассматривае-
1 Латынцев В.А. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. - С. 3.
5 мое обязательство. Регулирование исследуемых отношений в настоящее время в основном осуществляется на основании общих положений ГК РФ о возмездном оказании услуг. Особенностью правового регулирования обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг является также то, что часть нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения исследований и оказания такого рода услуг, относится к различным отраслям процессуального права. Так, например, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в значительной степени посвящен регулированию исследуемой деятельности в рамках судопроизводства и исключает из сферы правового воздействия иные формы использования судебно-экспертных услуг. Не предусмотрено правовое регулирование оказания судебно-экспертных услуг криминалистическими подразделениями органов внутренних дел и нормативными правовыми актами МВД России.
Названные причины определили выбор темы диссертационного исследования, актуальность которой обусловлена необходимостью системного анализа сущности обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, оснований его возникновения, особенностей структуры в целях дальнейшей теоретической разработки отдельных положений науки гражданского права, совершенствования законодательства, регулирующего указанные общественные отношения, и правоприменительной практики.
Степень разработанности темы. В отечественной гражданско-правовой науке существенный вклад в исследование правовой природы обязательств и их видов внесли такие знаменитые ученые, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, P.O. Халфина. Исследование трудов, анализирующих обязательства по оказанию услуг, приводит нас к выводу, что до введения в ГК РФ отдельной главы, посвященной договору возмездного оказания услуг, усилия цивилистов в основном сводились к тому, чтобы обосновать наличие либо отсутствие объективных различий между обязательствами по выполнению
работ и оказанию услуг и, как следствие, необходимость принятия специальных норм, регулирующих указанные отношения. Потребность правового регулирования данного института ставилась под сомнение в течение долгих лет. Включение нового вида обязательства в гражданское законодательство является несомненным достижением цивилистической мысли, заслугой ряда известных советских и российских ученых, таких как Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Я.А. Куник, В.В. Левый, В.А. Ойгензихт, Ю.Х. Калмыков, В.П. Мозолин, А.А. Пушкин, Л.Ф. Фарт-хутдинов, Е.Д. Шешенин, В.А. Язев и др.
Примечательно, что введение во вторую часть ГК РФ главы, посвященной договору оказания возмездных услуг, является дискуссионным вопросом. В настоящее время доктринальный интерес направлен на определение правовой природы главы 39 ГК РФ. Основная дискуссия свелась к тому, следует ли считать нормы данной главы общей частью для регулирования отдельных видов обязательств по оказанию возмездных услуг1 либо она составляет право-вую основу самостоятельного вида обязательства . Однако ее нормативное закрепление стимулировало ученых к новым научным поискам. В связи с этим в последние годы обращает на себя внимание появление научных исследований по различным видам обязательств и договоров об оказании услуг, специально не урегулированных нормами ГК РФ. Так, подготовлены и защищены кандидатские диссертации, изданы монографии по вопросам регулирования медицинских, образовательных, аудиторских, детективных, правовых услуг, услуг связи и др. Однако вопросы оказания возмездных судебно-экспертных услуг в монографических работах не исследованы.
Следует отметить, что определенный интерес к сфере возмездного оказания судебно-экспертных услуг проявляют ученые-процессуалисты и криминалисты: Ю.Г. Корухов, А.В. Нестеров, Е.Р. Российская, Е.В. Селина, Т.В.
1 Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С.
242.
2 Гражданское право: В 2 т. Том П. Полутом 2. Учебник / Отв. ред., проф.
Е.А. Суханов. М., 2000. С. 3.
7 Сахнова и др. В то же время специальные гражданско-правовые исследования, посвященные обязательствам по оказанию судебно-экспертных услуг, в отечественной науке отсутствуют.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг как нового явления российской правовой действительности и их правового регулирования действующим гражданским законодательством и иными правовыми актами.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования определены конкретные задачи:
- исследовать правовую природу обязательств по оказанию возмездных
судебно-экспертных услуг;
- проанализировать действующее законодательство, регулирующее
гражданско-правовые отношения в сфере оказания такого рода услуг;
изучить основания возникновения обязательств по проведению судебно-экспертных исследований, исследовать правовую природу договора оказания судебно-экспертных услуг;
рассмотреть судебно-экспертную услугу как объект гражданских прав, особенности содержания обязательства по оказанию такого рода услуг;
проанализировать практику применения договора оказания возмездных судебно-экспертных услуг в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации;
выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в области возмездного оказания судебно-экспертных услуг.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления судебно-экспертных исследований субъектами с особым статусом эксперта (экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел) на возмездной основе.
8 Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг органами внутренних дел, и практика их применения.
^ Методологическую основу диссертационного исследования состави-
ли критерии объективности и соответствия истине, диалектическая теория. В процессе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы научного познания, позволяющие разносторонне изучить проблему. Применялись исторический, комплексный, сравнительный и статистический методы, системно-структурный анализ, а также способы толкования норм и категорий в праве посредством формальной логики и сравнительного право-ведения с учетом практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Теоретическую основу диссертации составляют работы советских и современных российских ученых, посвященные как общим вопросам гражданско-правовой доктрины, так и положениям обязательственного права. В процессе работы автором также были изучены труды известных русских дореволюционных цивилистов.
Нормативную основу исследования составили нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», иных нормативных правовых актов, регули-
* рующих судебно-экспертную деятельность.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ; анкетирования руководителей экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел субъектов РФ; изучения порядка заключения, содержания и исполнения договоров оказания возмездных судебно-экспертных услуг в экспертно-криминалистических подразделениях МВД республик Та-
fc, тарстан, Марий Эл, Удмуртии, УВД Кировской, Рязанской, Новосибирской
областей, Хабаровского края.
9
Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа
является одним из первых комплексных монографических исследований спе
цифического вида обязательств по оказанию возмездных судебно-
'Ї экспертных услуг с участием особого субъекта (исполнителя) экспертно-
криминалистического подразделения органа внутренних дел, а также теоретических и практических проблем, возникающих при использовании указанного вида обязательств в современном правоприменительном процессе.
Автор формулирует собственные определения обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг, соответствующего договора и термина «судебно-экспертная услуга».
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Сформулировано авторское определение обязательства по оказанию
возмездных судебно-экспертных услуг как вида обязательства по оказанию
услуг: в силу обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг одна сто
рона - исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и
(или) специальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется
по заданию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию
каких-либо объектов с целью получения дополнительной информации о них,
а другая сторона, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.
* 2. Выявлены критерии классификации обязательств по оказанию су-
дебно-экспертных услуг в зависимости от правового положения исполнителя и особенностей объекта обязательства.
Сделан вывод о том, что правовое регулирование отношений по оказанию судебно-экспертных услуг должно быть отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти.
Установлено, что одним из оснований возникновения обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг является определение
'ф. суда о назначении экспертизы. В этом случае обязательство по оказанию су-
дебно-экспертных услуг возникает на основании сложного юридического состава (определения суда и договора оказания судебно-экспертных услуг).
10 В связи с этим предлагается внести изменения в подпункт 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «из судебных актов, устанавливающих гражданские права и обязанности».
5. Предлагается включить в ст. 37 Федерального закона «О государст
венной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятие договора оказания
судебно-экспертных услуг как соглашения, в силу которого одна сторона -
исполнитель, обладающий особым статусом судебного эксперта и (или) спе
циальными знаниями в области предмета исследования, - обязуется по зада
нию другой стороны - заказчика - оказать услуги по исследованию каких-
либо объектов с целью получения дополнительной информации о них, а дру
гая сторона обязуется их оплатить.
6. Уточнены элементы предмета договора оказания судебно-
экспертных услуг (вид и форма оказания услуги, а также вопросы, на кото
рые предстоит ответить исполнителю), а также другие существенные усло
вия: о сроке, цене и способах ее определения.
Определен объект исследуемого обязательства, которым является судебно-экспертная услуга как проведение исследования на основе использования специальных знаний лиц, обладающих особым статусом судебного эксперта, для получения дополнительной информации, подтверждающей (или опровергающей) исследуемые фактические данные.
Обосновывается необходимость предъявления особых, установленных нормативными правовыми актами, квалификационных требований, к исполнителю, распространяемых на всех лиц, оказывающих судебно-экспертные услуги. В связи с этим в ст. 13 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» необходимо включить абзац третий следующего содержания: «Квалификация эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения должна подтверждаться наличием профессионального образования в какой-либо области знаний и (или) опытом работы по конкретной специальности (опытом в осуществлении определенных видов деятельности)».
9. Доказывается необходимость возмещения исполнителю не только
фактически понесенных расходов, но и оплаты вознаграждения за частично
оказанные услуги. В связи с этим целесообразно дополнить п. 1 ст. 782 ГК
* РФ словами: «...и часть вознаграждения в соответствии с договором».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного ис
следования. Ценность теоретических положений, сформулированных в дис
сертации, связана с новизной и комплексностью исследования. Их можно ис
пользовать для проведения дальнейших научных изысканий по проблемам
судебно-экспертной деятельности; при подготовке учебно-методических ма
териалов для проведения занятий по гражданско-правовым и процессуаль-
ф ным дисциплинам.
Практическая значимость настоящей диссертации заключается в сделанных автором предложениях по совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, при создании приказов МВД России, регламентирующих данную сферу общественных отношений, а также в возможности использования высказанных рекомендаций при организации договорной работы в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.
Ф Апробация результатов исследования. Основные положения диссер-
тации освещены в публикациях и докладах на научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере собственности и практики его применения», проведенной в Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (октябрь, 2002 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика в России: итоги и перспективы развития» (декабрь, 2002 г., г. Москва, МГУ им. М. Ломоносова), межвузов-
и ской научно-практической конференции «Актуальные вопросы криминали-
стики и экспертной деятельности: проблемы и перспективы», состоявшейся в Кировском филиале МГЮА (ноябрь, 2003 г.), научно-практической конфе-
12 ренции «Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации» (май, 2004 г., г. Рязань, Академия Минюста России). Результаты диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Кировском филиале Академии права и управления Минюста России, Кировском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, Московской финансово-юридической академии. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России. Теоретические разработки по теме диссертации получили практическую реализацию при составлении договоров возмездного оказания судебно-экспертных услуг УВД Кировской области, Кировского ЛОВД на транспорте Волго-Вятского УВД на транспорте, ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, приложений.
Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг как вид обязательства по оказанию услуг
Возникновение обязательств по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг имеет определенные исторические предпосылки и является одной из закономерностей развития современного права. Среди причин их появления можно выделить две основных. Первая - судебно-экспертная деятельность в советском государстве всегда была государственной монополией и осуществлялась бесплатно в рамках правоохранительной деятельности, однако в начале 1990-х гг., когда государственное устройство переживало глубокий кризис, были существенно снижены расходы на ее осуществление. Так, в 1990 г. Министерство юстиции России приняло решение о переводе 40 экспертных учреждений страны на новые условия хозяйствования - самофинансирования и самоокупаемости1. Финансирование иных судебно-экспертных учреждений также было существенно снижено. В связи с этим оказание возмездных судебно-экспертных услуг государственными учреждениями (в том числе экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел) явилось для них жизненной необходимостью в условиях недостаточного бюджетного финансирования.
Второй причиной следует считать объективно сформировавшуюся потребность в оказании платных судебно-экспертных услуг для обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводствах, при производстве нотариальных действий, а также по заявлениям частных физических и юридических лиц (например, оценка стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проверка подлинности маркировочных обозначений и т.д.). Государственные учреждения, оказывающие судебно-экспертные услуги, не могут проводить такие экспертизы (исследования) бесплатно, поскольку их бюджетное финансирование является целевым. Как следствие, при оказании такого рода услуг на возмездной основе возникает гражданско-правовое обязательство. Таким образом, перспективы развития и использования судебно-экспертных услуг в судебной правоприменительной практике, а также при реализации прав участников правоотношений в последнее время весьма актуальны.
В целях анализа обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг органами внутренних дел и выявления особенностей такого рода обязательств в рамках данного параграфа необходимо, прежде всего, дать общее понятие обязательства по оказанию услуг, а затем, сформулировать на его базе понятие обязательства по оказанию судебно-экспертных услуг.
Впервые правовая конструкция обязательства возникла еще на заре ци-вилистической мысли и была отражена в трудах римских ученых-юристов. Согласно их представлениям, сущность обязательства состоит в том, чтобы «связать другого перед нами, дабы он что-нибудь или сделал, или предоставил» .
В отечественной гражданско-правовой науке существенный вклад в изучение обязательства внесли такие известные ученые, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, О.С. Иоффе, И.А. Танчук . В их работах обязательство рассматривалось как правоотношение, в рамках которого корреспондируют друг другу право кредитора и обязанность должника. Так, например, М.М. Агарков полагал, что при возникновении обязанностей у обоих участников гражданского правоотношения возникает два обязательства. Аналогичного мнения придерживался И.Б. Новицкий, который писал, что «два обязательства, объединенные в двустороннем договоре, являются взаимно связанными и взаимно обусловленными в различных смыслах».
Позднее вопросы, касающиеся понятия обязательства, были освещены в работах ряда исследователей, среди которых С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, С.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, P.O. Халфина и др. Преобладающей точкой зрения стало мнение об обязательстве как комплексной системе прав и обязанностей сторон правоотношения.
В частности, B.C. Толстой рассматривает обязательство как «гражданское правоотношение, содержание которого составляют одна или несколько обязанностей (с корреспондирующими правомочиями) совершить положи-тельные действия» . Автор характеризует обязательство как целостную систему, включающую в себя весь комплекс прав и обязанностей сторон. Такое представление об обязательстве доминирует в современной научной и учебной литературе.
Основания возникновения обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг
Специфика деятельности по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг проявляется не только в особенностях ее правового регулирования. Особые черты присущи основаниям возникновения исследуемых обязательств.
Подобно всем другим гражданским правоотношениям, обязательства по оказанию возмездных услуг, в том числе и судебно-экспертных, возникают при наступлении определенных юридических фактов. Следует отметить, что обязательственные гражданские правоотношения возмездного оказания судебно-экспертных услуг не статичны, они представляют собой динамичное и развивающееся явление. Образно и точно его описывает О.С. Иоффе: «Как и всякое движение вообще, движение правового отношения имеет свои причины и протекает в определенных условиях, центральное место среди которых занимают внешние обстоятельства, приобретающие значение юридических фактов в силу правовых последствий, которые закон связывает с их наступлением. И подобно тому, как невозможно вообще понять сущность движения без изучения причин, его порождающих, и условий, в которых оно протекает, так невозможно понять правоотношение в его динамическом состоянии без изучения обстоятельств, которым закон придает юридическое значение и которые обусловливают возникновение, изменение и прекращение правовых отношений»1. С точки зрения динамики правоотношения рассматриваются юридические факты и в современной научной литературе.
Так, О.А. Красавчиков выделяет основания и предпосылки возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Основаниями (фактической основой), по его мнению, следует считать «факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия, то есть возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданского правоотношения) у правосубъектных лиц»3. На наш взгляд, более подробного и аргументированного понятия основания возникновения правоотношений в цивилистике не существует, тем более что О.А. Красавчиков называет также признаки данной категории: объективность существования; возможность воздействия на общественные отношения; наличие наступившего или длящегося факта.
О.С. Иоффе вводит еще один признак юридического факта - обусловленность нормами действующего законодательства1. Мы полагаем, что данный признак основания возникновения гражданского правоотношения не относится к конструктивным, поскольку ранее ст. 4 ГК РСФСР 1964 г., а в настоящее время ст. 8 ГК РФ предусматривает, что основаниями могут быть действия, предусмотренные и не предусмотренные законом.
Примечательно, что ГК РФ выделяет как основания возникновения гражданских прав, так и основания возникновения обязательств. Характеризуя основания возникновения обязательств, в п. 2 ст. 307 кодекс именует в качестве таковых традиционные для римской юриспруденции2 договор (сделку) и причинение вреда (незаконные действия), а остальные называет иными основаниями, указанными в кодексе. Следует отметить, что ст. 8 ГК РФ также содержит открытый перечень оснований возникновения гражданских прав3. М.М. Агарков вполне обоснованно утверждал, что невозможно требовать от закона, чтобы в нем содержался исчерпывающий список «всех фактических составов, с которыми в силу кодекса и других законодательных актов может быть связано возникновение обязательств... достаточно было бы сказать, что они возникают из оснований, указанных в законе»4.
В рамках данного исследования в соответствии со ст. 8 ГК РФ следует выделить основания возникновения обязательства по оказанию возмездных судебно-экспертных услуг.
Субъекты обязательств по оказанию судебно-экспертных услуг
Обязательство по оказанию судебно-экспертных услуг является двусторонним. В соответствии со ст. 779 ГК РФ его сторонами (участниками) являются исполнитель — лицо, обязанное по заданию другой стороны оказать судебно-экспертные услуги, и заказчик - лицо, по заданию которого действует исполнитель.
За кажущейся простотой субъектного состава исследуемого обязательства скрываются некоторые проблемы, возникающие при определении правового статуса исполнителя. В частности, различные мнения высказываются по вопросу о том, кто может выступать в качестве исполнителя, оказывающего судебно-экспертные услуги, не разработана их классификация, а также порядок допуска исполнителя к осуществлению судебно-экспертной деятельности и т.д. Их исследованию посвящен данный параграф.
Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают установления особого правового статуса для субъектов такого обязательства, однако это не означает, что исполнителем по договору может быть любое лицо. Поскольку данные нормы распространяются на широкий круг различных видов деятельности, в том числе услуги связи, медицинские, образовательные, туристические и иные, следует отметить, что для оказания некоторых видов услуг недостаточно наличия общей правосубъектности, законодатель требует не только специальная квалификация, но и приобретения особого правового статуса, связанного с получением разрешения на указанный вид деятельности .
Так, в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ предусмотрено обязательное получение специального разрешения (лицензии) для осуществления некоторых видов деятельности. На основании Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.1 лицензированию подлежит значительное количество услуг, среди которых медицинские, ветеринарные, услуги связи и т.д., однако судебно-экспертные услуги в перечне, установленном в законе, не названы. Вместе с тем в силу профессионального характера судебно-экспертной деятельности (необходимости наличия специальных знаний в той или иной области) к ее исполнителю должны предъявляться особые требования.
На первый взгляд, отсутствие норм гражданского законодательства, а также законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности об установлении правового статуса исполнителя позволяет сделать вывод о том, что в качестве исполнителя могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие организации, которые при определенных условиях могут заниматься предпринимательской деятельностью, либо физические лица, как обладающее статусом индивидуального предпринимателя, так и не имеющее такого статуса.
В том случае, когда судебно-экспертные услуги оказывает коммерческая организация, основная цель ее деятельности - извлечение прибыли в результате проведения судебно-экспертных исследований. Однако подавляющее большинство судебно-экспертных организаций в настоящее время является некоммерческими (к таковым, например, относятся органы внутренних дел, имеющие в своем составе экспертно-криминалистические подразделения).
Цивилисты отмечают, что указание закона на особые непредпринимательские цели деятельности некоммерческих организаций позволяет говорить об их специальной правосубъектности (это значит, что в их учредительных документах должны быть определены предмет и цели деятельности)1. Следовательно, если некоммерческое юридическое лицо создается, в том числе, и для оказания судебно-экспертных услуг, то в учредительных документах должно содержаться положение о том, что основная цель его деятельности — оказание услуг такого рода не для извлечения прибыли, а, например, экспертное обеспечение деятельности суда, следствия, прокуратуры. Так, например, в Приказе МВД РФ от 15.07.1999 г. № 520 «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ»» установлено, что целями его деятельности является «проведение экспертиз и исследований» (абз. 2 п. 12). При этом действующее гражданское законодательство не исключает возможность для некоммерческих юридических лиц осуществлять такую деятельность на возмездной основе.
В настоящее время судебно-экспертные могут оказывать как с государственные судебно-экспертные организациями (учреждениями), так и частные. Однако государственное судебно-экспертное учреждение в отличие от негосударственного образуется органами исполнительной власти, входит в их систему и является специализированной организацией, обладающей статусом юридического лица, имеющего права и обязанности в соответствии с ГК РФ. Основная цель деятельности такого учреждения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» — обеспечить проведение экспертиз и исследований по заданиям суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов.
