Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа ограничения гражданской дееспособности физического лица
1.1 Гражданская дееспособность как элемент правового статуса личности 10
1.2 Ограничение гражданской дееспособности физического лица в системе правовых санкции
Глава 2. Проблемы оснований ограничения гражданской дееспособности физического лица
2.1. Основание ограничения гражданской дееспособности физических лиц по действующему законодательству
2.2 Перспективы развития положений законодательства, определяющих основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц
Глава 3. Последствия ограничения гражданской дееспособности физических лиц
3.1 Последствия ограничения дееспособности граждан, предусмотренные гражданским и семейным законодательством
3.2. Публично-правовые последствия ограничения гражданской дееспособности физического лица
Библиография
- Гражданская дееспособность как элемент правового статуса личности
- Основание ограничения гражданской дееспособности физических лиц по действующему законодательству
- Последствия ограничения дееспособности граждан, предусмотренные гражданским и семейным законодательством
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период характеризуется особенно остро такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм и наркомания. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, снижение их производства. В отечественной криминологии отрицается необходимость установления уголовной ответственности за употребление наркотических средств.
Вместе с тем в настоящее время масштабы названных социальных проблем требуют скорейшего и безотлагательного их решения, в том числе совершенствования правового воздействия на граждан. При этом нельзя категорически отрицать неудавшиеся ранее попытки, а следует обосновать и применить комплексный подход в решении этих проблем. Для формирования такого комплексного подхода необходимо в первую очередь определить задачи предпринимаемых государством и обществом мер, установить, какой интерес подлежит приоритетной охране - интерес общественный или личный.
Установление приоритетности названных интересов тесно связано с разработкой и совершенствованием правового учения о статусе личности. В настоящее время положения этого учения, к сожалению, развиваются только представителями науки конституционного права. Представляется неоправданным недостаточный интерес отечественной цивилистической науки к вопросам правового положения личности. В результате в настоящее время практически не анализируется влияние гражданско-правовых категорий «правоспособность» и «дееспособность» на общеправовой статус личности и их обратная взаимосвязь. Представляется, что наука гражданского права в недостаточной степени учитывает и значение теории «общерегулятивных» правоотношений, поддерживаемой рядом ученых.
Актуальность диссертационного исследования объясняется также и тем, что нормы действующего законодательства не учитывают положительного опыта дореволюционного и зарубежного законодательства, в результате чего основания и последствия ограничения гражданской дееспособности неоправданно сужены. Этот факт, по нашему мнению, является одной из причин недостаточного использования анализируемой правовой санкции.
Наконец, интерес к данной проблеме вызывает и то обстоятельство, что в отечественной цивилистической науке после 1917 года практически отсутствуют монографические исследования института ограничения гражданской дееспособности физических лиц. К научной разработке этой проблемы обращалась, пожалуй, только Е.Л. Невзгодина.
В 1995 году судами Российской Федерации было рассмотрено 5435 дел о признании лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, ограниченно дееспособными, в 1996 году 6382, в 1997 году 7367. В 1999 году отмечается увеличение удовлетворенных заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным в связи со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами - с 8012 (1998 г.) до 9224, или на 15,1%. В первом полугодии 2000 г. количество удовлетворенных заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным в связи со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами составило 4426. Таким образом, статистические данные свидетельствуют и об актуализации рассматриваемой проблемы для судебной практики.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -комплексный анализ норм об ограничении гражданской дееспособности физических лиц, его основаниях и последствиях, а также выявление социального и правового назначения данных норм. Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:
- выявление природы гражданской дееспособности физических лиц;
- выявление назначения и сущности ограничения дееспособности физических лиц;
- определение причин недостаточного использования рассматриваемой правовой санкции;
- установление оснований ограничения гражданской дееспособности физических лиц и формулирование предложений по оптимизации таких оснований;
- исследование проблем эффективности правовых последствий ограничения гражданской дееспособности физического лица.
Предмет исследования. В целях диссертационного исследования анализируются отношения по осуществлению особого субъективного гражданского права - гражданской дееспособности, а также иные смежные общественные отношения. Работа выполнена на основе действующего законодательства с использованием источников отечественного права советского и дореволюционного периодов, а также зарубежного законодательства и литературы. Основой для многих выводов послужила судебная практика.
Теоретическая основа и методология исследования.
Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных ученых Н.Н. Дебольского, Д.И. Мейера, К. Неволина, Н.О. Нерсесова, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Л.З. Слонимского, Г.Ф. Шершеневича и других. Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского и семейного права XX в. М.В. Антокольской, С.Н. Братуся, Б.А. Булаевского, Я.Р. Веберса, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, B.C. Ема, А.А. Ерошенко, Н.М. Ершовой, В.В. Залесского, СМ. Корнеева,
О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, И.М. Кузнецовой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Р.П. Мананковой, Л.Ю. Михеевой, Е.Л. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, Е.А. Чефрановой» В.П. Шахматова, К.Б. Ярошенко и многих других.
В исследовании применялись труды таких зарубежных авторов, как Л. Жюллио де ла Морандьер, Л. Эннекцерус и других.
В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный и прочие), так и частно-научные приемы - сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально юридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методы исследования.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в современной правовой науке комплексное диссертационное исследование такой правовой санкции, как ограничение гражданской дееспособности физического лица. На защиту вынесены следующие основные положения:
1. Гражданская дееспособность физического лица рассматривается в работе как возможность самостоятельного выступления в гражданском обороте посредством совершения целесообразных действий. Назначение этого правового института предопределяет цель ограничения гражданской дееспособности физических лиц, которая с позиции действующего законодательства может быть определена как предотвращение нецелесообразных действий.
В то же время с учетом реалий современной действительности дополнительными задачами ограничения гражданской дееспособности физических лиц следует признать предотвращение иных социально-негативных эффектов, в частности, такими задачами являются защита семьи и сохранение здоровья нации.
2. Участие физического лица в общерегулятивных правоотношениях создает в определенных случаях основания для применения к нему правовых санкций. В общерегулятивном правоотношении ограничение гражданской дееспособности физических лиц выступает как специфическая мера ответственности. В тоже время в отраслевом гражданском правоотношении эта мера не относится к гражданско-правовой ответственности и носит исключительно превентивный характер.
3. Для вынесения судом решения об ограничении дееспособности гражданина по действующему законодательству необходимо установление специфического юридического факта, который характеризуется наличием одновременно четырех признаков: злоупотребление; употребление именно спиртных напитков или наркотических средств; наличие у гражданина семьи; тяжелое материальное положение семьи.
4. В целях повышения эффективности такой меры, как ограничение гражданской дееспособности физических лиц, предлагается закрепить в Гражданском кодексе РФ два самостоятельных основания ее применения: 1) наличие у физического лица такого заболевания, как алкоголизм, наркомания и токсикомания; 2) расходование физическим лицом принадлежащих ему денежных средств или иного имущества таким образом, что он сам или его семья попадает в неблагоприятное (тяжелое) материальное положение.
5. Анализ совокупности закрепленных в нормативных актах последствий ограничения гражданской дееспособности физического лица позволяет квалифицировать часть из них как поражение в правах, то есть ограничение правоспособности.
6. Учитывая масштабы алкоголизма, наркомании и токсикомании в России, а также важную социальную направленность ограничения гражданской дееспособности физических лиц, предлагается ужесточить последствия такого ограничения, в частности:
- закрепить правило о том, что попечитель имеет право получать доходы ограниченного в дееспособности гражданина и распоряжаться ими в соответствии с п.1 ст.37 Гражданского кодекса РФ;
исключить возможность осуществления предпринимательской деятельности или управления юридическим лицом со стороны физического лица, ограниченного в гражданской дееспособности;
- установить в трудовом законодательстве запрет на замещение гражданами, ограниченными в дееспособности, должностей руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных организаций и их подразделений;
- установить запрет на замещение ограниченно дееспособными гражданами не только должностей государственной, но и должностей муниципальной службы, а также исключить возможность их службы в милиции и пр.
7. Судебная процедура ограничения гражданской дееспособности физического лица выступает в качестве гарантии соблюдения прав и свобод человека. В целях усиления таких гарантий предлагается дополнить статью 286 Гражданского процессуального кодекса РФ положением о том, что ограниченный в дееспособности гражданин вправе самостоятельно подать заявление об отмене ограничения.
В диссертационном исследования представлены и иные предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности института ограничения дееспособности физических лиц. В частности, в работе предлагается уточнить формулировку статей 30 и 176 Гражданского кодекса РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Поддерживаемая и развиваемая в работе идея о межотраслевом значении гражданской дееспособности в целом и ограничения гражданской
дееспособности, в частности, может быть полезной для совершенствования учения о правовом статусе личности. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании норм гражданского, семейного законодательства, законодательства о государственной службе, норм избирательного права и т.д. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законопроектов как федерального, так и регионального уровней.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского и семейного права, а также специальных учебных курсов, освещающих проблемы правового статуса личности.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в опубликованных статьях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского и семейного права в Восточно-Сибирском государственном технологическом университете, а также при осуществлении адвокатской деятельности.
Структура работы обоснована целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, списка источников и библиографии.
Гражданская дееспособность как элемент правового статуса личности
Правовой статус субъектов права оказывает непосредственное влияние на объем тех правоотношений, участниками которых они могут являться. Регламентация правового статуса субъектов права и правоотношений неразрывно связана с такими категориями права, как правоспособность и дееспособность. Не каждый субъект права может выступать субъектом правоотношения, возможность быть таковым определятся наличием правоспособности. Реализовать возникшие (существующие) субъективные права самостоятельно (или в полном объеме) может не каждый субъект правоотношения, а лишь лицо, обладающее дееспособностью. Именно с наличием дееспособности закон связывает возможность гражданина своими собственными действиями, посредством проявления своей собственной воли реализовывать права.
В отечественной правовой науке долгое время ведется разработка учения о правовом статусе личности. Единый подход к определению понятий «правовой статус личности», «правовое положение физического лица» отсутствует. Эти юридические термины наделяются разным содержанием.
Как правило, под правовым статусом личности понимается совокупность прав и обязанностей1. Представители разных отраслей права, исследующие проблемы правого статуса (правового положения) личности, включают в его содержание наряду с правами и обязанностями и другие элементы.
В.Д. Перевалов определяет правовой статус личности как «правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях между государством и обществом»1. При этом автор различает общий (международный), конституционный (базовый), отраслевой, родовой (специальный), и индивидуальный правовые статусы личности.
В свою очередь Н.И. Матузовым высказано мнение, что содержание правового статуса личности складывается из следующих элементов: соответствующие правовые нормы; правосубъектность; общие для всех субъективные права, свободы и обязанности; законные интересы; гражданство; юридическая ответственность; правовые принципы; правоотношения общего (статусного) характера.
Отождествляя термины «правовое положение» и «правовой статус», Е.И. Козлова полагает, что «правовое положение (статус) человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права».
Исследования в этой области проводятся по большей части теоретиками права и представителями науки конституционного права. Но при рассмотрении конкретных отраслевых вопросов, связанных с правовым статусом личности, высказывают свое мнение и цивилисты.
Достаточно подробный анализ юридической категории «правовой статус» проведен Р.П. Мананковой. По ее мнению общий правовой статус является «исходной, определяющей позицией личности», присущей каждому члену общества, а «элементами его содержания могут быть только такие правовые явления, которыми обладают все и каждый, т.е. общая правоспособность и основные права, свободы и обязанности».1
Однако в юридической науке применительно к личности употребляются и иные сходные термины - «правовой модус»2, «правовое состояние личности»3 и другие. Одним из последних авторов, обратившихся к обсуждению этого вопроса, является А.Ю. Якимов. По его мнению, понятия «правовой статус» и «правовое положение» не являются тождественными: первое характеризуется совокупностью нормативно закрепленных прав и обязанностей, второе же определятся как потенциальными, так и реальными, обязанностями и правами4.
Основание ограничения гражданской дееспособности физических лиц по действующему законодательству
Говоря о правовой природе ограничения дееспособности физического лица, следует отметить многоаспектность этого понятия.
Во-первых, ограничение дееспособности можно рассматривать как особое правовое состояние. Иными словами, говоря о том, что некое конкретное физическое лицо ограничено в дееспособности, мы имеем в виду изменение его правового статуса, в результате чего уменьшается объем его правовых возможностей (возможности быть субъектом тех или иных правоотношений).
Во-вторых, ограничение дееспособности есть юридический факт. В этом смысле правомерно употребить оборот «произошло ограничение дееспособности гражданина N». Более того, в данном случае имеет место накопительный фактический состав из двух самостоятельных юридических фактов. Первый факт - это злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, которое влечет за собой тяжелое материальное положение его семьи (или совершение лицом в возрасте от 14 до 18 лет неких действий, являющихся достаточным для суда основанием, позволяющим лишить этого несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим доходом - п. 4 ст.26 Гражданского кодекса РФ). Вторым юридическим фактом, необходимым для возникновения предусмотренных законом последствий, является вступившее в законную силу судебное решение об ограничении дееспособности физического лица (ст. 385 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Первый юридический факт в названном фактическом составе рассматривается в настоящем диссертационном исследовании как основание для ограничения дееспособности физического лица. Второй юридический факт сам по себе не отражает специфики применяемой к гражданину меры, поэтому и не исследуется в работе специально. Следует, однако, оговориться, что доказательственная база по данной категории дел может быть предметом отдельного рассмотрения в рамках науки гражданского процесса.
И, наконец, в-третьих, под ограничением дееспособности физического лица следует понимать меру принудительного правового реагирования на поведение гражданина. В настоящем параграфе данное правовое явление анализируется именно в этом смысле, здесь предпринята попытка определить природу ограничения дееспособности как меры правового воздействия.
Нормы об ограничения дееспособности граждан, равно как и сама категория «дееспособность», существуют достаточно длительное время и закреплены в законодательных актах многих государств. Истории российского и зарубежного законодательства известны случаи ограничения дееспособности граждан, причем основания такого ограничения как в России, так и в других странах, как правило, практически одинаковы.
В целях определения правовой природы ограничения дееспособности по действующему гражданскому законодательству, попытаемся определить, чем руководствовался законодатель при установлении тех или иных оснований ограничения и последствий, применяемых к ограниченно дееспособным гражданам в другие периоды времени.
Дореволюционное российское законодательство в качестве оснований ограничения дееспособности называло разные обстоятельства: пол; для женщин - состояние в браке; физические недостатки (немота, глухота, слепота); расточительство. Иностранное законодательство и в настоящее время использует подобные подходы при установлении оснований ограничения дееспособности граждан.3 Все основания ограничения объединены похожими юридическими последствиями, суть которых заключается в особом порядке совершения физическим лицом сделок. Но с точки зрения социальной значимости, причин возникновения данных обстоятельств эти основания, безусловно, отличаются друг от друга. Так, первые три из четырех приведенных оснований не оказывают влияния на процесс формирования воли, не позволяют сделать отрицательных выводов о личных, интеллектуальных качествах человека. Последнее из названных оснований (расточительство), скорее всего, негативно характеризует лицо, позволяет сделать предположение об экономической несостоятельности выбранной им системы ведения хозяйства, нелогичности его поступков и, в целом о дефектности волевого и интеллектуального составляющих принадлежащей ему дееспособности. В том же случае, если причиной расточительства является злоупотребление алкоголем, личность этого субъекта вдвойне негативно оценивается обществом.
Как отмечал В.И. Синайский, «ограничение дееспособности по возрасту, по физическим недостаткам, по душевным болезням объединяются одной идеей - желанием законодателя охранить интересы тех лиц, у которых нет сознательной воли, или воля эта недостаточно сознательна. Наряду с этим законодатель устанавливает и другой ряд ограничений в целях охраны интересов третьих лиц, не лишенных при том даже публичного характера»1.
Последствия ограничения дееспособности граждан, предусмотренные гражданским и семейным законодательством
Целью законодателя при создании норм об ограничении дееспособности и определении последствий ограничения дееспособности было стремление сохранить имущество этого гражданина, защитить интересы его семьи, его кредиторов, а также охранить такого гражданина от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных действий третьих лиц. Основные из этих задач названы в нормах, регламентирующих исполнение попечителем своих обязанностей (ст.ЗЗ Гражданского кодекса РФ).
Гражданское законодательство регламентирует отношения, основанные на равенстве участников, свободе воли и имущественной самостоятельности их участников. Соответственно, те последствия, которые предусмотрены в статье 30 Гражданского кодекса РФ, устанавливаются, в первую очередь для регулирования гражданско-правовых отношений и влияют на статус гражданина в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Лицо, ограниченное в дееспособности, остается субъектом гражданско-правовых отношений, но для совершения гражданско-правовых сделок оно должно получить согласие своего попечителя. Вместе с тем, последствия признания гражданина ограниченно дееспособным проявляются не только в сфере гражданско-правовых отношений, но также влияют на правовой статус человека в отношениях, регламентируемых другими отраслями права.
Гражданский кодекс РФ в статье 30 содержит следующее положение: «гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки; совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя».
В качестве основного гражданско-правового последствия признания физического лица ограниченно дееспособным закон называет невозможность совершения таким лицом сделок без согласия своего попечителя. Кроме того, способность к составлению завещания у такого лица отсутствует вовсе (п.2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ). Известно, что последнее правило всегда вызывало споры у цивилистов. В этом отношении хотелось бы присоединиться к меткому высказыванию И.А. Покровского; «...это новое ограничение дееспособности лишено всякого смысла: забота о судьбе самого расточителя с его смертью отпадает, а интересы близких семейных лиц достаточно ограждены институтом обязательной доли...»1 На наш взгляд, этот запрет является излишним.
Необходимость получения согласия попечителя на совершение сделок лицом, ограниченным в гражданской дееспособности, обосновывается в науке теорией «восполнения недостающей воли» такого лица. Н.О. Нерсесов рассматривал согласие попечителя на совершение несовершеннолетним лицом сделок как «юридическое соучастие», которое недопустимо смешивать с представительством2. В.А. Ойгензихт деятельность попечителя рассматривал как «дополнение воли», которое существует наряду с замещением и восполнением воли3. О дополнении пишет и Е.А. Чефранова4.
Попечитель не замещает полностью своими действиями отсутствие необходимой «волеспособности», а лишь дополняет ее в недостающей части. Природа согласия попечителя на совершение подопечным сделок оценивается. в литературе неоднозначно. Так, Н.М. Ершова полагала, что согласие попечителя является не сделкой, а «особым юридическим действием»1. Не соглашаясь с этим утверждением, Л.Ю. Михеева считает, что «выдавая такое согласие, попечитель формирует собственную волю, направленную на определенные последствия в имущественной сфере другого лица, которые носят гражданско-правовой характер» . Последнее утверждение представляется нам более точным.
Сравнивая правовое положение совершеннолетних гражданин, ограниченных в дееспособности, с положением несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в сфере гражданско-правовых отношений, можно сказать, что и те, и другие сами участвуют в совершении сделок, именно они принимают основное решение - заключать ли сделку. Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут без согласия попечителя совершать не только мелкие бытовые сделки, но и другие, названные в статьях 26,28 Гражданского кодекса РФ, сделки. Следовательно, с точки зрения закона, сделкоспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет считается более полноценной, чем сделкоспособность лица, ограниченного в дееспособности (а сам субъект, соответственно, обладает наиболее соответствующей требованиям гражданского законодательства волей).
