Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ ВОДНОГО ФОНДА 15
1. Конституционное обеспечение права собственности на земли водного фонда 15
2. Земли водного фонда как объект права собственности 35
3. Становление законодательства о праве собственности на земли водного фонда 63
4. Зарубежный опыт регулирования права собственности на земли водного фонда 77
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ ВОДНОГО ФОНДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 98
1. Формы собственности на земли водного фонда 98
2. Содержание права собственности на земли водного фонда 130
3. Охрана земель водного фонда 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 192
- Конституционное обеспечение права собственности на земли водного фонда
- Становление законодательства о праве собственности на земли водного фонда
- Формы собственности на земли водного фонда
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся гражданско-правового регулирования отношений собственности на земли водного фонда.
Рассматривая землю как единый объект природы, хозяйствования и собственности, российское законодательство устанавливает приоритет ее охраны как объекта природы перед использованием земли как недвижимого объекта. Вместе с тем именно вопросы собственности на землю вызывают наибольшее количество споров и конфликтов между участниками имущественного оборота, особенно в отношении некоторых категорий земли, к числу которых относятся и земли водного фонда, обладающие значительной экономической ценностью в силу их сопряженности с водными объектами.
Развитие общественных отношений в сфере землепользования и водопользования на современном этапе отличается достаточным уровнем интенсивности. Поэтому все отчетливее проявляется наличие конфликта публичных и частных интересов, особенно в сфере природопользования, выливающегося в громкие судебные процессы, связанные незаконным переходом права собственности на природные ресурсы, и в первую очередь на землю, а также с ее нецелевым использованием. Подобная негативная практика складывается в результате того, что законодательство, зачастую, содержит значительное количество дефектов, коллизий, пробелов и т.д. Вместе с тем, важнейшие национальные интересы на современном этапе заключаются в рациональном использовании и защите природных ресурсов России в целях ее социального развития и обеспечения благосостояния граждан. В целом о понятии интересов в праве и роли права для удовлетворения интересов к настоящему времени написано немало. Однако до сих пор остаются нерешенными вопросы от кого защищать природные
богатства России, какими средствами должна осуществляться эта защита и как повышать ее эффективность.
Одним из способов охраны и защиты земель водного фонда является установление специального правового режима, который позволяет обеспечить устойчивое нормативно-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с владением, пользованием и распоряжением землями водного фонда, основным назначением которых является обеспечение рационального использования и сохранение водных ресурсов России в общественных интересах. При этом одним из обязательных и необходимых элементов правового режима в современных условиях является правоотношение собственности.
В последнее время все чаще привлекается внимание к природопользованию в водоохранных и прибрежных зонах, к проблеме совмещения в них частных и общественных интересов. Безусловно, что правовые акценты здесь расставлены, и земельные участки в водоохранных зонах могут выступать объектом различных форм собственности с условием ограничения их использования в некоторых видах пользования в целях предупреждения загрязнения текущих вод. Однако нередко возникают проблемы с определением конкретного объекта и субъекта права собственности на земли водного фонда ввиду коллизии земельного и водного законодательства, а также незавершившегося до сих пор в нашей стране процесса разграничения права собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями. Принятые в последнее время законодательные акты, в том числе и новый Водный кодекс Российской Федерации1, вступающий в силу 1 января 2007 года, безусловно, способствуют разрешению многих существующих проблем, но в то же время создают новые. Несмотря на наличие в кодексе значительного числа императивных предписаний, в целях его эффективного применения требуется принятие еще нескольких десятков постановлений
'СЗРФ.2006.№23.Ст.2381
Правительства Российской Федерации.
Многообразие нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы владения, пользования и распоряжения землями водного фонда, их правильное понимание и применение субъектами правоотношений собственности, прежде всего государственными органами, реализующими правомочия государства в сфере управления и охраны государственной собственности, в том числе и на земли водного фонда, привлекают внимание юридической науки. Исследование отношений собственности на земли водного фонда, понятия объекта права собственности, содержания и способов реализации правомочий собственника будет способствовать совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих функции в сфере использования и охраны водного и земельного фонда России. Однако анализ специальной литературы свидетельствует о том, что теоретическая разработка вопросов права собственности на земли водного фонда в настоящее время не отвечает потребностям современной юридической практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе гражданско-правового регулирования владения, пользования, распоряжения и управления землями водного фонда.
Предметом исследования выступают нормы конституционного, гражданского, земельного и экологического права, определяющие особенности правового статуса земель водного фонда и регулирующие отношения собственности на земли водного фонда, а также материалы судебной практики.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правового института собственности на земли водного фонда в Российской Федерации, анализ правового статуса земель водного фонда, выявление и теоретическое осмысление проблем гражданско-правового регулирования отношений собственности на земли водного фонда, а также
формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Достижение поставленной цели было связано с решением следующих основных задач:
проанализировать экономико-правовую сущность собственности;
рассмотреть теоретические аспекты отношений собственности на земли водного фонда;
определить роль конституционно-правовых норм в обеспечении права собственности на земли водного фонда;
исследовать понятие "земли водного фонда" и выявить особенности данной категории земель как объекта права собственности;
изучить историю возникновения и развития института собственности на земли водного фонда, как в России, так и за рубежом;
проанализировать формы собственности на земли водного фонда, а также проблемы реализации прав и законных интересов собственников земель водного фонда в рамках действующего законодательства;
выявить пробелы и коллизии норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего отношения собственности на земли водного фонда, разработать рекомендации по устранению и предложить пути совершенствования этих норм.
Методологической основой исследования послужил диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, системно-структурный и системно-функциональный, исторический, лингвистический, технико-юридический, сравнительно-правовой и другие научные методы познания социально-экономических процессов. Их использование позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи и в единстве, целостно, всесторонне и объективно. Однако, примененные в диссертации методы, не исключили возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей
достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемого вопроса.
Теоретической основой диссертационной работы послужили
научные труды, монографические и диссертационные исследования по общим вопросам теории государства и права, проблемам конституционного, гражданского, земельного, экологического и других отраслей права, а также труды по экономике.
Особое внимание при проведении исследования уделено работам
ученых-правоведов по общей теории государства и права: С.С. Алексеева,
С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца,
P.O. Халфиной и др.; по конституционному праву: М.В. Баглая,
О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова,
Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и др.; по гражданскому праву: М.М. Агаркова,
М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина,
В.П. Грибанова, В.В. Долинской, В.П. Камышанского, В.П. Мозолина,
К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.; по
земельному и экологическому праву: Г.А. Аксененка, А.И. Бобылева,
С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Г.А. Волкова,
А.К. Голиченкова, И.А. Иконницкой, Б.Д. Клюкина, О.М. Козырь, О.И. Крассова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, A.M. Турубинера, Д.В. Хаустоваи др.
При подготовке диссертации использованы также диссертационные исследования Н.В. Даниловой, М.Б. Егоровой, А.А. Глумова И.Ф., Здоровцевой, Д.В. Кордаса, А.А. Лепехина, Д.В. Пяткова, Д.О. Сивакова, О.Ю. Ускова, Д.В. Шорникова и др.
Несмотря на определенное количество работ, связанных с данной тематикой, большинство из них посвящены изучению либо правового статуса водных объектов, либо права государственной собственности на природные ресурсы в целом. Современные исследования представляют собой отдельные статьи в периодических научных изданиях или комментарии
действующего законодательства, которые, к сожалению, больше уделяют внимания самим водным объектам, а не землям водного фонда. В связи с этим данные работы не исчерпывают всех практических и теоретических проблем, возникающих в ходе определения правового статуса земель водного фонда и определения их правового режима, Кроме того, специфика земель водного фонда как объекта прав предопределяет необходимость комплексного исследования отношений собственности, возникающих по поводу данной категории земель.
Эмпирической базой исследования послужили контент-анализ специальных периодических изданий, материалов, размещенных в сети Интернет, по вопросам правового регулирования отношений собственности, в том числе на земли водного фонда, а также земельных и водных правоотношений (2004-2006 гг.) и судебная практика о разрешении споров, связанных с осуществлением прав на земли водного фонда.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы развивают и дополняют понятийный аппарат института собственности в российском праве, позволяют переосмыслить важные аспекты права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации в целом и на земли водного фонда в частности. Сформулированные предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о правовом статусе земель водного фонда и содержании права собственности на данный объект и могут служить основой для последующих научных исследований по проблемам гражданского и земельного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства, сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию конституционного, гражданского, земельного и экологического законодательства, в правоприменительной практике. Кроме того, возможно использование теоретических положений,
предложений, выводов и рекомендаций в учебном процессе при преподавании курсов конституционного, гражданского, земельного и экологического права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных статьях по теме диссертационного исследования. Некоторые положения диссертационного исследования были внедрены и использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Московском гуманитарном университете. Отдельные предложения апробированы в выступлениях автора на научных конференциях аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 19 декабря 2004 г.; 19 мая 2005 г.; 22 апреля 2006 г.), на Общероссийской научно-практической конференции "Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России" (г. Москва, 20-21 декабря 2004 г.), на VI Международной научно-практической конференции "Современное законотворчество: теория и практика" (к 100-летию Государственной Думы России)" (г. Москва, 22-23 декабря 2005 г.).
Определенные положения диссертационного исследования были апробированы автором в процессе обсуждения темы «Проблемы правового режима насыпных (намывных) территорий» за «круглом столом», проведенным редакцией журнала «Закон» в рамках тематической рубрики «Дискуссионный клуб».
Некоторые результаты исследования используются Всероссийским Институтом экономики минерального сырья, а также Департаментом государственной политики в области лесопользования и водопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Кроме того, результаты диссертационного исследования были использованы Департаментом государственной политики в области лесных и водных ресурсов, а также Правовым департаментом Министерства природных ресурсов Российской Федерации при осуществлении в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации при подготовке проектов нормативно-правовых актов и нормативно-методических документов по проектированию водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения правовых вопросов собственности на земли водного фонда. В диссертации с позиций современной правовой доктрины и последних изменений в действующем законодательстве, достижений цивилиста ческой науки и практики, а также достижений других отраслей российского права рассматриваются проблемы и особенности реализации права собственности на земли водного фонда, предлагаются решения наиболее острых теоретических и практических вопросов права собственности на земли водного фонда, выявлены пробелы и противоречия в действующем законодательстве и предложены пути их устранения.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:
1. В объективном смысле право собственности на земли водного фонда является институтом российского гражданского права, который включает в себя правовые нормы, устанавливающие, регулирующие и защищающие принадлежность земель водного фонда конкретным лицам (Российской Федерации, субъектам Федерации, муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам), а также регламентирующие и охраняющие отношения по владению, пользованию и распоряжению землями водного фонда или отдельными земельными участками, входящими в их состав. Вместе с тем отношения по поводу земель водного фонда
регулируются не только соответствующими нормами гражданского права, но и основополагающими нормами-принципами конституционного права, определенными предписаниями административного права, а также некоторыми нормами уголовного права, закрепляющими принадлежность имущества определенным лицам, признающими за ними известные возможности его использования и предусматривающими юридические способы охраны прав и законных интересов собственников. Однако это не дает основания определять право собственности на земли водного фонда как комплексный межотраслевой институт.
Субъективное право собственности на земли водного фонда в настоящее время необходимо рассматривать как меру возможного поведения граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в лице уполномоченных органов государственной власти и муниципальных образований по владению, пользованию, распоряжению и управлению землями водного фонда.
Необходимо обеспечить баланс императивных и диспозитивных приемов и способов, присущих соответственно публичному и частному праву, при осуществлении регулирования отношений собственности на земли водного фонда. Сочетание этих двух методов при правовом регулировании отношений собственности на земли водного фонда предопределяется важной общественной значимостью института собственности на данную категорию земель.
Учитывая специфику различных форм собственности, и в первую очередь особенности государственной собственности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере водо- и землепользования, при решении вопроса об отнесении тех или иных земельных участков из состава земель водного фонда к государственной собственности необходимо исходить из следующих критериев: 1) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности в связи с их особым
стратегическим значением для обеспечения экономической, политической и экологической безопасности как государства, так и общества в целом; 2) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности для реализации социальных функций государства (социальный критерий); 3) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности с целью реализации экологической функции государства (экологическая целесообразность); 4) соответствие функций федеральных и региональных органов власти государственной власти, т.е. способность данных органов обеспечить рациональное использование и сохранность земель водного фонда; 5) уникальности и географических границ водного объекта, а, следовательно, и земель водного фонда, т.е. их территориальную протяженность.
5. Нецелесообразно исключать земли водоохранных зон водных
объектов и земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны
водозаборов, из состава земель водного фонда. Более того, учитывая цели
использования данной категории земель, а также тот факт, что водный
объект представляет единое целое с землей, которую он покрывает и
использование которой невозможно без одновременного предоставления
воды, в ст. 102 Земельного кодекса РФ необходимо определить, что к землям
водного фонда относятся земли водоохранных зон водных объектов, земли,
выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, а
также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями,
расположенными на водных объектах, исключив из них тем самым земли,
покрытые поверхностными водными объектами, поскольку такие земли,
подчинены режиму расположенных на них вод и не могут рассматриваться
как самостоятельный объект прав.
6. При определении содержания права собственности на земли водного
фонда необходимо выделить и такое правомочие собственника, как
управление, которое реализуется путем регулирующего воздействия
собственника на объекты собственности в целях обеспечения их сохранности, а также эффективного и рационального использования.
В целях повышения заинтересованности природопользователей в сохранности водных объектов и земель водного фонда, а также в расчете на перспективу использования их в будущем при заключении соглашений с земле- и водопользователями необходимо отдавать предпочтение долгосрочным договорам. Причем определяя срок, на который заключается каждый конкретный договор, требуется учитывать особенности той или иной деятельности, осуществляемой арендатором, а также период амортизации используемого им оборудования. Помимо прочего, это позволит повысить заинтересованность природопользователей в инвестировании средств на развитие различных отраслей экономики (в частности, водной).
В целях обеспечения рационального и эффективного использования земель, прилегающих к поверхностному водному объекту, в законодательстве следует предусмотреть необходимость согласования условий договора аренды данной категории земельных участков как договора комплексного природопользования со всеми заинтересованными специальными уполномоченными государственными органами, поскольку такой договор затрагивает интересы не только водопользователей, но и иных лиц: лесопользователей, пользователей объектами животного мира, других природопользователей.
Целесообразно разработать на уровне Российской Федерации или субъекта Федерации Типовые или Примерные формы договоров аренды прибрежных земельных участков, которые детализировали бы нормы гражданского и земельного законодательства о договорах аренды земельных участков с учетом специфики правового режима земель прилегающих к водному объекту.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Порядок организации диссертационной работы
направлен на полное и логическое раскрытие темы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и использованной научной литературы. Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам и в заключении.
Конституционное обеспечение права собственности на земли водного фонда
Отношения собственности составляют основу экономической системы любого общества, под которой понимают совокупность экономических отношений, обусловленных существующим в данном обществе способом производства. Эти отношения весьма разнообразны и включают отношнеия производства, обмена, распределения и др. Ведущими среди них являются те, которые определяют развитие общества, и именно они прежде всего регулируются конституцией, составляя конституционные основы экономической системы. К их числу можно отнести и отношения собственности. Правовое регулирование данных отношений осуществляется нормами целого ряда законодательных актов, центральное место среди которых, безусловно, принадлежит конституционным нормам, служащим основой для всего правового регулирования отношений собственности в стране. При этом, как отмечает О.Е. Кутафин2, конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику, которая выражается в том, что главной его задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых и защищаемых государством. Именно поэтому Конституция Российской Федерации3 в одной из первых статей главы 1 "Основы конституционного строя" провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, подчеркивая тем самым особое значение проблем собственности в российском обществе. Следует отметить, что несмотря на то, что в других главах Конституции РФ также есть статьи, относящиеся к вопросам собственности, именно нормы ст.8 Конституции РФ содержат исходные положения для дальнейшего правового регулирования отношений собственности, они имеют, прежде всего, характер принципов, т.е. основных начал, положений, идей, выражающих сущность права как специфического социального регулятора. Указанные конституционные принципы развиваются и детализируются наиболее широко в текущем законодательстве и других правовых актах, причем не только конституционного права. Так, например, вслед за ст.8 Конституции РФ аналогичное положение было закреплено в ст.212 Гражданского кодекса РФ.4 Применительно к теме исследования конституционные принципы регулирования отношений собственности на земли водного фонда получили свое развитие не только в главе 17 ГК РФ, но и главе 3 и 18 Земельного кодекса РФ.5 Кроме того, учитывачя особенности такого объекта правового регулирования как земли водного фонда, содержание права собственности на данный объект правоотношений, наряду с гражданским и земельным законодательством, определяется Водным кодексом РФ6 и иными законами, регулирующими отношения в сфере водопользования и землепользования в Российской Федерации.
Таким образом, собственность является одним из важнейших интститутов цивильного права, значение которого, однако, на сегодняшний день переросло рамки гражданского права. Вместе с тем, относительно самого понятия собственности и права собственности в научной литературе нет единства мнений, оно исследуется юридической, экономической, философской, исторической и политологической науками, но, как отмечал еще Г.Ф. Шершеневич7, несмотря на видимую его простоту и ясность, до сих пор в науке не установлено точное понятие о нем.
Как правило, в общем виде собственность определяется как "исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства между различными лицами (отдельными индивидуумами, социальными группами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект собственности, т.е. имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называют также имущественными оношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности"8 либо как "отношения между всеми хозяйствующими субъектами по поводу отчуждения и присвоения материальных условий производства (средств производства и рабочих мест) и его конечных результатов (предметов потребления)".9 Определение собственности через категорию присвоения основывается на работах К. Маркса, в которых присвоение понималось как экономическая (социальная) сущность права собственности. Вместе с тем, как отмечается в юридической литературе10, исследователи, основываясь на одних и тех же произведениях классиков даилектического материализма, зачастую вкладывают различный смысл в содержание категории присвоения и приходят к совершенно противоположным выводам, что не способствует раскрытию содержания собственности.
Становление законодательства о праве собственности на земли водного фонда
Правовое регулирование земель водного фонда осуществляется нормами земельного права с учетом специфики водного, экологического и некоторых других отраслей права. При этом необходимо отметить, что институт земель водного фонда является сравнительно молодым институтом земельного права, поскольку выделение данной категории земли в самостоятельный объект правового регулирования произошло лишь в 60-е годы XX столетия. Несмотря на существующую точку зрения о невозможности эффективного использования в современных условиях опыта кодификации земельных законов в РСФСР и СССР до Конституции 1993 г.74, представляется, что осуществление полноценной правовой регламентации водопользования и землепользования, а также отношений собственности на земли водного фонда сегодня возможно только с учетом предшествующего опыта правового регулирования земельных и водных отношений в целом.
В условиях аграрной экономики дореволюционной России вопрос регулирования земельных и водных отношений всегда являлся довольно-таки непростым. Это осложнялось и тем, что собственность на землю и некоторые иные природные ресурсы закреплялась за дворянским сословием, крестьяне же прикреплялись к земле, составляя, на наш взгляд, один из экономических показателей ценности земельных участков. Не изменилась ситуация и после отмены крепостного права, поскольку, как отмечает А. Кофод75, в целях сохранения многих средневековых повинностей перед дворянством (издольщина, отработки) во владение крестьян были переданы далеко не лучшие и неудобно расположенные земли (чересполосица, узкоземелье, дальноземелье), что отрицательно сказалось и на водопользовании. Нехватка так называемых приводных участков (водопоев, сочных заливных лугов, пастбищ), которые крестьянской общине приходилось брать в пользование у дворян, закрепивших за собой на праве собственности почти все леса, значительную часть лугов и других угодий, на кабальных условиях способствовала нарастанию антагонистических настроений в российском обществе.
Некоторые изменения в аграрной политике и земельных отношениях произошли в начале XX века в результате первой русской революции 1905 г. Распад общинной собственности на землю, образование хуторов и отрубов привело к образованию личной собственности домохозяев. Однако с переходом от общинной к частной собственности на землю проблемы водопользования только усугубились. Крестьянам предоставлялись отруба, которые не должны были пересекаться дорогами, оврагами, реками, канавами. В таких условиях затруднительно было осуществлять нормальное хозяйствование не только в маловодных зонах, в которых приходилось прибегать к устройству особых выселков (поселков) у водоемов (сами полевые отруба при этом были оторваны от выселков), но и на переувлажненных землях ввиду отсутствия специалистов и средств для осушения таких земель.
Новой вехой в правовом регулировании земельных и водных отношений стало принятие в 1902 г. первого в истории мелиорации земель в России закона, утвердившего "Правила об устройстве каналов и других водопроводных сооружений на чужих землях для осушительных, оросительных и обводнительных целей", подготовка которого велась на протяжении почти полувека с 1857 г.7 Основным недостатком данных
Правил явилась зависимость мелиоративных работ от частных интересов землевладельцев, поскольку закон не регламентировал в полной мере вопрос проведения канала в случае несогласия собственника земельного участка. Конечно, предусматривалось создание особых смешанных губернских и уездных комиссий, на которые возлагалось обсуждение вопросов мелиорации и условий принудительного отвода чужих земель и угодий. Однако отчуждение имущества у собственника влекло значительное возрастание стоимости работы, поскольку требовалось выплатить компенсацию за изъятый земельный участок, поэтому организаторы мелиоративных работ предпочитали воздерживаться от применения указанного положения Правил.
Формы собственности на земли водного фонда
Современная экономическая система Российской Федерации основывается на признании многообразия форм собственности. Как уже указывалось, этот основополагающий конституционный принцип, закрепленный в ст.8 Конституции РФ, получил развитие и в других статьях не только Конституции России, но и в отраслевых нормативно-правовых актах, регулирующих отношения собственности, в частности, в ст.212 ГК РФ. Вместе с тем, в интересах отдельных индивидов, государства и общества в целом, законом могут устанавливаться определенные правовые ограничения собственности, например, по субъектному составу в отношении некоторых объектов права собственности. Так, ст.9 Конституции РФ предусмтривает, что земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В юридической литературе нет единства мнений относительно понятия "форма собственности", а также его содержания и юридического значения. С точки зрения философских понятий формы и содержания, содержание есть определяющая сторона целого, совокупность его частей; при этом форма представляет собой способ существования и выражения содержания (т.е. внешнее выражение какого-либо содержания).132 Исходя из анализа экономического и юридического понятий собственности, Е.А. Суханов1" считает, что формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории. Их нельзя отождествлять с правом собственности или его разновидностями, выделяя и противопоставляя на этом основании, поскольку формы собственности как экономические отношения получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся только к праву собственности. К.И. Скловский134, не отрицая правильности суждений Е.А. Суханова, отмечает при этом, что искать суть формы собственности в экономическом базисе - заведомо бесплодное занятие. Поскольку множественность форм собственности существовала в истории права и ранее, а, кроме того, в силу конституционного происхождения нормы о множественности форм собственности ее существование не может ставиться под сомнение. Вместе с тем, как отмечает К.И. Скловский далее, проблема скорее сводится к вопросу о соотношении собственности и формы собственности, т.е. имеет ли форма собственности самостоятельное содержание, не совпадающее с содержанием права собственности, как оно определено в ст.209 ГК РФ. И здесь, на наш взгляд, следует согласиться с автором, что проблемы формы собственности не в самой собственности, а в субъекте, поскольку различные ограничения и привилегии являются отражением особенностей правового положения субъектов гражданского права, их иерархией. На это обращает внимание и В.В. Гошуляк. Говоря о пределах ограничения права собственности в конституционном праве, автор подчеркивает, что пределы правовых ограничений зависят от субъекта права собственности. Ведь нельзя сравнивать правомочия государства в отношении собственности и правомочия граждан. Первые практически ничем не ограничены, в то время как вторые имеют ограничения в правах.135 Понимает форму собственности как принадлежность имущества определенному кругу лиц, исчерпывающим образом названному в законе, и В.В. Чубаров.136 При этом Ю.К. Толстой подчеркивает, что в зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник.137 Таким образом, разграничение форм собственности в российском праве сводится к определению субъектного состава, никоим образом не затрагивая само содержание права собственности. Поскольку независимо от того, кто -гражданин, юридическое лиц, государство и т.д. - выступает в качестве собственника, в частности, земель водного фонда, ему в равной мере принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Безусловно, что между этими субъектами права имеется существенная разница, в том числе и в порядке осуществления правомочий собственника, но это не означает их неравенства в сфере гражданско-правовых отношений.
