Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 12
1. Собственность в отечественном и зарубежном праве 12
2. Некоммерческие организации как субъекты права 31
3. Источники правового регулирования отношений собственности юридических лиц 70
ГЛАВА II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 92
1. Право собственности некоммерческих организаций как институт 92
2. Содержание права собственности некоммерческих организаций 113
3. Объекты права собственности некоммерческих организаций 129
ГЛАВА III. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЕГО ЗАШИТА 155
1. Право собственности отдельных видов некоммерческих организаций 155
2. Учреждения, как субъекты права собственности 224
3. Защита права собственности некоммерческих организаций 274
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 322
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 328
- Собственность в отечественном и зарубежном праве
- Право собственности некоммерческих организаций как институт
- Право собственности отдельных видов некоммерческих организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Центральное место, занимаемое правом собственности в науке гражданского права, представляется, презюмируется и как следствие не нуждается в доказывании. Однако это не более чем интуиция и должно быть объяснено с научной точки зрения и найти свое подтверждение практикой. На наш взгляд, проблемы права собственности, имеющие общий гражданско-правовой характер, еще более актуализируются, когда участниками правоотношений выступают специальные субъекты, в частности, некоммерческие организации. Их специфика, выражающаяся в особом правовом статусе по сравнению с коммерческими организациями, придает особенности гражданским правовым отношениям и вынуждает законодателя приводить в жизнь конструкции, предлагаемые теоретиками права, и гражданского в том числе. С появлением многообразия форм собственности: частной, государственной, разделением ее на федеральную и собственность субъектов Российской Федерации, и муниципальной, возникает необходимость выработки правового механизма обеспечения баланса интересов собственников и лиц, которые им противостоят. В качестве первых могут выступать некоммерческие организации. Подтверждением этому может служить проблема образования новых форм собственности, обоснованием которой служит проект закона «О внесении изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и в вводный закон «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по вопросу собственности религиозных организаций. Его авторы предлагают дополнить ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) словами: «а также собственность религиозных организаций»1.
1 Выписка из протокола заседаний Совета Государственной Думы от 8 октября 1998 г. // Архив Государственной Думы. 1999.
Следует признать, что юридически существует одно право собственности с единым, одинаковым для всех собственников набором правомочий (т.е. содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты. В силу этого исчезает необходимость в выделении различных видов права собственности (форм собственности). Именно поэтому в данной работе будет опущена традиционная классификация прав собственности юридических лиц по признаку их принадлежности различным видам юридических лиц (юридические лица частного и публичного права, корпорации и учреждения, коммерческие и некоммерческие и т.д.), так как предметом данного исследования является собственность только некоммерческих юридических лиц.
Исследование права собственности некоммерческих организаций можно рассматривать как новое направление в науке гражданского права. Отсутствие глубоких научных исследований вопросов права собственности с данным субъектным составом не позволяет охватить в проведенном исследовании все аспекты права собственности. В связи с этим автором выбирается указанный предмет исследования, соответствующие ему цели и задачи исследования, которые, как представляется, являются важными для выработки новой концепции реализации права собственности некоммерческих организаций. По новому ГК РФ, «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону...» (ст. 209). При таком подходе нуждаются в изучении содержание, объекты права собственности отдельных субъектов гражданского права, его защита и др.
Общие теоретические исследования права собственности, выявление и анализ их существенных признаков и видов позволяют с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью рассмотреть в последующем проблему права собственности некоммерческих организаций как одного из важнейших субъектов права собственности.
Отсутствие единого научно-теоретического подхода к понятию и содержанию права собственности вообще и права собственности некоммерческих организаций, в частности, неизбежно сказывается на качестве законотворческой деятельности Федерального Собрания и субъектов Российской Федерации. Правоприменительная практика свидетельствует о значительных колебаниях при разрешении споров, связанных с правом собственности данных субъектов. Что же представляет из себя собственность юридических лиц? С какого момента к ней стали проявлять интерес? Как соотносится понятие собственности и права собственности юридических лиц и далее некоммерческих организаций как собственников имущества? Почему право собственности некоммерческих организаций должно носить целевой - уставной характер и почему одни некоммерческие организации имеют этого права «больше», чем другие? Как рассматривают зарубежные цивилисты право собственности юридических лиц и почему их позиции значительно отличаются от российских? И, наконец, как ограничивает или расширяет существующее законодательство и практика современные условия работы некоммерческих организаций и что можно было бы изменить для более успешной реализации некоммерческими организациями своего права собственности? Эти, а также связанные с ними другие вопросы будут подвергнуты изучению и анализу в данной работе. Степень разработанности темы. Проблема права собственности некоммерческих организаций не получила должного исследования в юридической науке. Поэтому она берет свое начало с трудов о праве собственности вообще (Венедиктов А.В., Генкин Д.М., Марс К., Покровский И.А., Сергеевич В.И., Сколов-ский Е.А., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Кулагина Е.В., Шерстобитов А.Е., Корнеев СМ., Зенин И.А., Мартьянова Т.С и др.) и субъектов гражданского права (Братусь С.Н., Вебере Я.Р., Ельяшевич В., Толстой Ю.К. и др.). Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются отношения, складывающиеся по поводу принадлежности имущества субъектам
гражданского права и некоммерческим организациям, в частности, закономерности установления права собственности некоммерческих организаций. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования отношений собственности некоммерческих организаций в рыночной экономике. В работе дается анализ законодательных актов, регулирующих деятельность некоммерческих юридических лиц. Цель данной работы заключается в формировании концепции права собственности некоммерческих организаций в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики, исследование сущности и содержания права собственности данных субъектов, определении их места в механизме правового регулирования отношений собственности.
Достижение поставленных целей поставлено в зависимость от решения конкретных задач:
определить природу права собственности в отечественном и зарубежном праве;
провести анализ некоммерческих организаций, как субъектов гражданского права и их организационно-правовые формы;
рассмотреть источники права, регулирующие отношения собственности юридических лиц вообще;
формирование концепции реализации права собственности некоммерческих организаций в отечественном и зарубежном праве;
рассмотреть учреждения как особый субъект гражданского права и права собственности, в частности;
исследовать объекты гражданских прав некоммерческих организаций и их правовой режим;
исследовать содержание права собственности некоммерческих организаций;
исследовать проблему защиты права собственности некоммерческих организаций.
Методологическая и теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, историко-лингвистический подход, функциональный анализ. При анализе права собственности некоммерческих организаций в отечественном и зарубежном праве в качестве основного метода использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов, а также метод сравнительного правоведения. Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по теории права, гражданскому и римскому частному праву, а также труды историков, философов и экономистов. Существенное внимание в работе уделено изучению теоретических и исторических аспектов рассматриваемой темы. С этих позиций исследован весь комплекс исследуемых проблем права собственности некоммерческих организаций.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права право собственности некоммерческих организаций представлено как предмет самостоятельного теоретико-правового исследования, опирающегося на российское гражданское законодательство XX века. В качестве комплексного исследования данной проблематики диссертация является первой квалификационной работой. На основе изучения понятийного, концептуального и других аспектов права собственности представлено обоснование научного направления - право собственности некоммерческих организаций. Излагаются и обосновываются конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства. На защиту выносятся следующие положения:
1. Взаимопроникающий встречный процесс, с одной стороны - ограничения права собственности юридических лиц - некоммерческих организаций, отражающий общую тенденцию отечественного и зарубежного права, выражающуюся в отходе от "абсолютной" (римской) теории права собственности и, с
другой стороны, характерный для современного отечественного гражданского права процесс устранения ограничения права собственности приобретает характер общей направленности на удовлетворение прежде всего нематериальных потребностей физических лиц.
Институционализация права собственности некоммерческих организаций как структурного подразделения гражданского права предопределяется комплексностью права собственности как института законодательства. Подтверждением этому служит присутствие норм, регулирующих отношения собственности, их защиты в различных источниках права (конституционном, административном, уголовном и др.), хотя центральное место принадлежит гражданскому праву.
Отсутствуют достаточные основания отказываться от традиционного взгляда на содержание права собственности как правомочия владения, пользования и распоряжения за счет дополнения его правомочием управления и иными правомочиями.
Следует дополнить абз. 2 п. 1 ст. 121 ПС РФ положением о допустимости участия ассоциации (союза) в качестве вкладчика в товариществе на вере, что вполне согласуется с его возможностью быть участником хозяйственного общества в случае, когда по решению участников ассоциации (союза) возлагается на нее ведение хозяйственной деятельности.
Представляется, что в целях дальнейшего развития такой весьма популярной организационно-правовой формы, как кооперативы, в равной степени пригодной для осуществления как предпринимательской, так и некоммерческой деятельности, действующее законодательство о производственных и потребительских кооперативах следует упорядочить путем принятия единого закона о кооперации, приведя его в соответствие с ГК РФ.
С целью более четкого определения имущественной базы и права собственности потребительского кооператива предлагается в обязательном порядке конкретизировать в уставе потребительского кооператива следующие понятия:
пай, паевой взнос за определенный объект будущей собственности (квартиру, дачу, гараж), паенакопление, ежегодный паевой взнос посредством внесения дополнений в законодательство о потребительских кооперативах.
Представляется необходимым предусмотреть в ГК РФ нормы о минимальном размере уставного капитала и (или) о минимальном объеме финансирования собственником созданного им учреждения. Несоблюдение данного предписания должно влечь последствия ликвидации или его преобразования.
Целесообразно восстановить посессорный порядок защиты владения, что может быть осуществлено в рамках приказного производства как одной из форм упрощенного гражданского судопроизводства, соответствующего возрождающейся деятельности мировых судей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют отдельные разделы гражданского, предпринимательского (коммерческого, хозяйственного) права.
Разработанные автором концептуальные положения могут быть полезны в процессе дальнейших разработок проблем права вообще и права собственности, в частности. Они также могут служить научной базой для дальнейшего углубленного исследования права собственности некоммерческих организаций. Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методологическая основа дальнейших разработок данной проблематики. Практическая значимость настоящего исследования определяется отчетливо выраженным прикладным характером, который представляет собой совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение эффективности правового регулирования отношений собственности и использование в законотворческой деятельности.
Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе, для создания учебно-методических материалов, используются диссертантом в учебном процессе и научном руководстве соискателями и аспирантами. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на: симпозиуме «Проблемы советского гражданского законодательства» (Звенигород, март 1984 г.); конференции по актуальным проблемам советского и американского гражданского права в рамках программы сотрудничества АН СССР и IREX США (а) Москва-Ташкент, 1984 г.; б) Москва, 1986; в) Вашингтон-Нью-Йорк, 1987 г.; г) Москва-Ленинград, 1988 г.; д) Вашингтон-Миннесота, 1989 г.); конференции «Актуальные вопросы советского и бразильского конституционного законодательства» (Рио де Жанейро-Сан Паулу, 1986 г.); Всесоюзной конференции по проблемам изобретательского права (Звенигород, 1988 г.); Всесоюзной конференции по проблемам законодательства о праве собственности в СССР (Звенигород, 1988 г.); Конференции «Актуальные вопросы советского и итальянского гражданского права» (Павиа-Тренто, 1989 г.); конференции «Сотрудничество СССР и Запада. Экономико-правовые аспекты» (Вашингтон - Верджиния, 1988 г.); Мировом экономическом форуме: (а) Давос, 1998 г.; б) Вашингтон, 1999 г.; в) Зальцбург, 2000 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая и воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 2000 г.); международном межведомственном семинаре «Международная банковская система и основы борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенного незаконным путем» (Санкт-Петербург, 2000 г.); международной научно-практической конференции: «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, 2000 г.; круглом столе «Правовые проблемы сотрудничества России и США. В рамках работы Российско-Американского института экономики
и права» (Москва, 2001 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональной уровне» (Санкт-Петербург, 2001 г.); межкафедральном научно-практическом семинаре «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической психологии» (Санкт-Петербург, 2001 г.); круглом столе «Гражданско-правовые способы защиты субъективных прав граждан и юридических лиц» (Санкт-Петербург, 2001 г.); научно-теоретическом семинаре «Финансовая и контрольно-ревизионная службы МВД России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2001 г.). Структура диссертационного исследования. Объект и предмет, цели и задачи предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, списка использованной литературы.
Собственность в отечественном и зарубежном праве
Собственность по превалирующему мнению современных отечественных и зарубежных цивилистов является категорией больше экономической, чем юридической, и в этом смысле экономическое содержание отношений собственности характеризуется xtnshmvz основными чертами, а именно, во-первых, тем, что лицо (юридическое, физическое или иное1 присваивает (имеет) некие материальные блага (имущество, вещи) как обратный процесс отчуждению этих вещей. С этой точки зрения любая собственность является частной, оформляя принадлежность вещей конкретным субъектам - юридическим лицам и, в частности, некоммерческим организациям (в том числе и государству, которое как самостоятельный субъект противостоит остальным субъектам и является собственником учреждений - особого вида некоммерческих организаций). Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного господства, т.е. свободно использовать (единолично, коллективно, потребляя, сберегая и т.д.). В-третьих, лицо, присвоившее имущество получает не только благо, но и обязанность нести бремя (содержать имущество, содержать в состоянии и надлежащем образом, не препятствующем осуществлению своих прав другими собственниками, бремя ремонта, риска случайной гибели вещи и др.)1. Поэтому ст. 210 Гражданского Кодекса РФ специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это бремя или его часть не возложены на иное лицо. В-четвертых, необходимо правовое оформление права собственности, для закрепления трех предыдущих пунктов. Следовательно, в понятие собственности включают отношения между людьми плюс все выше перечисленные четыре компонента./
Данная точка зрения разделяется многими современными российскими авторами (Е.А. Сухановым, B.C. Емом, Е.В. Кулагиной, А.Е. Шерстобитовым, СМ. Корнеевым, И.А. Зениным, Т.С. Мартьяновой и др.), и именно эту позицию поддерживает данная работа полностью, что явится основанием всех остальных выводов и заключений. Итак, собственность это сложный социальный фе-/ номен. Различные воззрения на собственность были вызваны комплексным воздействием тех или иных исторических условий или событий, экономическим строем, социальной структурой, господствующей идеологией и культурным развитием общества, в котором жили известные просветители, разрабатывающие теоретические положения о собственности. В настоящее время известны социально-философская, экономическая, нравственная, философско-правовая концепции собственности и теория имущественных прав. Известные толкователи определяют собственность как имущество, принадле-жащее лично кому—чему-нибудь , либо как принадлежность чего-нибудь кому-нибудь1. Экономическая концепция собственности исходит из того, что собственность - это исторически изменчивое, обусловленное, главным образом, развитием производственных сил, явление, имеющее повсеместное распространение и по-разному регулируемое, от чего, в значительной степени зависит и тип экономической системы. В советский период в нашей стране преобладал именно этот взгляд. И, возможно, по традиции он же доминирует и по ныне. Собственность определялась как исторически развивающиеся (изменяющиеся) об-щественные отношения (либо их «система» или «форма» ) по присвоению элементов материального богатства (в основном средств производства) различными лицами3.
Современное видение собственности восходит к воззрениям Европейского Просвещения, которое унаследовало от духовной культуры Ренессанса убеждение, что человек - это центр всей земной жизни и активности. Так Джон Локк в работе «Два трактата о правлении» формулирует положение о том, что собственность не сводится к вещам, сумме материальных благ, а есть целостность, включающая одновременно жизнь, свободу и имущество человека, так как Д. Локк рассматривает свободу личности как великое основание собственности и обосновывает, что принцип собственности составляет свободу человека. Хотя персонификация собственности четко им не определена: «Изъятие части того, что является общим, и извлечение его из состояния, в котором его оставила природа, кладут начало собственности»1. По мнению В.П. Шкредова, Д.Локк видел в собственности естественно необходимое условие существова-ния физического лица в гражданском (буржуазном) обществе . Свое дальнейшее развитие категория собственности получила в работах Адама Смита, Клода Гельвеция, Эммануила Канта, И.Г. Фихте, Ф.фон Гумбольдта и др. Но при всем разнообразии взглядов западноевропейские просветители разработали социально-философскую концепцию собственности, стержнем которой была идея: свобода - истинный дух собственности. В этом смысле свобода выбора, создания организации и осуществления прав собственности некоммерческими организациями получает абсолютную защиту в суде большинства стран и находит законодательное подтверждение в современной отечественной системе права3.
Право собственности некоммерческих организаций как институт
Право собственности рассматривается в объективном и субъективном смысле . Внимание данной главы будет сосредоточено на понимании права собственности в объективном смысле, так как именно при таком понимании речь идет о юридическом институте - совокупности правовых норм, значительная часть которых, имеет гражданско-правовую природу.
Гражданское право занимает центральное место в правовых системах большинства стран мира. Вплоть до настоящего времени оно остается наиболее разработанной отраслью права в целом. Главным образом на почве гражданского права происходило и происходит формирование новых отраслей, разделов правовых систем многих государств2. Так, в трудовом праве, праве социального обеспечения, природоохранительном, патентном и др. использовались понятийный аппарат, юридические конструкции и теории, разработанные в гражданском праве. Трудно переоценить ту роль, которую продолжает играть цивилистика в развитии российского правоведения.
Основным элементом системы права является отрасль права. Это наиболее широкое объединение правовых норм, регулирующих все разнообразие определенного вида общественных отношений. В отличие от других структурных элементов системы права отрасль, не порывая системной связи обладает относительной автономией: способна к самостоятельному функционированию в общей системе права. Приоритетное положение отрасли в системе права определяется тем, что она отражает и регулирует наиболее важные, относительно обособленные группы общественных отношений, играющие существенную роль в организации общественной жизни. Автор соглашается с определением отрасли права, данным В.Н.Хропанюком1, а именно - отрасль права как относительно самостоятельное подразделение системы права, состоящее из правовых норм, регулирующих качественно специфический вид общественных отношений2.
Традиционно, отрасль права подразделяется на отдельные взаимосвязанные элементы, которые именуются институтами права. Такая внутриотраслевая группировка правовых норм обусловлена характерными особенностями различных отношений определенного вида. Теория государства и права дает следующее определение правового института, а именно: это обособленный комплекс правовых норм, являющихся специфической частью отрасли права и регулирующих разновидность определенного вида общественных отношений. Право собственности некоммерческих организаций является институтом вещного права, которое, в свою очередь, является подотраслью гражданского права.
Правовой режим собственности первоначально создавался с помощью норм цивильного (гражданского) права. По мере развития данного правового института в определении и закреплении его правового статуса все большую роль играли и другие правовые институты и отрасли права. В результате на современном этапе правовые нормы, оформляющие отношения собственности можно разделить на три группы правил.
Первая группа устанавливает саму возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ определенным лицам, юридически закрепляя экономическое (фактическое) состояние их присвоенности. К ним, например, относятся конституционные (государственно-правовые) правила о формах собственности, признаваемых и охраняемых государством, а также административно-правовые и гражданско-правовые нормы о способах приобретения и прекращения прав на имущество.
Вторая группа правил устанавливает характер и границы поведения владельцев имущества, охраняемые законом, т.е. их правомочия, оформляющие конкретные возможности хозяйственного господства над имуществом. Это, в частности, гражданско-правовые нормы о содержании права собственности. Последняя, третья группа, оформляет правовые способы защиты владельцев материальных благ от посягательства других лиц на присвоенное ими имущество (нормы гражданского, административного, уголовного права о защите права собственности). Таким образом, очевиден комплексный характер правового регулирования отношений собственности и, в частности, некоммерческих организаций, в котором конституционное право создает фундамент для всего последующего развития законодательства о собственности, а центральное место принадлежит гражданскому праву. Поэтому, в институт права собственности некоммерческих организаций включаются не только гражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие (признающие), регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным видам некоммерческих организаций.
Право собственности отдельных видов некоммерческих организаций
Одинаковое для всех субъектов гражданского оборота содержание права собственности - это главное положение, определяющее новую систему права собственности для некоммерческих организаций. Именно в создании такого единого права собственности заключается наиболее радикальное изменение этого важнейшего института, произведенное новым Гражданским кодексом. Само право собственности не делится на формы, которым присуще особое содержание1.
Не вызывает сомнений способность некоммерческой организации быть субъектом права собственности. Гораздо сложнее обстоит дело с такими юридическими лицами, которые при образовании кем-то были наделены имуществом. Такой вопрос возникает при взаимоотношении учредителя юридического лица и самого юридического лица по поводу такого имущества и имеет первостепенное практическое значение. С этой точки зрения существует два основных типа юридических лиц. Одни - это объединения, когда участники стремятся для достижения целей соединить свои силы и средства, одновременно освободив себя от ответственности за деятельность созданной ими организации (фонды, общественные объединения, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации и др.). Образование еще одного субъекта права возможно только на этой основе, иначе не получится отдельной организации, будет лишь совместная деятельность на базе общей собственности. Другой тип юридического лица - это учреждение, организация, создаваемая собственником путем выделения для нее собственником части своего имущества. На этой основе возможны два варианта. Первый - когда учредитель определяет лишь направление деятельности организации, предоставляя ей действовать самостоятельно. Второй - когда учредитель стремится сохранить за собой более или менее полный контроль. Возможны промежуточные варианты, например, когда создается объединение, но учредители не преследуют собственных интересов, объединение не имеет коммерческих целей. Тогда они предоставляют ему максимальную самостоятельность в пределах, установленных учредительными документами.
При создании объединения право собственности его учредителей на имущество, передаваемое объединению должно прекращаться и оно должно возникать у объединения. Объединение как организацию иначе не создать, максимум на что можно рассчитывать это на совместную деятельность. Субъектом права собственности при этой модели являются именно эти организации, а не учредители или участники. Юридические лица, не имеющие форму объединения, -тоже собственники, например, фонды.
Право собственности - это право на осуществление правомочий в отношении объекта собственности. В этом смысле право собственности всегда имеет индивидуальный характер, ибо волю может выражать только конкретное лицо, являющееся субъектом права, волю на осуществление правомочий - лишь субъект гражданского права. Никакого «иного характера, кроме индивидуального, право собственности юридически иметь не может»1.
От признания права собственности должен быть отделен вопрос о получении выгод от использования объектов права собственности и механизме получения таких выгод.
Организации, не преследующие коммерческих целей, не зависимо от того создает ли их одно лицо или несколько лиц, если этим организациям предоставляется право действовать самостоятельно, хотя и в рамках определенного направления, тоже наделяются правом собственности. Право собственности учредителя (учредителей) на вносимое им имущество прекращается, и учредитель вообще не имеет никаких имущественных прав. Без наделения правом собственности их полная самостоятельность невозможна. К числу таких организаций относятся общественные, религиозные, благотворительные и иные организации, фонды, объединения юридических лиц.
Так или иначе, право собственности принадлежит либо юридическому лицу, либо учредителю или участнику, распределения между ними права собственности быть не может. Закон (п.п. 2, 3 ст.48 ГК РФ) четко и исчерпывающим образом определил рассмотренные типы с точки зрения того, кому принадлежит право собственности на имущество. Если на этой основе переходить к вопросу о соотношении права собственности и гражданской правосубъектности, то можно прийти к выводу, что эти две категории тесно переплетены. Право собственности составляет необходимое условие правосубъектности и наоборот, правосубъектность нужна для того, чтобы лицо могло обладать правом собственности и право собственности составляет основу правосубъектности, ибо только оно создает подлинную базу для имущественной самостоятельности, полноценного обособления имущества, самостоятельной имущественной ответственности некоммерческой организации.
